Newcastle og Manchester City

[markantovertak]

Det kommer heldigvis til å bli et helvetes kjør mot FIFA og Qatar de neste ukene. Forhåpentligvis klarer man å se at eierne til City/Castle er samme møkka, og at ikke alle de pokalkåte City-supporterne ikke lykkes med sportsvaskingen de gjør for regimene.

Når alle andre våkner kan vi vel håpe de også gjør det, og ser at de er alle som er glade i fotball, og supporterne til klubbene eiet av regimene, som må gjøre jobben for å vekke myndighetene.

Null mer avsporinger, whataboutismer og «se på dem» a fremover. Null mer feiring av pokaler. Da forsvinner disse regimene fort.

https://theathletic.com/3762724/2022/11 ... world-cup/

Dere bør ordne abo om dere ikke har.

[morrisey]

Det kommer heldigvis til å bli et helvetes kjør mot FIFA og Qatar de neste ukene. Forhåpentligvis klarer man å se at eierne til City/Castle er samme møkka, og at ikke alle de pokalkåte City-supporterne ikke lykkes med sportsvaskingen de gjør for regimene.

Når alle andre våkner kan vi vel håpe de også gjør det, og ser at de er alle som er glade i fotball, og supporterne til klubbene eiet av regimene, som må gjøre jobben for å vekke myndighetene.

Null mer avsporinger, whataboutismer og «se på dem» a fremover. Null mer feiring av pokaler. Da forsvinner disse regimene fort.

https://theathletic.com/3762724/2022/11 ... world-cup/

Dere bør ordne abo om dere ikke har.

Dette brevet FIFA har sendt ut er jo selve definisjonen på et selvmål. Men at det er noen inkompetente, og moralsk høyst tvilsomme personer som styrer det showet har vel de fleste fått med seg allerede. Den europeiske versjonen er jo heller ikke mye bedre.
Og det er vel den største årsaken til at jeg har landet på at jeg ønsker en superliga velkommen.
At disse organisasjonene skal drive fotballen, og nekte andre innflytelse, det blir mer og mer motbydelig.

Gi oss et sett mektige utbrytere som kan sette disse personene på sidelinjen, og som samtidig kan skape et klima der visse stater ikke er velkomne som eiere. Eller visse personer. Og som kan holde noen særdeles uvelkomne klubber utenfor.

[Johnny47]

Hmm. Jeg forstår det du mener om FIFA og UEFA, men du tenker at Superliga er løsningen? Skjer det, så er det game over. En gruppe med lag som skal skumme fløten og gjøre det komplett umulig for resterende lag å nå opp. Superliga må være den værste løsningen opp i all denne elendigheten.

[morrisey]

Hmm. Jeg forstår det du mener om FIFA og UEFA, men du tenker at Superliga er løsningen? Skjer det, så er det game over. En gruppe med lag som skal skumme fløten og gjøre det komplett umulig for resterende lag å nå opp. Superliga må være den værste løsningen opp i all denne elendigheten.

En superliga der FFP faktisk kan virke, der UEFA/FIFA elle nasjonale fora for fotballpolitikk har null makt har en mulighet for å få ting rett.
De kan hindre stater som Saudi, Qatar eller Emiratene i å få eierskap. De kan innføre et økonomisk rettferdighetsprinsipp som har en mulighet til å virke.
Velger de nasjonale fotballmyndigheter å ødelegge sine egne ligaer ved å ekskludere storklubbene, så sager de over den greina de selv sitter på. Ser noen for seg at store TV-penger kommer til PL, Serie A, La Liga uten de tradisjonelt store klubbene? Ser noen for seg at sponsorene finner veien, med dagens pengebeløp?
Og superligaene er allerede en realitet, bare i UEFAs regi. Og i FAs regi. De kalles ting som PL og CL og er skapt for å lage et økonomisk markant skille mellom de store og "røkla"
Og det MÅ ikke være etter den malen som ble laget sist, uten opp eller nedrykk. Men det vil ikke plage meg voldsomt om det blir det. Gjerne med en form for amerikansk draftmodell, selv om den ikke kan blåkopieres inn mot Europa.

Og som du muligens forstår, all denne gnålingen noen av dere holder på med om bagateller, den finner jeg komplett uinteressant og egentlig komplett idiotisk. Med mindre målsetningen er å støtte disse statenes eierskap. La de komme med sponsormidlene sine, det lever jeg ganske greit med. Om noen vil "Fly Emirates" skal jeg ikke nekte dem, eller se skjevt til dem av den grunn. Og om noen vil på tur til Dubai? God tur, bare pass på å holde dere noenlunde edru, så vil det helst gå bra.
Men å la disse statene komme inn og dominere/kuppe tradisjonelle ligaer? Ikke faen om jeg vil godta det. Og den eneste grunnen til at de gjør det er å skape positiv blest om sine egne blodstenkte regimer. Om du ønsker dette velkommen, so be my guest, men jeg vil ikke ha det.
Så langt har de langt på vei ødelagt den franske og den engelske ligaen. Flere står for tur, og oppkjøpene er i gang.
Da tar jeg mye heller superligaen, med tradisjonelle fotballfolk, ikke blodtørstige diktatorer i førersetet. Diktatorer som kun er der for å vaske blodpengene sine.

[morrisey]

Bare en liten sak om disse koselige, nye klubbeierne. La oss alle applaudere deres inntreden.
https://www.dailymail.co.uk/sport/sport ... -bots.html

[Klaumb]

Hmm. Jeg forstår det du mener om FIFA og UEFA, men du tenker at Superliga er løsningen? Skjer det, så er det game over. En gruppe med lag som skal skumme fløten og gjøre det komplett umulig for resterende lag å nå opp. Superliga må være den værste løsningen opp i all denne elendigheten.

En superliga der FFP faktisk kan virke, der UEFA/FIFA elle nasjonale fora for fotballpolitikk har null makt har en mulighet for å få ting rett.
De kan hindre stater som Saudi, Qatar eller Emiratene i å få eierskap. De kan innføre et økonomisk rettferdighetsprinsipp som har en mulighet til å virke.
Velger de nasjonale fotballmyndigheter å ødelegge sine egne ligaer ved å ekskludere storklubbene, så sager de over den greina de selv sitter på. Ser noen for seg at store TV-penger kommer til PL, Serie A, La Liga uten de tradisjonelt store klubbene? Ser noen for seg at sponsorene finner veien, med dagens pengebeløp?
Og superligaene er allerede en realitet, bare i UEFAs regi. Og i FAs regi. De kalles ting som PL og CL og er skapt for å lage et økonomisk markant skille mellom de store og "røkla"
Og det MÅ ikke være etter den malen som ble laget sist, uten opp eller nedrykk. Men det vil ikke plage meg voldsomt om det blir det. Gjerne med en form for amerikansk draftmodell, selv om den ikke kan blåkopieres inn mot Europa.

Og som du muligens forstår, all denne gnålingen noen av dere holder på med om bagateller, den finner jeg komplett uinteressant og egentlig komplett idiotisk. Med mindre målsetningen er å støtte disse statenes eierskap. La de komme med sponsormidlene sine, det lever jeg ganske greit med. Om noen vil "Fly Emirates" skal jeg ikke nekte dem, eller se skjevt til dem av den grunn. Og om noen vil på tur til Dubai? God tur, bare pass på å holde dere noenlunde edru, så vil det helst gå bra.
Men å la disse statene komme inn og dominere/kuppe tradisjonelle ligaer? Ikke faen om jeg vil godta det. Og den eneste grunnen til at de gjør det er å skape positiv blest om sine egne blodstenkte regimer. Om du ønsker dette velkommen, so be my guest, men jeg vil ikke ha det.
Så langt har de langt på vei ødelagt den franske og den engelske ligaen. Flere står for tur, og oppkjøpene er i gang.
Da tar jeg mye heller superligaen, med tradisjonelle fotballfolk, ikke blodtørstige diktatorer i førersetet. Diktatorer som kun er der for å vaske blodpengene sine.

Godt innlegg. Tanken om en Superliga er ikke så ille som mange skal ha det til. Formatet som ble presentert sist var et utgangspunkt, men allerede der hadde man tatt hensyn som gjorde at f.eks City hadde veldig lite lyst til å delta, selv om de heller ikke kunne stått utenfor om de skulle være med. Så at de forsvant fort ut igjen var også at de hadde desidert mest å tape på å bli med i utgangspunktet. PSG valgte jo å stå helt utenfor, og det er jo av samme grunner. Ikke av moralske. De så nok at dette var for prematurt og benyttet heller situasjonen til å ta en lederposisjon i Europeisk fotball.

Min drøm hadde vært at vi hadde fått tilbake en fotball der forskjellene mellom de beste og nest beste var mindre. Der det ikke ble satt rekorder hele tiden. Der Michael Owen ble toppscorer i ligaen med "vanvittige" 18 mål og der IFK Gøteborg, Rosenborg, Legia Warszawa, Spartak Moskva og Olympiakos jevnt og trutt tok skalpen på de største navnene. Der Liverpool kunne tape mot Brøndby og Chelsea fikk juling av Tromsø.
Men dette er kjørt med utviklingen i PL og aller mest i CL der pengene har gjort gapet mellom "eliten" og resten enorm. UEFA og de store klubbene har vært pådrivere for dette. Enkelt og greit av økonomiske grunner. Et CL med Liverpool, Real Madrid, Manchester United og Juventus henter inn mye mer penger enn om man har for mange "askeladder".

Det paradoksale er jo at de ikke hadde gjort seg fortjent til det en gang. Den gang Man Utd dominerte i PL sleit de samtidig med å lykkes i Europa. De røyk ut i kvalikk til CL helt til UEFA begynte å dele ut direkteplasser til England og de andre store ligaene. Men sportslig sett røyk Englands beste lag ut mot Torpedo Moskva og Galatasaray på veien inn i gruppespill før de fikk automatisk plass. Så hadde UEFA tenkte på det sportslige som de snakker så varmt om nå i konkurransen med Superligaen, så hadde direkteplassene på den tiden gått til Tyrkia, Russland, Sverige og Norge. Ikke til England. Men det var ikke det sportslige som hadde noe å si for de den gang, og det er ikke det i dag heller.

Det er som sagt ingen vei tilbake, men man kan gjøre fremtiden så bra som mulig. Man kommer aldri til å tette gapet mellom "eliten" og røkla, men man kan i det minste gjøre det slik at vi sitter med 15-20 lag som er jevngode og skaper konkurranse og der man har strenge regler til lønnstak og hva man kan spytte inn i en fotballklubb for å utjevne forskjellene. Man kan også åpne for at enkelte klubber kan komme seg inn i dette selskapet, men det er jo dette som er vanskelig som sagt. En superliga uten f.eks Manchester United eller Liverpool uavhengig av sportslig prestasjon er mye mindre verdt. Det samme gjelder Real Madrid og Barcelona. Manchester City klarer man seg fint uten kommersielt, men sportslig sett vil de jo bli invitert.

Men City ønsker ingen Superliga. De vil ha fordelene pengene gir de. Den blir borte i Superligaen og med de kravene som ble stilt der til lønnstak og bruk av penger. Det er ikke ønskelig for et lag som er 100% bygd på at man har hatt denne økonomiske fordelen man jukset seg til.

Men når dommen i saken mellom Superligaen og UEFA kommer snart, og den går i favør av Superligaen så tror jeg dette vil gå fort. Superligaen er ikke for å true Premier League eller andre hjemlige ligaer, den er der for å flytte eierskapet for Europeisk "elitefotball" fra UEFA til klubbene selv og vil drepe Champions League på sikt. Der disse klubbene sitter igjen med større del av kaka og kan regulere fotballen slik at ikke alle de ekstra pengene de genererer går rett ut til spillerne igjen. Og med lønnstak kan vi jo håpe at det også bidrar til at mindre av de nye pengene går rett ut i spillerlønninger som kan gi mer penger til "røkla" igjennom overgangssummer og at ikke lønnsgapet blir større enn det allerede er.

Superligaen slik den ble lansert var en test fra disse klubbene for å sette i gang et opprør. Det er nå jobben har startet for de og rettsaken som pågår akkurat nå vil avgjøre om det blir noe av eller ikke. Blir det noe av vil formatet sannsynligvis bli noe mindre lukket enn først lansert og med flere nivåer. Og City vil delta mot sin vilje sammen med PSG.

[Klaumb]

Bare en liten sak om disse koselige, nye klubbeierne. La oss alle applaudere deres inntreden.
https://www.dailymail.co.uk/sport/sport ... -bots.html

Men så nydelig å se at det faktisk finnes grupper med supportere hos disse klubbene som tar et tydelig standpunkt og ikke ønsker disse eierne velkommen og tenker klubbens beste.

[morrisey]

Bare en liten sak om disse koselige, nye klubbeierne. La oss alle applaudere deres inntreden.
https://www.dailymail.co.uk/sport/sport ... -bots.html

Men så nydelig å se at det faktisk finnes grupper med supportere hos disse klubbene som tar et tydelig standpunkt og ikke ønsker disse eierne velkommen og tenker klubbens beste.

Absolutt. Og disse bør applauderes, heller enn å trues av eierregimets trollfabrikker, eller fans utsultet på sportslige triumfer, som bokstavelig talt er villige til å gå over lik for å få oppleve det.

[Orakelet]

Og som du muligens forstår, all denne gnålingen noen av dere holder på med om bagateller, den finner jeg komplett uinteressant og egentlig komplett idiotisk. Med mindre målsetningen er å støtte disse statenes eierskap. La de komme med sponsormidlene sine, det lever jeg ganske greit med. Om noen vil "Fly Emirates" skal jeg ikke nekte dem, eller se skjevt til dem av den grunn. Og om noen vil på tur til Dubai? God tur, bare pass på å holde dere noenlunde edru, så vil det helst gå bra.
Men å la disse statene komme inn og dominere/kuppe tradisjonelle ligaer? Ikke faen om jeg vil godta det.

Jeg har lenge skjønt at du ikke skjønner noe, men takk for at du gjør det stjerneklart.

I Dubai sitter det en gruppe sjeiker og rådgivere og håper at flest mulig tenker som deg. Målet deres er at Kevin (9) skal forbinde Dubai med raske biler, fotballstjerner, strender, resturanter mm, ikke med menneskerettsbrudd.

Kevin bryr seg null om hvem som eier Newcastle. Det som påvirker han er instagram og at fotballstjerner og fotballklubber, som kan reise hvor som helst i hele verden, velger å dra til Dubai. Igjen og igjen. Og Liverpool er ikke eid av noen sjeiker så de reiser da vitterlig frivillig. Da må det være bra!

Kevin har ikke hørt noe som helst om Rwanda bortsett fra at han har sett navnet på Arsenals trøyer. Sikkert et kult sted det også tenker han.

Samtidig sitter gruppen med sjeiker og rådgivere og smiler. De lykkes! Ikke bare litt, men veldig! Andelen som drømmer om ferie til Dubai, særlig blant de unge, har eksplodert de siste 10 årene og det er SOME-strategien som er årsaken. Nå håper de bare at de kan fortsette slik noen år til. At vi i vesten ser oss blinde på eierskap, som uansett ikke gir de positiv "influence" lenger, og overser det de faktisk lykkes med.

Jeg registrerer at du beskriver sportwashing gjennom sponsing på klubbnivå (trøyesponsor eller sponset "treningstur" til Dubai) eller individnivå (gull-rolex i lomma eller 1 mill på konto "offshore") som bagateller som du finner "komplett uinteressant og egentlig komplett idiotisk". Det er den klareste støtten jeg har sett til sportwashing er inne. Gratulerer med å være på feil side av problemet.

[markantovertak]

Bare en liten sak om disse koselige, nye klubbeierne. La oss alle applaudere deres inntreden.
https://www.dailymail.co.uk/sport/sport ... -bots.html

Men så nydelig å se at det faktisk finnes grupper med supportere hos disse klubbene som tar et tydelig standpunkt og ikke ønsker disse eierne velkommen og tenker klubbens beste.

Det virker jo som om det er en god del motstand blant Newcastle-supporterne i motsetning til hos Citys supportere.

[GatlingGun]

Og som du muligens forstår, all denne gnålingen noen av dere holder på med om bagateller, den finner jeg komplett uinteressant og egentlig komplett idiotisk. Med mindre målsetningen er å støtte disse statenes eierskap. La de komme med sponsormidlene sine, det lever jeg ganske greit med. Om noen vil "Fly Emirates" skal jeg ikke nekte dem, eller se skjevt til dem av den grunn. Og om noen vil på tur til Dubai? God tur, bare pass på å holde dere noenlunde edru, så vil det helst gå bra.
Men å la disse statene komme inn og dominere/kuppe tradisjonelle ligaer? Ikke faen om jeg vil godta det.

Jeg har lenge skjønt at du ikke skjønner noe, men takk for at du gjør det stjerneklart.

I Dubai sitter det en gruppe sjeiker og rådgivere og håper at flest mulig tenker som deg. Målet deres er at Kevin (9) skal forbinde Dubai med raske biler, fotballstjerner, strender, resturanter mm, ikke med menneskerettsbrudd.

Kevin bryr seg null om hvem som eier Newcastle. Det som påvirker han er instagram og at fotballstjerner og fotballklubber, som kan reise hvor som helst i hele verden, velger å dra til Dubai. Igjen og igjen. Og Liverpool er ikke eid av noen sjeiker så de reiser da vitterlig frivillig. Da må det være bra!

Kevin har ikke hørt noe som helst om Rwanda bortsett fra at han har sett navnet på Arsenals trøyer. Sikkert et kult sted det også tenker han.

Samtidig sitter gruppen med sjeiker og rådgivere og smiler. De lykkes! Ikke bare litt, men veldig! Andelen som drømmer om ferie til Dubai, særlig blant de unge, har eksplodert de siste 10 årene og det er SOME-strategien som er årsaken. Nå håper de bare at de kan fortsette slik noen år til. At vi i vesten ser oss blinde på eierskap, som uansett ikke gir de positiv "influence" lenger, og overser det de faktisk lykkes med.

Jeg registrerer at du beskriver sportwashing gjennom sponsing på klubbnivå (trøyesponsor eller sponset "treningstur" til Dubai) eller individnivå (gull-rolex i lomma eller 1 mill på konto "offshore") som bagateller som du finner "komplett uinteressant og egentlig komplett idiotisk". Det er den klareste støtten jeg har sett til sportwashing er inne. Gratulerer med å være på feil side av problemet.

Amen.

[Kjøttpuck_1977]

Og som du muligens forstår, all denne gnålingen noen av dere holder på med om bagateller, den finner jeg komplett uinteressant og egentlig komplett idiotisk. Med mindre målsetningen er å støtte disse statenes eierskap. La de komme med sponsormidlene sine, det lever jeg ganske greit med. Om noen vil "Fly Emirates" skal jeg ikke nekte dem, eller se skjevt til dem av den grunn. Og om noen vil på tur til Dubai? God tur, bare pass på å holde dere noenlunde edru, så vil det helst gå bra.
Men å la disse statene komme inn og dominere/kuppe tradisjonelle ligaer? Ikke faen om jeg vil godta det.

Jeg har lenge skjønt at du ikke skjønner noe, men takk for at du gjør det stjerneklart.

I Dubai sitter det en gruppe sjeiker og rådgivere og håper at flest mulig tenker som deg. Målet deres er at Kevin (9) skal forbinde Dubai med raske biler, fotballstjerner, strender, resturanter mm, ikke med menneskerettsbrudd.

Kevin bryr seg null om hvem som eier Newcastle. Det som påvirker han er instagram og at fotballstjerner og fotballklubber, som kan reise hvor som helst i hele verden, velger å dra til Dubai. Igjen og igjen. Og Liverpool er ikke eid av noen sjeiker så de reiser da vitterlig frivillig. Da må det være bra!

Kevin har ikke hørt noe som helst om Rwanda bortsett fra at han har sett navnet på Arsenals trøyer. Sikkert et kult sted det også tenker han.

Samtidig sitter gruppen med sjeiker og rådgivere og smiler. De lykkes! Ikke bare litt, men veldig! Andelen som drømmer om ferie til Dubai, særlig blant de unge, har eksplodert de siste 10 årene og det er SOME-strategien som er årsaken. Nå håper de bare at de kan fortsette slik noen år til. At vi i vesten ser oss blinde på eierskap, som uansett ikke gir de positiv "influence" lenger, og overser det de faktisk lykkes med.

Jeg registrerer at du beskriver sportwashing gjennom sponsing på klubbnivå (trøyesponsor eller sponset "treningstur" til Dubai) eller individnivå (gull-rolex i lomma eller 1 mill på konto "offshore") som bagateller som du finner "komplett uinteressant og egentlig komplett idiotisk". Det er den klareste støtten jeg har sett til sportwashing er inne. Gratulerer med å være på feil side av problemet.

Amen.

Hjelp.

[markantovertak]

Jeg har lenge skjønt at du ikke skjønner noe, men takk for at du gjør det stjerneklart.

I Dubai sitter det en gruppe sjeiker og rådgivere og håper at flest mulig tenker som deg. Målet deres er at Kevin (9) skal forbinde Dubai med raske biler, fotballstjerner, strender, resturanter mm, ikke med menneskerettsbrudd.

Kevin bryr seg null om hvem som eier Newcastle. Det som påvirker han er instagram og at fotballstjerner og fotballklubber, som kan reise hvor som helst i hele verden, velger å dra til Dubai. Igjen og igjen. Og Liverpool er ikke eid av noen sjeiker så de reiser da vitterlig frivillig. Da må det være bra!

Kevin har ikke hørt noe som helst om Rwanda bortsett fra at han har sett navnet på Arsenals trøyer. Sikkert et kult sted det også tenker han.

Samtidig sitter gruppen med sjeiker og rådgivere og smiler. De lykkes! Ikke bare litt, men veldig! Andelen som drømmer om ferie til Dubai, særlig blant de unge, har eksplodert de siste 10 årene og det er SOME-strategien som er årsaken. Nå håper de bare at de kan fortsette slik noen år til. At vi i vesten ser oss blinde på eierskap, som uansett ikke gir de positiv "influence" lenger, og overser det de faktisk lykkes med.

Jeg registrerer at du beskriver sportwashing gjennom sponsing på klubbnivå (trøyesponsor eller sponset "treningstur" til Dubai) eller individnivå (gull-rolex i lomma eller 1 mill på konto "offshore") som bagateller som du finner "komplett uinteressant og egentlig komplett idiotisk". Det er den klareste støtten jeg har sett til sportwashing er inne. Gratulerer med å være på feil side av problemet.

Amen.

Hjelp.

Hehe, disse to har tyngde vet du. 20 år som sportsvasker for en av verdens verste menn. Nå lurer jeg bare på når Roman fikser fred?

[GatlingGun]

Amen.

Hjelp.

Hehe, disse to har tyngde vet du. 20 år som sportsvasker for en av verdens verste menn. Nå lurer jeg bare på når Roman fikser fred?

Hjelp.

[Kjøttpuck_1977]

Løsningen dere fronter er å ta alle "fillesaker" først før man hverken skal bry seg med eller forsøke å gjøre noe med de største problemene. De skal bare få rulle på videre og gjøre seg enda sterkere mens man fokuserer på å stoppe sponsede treningsleirer foreksempel.

At dere i fullt alvor mener at det er her fokus må være på grunn av synligheten på disse aktivitetene viser jo hvor fryktelig enkle dere er og at dere helt seriøst trenger hjelp.

Og selv om dere selv fnyser av det så har dere et seriøst problem som Chelsea gutter som aldri offisielt har ytret noe negativt om blodpengene til Roman som nå skal sette fokus på alle andre enn City og Newcastle i denne debatten. Hele opplegget er høyst merkelig og bringer med seg en rar lukt.

[Orakelet]

Løsningen dere fronter er å ta alle "fillesaker" først før man hverken skal bry seg med eller forsøke å gjøre noe med de største problemene. De skal bare få rulle på videre og gjøre seg enda sterkere mens man fokuserer på å stoppe sponsede treningsleirer foreksempel.

Jeg har forstått at tre Liverpool-supportere i denne tråden oppfatter egen klubbs bidrag til sportwashing som "fillesaker". I utgangspunktet lever jeg greit med det, men jeg sliter når de samme personene - i fullt alvor - mener at de kan kritisere fans av andre klubber for deres eiere. Hykleri på det nivået klarer jeg ikke å overse.

Jeg registrerer at samme gjeng stadig gjentar at eierskap er det "største problemet". Største problemet for hva? For Liverpools topp4 ambisjoner?
Hvis vi begrenser oss til "sportwashing" vil det største problemet være det tiltaket som mest effektivt får oss, eller våre barn, til å glemme menneskerettsbrudd i disse regimene og heller tenke på fotballstjerner, flotte bygg, mesterskap, strender, fest og moro.

I de senere år har "influencer" blitt et yrke og vi vet mye om hvordan vi mennesker mest effektivt påvirkes (influences). Jeg kan fortelle deg at eierstrukturer er laaaaangt nede på lista. Instagram-bilder fra fotballstjerner som smiler i sola foran kule bygg eller fancy resturanter er høyt oppe på lista.

I teorien kan man kjøpe en klubb og bruke makten man får til å tvinge spillerne på tur til Dubai, men hvorfor skal man ta den "omveien" når klubber og spillere gladelig stiller opp for småpenger? Hvorfor kjøpe City for mange milliarder for at de kanskje tar noen dager i Doha, når Liverpool gjerne tar et par uker i Dubai for småpenger?

Jeg mener det er irrelevant om det er eierskap, sponsing eller "premiepenger" som får klubbene og spillerne til å reise. Det største problemet er at de reiser og enda verre er det hvis de poster flatterende bilder fra turen på Instagram. Det er det sjeikene ønsker aller mest, fordi det fungerer aller best, og derfor er det dette som er det største problemet.

[markantovertak]

Løsningen dere fronter er å ta alle "fillesaker" først før man hverken skal bry seg med eller forsøke å gjøre noe med de største problemene. De skal bare få rulle på videre og gjøre seg enda sterkere mens man fokuserer på å stoppe sponsede treningsleirer foreksempel.

Jeg har forstått at tre Liverpool-supportere i denne tråden oppfatter egen klubbs bidrag til sportwashing som "fillesaker". I utgangspunktet lever jeg greit med det, men jeg sliter når de samme personene - i fullt alvor - mener at de kan kritisere fans av andre klubber for deres eiere. Hykleri på det nivået klarer jeg ikke å overse.

Jeg registrerer at samme gjeng stadig gjentar at eierskap er det "største problemet". Største problemet for hva? For Liverpools topp4 ambisjoner?
Hvis vi begrenser oss til "sportwashing" vil det største problemet være det tiltaket som mest effektivt får oss, eller våre barn, til å glemme menneskerettsbrudd i disse regimene og heller tenke på fotballstjerner, flotte bygg, mesterskap, strender, fest og moro.

I de senere år har "influencer" blitt et yrke og vi vet mye om hvordan vi mennesker mest effektivt påvirkes (influences). Jeg kan fortelle deg at eierstrukturer er laaaaangt nede på lista. Instagram-bilder fra fotballstjerner som smiler i sola foran kule bygg eller fancy resturanter er høyt oppe på lista.

I teorien kan man kjøpe en klubb og bruke makten man får til å tvinge spillerne på tur til Dubai, men hvorfor skal man ta den "omveien" når klubber og spillere gladelig stiller opp for småpenger? Hvorfor kjøpe City for mange milliarder for at de kanskje tar noen dager i Doha, når Liverpool gjerne tar et par uker i Dubai for småpenger?

Jeg mener det er irrelevant om det er eierskap, sponsing eller "premiepenger" som får klubbene og spillerne til å reise. Det største problemet er at de reiser og enda verre er det hvis de poster flatterende bilder fra turen på Instagram. Det er det sjeikene ønsker aller mest, fordi det fungerer aller best, og derfor er det dette som er det største problemet.

Dette røret for å flytte fokus. Hvorfor? Fordi Roman Abramovich viste dem at det var den mest effektive måten å drive sportsvasking på. Da får man en hær av supportere som forsvarer eierskapet ved å peke på andre forhold. Og man kan bare fortsette jævelskapen uten å tenke på at man må forsvare seg sjøl.

Ellers er forbrødringen mellom City og Chelsea supporterne søt. Det er vel de arabiske statene som støtter Russland, og tar vare på Roman også. Man gir litt og får litt.

[Champis]

Løsningen dere fronter er å ta alle "fillesaker" først før man hverken skal bry seg med eller forsøke å gjøre noe med de største problemene. De skal bare få rulle på videre og gjøre seg enda sterkere mens man fokuserer på å stoppe sponsede treningsleirer foreksempel.

At dere i fullt alvor mener at det er her fokus må være på grunn av synligheten på disse aktivitetene viser jo hvor fryktelig enkle dere er og at dere helt seriøst trenger hjelp.

Og selv om dere selv fnyser av det så har dere et seriøst problem som Chelsea gutter som aldri offisielt har ytret noe negativt om blodpengene til Roman som nå skal sette fokus på alle andre enn City og Newcastle i denne debatten. Hele opplegget er høyst merkelig og bringer med seg en rar lukt.

Merkelig måte å debattere på....

Hvem her inne har sagt at noe om hva man skal bry seg om "først"? Hvem her inne har sagt at man først må ta tak i det du kaller "fillesaker"? Kan du bare finne ett eksempel på det??

Hvem har frontet her inne at eierskapene til City/Newcastle er helt greit, og at det e rhelt fint at de holder på? Kan du bare gi ett eksempel?

Og hvorfor denne voldsomme trangen til å bagatellisere sportsvasking i stor stil i andre sammenhenger bare fordi man mener at grensen går akkurat ved det at et regime eier en klubb?

[Champis]

Løsningen dere fronter er å ta alle "fillesaker" først før man hverken skal bry seg med eller forsøke å gjøre noe med de største problemene. De skal bare få rulle på videre og gjøre seg enda sterkere mens man fokuserer på å stoppe sponsede treningsleirer foreksempel.

Jeg har forstått at tre Liverpool-supportere i denne tråden oppfatter egen klubbs bidrag til sportwashing som "fillesaker". I utgangspunktet lever jeg greit med det, men jeg sliter når de samme personene - i fullt alvor - mener at de kan kritisere fans av andre klubber for deres eiere. Hykleri på det nivået klarer jeg ikke å overse.

Jeg registrerer at samme gjeng stadig gjentar at eierskap er det "største problemet". Største problemet for hva? For Liverpools topp4 ambisjoner?
Hvis vi begrenser oss til "sportwashing" vil det største problemet være det tiltaket som mest effektivt får oss, eller våre barn, til å glemme menneskerettsbrudd i disse regimene og heller tenke på fotballstjerner, flotte bygg, mesterskap, strender, fest og moro.

I de senere år har "influencer" blitt et yrke og vi vet mye om hvordan vi mennesker mest effektivt påvirkes (influences). Jeg kan fortelle deg at eierstrukturer er laaaaangt nede på lista. Instagram-bilder fra fotballstjerner som smiler i sola foran kule bygg eller fancy resturanter er høyt oppe på lista.

I teorien kan man kjøpe en klubb og bruke makten man får til å tvinge spillerne på tur til Dubai, men hvorfor skal man ta den "omveien" når klubber og spillere gladelig stiller opp for småpenger? Hvorfor kjøpe City for mange milliarder for at de kanskje tar noen dager i Doha, når Liverpool gjerne tar et par uker i Dubai for småpenger?

Jeg mener det er irrelevant om det er eierskap, sponsing eller "premiepenger" som får klubbene og spillerne til å reise. Det største problemet er at de reiser og enda verre er det hvis de poster flatterende bilder fra turen på Instagram. Det er det sjeikene ønsker aller mest, fordi det fungerer aller best, og derfor er det dette som er det største problemet.

Dette røret for å flytte fokus. Hvorfor? Fordi Roman Abramovich viste dem at det var den mest effektive måten å drive sportsvasking på. Da får man en hær av supportere som forsvarer eierskapet ved å peke på andre forhold. Og man kan bare fortsette jævelskapen uten å tenke på at man må forsvare seg sjøl.

Ellers er forbrødringen mellom City og Chelsea supporterne søt. Det er vel de arabiske statene som støtter Russland, og tar vare på Roman også. Man gir litt og får litt.

Dette røret for å flytte fokus. Hvorfor? Fordi flere stater har funnet ut at det er svært effektivt å drive storstilt sportsvasking på andre måter enn å eie klubben, som også medfører mindre negativitet - selvsagt pga. en hær av supportere som bagatelliserer det og løper disse regimenes ærend! Man vet at disse vil peke på andre forhold, og man kan bare fortsette jævelskapen uten å tenke på at man må forsvare seg selv.

[Fernandovonarb]

Greit å lindre tapet med en stikker.

[markantovertak]

Jeg har forstått at tre Liverpool-supportere i denne tråden oppfatter egen klubbs bidrag til sportwashing som "fillesaker". I utgangspunktet lever jeg greit med det, men jeg sliter når de samme personene - i fullt alvor - mener at de kan kritisere fans av andre klubber for deres eiere. Hykleri på det nivået klarer jeg ikke å overse.

Jeg registrerer at samme gjeng stadig gjentar at eierskap er det "største problemet". Største problemet for hva? For Liverpools topp4 ambisjoner?
Hvis vi begrenser oss til "sportwashing" vil det største problemet være det tiltaket som mest effektivt får oss, eller våre barn, til å glemme menneskerettsbrudd i disse regimene og heller tenke på fotballstjerner, flotte bygg, mesterskap, strender, fest og moro.

I de senere år har "influencer" blitt et yrke og vi vet mye om hvordan vi mennesker mest effektivt påvirkes (influences). Jeg kan fortelle deg at eierstrukturer er laaaaangt nede på lista. Instagram-bilder fra fotballstjerner som smiler i sola foran kule bygg eller fancy resturanter er høyt oppe på lista.

I teorien kan man kjøpe en klubb og bruke makten man får til å tvinge spillerne på tur til Dubai, men hvorfor skal man ta den "omveien" når klubber og spillere gladelig stiller opp for småpenger? Hvorfor kjøpe City for mange milliarder for at de kanskje tar noen dager i Doha, når Liverpool gjerne tar et par uker i Dubai for småpenger?

Jeg mener det er irrelevant om det er eierskap, sponsing eller "premiepenger" som får klubbene og spillerne til å reise. Det største problemet er at de reiser og enda verre er det hvis de poster flatterende bilder fra turen på Instagram. Det er det sjeikene ønsker aller mest, fordi det fungerer aller best, og derfor er det dette som er det største problemet.

Dette røret for å flytte fokus. Hvorfor? Fordi Roman Abramovich viste dem at det var den mest effektive måten å drive sportsvasking på. Da får man en hær av supportere som forsvarer eierskapet ved å peke på andre forhold. Og man kan bare fortsette jævelskapen uten å tenke på at man må forsvare seg sjøl.

Ellers er forbrødringen mellom City og Chelsea supporterne søt. Det er vel de arabiske statene som støtter Russland, og tar vare på Roman også. Man gir litt og får litt.

Dette røret for å flytte fokus. Hvorfor? Fordi flere stater har funnet ut at det er svært effektivt å drive storstilt sportsvasking på andre måter enn å eie klubben, som også medfører mindre negativitet - selvsagt pga. en hær av supportere som bagatelliserer det og løper disse regimenes ærend! Man vet at disse vil peke på andre forhold, og man kan bare fortsette jævelskapen uten å tenke på at man må forsvare seg selv.

Når man tar jobben for de arabiske regimene på alvor.

[Orakelet]

Fordi Roman Abramovich viste dem at det var den mest effektive måten å drive sportsvasking på. Da får man en hær av supportere som forsvarer eierskapet ved å peke på andre forhold.

Det er 20 år siden Roman kjøpte Chelsea. Jeg forstår at du har sovet under en stein i disse årene, men for din egen del bør du oppdatere deg på utviklingen.

Året etter at Roman kjøpte Chelsea ble et selskap som heter "Facebook" stiftet, syv år senere dukket noe som het "Instagram" opp og 13 år senere kom noe rart som het Tiktok. Du har kanskje så vidt blitt vant til farge-TV så dette blir mye å ta inn på en gang, men kortversjonen er at verden har endret seg ganske mye i tiden du har sovet.

Jeg kan også fortelle at det aldri ble noen "hærer" tilknyttet eierne til City, Newcastle eller Chelsea (tidligere). Tvert i mot har eierne fått mye negativ eksponering som de ville unngått hvis de ikke kjøpte en fotballklubb. Dette har de skjønt og nå bruker de enklere og mer effektive virkemidler.

[TheOpiate]

Tvert i mot har eierne fått mye negativ eksponering som de ville unngått hvis de ikke kjøpte en fotballklubb.

Tror du virkelig ett sekund på dette selv?

[Kjøttpuck_1977]

Løsningen dere fronter er å ta alle "fillesaker" først før man hverken skal bry seg med eller forsøke å gjøre noe med de største problemene. De skal bare få rulle på videre og gjøre seg enda sterkere mens man fokuserer på å stoppe sponsede treningsleirer foreksempel.

At dere i fullt alvor mener at det er her fokus må være på grunn av synligheten på disse aktivitetene viser jo hvor fryktelig enkle dere er og at dere helt seriøst trenger hjelp.

Og selv om dere selv fnyser av det så har dere et seriøst problem som Chelsea gutter som aldri offisielt har ytret noe negativt om blodpengene til Roman som nå skal sette fokus på alle andre enn City og Newcastle i denne debatten. Hele opplegget er høyst merkelig og bringer med seg en rar lukt.

Merkelig måte å debattere på....

Hvem her inne har sagt at noe om hva man skal bry seg om "først"? Hvem her inne har sagt at man først må ta tak i det du kaller "fillesaker"? Kan du bare finne ett eksempel på det??

Hvem har frontet her inne at eierskapene til City/Newcastle er helt greit, og at det e rhelt fint at de holder på? Kan du bare gi ett eksempel?

Og hvorfor denne voldsomme trangen til å bagatellisere sportsvasking i stor stil i andre sammenhenger bare fordi man mener at grensen går akkurat ved det at et regime eier en klubb?

Merkelig måte? Javel?

Og det andre vaset ditt? Er du seriøs? Les igjennom og forsøk en gang til.

[Kjøttpuck_1977]

Tvert i mot har eierne fått mye negativ eksponering som de ville unngått hvis de ikke kjøpte en fotballklubb.

Tror du virkelig ett sekund på dette selv?

Fyren har jo totalt mistet det. Tapet av Roman var nok for tungt å bære.

[markantovertak]

Tvert i mot har eierne fått mye negativ eksponering som de ville unngått hvis de ikke kjøpte en fotballklubb.

Tror du virkelig ett sekund på dette selv?

Han tror vel fremdeles at Roman is the Good guy!

[Orakelet]

Tvert i mot har eierne fått mye negativ eksponering som de ville unngått hvis de ikke kjøpte en fotballklubb.

Tror du virkelig ett sekund på dette selv?

Det er helt åpenbart. City-investeringen har rettet et flomlys mot menneskerettsbrudd i disse regimene som de ellers ville sluppet. Folk flest har negativt inntrykk av eierne pga det og det er det motsatte av hva de ønsker å oppnå.

Det er helt tydelig basert på denne tråden at de isteden kunne lokket Haaland, Liverpool m.fl."på ferie" til Dubai, og latt de poste bilder fra alle byens hoteller og restauranter, uten at de fleste ville reagert på slike "bagateller".

Ved å gjøre dette ville de fått pushet de samme "skrytebildene" i sosiale medier og de ville sluppet flomlyset på det som er galt. Kanskje ville det fortsatt vært et "stearinlys" på menneskerettsbruddene, men det er ikke opplagt. Det skjer masse menneskerettsbrudd i hele verden uten at vi bryr oss. Hvor bekymret er du egentlig for menneskerettsbrudd i Kongo?

[markantovertak]

Fordi Roman Abramovich viste dem at det var den mest effektive måten å drive sportsvasking på. Da får man en hær av supportere som forsvarer eierskapet ved å peke på andre forhold.

Det er 20 år siden Roman kjøpte Chelsea. Jeg forstår at du har sovet under en stein i disse årene, men for din egen del bør du oppdatere deg på utviklingen.

Året etter at Roman kjøpte Chelsea ble et selskap som heter "Facebook" stiftet, syv år senere dukket noe som het "Instagram" opp og 13 år senere kom noe rart som het Tiktok. Du har kanskje så vidt blitt vant til farge-TV så dette blir mye å ta inn på en gang, men kortversjonen er at verden har endret seg ganske mye i tiden du har sovet.

Jeg kan også fortelle at det aldri ble noen "hærer" tilknyttet eierne til City, Newcastle eller Chelsea (tidligere). Tvert i mot har eierne fått mye negativ eksponering som de ville unngått hvis de ikke kjøpte en fotballklubb. Dette har de skjønt og nå bruker de enklere og mer effektive virkemidler.

Du er klar over at «de» kjøpte Castle for ganske nøyaktig et år siden?
Åjoda. Supporterne fungerer som hærer, selv her inne. Det spesielle her er forbrødringen klubbenes supportere i mellom. Det var nok mer enn «de» håpet på.

[morrisey]

Er det noen som faktisk er forundret over hvilke brukere som vil tilsløre hva denne tråden handler om?
Må allikevel si denne siteringen av enkelte er noe plagsom, all den tid jeg har gjort grep for å slippe å se dumskapen som serveres av russertroll og andre merkverdigheter.

[TheOpiate]

Det er helt åpenbart.

Nei, det er så langt fra åpenbart som det er mulig å få det. Men vær så god, du skal få leve på denne livsløgnen om det gir deg en eller annen merkelig form for tilfredsstillelse