Newcastle og Manchester City

[markantovertak]

Jeg har ingen tro på at "majoriteten" av disse er det du her kaller troll og fake brukere, så å bruke ordet "troll" om folk i denne sammenhengen tar seg særdeles lite ut av en journalist. Han taper seg ekstremt i kredibilitet ved å holde på sånn.

Og HVIS det faktisk skulle være sånn at majoriteten av av disse er troll - hva i huleste er problemet da? Da er jo dette et forsvinnende lite problem sammenlignet med hva som forfektes her inne - hvis det er så få "vanlige" folk som står bak sportsvaskingen i sosiale medier.

Æhhhh nei. Seliaas har ikke tapt noe kredibilitet på dette. Det kan jeg love deg.
Hva er du? Troll eller "vanlige" folk som driver med sportsvasking?

Hvorfor spør du meg om det, dette vet du jo fra dine tidlige konklusjoner? Jeg er en vanlig fyr som sportsvasker herfra og til månen. Elsker drap på uskyldige også!

Seliaas har tapt seg for min del hvert fall.

Jeg har ikke vært sikker på om du har vært et troll eller en vanlig fyr som sportsvasker. At du elsker drap på uskyldige har jeg ingen tro på. Det er det heller ingen som har hevdet, så de offergreiene dine faller som vanlig på steingrunn.

Selvfølgelig har Seliaas tapt seg for din del. Han forsøker å gjøre noe med problemet.

[Champis]

Æhhhh nei. Seliaas har ikke tapt noe kredibilitet på dette. Det kan jeg love deg.
Hva er du? Troll eller "vanlige" folk som driver med sportsvasking?

Hvorfor spør du meg om det, dette vet du jo fra dine tidlige konklusjoner? Jeg er en vanlig fyr som sportsvasker herfra og til månen. Elsker drap på uskyldige også!

Seliaas har tapt seg for min del hvert fall.

Jeg har ikke vært sikker på om du har vært et troll eller en vanlig fyr som sportsvasker. At du elsker drap på uskyldige har jeg ingen tro på. Det er det heller ingen som har hevdet, så de offergreiene dine faller som vanlig på steingrunn.

Selvfølgelig har Seliaas tapt seg for din del. Han forsøker å gjøre noe med problemet.

Hehe, Seliaas prøver å gjøre noe med problemet, ja.... Kalle folk for troll, da er han nok i rute til å få gjort noe med sportsvaskingen, skulle en tro....

[markantovertak]

Hvorfor spør du meg om det, dette vet du jo fra dine tidlige konklusjoner? Jeg er en vanlig fyr som sportsvasker herfra og til månen. Elsker drap på uskyldige også!

Seliaas har tapt seg for min del hvert fall.

Jeg har ikke vært sikker på om du har vært et troll eller en vanlig fyr som sportsvasker. At du elsker drap på uskyldige har jeg ingen tro på. Det er det heller ingen som har hevdet, så de offergreiene dine faller som vanlig på steingrunn.

Selvfølgelig har Seliaas tapt seg for din del. Han forsøker å gjøre noe med problemet.

Hehe, Seliaas prøver å gjøre noe med problemet, ja.... Kalle folk for troll, da er han nok i rute til å få gjort noe med sportsvaskingen, skulle en tro....

Jeg må si jeg er litt overrasket over hvor mye tid du bruker på dette, og hvor frakoblet du faktisk er. Om man ønsker å befinne seg på andre siden av historien for Andreas Selliaas, det ser ikke bra ut.

[Funkhouser]

Toppen av sportsvasking? Hvor har jeg uttalt noe om det? Det er selvsagt litt spesielt å være minst opptatt av de eneste som har den reelle makten til å hindre disse eierskapene. Jeg blir rimelig sjokkert av at det i det hele tatt går an å diskutere på dette. Men det sier kanskje en del om fokuset - akkurat som man har mistenkt hele veien...

Hvis du med dette standpunktet forventer at regimene selv skal stoppe dette, så må jeg si det er en smule naivt.

Det var faktisk en annen debattant som skrev dette, beklager det. Du heller jo mot samme standpunkt, det er åpenbart at dere vil legge alt ansvar på det dere kaller toppen og ikke på de som bedriver ugjerningen. Det er kjernen.

Det er selvsagt litt spesielt å være minst opptatt av de eneste som har den reelle makten til å hindre disse eierskapene. Jeg blir rimelig sjokkert av at det i det hele tatt går an å diskutere på dette.

Jeg har forstått at du og enkelte andre ser det slik, ja. Og skal jeg fortelle deg hva som er så absurd, men som kommer så smertelig frem jo dypere vi kommer inn i denne diskusjonen? At dere ikke legger et snev av ansvar på de som faktisk driver sportsvaskingen. Som var poenget mitt i forrige innlegg også. I hvilke andre situasjoner i livet gjelder egentlig dette prinsippet? Er det noe du gjennomgående kan stå for uansett, eller gjelder det konkret i sportsvaskingen fordi det passer best slik? At du kan være sjokkert over at man legger ansvaret på de som bedriver en ugjerning er.. sjokkerende?

Men det sier kanskje en del om fokuset - akkurat som man har mistenkt hele veien...

Jeg vet at enkelte av dere mistenker dette. Det er sannsynligvis ikke noe dere mistenker, det er - som Oraklet i det minste tør si rett ut, noe dere er kjempesikre på. Det lateste argumentet av de alle, og det kanskje sier mye om hvor dere selv står Altså at dette handler om sportslig misunnelse. Men hvem er det som tjener sportslig på dette da? HVis vi først skal gå ned den veien, mener jeg. Når man vrir noe så moralsk forkastelig som sportsvasking over på å handle om tribalisme og resultater så er det jo greit å se litt dypere på det, hvem kan finne på noe sånt? Kanskje de som ikke ønsker å se sportsvasking (eller i det minste de som driver med sportsvasking) som et stort problem? De som holder med klubber som sportsvasker? Det er jo de som tjener på dette. Det kunne vært en interessant diskusjon.

Myndighetene kan kanskje stoppe sportsvasking, jeg er på ingen måte sikker. Det baserer jeg blant annet på at UEFA har gjort et relativt sterkt forsøk kombinert med at det finnes uendelig mange forkastelige mennesker som tjener rått på dette, både i forbundene og i myndighetene. Bare se på Sarkozy og franske myndigheters rolle i Qatars oppkjøp av PSG. Eller det som ser ut til å komme frem nå om britiske myndigheters rolle i KSAs oppkjøp av Newcastle. Men fordi sportsvasking fungerer så uendelig bra pga. oppsluttningen det får på det sportslige (hva snakker vi om rundt City i dag tro?) så er det åpenbart at det også er her man virkelig kan gjøre noe med det.

Selvsagt legger jeg alt ansvar for at de får lov til dette, på dem som gir dem lov til det.

Hvor har jeg sagt at jeg ikke legger noe som helst ansvar på regimene for sportsvasking??

Nei, det som ER absurd, er å ha minst fokus på det som kan stoppe noe ugreit fra å skje. Jepp, du snakker om hvordan ting fungerer ellers i livet - hvorfor ikke ta utgangspunkt i det her også? Hvis mange gjør noe som blir sett på som veldig ugreit i samfunnet, og samtidig har store incentiver for å bare fortsette med det - hva skjer da? Mener du at da appellerer myndigheter og folket til disse menneskene om å slutte med dette? Nei, det er ikke det som skjer. Myndighetene lager lover og regler som gjør at dette ikke går an å gjøre lenger.

Jeg har ikke nevnt sportslig misunnelse i det hele tatt, så den nytter ikke å ta på meg. Men jeg mener at man har kjørt seg fast i et standpunkt, og så lenge man mener at man sitter på fasiten, så er alle andre meninger kun "støy" og noe man uansett ikke anerkjenner. Og da vil man bruke alle de argumentene som passer inn for sin måte å se det på uansett - DET er det jeg mener med at jeg mistenker hvorfor argumentasjonen blir som den blir. Personlig heier jeg ikke på noe som helst lag i PL, for mitt lag ligger i Championship, så argumentasjonen din passer ikke på meg.

Selvsagt kan myndighetene stoppe dette, å påstå noe annet er virkelig å tåkelegge hele debatten til sin fordel! Argumentene du kommer med for at det er vanskelig for myndighetene er først og fremst bare enda bedre argumenter for å virkelig ha fokus på myndighetene og hva de står for i stedet for å dra det ned på supporternivå!

Hvis premisset ditt for standpunktet du har inntatt er at ikke myndigheter (organisasjoner i dette tilfellet) har gjort noe for å prøve å stoppe måten disse folkene holder på så tar du feil, og det er da ingen som mener man ikke skal prøve å påvirke de på toppen og som utformer regelverket i å gjøre noe med dette. Hele poenget med å ta frem hvorfor det er så inni helvetes vanskelig er å belyse hvor mange jævlige aktører det finnes på dette nivået, fra sportsvaskerne til de forferdelige menneskene som ser at de har alt å tjene på å innlemme sportsvaskerne i det gode selskapet. Det er absolutt i n g e n her inne som forsvarer det, det er en (eviggvarende) stråmann fra deres side. Hele poenget med å rette fokuset mot de som velger å delta i disse sportsvaskingsprosjektene er at man kan slå bein under hele greia på dette nivået, akkurat som man slo beina under hele Superleague. Hva faen er super league verdt hvis ingen vil se på det? Hvor bra funker City sitt prosjekt hvis ikke De Bryune eller Haaland ønsker å assosiere seg med det? Hvor bra funker sportsvaskingen til Newcastle hvis tribunene er tomme hver kamp? Det er din/deres innbillning at ikke dette er mulig, og det må dere gjerne fortsette å tro.

Sportsvasking opererer helt i gråsonen av hva som er lov, men er milevis over på gal side hva objektiv moral angår. Når man kombinerer dette med at sportsvaskingen er så godt dokumentert som den er f.eks i Manchester City så bør man kunne forvente at folk tar avstand fra det, fra Pep til supporterne. Og det tror jeg de vil gjøre hvis det blir et reelt fokus på det, men så var det alle disse som med vikarierende motiv ikke ønsker det da. Når man snakker om å stoppe sportsvaskingen via lover og regler, så er jeg litt nysgjerrig på hvordan du/dere tenker det gjort. UEFA har prøvd den finansielle veien, men kommer til kort da Abu Dhabis arme av advokater kan trenere og gruse disse forsøkene slik vi har sett. Og så er det kanskje ikke alt som er ulovlig uansett hvordan man vrir og vender på det? Oppblåse sportsavtaler er på papiret enkelt å gå etter, men hva med det moralske prinsippet i hele sportvaskingen - at man hvitvasker et rykte? Er det per definisjon ulovlig? Kan det gjøres ulovlig? Har du drøftet disse tingene siden du har låst seg så på dette? Når KSA får lov å kjøpe Newcastle fordi de lett kan rute eierskap gjennom hegdefond, hva tenker du britiske myndigheter kan gjøre? Bør gjøre? Skal gjøre?

For mange av oss fremstår det som dere skyver myndighetene foran dere fordi det er det enkleste, da slipper man selv å ta noe ansvar. Man slipper kanskje i det store hele å tatt stilling til problemet? For det fremstår ikke akkurat veldig gjennomtenkt det synet dere forfekter.

[Johnny47]

Garantert et upopulært utsagn blant "creme de la creme", men jeg tror at dette med å feie for sin egen dør, lever i beste velgående når det gjelder fotballsupportere. Fair nok så har denne tråden et navn, og her blir det diskutert Manchester City og Newcastle hovedsakelig. Men jeg tipper dem fleste supportere er enig i alt dette rundt menneskerettigheter og det som de gjør med fotballen. Men dette ligger i bunnen og dem fleste har ikke den store interessen å røre så mye borti det. Fotballsupportere er som livet ellers. Det går i bølgedaler og i hverdagen så er det få som toucher så mye ting som en lett kan la være og som en ikke føler seg så komfortabel med. Mennesker er stort sett enkle folk som liker å ha det komfortabelt. Føler man at noen kaster mye ukomfortabelt rundt ørene så kommer det en forsvarsmekanisme. Den kan komme av flere grunner. Fordi man føler det er urettferdig og fordi en føler en må forsvare det som gjør dagen bra. Jeg tror mange kjenner på dette med å feie for egen dør. Som en på Twitter prøvde seg på her om dagen. " Jeg er langt fra verdens beste menneske, og jeg gjør ingenting for å bedre situasjonen, som jeg kanskje har mulighet til. Men å gå stolt rundt med en drakt som det står Standard Chartered på, og kaste snøballer dagen lang på alle andre, ser jeg på som hykleri og dobbeltmoral 7 dager i uken" Dette fikk han selvsagt passet sitt påskrevet for. Men jeg trur han dreit i snøballene, og ventet på at regnet skulle fjerne snøen. Flott med alle som ønsker å gjøre en jobb med problemet i fotballen, men mange driter rett og slett i det. For dagen er komfortabel og ingen gidder å bruke tid på noe som man ikke gidder eller som man ser på som nytteløst. Manchester City og PSG får mye tyn på grunn av eierne, og det er 100% rettferdig. Men tenk hadde mediene kjørt knallhardt og mye bredere rundt dette på dem "store klubbene". Sett og belyst mye mer på hvordan den store klubbene får pumpet inn gigantiske summer hvert eneste år, fra sponsorer som en bruker 0,1 sekund på å få opp utallige negative linker til på Google og direkte koblinger til Human Rights.. Og det er ikke fra hvem som helst aviser. Men dessverre så er det veldig mange medier som velger å droppe dette, og for aviser som lever av klikk osv, så er det en dårlig deal/butikk å kaste seg ut mot dem store supportergrupperingene. VG og Welhaven lever fint med å skrive negativt om Manchester City, men å røre i bunnen, har dem dessverre ikke den store interessen og ballene til. Og VG? Jo dem skal sammen med NRK til VM i Qatar og dekke timesvis med fotball snart. Hykleri på skyhøyt plan, fra disse som faktisk har en enorm makt. Men dette innlegget er nok sikkert bare et nytt forsøk på whataboutisme og flytte fokus, og den evige runddansen med snøballer, regn og til dels en del tåke, vil fortsette.

[markantovertak]

Garantert et upopulært utsagn blant "creme de la creme", men jeg tror at dette med å feie for sin egen dør, lever i beste velgående når det gjelder fotballsupportere. Fair nok så har denne tråden et navn, og her blir det diskutert Manchester City og Newcastle hovedsakelig. Men jeg tipper dem fleste supportere er enig i alt dette rundt menneskerettigheter og det som de gjør med fotballen. Men dette ligger i bunnen og dem fleste har ikke den store interessen å røre så mye borti det. Fotballsupportere er som livet ellers. Det går i bølgedaler og i hverdagen så er det få som toucher så mye ting som en lett kan la være og som en ikke føler seg så komfortabel med. Mennesker er stort sett enkle folk som liker å ha det komfortabelt. Føler man at noen kaster mye ukomfortabelt rundt ørene så kommer det en forsvarsmekanisme. Den kan komme av flere grunner. Fordi man føler det er urettferdig og fordi en føler en må forsvare det som gjør dagen bra. Jeg tror mange kjenner på dette med å feie for egen dør. Som en på Twitter prøvde seg på her om dagen. " Jeg er langt fra verdens beste menneske, og jeg gjør ingenting for å bedre situasjonen, som jeg kanskje har mulighet til. Men å gå stolt rundt med en drakt som det står Standard Chartered på, og kaste snøballer dagen lang på alle andre, ser jeg på som hykleri og dobbeltmoral 7 dager i uken" Dette fikk han selvsagt passet sitt påskrevet for. Men jeg trur han dreit i snøballene, og ventet på at regnet skulle fjerne snøen. Flott med alle som ønsker å gjøre en jobb med problemet i fotballen, men mange driter rett og slett i det. For dagen er komfortabel og ingen gidder å bruke tid på noe som man ikke gidder eller som man ser på som nytteløst. Manchester City og PSG får mye tyn på grunn av eierne, og det er 100% rettferdig. Men tenk hadde mediene kjørt knallhardt og mye bredere rundt dette på dem "store klubbene". Sett og belyst mye mer på hvordan den store klubbene får pumpet inn gigantiske summer hvert eneste år, fra sponsorer som en bruker 0,1 sekund på å få opp utallige negative linker til på Google og direkte koblinger til Human Rights.. Og det er ikke fra hvem som helst aviser. Men dessverre så er det veldig mange medier som velger å droppe dette, og for aviser som lever av klikk osv, så er det en dårlig deal/butikk å kaste seg ut mot dem store supportergrupperingene. VG og Welhaven lever fint med å skrive negativt om Manchester City, men å røre i bunnen, har dem dessverre ikke den store interessen og ballene til. Og VG? Jo dem skal sammen med NRK til VM i Qatar og dekke timesvis med fotball snart. Hykleri på skyhøyt plan, fra disse som faktisk har en enorm makt. Men dette innlegget er nok sikkert bare et nytt forsøk på whataboutisme og flytte fokus, og den evige runddansen med snøballer, regn og til dels en del tåke, vil fortsette.

Kan du prøve å dele dette opp litt?
Edit: Nei du trenger ikke. Ingenting av interesse der.

[Johnny47]

Er det ikke av interesse, så har jo du valget med å ikke å svare vettu. Disse forsøkene på å være tøff og hersketeknikker kan du vel snart slutte med. Og viss du ønsker å belyse og sette ting på kartet, så tror jeg mange finner det merkelig at du svarer som du gjør til mange her inne. For du oppnår jo ingenting med det, annet enn at debatten og diskusjonene blir ødelagt.

[markantovertak]

Er det ikke av interesse, så har jo du valget med å ikke å svare vettu. Disse forsøkene på å være tøff og hersketeknikker kan du vel snart slutte med. Og viss du ønsker å belyse og sette ting på kartet, så tror jeg mange finner det merkelig at du svarer som du gjør til mange her inne. For du oppnår jo ingenting med det, annet enn at debatten og diskusjonene blir ødelagt.

Det var bare for å spare deg for ekstraarbeid, ettersom jeg først hadde bedt om redigering. Beklager.

[Folk_flesk]

VG og Welhaven lever fint med å skrive negativt om Manchester City, men å røre i bunnen, har dem dessverre ikke den store interessen og ballene til.

Du mener at de skåner Sheffield United?

[Ohlaien]

Morten Thorsby er en hedersmann. Hadde sagt nei til Manchester City, Newcastle, PSG og lignende klubber hvis han hadde fått et tilbud:

https://www.vg.no/sport/fotball/i/9zKBG ... a-paavirke

[Saliph]

[Lezah]

Legit business, det der.

[Jack]

Utrolig at dette ikke etterforskes (i allefall som vi vet). Gjennomsyret av juks. Det er så mye svindel i lufta at det bør tas ut kriminelle tiltaler etterhvert. Kast hele city group bak lås og slå.

Foregår dette enda, noen som vet?

[Moist]

Nå har jeg ikke sånn stor peiling på asiatiske betting selskap, men kjapp googling gir ingen resultat på denne personen i dette selskapet. Ryan Li derimot står oppført som CEO og founder for dette selskapet.

[Champis]

Jeg har ikke vært sikker på om du har vært et troll eller en vanlig fyr som sportsvasker. At du elsker drap på uskyldige har jeg ingen tro på. Det er det heller ingen som har hevdet, så de offergreiene dine faller som vanlig på steingrunn.

Selvfølgelig har Seliaas tapt seg for din del. Han forsøker å gjøre noe med problemet.

Hehe, Seliaas prøver å gjøre noe med problemet, ja.... Kalle folk for troll, da er han nok i rute til å få gjort noe med sportsvaskingen, skulle en tro....

Jeg må si jeg er litt overrasket over hvor mye tid du bruker på dette, og hvor frakoblet du faktisk er. Om man ønsker å befinne seg på andre siden av historien for Andreas Selliaas, det ser ikke bra ut.

Befinne seg på andre siden av historien? Fordi man mener det er idiotisk av han å bruke slike uttrykk? Ok....

[Champis]

Det var faktisk en annen debattant som skrev dette, beklager det. Du heller jo mot samme standpunkt, det er åpenbart at dere vil legge alt ansvar på det dere kaller toppen og ikke på de som bedriver ugjerningen. Det er kjernen.



Jeg har forstått at du og enkelte andre ser det slik, ja. Og skal jeg fortelle deg hva som er så absurd, men som kommer så smertelig frem jo dypere vi kommer inn i denne diskusjonen? At dere ikke legger et snev av ansvar på de som faktisk driver sportsvaskingen. Som var poenget mitt i forrige innlegg også. I hvilke andre situasjoner i livet gjelder egentlig dette prinsippet? Er det noe du gjennomgående kan stå for uansett, eller gjelder det konkret i sportsvaskingen fordi det passer best slik? At du kan være sjokkert over at man legger ansvaret på de som bedriver en ugjerning er.. sjokkerende?



Jeg vet at enkelte av dere mistenker dette. Det er sannsynligvis ikke noe dere mistenker, det er - som Oraklet i det minste tør si rett ut, noe dere er kjempesikre på. Det lateste argumentet av de alle, og det kanskje sier mye om hvor dere selv står Altså at dette handler om sportslig misunnelse. Men hvem er det som tjener sportslig på dette da? HVis vi først skal gå ned den veien, mener jeg. Når man vrir noe så moralsk forkastelig som sportsvasking over på å handle om tribalisme og resultater så er det jo greit å se litt dypere på det, hvem kan finne på noe sånt? Kanskje de som ikke ønsker å se sportsvasking (eller i det minste de som driver med sportsvasking) som et stort problem? De som holder med klubber som sportsvasker? Det er jo de som tjener på dette. Det kunne vært en interessant diskusjon.

Myndighetene kan kanskje stoppe sportsvasking, jeg er på ingen måte sikker. Det baserer jeg blant annet på at UEFA har gjort et relativt sterkt forsøk kombinert med at det finnes uendelig mange forkastelige mennesker som tjener rått på dette, både i forbundene og i myndighetene. Bare se på Sarkozy og franske myndigheters rolle i Qatars oppkjøp av PSG. Eller det som ser ut til å komme frem nå om britiske myndigheters rolle i KSAs oppkjøp av Newcastle. Men fordi sportsvasking fungerer så uendelig bra pga. oppsluttningen det får på det sportslige (hva snakker vi om rundt City i dag tro?) så er det åpenbart at det også er her man virkelig kan gjøre noe med det.

Selvsagt legger jeg alt ansvar for at de får lov til dette, på dem som gir dem lov til det.

Hvor har jeg sagt at jeg ikke legger noe som helst ansvar på regimene for sportsvasking??

Nei, det som ER absurd, er å ha minst fokus på det som kan stoppe noe ugreit fra å skje. Jepp, du snakker om hvordan ting fungerer ellers i livet - hvorfor ikke ta utgangspunkt i det her også? Hvis mange gjør noe som blir sett på som veldig ugreit i samfunnet, og samtidig har store incentiver for å bare fortsette med det - hva skjer da? Mener du at da appellerer myndigheter og folket til disse menneskene om å slutte med dette? Nei, det er ikke det som skjer. Myndighetene lager lover og regler som gjør at dette ikke går an å gjøre lenger.

Jeg har ikke nevnt sportslig misunnelse i det hele tatt, så den nytter ikke å ta på meg. Men jeg mener at man har kjørt seg fast i et standpunkt, og så lenge man mener at man sitter på fasiten, så er alle andre meninger kun "støy" og noe man uansett ikke anerkjenner. Og da vil man bruke alle de argumentene som passer inn for sin måte å se det på uansett - DET er det jeg mener med at jeg mistenker hvorfor argumentasjonen blir som den blir. Personlig heier jeg ikke på noe som helst lag i PL, for mitt lag ligger i Championship, så argumentasjonen din passer ikke på meg.

Selvsagt kan myndighetene stoppe dette, å påstå noe annet er virkelig å tåkelegge hele debatten til sin fordel! Argumentene du kommer med for at det er vanskelig for myndighetene er først og fremst bare enda bedre argumenter for å virkelig ha fokus på myndighetene og hva de står for i stedet for å dra det ned på supporternivå!

Hvis premisset ditt for standpunktet du har inntatt er at ikke myndigheter (organisasjoner i dette tilfellet) har gjort noe for å prøve å stoppe måten disse folkene holder på så tar du feil, og det er da ingen som mener man ikke skal prøve å påvirke de på toppen og som utformer regelverket i å gjøre noe med dette. Hele poenget med å ta frem hvorfor det er så inni helvetes vanskelig er å belyse hvor mange jævlige aktører det finnes på dette nivået, fra sportsvaskerne til de forferdelige menneskene som ser at de har alt å tjene på å innlemme sportsvaskerne i det gode selskapet. Det er absolutt i n g e n her inne som forsvarer det, det er en (eviggvarende) stråmann fra deres side. Hele poenget med å rette fokuset mot de som velger å delta i disse sportsvaskingsprosjektene er at man kan slå bein under hele greia på dette nivået, akkurat som man slo beina under hele Superleague. Hva faen er super league verdt hvis ingen vil se på det? Hvor bra funker City sitt prosjekt hvis ikke De Bryune eller Haaland ønsker å assosiere seg med det? Hvor bra funker sportsvaskingen til Newcastle hvis tribunene er tomme hver kamp? Det er din/deres innbillning at ikke dette er mulig, og det må dere gjerne fortsette å tro.

Sportsvasking opererer helt i gråsonen av hva som er lov, men er milevis over på gal side hva objektiv moral angår. Når man kombinerer dette med at sportsvaskingen er så godt dokumentert som den er f.eks i Manchester City så bør man kunne forvente at folk tar avstand fra det, fra Pep til supporterne. Og det tror jeg de vil gjøre hvis det blir et reelt fokus på det, men så var det alle disse som med vikarierende motiv ikke ønsker det da. Når man snakker om å stoppe sportsvaskingen via lover og regler, så er jeg litt nysgjerrig på hvordan du/dere tenker det gjort. UEFA har prøvd den finansielle veien, men kommer til kort da Abu Dhabis arme av advokater kan trenere og gruse disse forsøkene slik vi har sett. Og så er det kanskje ikke alt som er ulovlig uansett hvordan man vrir og vender på det? Oppblåse sportsavtaler er på papiret enkelt å gå etter, men hva med det moralske prinsippet i hele sportvaskingen - at man hvitvasker et rykte? Er det per definisjon ulovlig? Kan det gjøres ulovlig? Har du drøftet disse tingene siden du har låst seg så på dette? Når KSA får lov å kjøpe Newcastle fordi de lett kan rute eierskap gjennom hegdefond, hva tenker du britiske myndigheter kan gjøre? Bør gjøre? Skal gjøre?

For mange av oss fremstår det som dere skyver myndighetene foran dere fordi det er det enkleste, da slipper man selv å ta noe ansvar. Man slipper kanskje i det store hele å tatt stilling til problemet? For det fremstår ikke akkurat veldig gjennomtenkt det synet dere forfekter.

Hvor har jeg sagt at det premisset ligger til grunn? Er du fornøyd med jobben myndighetene har gjort?

Det er langt fra noen stråmann, det har jo blitt brukt i flere innlegg her nå som et direkte argument for at vi heller må se på supporterne. Noe jeg synes er rimelig spesielt. Og man argumenterer til og med for at det kommer langt nede på lista å se på myndighetenes rolle oppi det hele. Det er både sært, veldig lite fruktbart og særdeles lite pragmatisk.

Jeg registrerer at du fortsatt messer om at tribunen plutselig skal stå tom under kamp og at ingen plutselig vil følge disse lagene. I rest my case.

Jeg registrerer også at du forventer at trenerne i disse klubbene skal fordømme eierne. Altså, vi er på vidt forskjellige planeter i denne diskusjonen! At du hadde syntes at det hadde vært bra hvis Pep gjorde det, er én ting - men at du forventer det er så virkelighetsfjernt at en diskusjon rundt dette er jo helt bortkastet.

Mener du seriøst at myndighetene ikke har mulighet til å regulere dette?? Selvsagt finnes det drøssevis av muligheter for å hindre de eierskapene man ser, hvis man viser nok vilje til å få det til. At det må ofres noe, kan godt hende - men selvsagt kan man lage regler som forhindrer dette.

For mange av oss fremstår det som dere skyver supporterne av disse klubbene foran dere fordi det er det enkleste, da slipper man selv å ta noe ansvar. Man slipper kanskje i det hele tatt å ta stilling til hva det egentlige problemet er? For det fremstår ikke akkurat veldig gjennomtenkt, det synet dere forfekter.

[Champis]

Garantert et upopulært utsagn blant "creme de la creme", men jeg tror at dette med å feie for sin egen dør, lever i beste velgående når det gjelder fotballsupportere. Fair nok så har denne tråden et navn, og her blir det diskutert Manchester City og Newcastle hovedsakelig. Men jeg tipper dem fleste supportere er enig i alt dette rundt menneskerettigheter og det som de gjør med fotballen. Men dette ligger i bunnen og dem fleste har ikke den store interessen å røre så mye borti det. Fotballsupportere er som livet ellers. Det går i bølgedaler og i hverdagen så er det få som toucher så mye ting som en lett kan la være og som en ikke føler seg så komfortabel med. Mennesker er stort sett enkle folk som liker å ha det komfortabelt. Føler man at noen kaster mye ukomfortabelt rundt ørene så kommer det en forsvarsmekanisme. Den kan komme av flere grunner. Fordi man føler det er urettferdig og fordi en føler en må forsvare det som gjør dagen bra. Jeg tror mange kjenner på dette med å feie for egen dør. Som en på Twitter prøvde seg på her om dagen. " Jeg er langt fra verdens beste menneske, og jeg gjør ingenting for å bedre situasjonen, som jeg kanskje har mulighet til. Men å gå stolt rundt med en drakt som det står Standard Chartered på, og kaste snøballer dagen lang på alle andre, ser jeg på som hykleri og dobbeltmoral 7 dager i uken" Dette fikk han selvsagt passet sitt påskrevet for. Men jeg trur han dreit i snøballene, og ventet på at regnet skulle fjerne snøen. Flott med alle som ønsker å gjøre en jobb med problemet i fotballen, men mange driter rett og slett i det. For dagen er komfortabel og ingen gidder å bruke tid på noe som man ikke gidder eller som man ser på som nytteløst. Manchester City og PSG får mye tyn på grunn av eierne, og det er 100% rettferdig. Men tenk hadde mediene kjørt knallhardt og mye bredere rundt dette på dem "store klubbene". Sett og belyst mye mer på hvordan den store klubbene får pumpet inn gigantiske summer hvert eneste år, fra sponsorer som en bruker 0,1 sekund på å få opp utallige negative linker til på Google og direkte koblinger til Human Rights.. Og det er ikke fra hvem som helst aviser. Men dessverre så er det veldig mange medier som velger å droppe dette, og for aviser som lever av klikk osv, så er det en dårlig deal/butikk å kaste seg ut mot dem store supportergrupperingene. VG og Welhaven lever fint med å skrive negativt om Manchester City, men å røre i bunnen, har dem dessverre ikke den store interessen og ballene til. Og VG? Jo dem skal sammen med NRK til VM i Qatar og dekke timesvis med fotball snart. Hykleri på skyhøyt plan, fra disse som faktisk har en enorm makt. Men dette innlegget er nok sikkert bare et nytt forsøk på whataboutisme og flytte fokus, og den evige runddansen med snøballer, regn og til dels en del tåke, vil fortsette.

Kan du prøve å dele dette opp litt?
Edit: Nei du trenger ikke. Ingenting av interesse der.

Fine hersketeknikker

[guru]

Morten Thorsby er en hedersmann. Hadde sagt nei til Manchester City, Newcastle, PSG og lignende klubber hvis han hadde fått et tilbud:

https://www.vg.no/sport/fotball/i/9zKBG ... a-paavirke

Må innrømme at for meg blir dette litt tullete utsagn fra Thorsby. Vel vitende om at han aldri noen sinne har vært i nærheten av å ha fått tilbud fra disse klubbene, er det selvsagt veldig enkelt å komme med denne typen påstander. Eller tror folk på ramme alvor at han ville takket nei til Arsenal fordi de er tungt sponset av Emirates? Jeg tillater meg å tvile.

[markantovertak]

Nå Mina Finstad Berg.

Bevisstgjøringen fortsetter. Det er bra. Jo flere stemmer jo bedre.

https://www.tv2.no/sport/jeg-skulle-ons ... /15157421/

[taknina]

Det var faktisk en annen debattant som skrev dette, beklager det. Du heller jo mot samme standpunkt, det er åpenbart at dere vil legge alt ansvar på det dere kaller toppen og ikke på de som bedriver ugjerningen. Det er kjernen.



Jeg har forstått at du og enkelte andre ser det slik, ja. Og skal jeg fortelle deg hva som er så absurd, men som kommer så smertelig frem jo dypere vi kommer inn i denne diskusjonen? At dere ikke legger et snev av ansvar på de som faktisk driver sportsvaskingen. Som var poenget mitt i forrige innlegg også. I hvilke andre situasjoner i livet gjelder egentlig dette prinsippet? Er det noe du gjennomgående kan stå for uansett, eller gjelder det konkret i sportsvaskingen fordi det passer best slik? At du kan være sjokkert over at man legger ansvaret på de som bedriver en ugjerning er.. sjokkerende?



Jeg vet at enkelte av dere mistenker dette. Det er sannsynligvis ikke noe dere mistenker, det er - som Oraklet i det minste tør si rett ut, noe dere er kjempesikre på. Det lateste argumentet av de alle, og det kanskje sier mye om hvor dere selv står Altså at dette handler om sportslig misunnelse. Men hvem er det som tjener sportslig på dette da? HVis vi først skal gå ned den veien, mener jeg. Når man vrir noe så moralsk forkastelig som sportsvasking over på å handle om tribalisme og resultater så er det jo greit å se litt dypere på det, hvem kan finne på noe sånt? Kanskje de som ikke ønsker å se sportsvasking (eller i det minste de som driver med sportsvasking) som et stort problem? De som holder med klubber som sportsvasker? Det er jo de som tjener på dette. Det kunne vært en interessant diskusjon.

Myndighetene kan kanskje stoppe sportsvasking, jeg er på ingen måte sikker. Det baserer jeg blant annet på at UEFA har gjort et relativt sterkt forsøk kombinert med at det finnes uendelig mange forkastelige mennesker som tjener rått på dette, både i forbundene og i myndighetene. Bare se på Sarkozy og franske myndigheters rolle i Qatars oppkjøp av PSG. Eller det som ser ut til å komme frem nå om britiske myndigheters rolle i KSAs oppkjøp av Newcastle. Men fordi sportsvasking fungerer så uendelig bra pga. oppsluttningen det får på det sportslige (hva snakker vi om rundt City i dag tro?) så er det åpenbart at det også er her man virkelig kan gjøre noe med det.

Selvsagt legger jeg alt ansvar for at de får lov til dette, på dem som gir dem lov til det.

Hvor har jeg sagt at jeg ikke legger noe som helst ansvar på regimene for sportsvasking??

Nei, det som ER absurd, er å ha minst fokus på det som kan stoppe noe ugreit fra å skje. Jepp, du snakker om hvordan ting fungerer ellers i livet - hvorfor ikke ta utgangspunkt i det her også? Hvis mange gjør noe som blir sett på som veldig ugreit i samfunnet, og samtidig har store incentiver for å bare fortsette med det - hva skjer da? Mener du at da appellerer myndigheter og folket til disse menneskene om å slutte med dette? Nei, det er ikke det som skjer. Myndighetene lager lover og regler som gjør at dette ikke går an å gjøre lenger.

Jeg har ikke nevnt sportslig misunnelse i det hele tatt, så den nytter ikke å ta på meg. Men jeg mener at man har kjørt seg fast i et standpunkt, og så lenge man mener at man sitter på fasiten, så er alle andre meninger kun "støy" og noe man uansett ikke anerkjenner. Og da vil man bruke alle de argumentene som passer inn for sin måte å se det på uansett - DET er det jeg mener med at jeg mistenker hvorfor argumentasjonen blir som den blir. Personlig heier jeg ikke på noe som helst lag i PL, for mitt lag ligger i Championship, så argumentasjonen din passer ikke på meg.

Selvsagt kan myndighetene stoppe dette, å påstå noe annet er virkelig å tåkelegge hele debatten til sin fordel! Argumentene du kommer med for at det er vanskelig for myndighetene er først og fremst bare enda bedre argumenter for å virkelig ha fokus på myndighetene og hva de står for i stedet for å dra det ned på supporternivå!

Hvis premisset ditt for standpunktet du har inntatt er at ikke myndigheter (organisasjoner i dette tilfellet) har gjort noe for å prøve å stoppe måten disse folkene holder på så tar du feil, og det er da ingen som mener man ikke skal prøve å påvirke de på toppen og som utformer regelverket i å gjøre noe med dette. Hele poenget med å ta frem hvorfor det er så inni helvetes vanskelig er å belyse hvor mange jævlige aktører det finnes på dette nivået, fra sportsvaskerne til de forferdelige menneskene som ser at de har alt å tjene på å innlemme sportsvaskerne i det gode selskapet. Det er absolutt i n g e n her inne som forsvarer det, det er en (eviggvarende) stråmann fra deres side. Hele poenget med å rette fokuset mot de som velger å delta i disse sportsvaskingsprosjektene er at man kan slå bein under hele greia på dette nivået, akkurat som man slo beina under hele Superleague. Hva faen er super league verdt hvis ingen vil se på det? Hvor bra funker City sitt prosjekt hvis ikke De Bryune eller Haaland ønsker å assosiere seg med det? Hvor bra funker sportsvaskingen til Newcastle hvis tribunene er tomme hver kamp? Det er din/deres innbillning at ikke dette er mulig, og det må dere gjerne fortsette å tro.

Sportsvasking opererer helt i gråsonen av hva som er lov, men er milevis over på gal side hva objektiv moral angår. Når man kombinerer dette med at sportsvaskingen er så godt dokumentert som den er f.eks i Manchester City så bør man kunne forvente at folk tar avstand fra det, fra Pep til supporterne. Og det tror jeg de vil gjøre hvis det blir et reelt fokus på det, men så var det alle disse som med vikarierende motiv ikke ønsker det da. Når man snakker om å stoppe sportsvaskingen via lover og regler, så er jeg litt nysgjerrig på hvordan du/dere tenker det gjort. UEFA har prøvd den finansielle veien, men kommer til kort da Abu Dhabis arme av advokater kan trenere og gruse disse forsøkene slik vi har sett. Og så er det kanskje ikke alt som er ulovlig uansett hvordan man vrir og vender på det? Oppblåse sportsavtaler er på papiret enkelt å gå etter, men hva med det moralske prinsippet i hele sportvaskingen - at man hvitvasker et rykte? Er det per definisjon ulovlig? Kan det gjøres ulovlig? Har du drøftet disse tingene siden du har låst seg så på dette? Når KSA får lov å kjøpe Newcastle fordi de lett kan rute eierskap gjennom hegdefond, hva tenker du britiske myndigheter kan gjøre? Bør gjøre? Skal gjøre?

For mange av oss fremstår det som dere skyver myndighetene foran dere fordi det er det enkleste, da slipper man selv å ta noe ansvar. Man slipper kanskje i det store hele å tatt stilling til problemet? For det fremstår ikke akkurat veldig gjennomtenkt det synet dere forfekter.

Selvsagt har du mye rett i dette, men samtidig er det jo dette vi mennesker her i vesten på en daglig basis gjør når vi kjøper matvarer konfeksjon og lignende fra barne og slavearbeid.

Vi toer våre hender når myndighetene våre godkjenner dette og det havner i butikkene våre. Ja de fleste tenker ikke over det engang.

Hvorfor skal fotballsupportere forventes å ri på høyere moralske hesterygger enn menig mann og kvinne i samfunnet ellers. Storparten av menneskeheten har jo ikke funnet opp glødelampa akkurat og er ganske enkle i tankegangen.

Ja jeg vil være så freidig å påstå at dette har berget titusenvis for ikke å si millioner from going insane at de faktisk klare å legge denne verdens galskap fra seg på en daglig basis.

[taknina]

Morten Thorsby er en hedersmann. Hadde sagt nei til Manchester City, Newcastle, PSG og lignende klubber hvis han hadde fått et tilbud:

https://www.vg.no/sport/fotball/i/9zKBG ... a-paavirke

Må innrømme at for meg blir dette litt tullete utsagn fra Thorsby. Vel vitende om at han aldri noen sinne har vært i nærheten av å ha fått tilbud fra disse klubbene, er det selvsagt veldig enkelt å komme med denne typen påstander. Eller tror folk på ramme alvor at han ville takket nei til Arsenal fordi de er tungt sponset av Emirates? Jeg tillater meg å tvile.

Det er iallefall umulig å diskutere denne problematikken i ett videre perspektiv som den faktisk må med det tunellsynet enkelte og da spessielt en har i denne tråden.

[lund]

Morten Thorsby er en hedersmann. Hadde sagt nei til Manchester City, Newcastle, PSG og lignende klubber hvis han hadde fått et tilbud:

https://www.vg.no/sport/fotball/i/9zKBG ... a-paavirke

Må innrømme at for meg blir dette litt tullete utsagn fra Thorsby. Vel vitende om at han aldri noen sinne har vært i nærheten av å ha fått tilbud fra disse klubbene, er det selvsagt veldig enkelt å komme med denne typen påstander. Eller tror folk på ramme alvor at han ville takket nei til Arsenal fordi de er tungt sponset av Emirates? Jeg tillater meg å tvile.

Da tror jeg ikke du kjenner Morten Thorsby spesielt godt. For øvrig hadde det ikke vært et ellevilt sjokk om Newcastle hadde kommet med et tilbud til Thorsby. Sportslig sett er han god nok for dem (per nå, selvsagt ikke i fremtiden når de virkelig begynner å øse ut med penger på store stjerner).

[markantovertak]

Morten Thorsby er en hedersmann. Hadde sagt nei til Manchester City, Newcastle, PSG og lignende klubber hvis han hadde fått et tilbud:

https://www.vg.no/sport/fotball/i/9zKBG ... a-paavirke

Må innrømme at for meg blir dette litt tullete utsagn fra Thorsby. Vel vitende om at han aldri noen sinne har vært i nærheten av å ha fått tilbud fra disse klubbene, er det selvsagt veldig enkelt å komme med denne typen påstander. Eller tror folk på ramme alvor at han ville takket nei til Arsenal fordi de er tungt sponset av Emirates? Jeg tillater meg å tvile.

Da tror jeg ikke du kjenner Morten Thorsby spesielt godt. For øvrig hadde det ikke vært et ellevilt sjokk om Newcastle hadde kommet med et tilbud til Thorsby. Sportslig sett er han god nok for dem (per nå, selvsagt ikke i fremtiden når de virkelig begynner å øse ut med penger på store stjerner).

Jeg synes det er veldig rart at Thorsby skal være den som stikker seg ut som spesiell her. Han sier vel det de fleste av oss tenker? Jeg kunne aldri hatt en arbeidsgiver som notorisk bryter menneskerettighetene. Er det en avvikende holdning?

[Orakelet]

Oppfordrer alle til å ta en kikk på denne videoen, fra Liverpool sine offisielle hjemmesider, hvor de inviterer til "LFC World" i Dubai:

https://www.liverpoolfc.com/lfcworld/dubai

Virker som et veldig bra opplegg med besøk fra blant annet Gerrard, McManaman, McAllister og CL-pokalen. Og flotte bilder fra Dubai. Ser veldig koselig ut. Får lyst til å reise på ferie dit.

Det eneste jeg stusser på er hvorfor man legger et "event" for å møte fansen i Dubai? Det er jo bare styrtrike sjeiker og fattige fremmedarbeidere der? Fremmedarbeiderne har ikke tid til annet enn å jobbe og sove, så er det sjeikene og turistene som er "fansen"?

Jeg ser at Liverpool skal tilbake dit som klubb nå i november og være der en måned:

https://www.timeoutdubai.com/sports-wel ... ning-dubai

Da vil vi igjen se en flom av bilder på sosiale medier fra Liverpool-spillere på fancy hoteller og restauranter. Bare å glede seg. Her er et slikt bilde fra januar 2022 fra instagram-kontoen til Emirates Golf Club med den koselige tittelen "Football meets golf @liverpoolfc.



Tusenkronerspørsmålet: Tar klubben og spillerne betalt for å stille opp slikt? Og hva er egentlig verst; om de tar betalt eller ikke tar betalt? Det er ingen tvil om at "sportwashing-effekten" er lik uavhengig av om de tar betalt eller ikke og hvis man driver gratis "sportwashing" for styrtrike sjeiker er man bra dum. Det er ikke bra å være dum, så jeg heller mot at det er verre hvis de ikke tar godt betalt for dette.

En vanlig måte å betale der nede er å gi "gaver" bestående av dyre klokker, smykker eller luksusbiler. Ofte vil mottaker ikke rapportere gaven til skattemyndighetene i sitt hjemland slik at dette blir en skattefri inntekt. Det er heller ingen som reagerer hvis en PL-stjerne har en Rolex på armen når de passerer tollen. Det er normalt. Det er heller ingen som stiller spørsmål ved hvem som eier luksusbilene disse PL-spillerne kjører rundt med i Dubai. Er de leid? Nei. Eies de av en sjeik og er til fri disposisjon for disse spillerne? Ja.

Jeg støtter dette fokuset på sportwashing fullt ut og hvis noen gravejournalister tilfeldigvis leser dette oppfordrer jeg til å grave i økonomien rundt disse besøkene til Dubai. Den som leter finner og et "stalltips" er å sjekke om eierne av resturanten som Liverpool-spillerne vil poste Some-bilder fra i desember tilfeldigvis også eier bilen de kjører.

[markantovertak]

Oppfordrer alle til å ta en kikk på denne videoen, fra Liverpool sine offisielle hjemmesider, hvor de inviterer til "LFC World" i Dubai:

https://www.liverpoolfc.com/lfcworld/dubai

Virker som et veldig bra opplegg med besøk fra blant annet Gerrard, McManaman, McAllister og CL-pokalen. Og flotte bilder fra Dubai. Ser veldig koselig ut. Får lyst til å reise på ferie dit.

Det eneste jeg stusser på er hvorfor man legger et "event" for å møte fansen i Dubai? Det er jo bare styrtrike sjeiker og fattige fremmedarbeidere der? Fremmedarbeiderne har ikke tid til annet enn å jobbe og sove, så er det sjeikene og turistene som er "fansen"?

Jeg ser at Liverpool skal tilbake dit som klubb nå i november og være der en måned:

https://www.timeoutdubai.com/sports-wel ... ning-dubai

Da vil vi igjen se en flom av bilder på sosiale medier fra Liverpool-spillere på fancy hoteller og restauranter. Bare å glede seg. Her er et slikt bilde fra januar 2022 fra instagram-kontoen til Emirates Golf Club med den koselige tittelen "Football meets golf @liverpoolfc.



Tusenkronerspørsmålet: Tar klubben og spillerne betalt for å stille opp slikt? Og hva er egentlig verst; om de tar betalt eller ikke tar betalt? Det er ingen tvil om at "sportwashing-effekten" er lik uavhengig av om de tar betalt eller ikke og hvis man driver gratis "sportwashing" for styrtrike sjeiker er man bra dum. Det er ikke bra å være dum, så jeg heller mot at det er verre hvis de ikke tar godt betalt for dette.

En vanlig måte å betale der nede er å gi "gaver" bestående av dyre klokker, smykker eller luksusbiler. Ofte vil mottaker ikke rapportere gaven til skattemyndighetene i sitt hjemland slik at dette blir en skattefri inntekt. Det er heller ingen som reagerer hvis en PL-stjerne har en Rolex på armen når de passerer tollen. Det er normalt. Det er heller ingen som stiller spørsmål ved hvem som eier luksusbilene disse PL-spillerne kjører rundt med i Dubai. Er de leid? Nei. Eies de av en sjeik og er til fri disposisjon for disse spillerne? Ja.

Jeg støtter dette fokuset på sportwashing fullt ut og hvis noen gravejournalister tilfeldigvis leser dette oppfordrer jeg til å grave i økonomien rundt disse besøkene til Dubai. Den som leter finner og et "stalltips" er å sjekke om eierne av resturanten som Liverpool-spillerne vil poste Some-bilder fra i desember tilfeldigvis også eier bilen de kjører.

Litt usikker på hva dette gjør i denne tråden. Dette fortjener helt klart en egen tråd hvor man kan debattere klubber som besøker regimene. Det er på ingen måte greit. Heller ikke når Liverpool gjør det. Så lag gjerne en tråd.

[taknina]

Er det ikke av interesse, så har jo du valget med å ikke å svare vettu. Disse forsøkene på å være tøff og hersketeknikker kan du vel snart slutte med. Og viss du ønsker å belyse og sette ting på kartet, så tror jeg mange finner det merkelig at du svarer som du gjør til mange her inne. For du oppnår jo ingenting med det, annet enn at debatten og diskusjonene blir ødelagt.

Den måten markantovertak diskuterer på er selvsagt som det utrykket han selv elsker å bruke mot andre bare rør

[markantovertak]

Er det ikke av interesse, så har jo du valget med å ikke å svare vettu. Disse forsøkene på å være tøff og hersketeknikker kan du vel snart slutte med. Og viss du ønsker å belyse og sette ting på kartet, så tror jeg mange finner det merkelig at du svarer som du gjør til mange her inne. For du oppnår jo ingenting med det, annet enn at debatten og diskusjonene blir ødelagt.

Den måten markantovertak diskuterer på er selvsagt som det utrykket han selv elsker å bruke mot andre bare rør

Litt mindre fokus på meg og litt mer på selve temaet i tråden. Ok?

[taknina]

Helt enig , men det er ikke du den rette mannen til å si gitt din historikk i denne tråden og andre tråder.

[Wellé]

Noen som vet om dette er legit? Altså at en av City sine nye sponsorer/partnere er et made up selskap hvor man har brukt et croo photo for en fiktiv CEO? Isåfall tidenes mest late jobb for å lage et fake selskap.

Bare så det er sagt så er dette et selskap som City promoterer på egne sider og på Twitter.

[Funkhouser]

Noen som vet om dette er legit? Altså at en av City sine nye sponsorer/partnere er et made up selskap hvor man har brukt et croo photo for en fiktiv CEO? Isåfall tidenes mest late jobb for å lage et fake selskap.

Bare så det er sagt så er dette et selskap som City promoterer på egne sider og på Twitter.

Si det, man lurer jo litt på om disse regimene troller en del fordi de kan som nylig sett med Newcastles bortedrakter. Så det hadde ikke forundret meg.

For ett år siden rapporterte ny times at City var under etterforskning av PL. Det skulle angivelig handle om samme som UEFA dømte de for, men uten den såkalte foreldelsesfristen som CAS frikjente på. Meget spent på om det skjer noe her snart. Dette har vært etterforsket siden 2019, så det skal nok være vanntett før de går videre. Det blir nok også heftig motarbeidet, vi vet jo at dette er Abu Dhabis MO.

https://www.nytimes.com/2021/05/04/spor ... eague.html