Hagen-saken

Svar
Skuddsalve

Re: Hagen-saken

Legg inn av Skuddsalve »

oddvar_kjempebra skrev: man mar 06, 2023 9:42 am Tidlig i denne tråden spurte jeg om hvor lenge noen kan være siktet i en sak uten at det kommer en avgjørelse.
Vi kan fastslå at det er i hvertfall tre år nå som treårs-dagen for arrestasjonen av Tom Hagen nærmer seg.

Vi kan også fastslå at man ikke trenger konkret framgang i etterforskningen heller. Siktet for resten av livet kan bli ettermælet i denne saken.
Slik jeg har forstått, vil politiet fortsette å etterforske saken så lenge det gjenstår relevante skritt som kan belyse den.
I lys av dette kan man vel kalle enhver utført oppgave som "framgang", selv om det ikke har skjedd noe gjennombrudd.
Jeg tror uansett ikke et gjennombrudd vil offentliggjøres umiddelbart, med mindre det gjøres pågripelser.

Angående siktelser, vil nok de bestå helt til man med sikkerhet kan fastslå hvorvidt siktede har noen form for skyld i saken.

For Hagens del vil nok dette bety at han vil forbli siktet inntil man kan ta ut tiltale. Det vil man jo ikke kunne gjøre før det er bragt på det rene hvem som har utført forbrytelsen mot hans kone.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Skuddsalve skrev: tir mar 21, 2023 11:55 am
oddvar_kjempebra skrev: man mar 06, 2023 9:42 am Tidlig i denne tråden spurte jeg om hvor lenge noen kan være siktet i en sak uten at det kommer en avgjørelse.
Vi kan fastslå at det er i hvertfall tre år nå som treårs-dagen for arrestasjonen av Tom Hagen nærmer seg.

Vi kan også fastslå at man ikke trenger konkret framgang i etterforskningen heller. Siktet for resten av livet kan bli ettermælet i denne saken.
Slik jeg har forstått, vil politiet fortsette å etterforske saken så lenge det gjenstår relevante skritt som kan belyse den.
I lys av dette kan man vel kalle enhver utført oppgave som "framgang", selv om det ikke har skjedd noe gjennombrudd.
Jeg tror uansett ikke et gjennombrudd vil offentliggjøres umiddelbart, med mindre det gjøres pågripelser.

Angående siktelser, vil nok de bestå helt til man med sikkerhet kan fastslå hvorvidt siktede har noen form for skyld i saken.

For Hagens del vil nok dette bety at han vil forbli siktet inntil man kan ta ut tiltale. Det vil man jo ikke kunne gjøre før det er bragt på det rene hvem som har utført forbrytelsen mot hans kone.
Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?

Skuddsalve

Legg inn av Skuddsalve »

oddvar_kjempebra skrev: tir mar 21, 2023 12:16 pm Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?
Politiet sier de gjør fortløpende vurderinger rundt siktelser i forhold til de etterforskningsskrittene som utføres.
Har jeg forstått jussen rett, vil de opprettholde en siktelse så lenge det er relevant for dem å avklare spørsmål om skyld eller uskyld. Til tross for at Hagen er gjenstand for svært alvorlige anklager, vil jeg tro at det rent juridisk og formelt sett er en fordel for ham å ha status som siktet, siden det gir ham rettigheter som f.eks. en fornærmet eller et vitne ikke har.

Denne saken vil nok uansett ikke henlegges, siden det etterforskes som en drapssak.

Når det gjelder vurdering av skyld hos siktede, er vel dette temmelig komplisert ettersom man sitter med flere siktede. Såvidt jeg forstår mistenkes de forskjellige siktede for ulike forhold innenfor saken som helhet. Her vet publikum relativt lite om de ulike konkrete mistankegrunnlagene.

Likevel peker den seneste siktelsen fra i fjor seg ut. En 31 år gammel mann med langt rulleblad er altså siktet for medvirkning til drap innenfor et gitt tidsrom, fra mai 2018 og frem til forsvinningsdagen. Det har ikke kommet fram om han er blitt avhørt.

Ser man på denne mannens straffehistorikk, fremstår han som en uforbederlig yrkeskriminell, men virker å ha dårlige evner til risikovurdering. Han fremstår som svært uforsiktig. Hver gang han har sonet ferdig en dom, er han umiddelbart i gang med nye forbrytelser, i all hovedsak bedragerier.

Det harmonerer dårlig med bildet vi har av langsiktig og kalkulert planlegging. Samtidig har han egenskaper som passer godt til selve forbrytelsen, han har gode kunnskaper om kryptovaluta, identitetstyveri, det mørke nettet, og har i tillegg det politiet kaller "betydelig voldskapasitet".

Han har vært i besittelse av den falske identiteten vi vet er misbrukt for å opprette kryptokontoene brukt i trusselbrevet. Men det er det flere som har, uten at de er mistenkt for å være delaktig i saken. Hva kan det være som gjør at politiet mener denne mannen er skyldig i medvirkning til drap?

startelver

Legg inn av startelver »

Jeg har fortsatt bokmerket denne tråden for å høre siste nytt. Blir skuffet hver gang.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Skuddsalve skrev: tir mar 21, 2023 1:15 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir mar 21, 2023 12:16 pm Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?
Politiet sier de gjør fortløpende vurderinger rundt siktelser i forhold til de etterforskningsskrittene som utføres.
Har jeg forstått jussen rett, vil de opprettholde en siktelse så lenge det er relevant for dem å avklare spørsmål om skyld eller uskyld. Til tross for at Hagen er gjenstand for svært alvorlige anklager, vil jeg tro at det rent juridisk og formelt sett er en fordel for ham å ha status som siktet, siden det gir ham rettigheter som f.eks. en fornærmet eller et vitne ikke har.
Det gjør det, men jeg tviler på at politiet tar slike hensyn.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Skuddsalve skrev: tir mar 21, 2023 1:15 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir mar 21, 2023 12:16 pm Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?
Politiet sier de gjør fortløpende vurderinger rundt siktelser i forhold til de etterforskningsskrittene som utføres.
Har jeg forstått jussen rett, vil de opprettholde en siktelse så lenge det er relevant for dem å avklare spørsmål om skyld eller uskyld. Til tross for at Hagen er gjenstand for svært alvorlige anklager, vil jeg tro at det rent juridisk og formelt sett er en fordel for ham å ha status som siktet, siden det gir ham rettigheter som f.eks. en fornærmet eller et vitne ikke har.

Denne saken vil nok uansett ikke henlegges, siden det etterforskes som en drapssak.
Tina-saken er også en drapssak, men der ble siktelsen av Vassbakk nettopp henlagt. Og det var jo ikke fordi de er sikre på at han ikke står bak drapet. Men fordi de mener de ikke har gode nok beviser til å opprettholde siktelsen.

Så de kan fint henlegge siktelsen mot Tom Hagen også. Men de argumenterer med at de har mange etterforskningsskritt som ikke er gjennomført.

Men det prinsipielle spørsmålet består. Er det riktig å opprettholde en siktelse hvis man ikke lenger er mer enn 50% sikker på skyld? Kan man bruke argumentasjonen at ikke utførte etterforskningsskritt kan vippe troen på skyld over 50% igjen og derfor beholder vi siktelsen?

Så vet ikke vi hvordan politiet vurderer skyldsspørsmålet akkurat nå. Men som siktet har jo Hagen tilgang til sakspapirene og hans advokat kan jo selv vurdere hvor sterke bevisene er. Og Holden har jo lenge sagt at han synes bevisene er svake. Så hvorfor presser ikke Hagens advokat på for å få fjernet siktelsen?

Skuddsalve

Legg inn av Skuddsalve »

oddvar_kjempebra skrev: tir mar 21, 2023 4:11 pm Det gjør det, men jeg tviler på at politiet tar slike hensyn.
Politiet tar vel de hensyn de mener er mulige og riktige å ta, målt opp mot viktigheten av å løse saken.
Belastningen med å være navngitt hovedmistenkt er stor, men et frafall av siktelse mot ham slik saken står nå, ville neppe være utvetydig til hans gunst. Til det har saken festet seg for godt i publikums bevissthet, og det går fremdeles en del spinnville rykter om Hagen og deler av hans omgangskrets. Akkurat slikt er det lite politiet kan gjøre noe med.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Skuddsalve skrev: tir mar 21, 2023 4:44 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir mar 21, 2023 4:11 pm Det gjør det, men jeg tviler på at politiet tar slike hensyn.
Politiet tar vel de hensyn de mener er mulige og riktige å ta, målt opp mot viktigheten av å løse saken.
Belastningen med å være navngitt hovedmistenkt er stor, men et frafall av siktelse mot ham slik saken står nå, ville neppe være utvetydig til hans gunst. Til det har saken festet seg for godt i publikums bevissthet, og det går fremdeles en del spinnville rykter om Hagen og deler av hans omgangskrets. Akkurat slikt er det lite politiet kan gjøre noe med.
Som sagt, politiet tar neppe hensyn til hvilke rettigheter Hagen har som siktet når de vurderer hans status.

stc887
Innlegg: 3684

Legg inn av stc887 »

oddvar_kjempebra skrev: tir mar 21, 2023 4:24 pm
Skuddsalve skrev: tir mar 21, 2023 1:15 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir mar 21, 2023 12:16 pm Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?
Politiet sier de gjør fortløpende vurderinger rundt siktelser i forhold til de etterforskningsskrittene som utføres.
Har jeg forstått jussen rett, vil de opprettholde en siktelse så lenge det er relevant for dem å avklare spørsmål om skyld eller uskyld. Til tross for at Hagen er gjenstand for svært alvorlige anklager, vil jeg tro at det rent juridisk og formelt sett er en fordel for ham å ha status som siktet, siden det gir ham rettigheter som f.eks. en fornærmet eller et vitne ikke har.

Denne saken vil nok uansett ikke henlegges, siden det etterforskes som en drapssak.
Tina-saken er også en drapssak, men der ble siktelsen av Vassbakk nettopp henlagt. Og det var jo ikke fordi de er sikre på at han ikke står bak drapet. Men fordi de mener de ikke har gode nok beviser til å opprettholde siktelsen.

Så de kan fint henlegge siktelsen mot Tom Hagen også. Men de argumenterer med at de har mange etterforskningsskritt som ikke er gjennomført.

Men det prinsipielle spørsmålet består. Er det riktig å opprettholde en siktelse hvis man ikke lenger er mer enn 50% sikker på skyld? Kan man bruke argumentasjonen at ikke utførte etterforskningsskritt kan vippe troen på skyld over 50% igjen og derfor beholder vi siktelsen?

Så vet ikke vi hvordan politiet vurderer skyldsspørsmålet akkurat nå. Men som siktet har jo Hagen tilgang til sakspapirene og hans advokat kan jo selv vurdere hvor sterke bevisene er. Og Holden har jo lenge sagt at han synes bevisene er svake. Så hvorfor presser ikke Hagens advokat på for å få fjernet siktelsen?
Det er jo en belastning om man hadde tatt den fighten uavhengig av utfall. Mulig man vurderer det til at belastningen er mindre om man bare er low key for så ta fighten på et senere tidspunkt for de kommer ikke etterforske saken i det uendeligem uten reelle spor.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

oddvar_kjempebra skrev: tir mar 21, 2023 4:24 pm

Så vet ikke vi hvordan politiet vurderer skyldsspørsmålet akkurat nå. Men som siktet har jo Hagen tilgang til sakspapirene og hans advokat kan jo selv vurdere hvor sterke bevisene er. Og Holden har jo lenge sagt at han synes bevisene er svake. Så hvorfor presser ikke Hagens advokat på for å få fjernet siktelsen?
Har han noe juridisk mulighet til det? Klage til riksadvokaten er kanskje en mulighet, men det er vel mest symbolsk i tilfelle.

Skuddsalve

Legg inn av Skuddsalve »

oddvar_kjempebra skrev: tir mar 21, 2023 4:24 pm Tina-saken er også en drapssak, men der ble siktelsen av Vassbakk nettopp henlagt. Og det var jo ikke fordi de er sikre på at han ikke står bak drapet. Men fordi de mener de ikke har gode nok beviser til å opprettholde siktelsen.

Så de kan fint henlegge siktelsen mot Tom Hagen også. Men de argumenterer med at de har mange etterforskningsskritt som ikke er gjennomført.

Men det prinsipielle spørsmålet består. Er det riktig å opprettholde en siktelse hvis man ikke lenger er mer enn 50% sikker på skyld? Kan man bruke argumentasjonen at ikke utførte etterforskningsskritt kan vippe troen på skyld over 50% igjen og derfor beholder vi siktelsen?

Så vet ikke vi hvordan politiet vurderer skyldsspørsmålet akkurat nå. Men som siktet har jo Hagen tilgang til sakspapirene og hans advokat kan jo selv vurdere hvor sterke bevisene er. Og Holden har jo lenge sagt at han synes bevisene er svake. Så hvorfor presser ikke Hagens advokat på for å få fjernet siktelsen?
Jeg antar at en siktelse normalt vil frafalles dersom det ikke lenger er sannsynlighetsovervekt for skyld hos den siktede.

Men jeg er usikker på hva slags marginer de opererer med i denne saken, altså hvor stor prosentvis sannsynlighet de beregner for de forskjellige siktede. Samme beviskrav gjelder vel for alle siktede i en sak der man mistenker flere for delaktighet i en forbrytelse, uavhengig av hva de individuelle siktelsene konkret går ut på.

Denne saken er spesiell, fordi minst en av de medsiktede hevder seg utsatt for et komplott. Jeg snakker da om den såkalte "kryptomannen". Hva han har forklart om sin angivelige rolle, vet vi lite om. Forsvareren hans har hevdet at klienten hans er på vei å sjekkes ut av saken. Politiet har ikke kommentert dette, og etter hva jeg forstår har de opprettholdt siktelsen mot ham. Den er forvirrende, fordi han i utgangspunktet ble siktet for medvirkning til drap. Så endret de den visstnok til å gjelde medvirkning til grov frihetsberøvelse. Akkurat det er ikke så lett å bli klok på, men jeg tenker det indikerer at han har forklart at han mener seg trukket inn i saken mot sin vilje. Likevel fremstår det som om han ikke har navngitt spesifikke personer han mener skal ha stått bak det påståtte komplottet. Det hele virker ullent etter mitt syn. Vi er jo gjort kjent med at han uoppfordret hadde begynt å snakke om kidnappinger og løsepenger i monero allerede før han ble fortalt hva som tilsynelatende hadde hendt med Anne Elisabeth Hagen.

På den andre siden har man altså Hagen, som i sine første avhør fortalte om møtene han hadde hatt med "kryptomannen".
Begge ble siden angitt å ha avgitt uriktig forklaring om disse møtene. Jeg tolker det dithen at minst én av dem har noe å skjule. Etter det jeg vet, påstår ingen av dem at den andre er skyldig i noe. Hagen sa at han ikke tror "kryptomannen" står bak forsvinningen. "Kryptomannen" sier han ikke vet hvem som står bak, om det er Hagen eller noen andre. Bare at han er veldig redd.

Når det gjelder begjæring om frafalt siktelse, kan jeg ikke si sikkert hvordan reglene er. Men det virker for meg som om dette i hovedsak foregår ved hjelp av rettslige avhør, der siktede sammen med sin forsvarer redegjør grunnen for begjæring.

Sitat fra https://www.domstol.no/no/roller-og-akt ... er-siktet/:
Under etterforskningen har du til en viss grad rett til å kreve tiltak som kan avkrefte mistanken mot deg, for eksempel ved et rettslig vitneavhør. Hvis du er siktet, skal du også få beskjed om rettsmøtene i saken. Der har du rett til å være til stede og uttale deg.
For Hagens del vil vel dette i såfall innebære at han må stille til nye avhør, noe han tydeligvis har avslått.

Queenie

Legg inn av Queenie »

Winger er på saken, kan vi håpe på en løsning? :p

https://www.seher.no/kjendis/drept-ette ... R4VCRrdwWU

Skuddsalve

Legg inn av Skuddsalve »

Queenie skrev: tir mar 28, 2023 10:52 am Winger er på saken, kan vi håpe på en løsning? :p

https://www.seher.no/kjendis/drept-ette ... R4VCRrdwWU
Tydeligvis ikke, han sier jo i intervjuet at han ikke tror saken blir løst.

Dette er uansett ikke første gangen han uttaler seg, og han påsto i 2019 at han hadde "sett" kriminelle østeuropeere som kidnappet henne mot løsepenger. Han snur seg etter vinden, med andre ord.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Queenie skrev: tir mar 28, 2023 10:52 am Winger er på saken, kan vi håpe på en løsning? :p

https://www.seher.no/kjendis/drept-ette ... R4VCRrdwWU
For en sjarlatan. Burde tiltales for å forstyrre politiets arbeid med falske opplysninger. Hvis ikke hans henvendelser til politiet går rett i søpplekassa er det en skandale.

Queenie

Legg inn av Queenie »

Skuddsalve skrev: tir mar 28, 2023 8:11 pm
Queenie skrev: tir mar 28, 2023 10:52 am Winger er på saken, kan vi håpe på en løsning? :p

https://www.seher.no/kjendis/drept-ette ... R4VCRrdwWU
Tydeligvis ikke, han sier jo i intervjuet at han ikke tror saken blir løst.

Dette er uansett ikke første gangen han uttaler seg, og han påsto i 2019 at han hadde "sett" kriminelle østeuropeere som kidnappet henne mot løsepenger. Han snur seg etter vinden, med andre ord.
Du har pluss-abo hos Se og Hør mao?

Skuddsalve

Legg inn av Skuddsalve »

Queenie skrev: tor mar 30, 2023 12:07 am Du har pluss-abo hos Se og Hør mao?
Nei, det skulle tatt seg ut. Man kan se et kort videointervju med Winger gratis her:

https://www.seher.no/video/klarsynt-om- ... e/GMB2d6cT

Jeg kan jo forstå at han ikke tror på løsning. Hva ellers skal han si? Grenser for hvor mange
teorier og løsningsforslag han kan slenge ut før folk skjønner at han ikke er mer "klarsynt" enn noen andre.

Ganske freidig av Se&Hör å plassere ham rett utenfor porten til Hagen-huset.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Skuddsalve skrev: tor mar 30, 2023 11:01 am
Queenie skrev: tor mar 30, 2023 12:07 am Du har pluss-abo hos Se og Hør mao?
Nei, det skulle tatt seg ut. Man kan se et kort videointervju med Winger gratis her:

https://www.seher.no/video/klarsynt-om- ... e/GMB2d6cT

Jeg kan jo forstå at han ikke tror på løsning. Hva ellers skal han si? Grenser for hvor mange
teorier og løsningsforslag han kan slenge ut før folk skjønner at han ikke er mer "klarsynt" enn noen andre.

Ganske freidig av Se&Hör å plassere ham rett utenfor porten til Hagen-huset.
Først sier han at han har fått bekreftet fra "en tidligere politimann" om at hans antakelser om at hun ble ført levende til en hytte ca 35 minutter unna stemmer. Så sier han at han ikke har tro på at saken blir oppklart. Det henger jo veldig lite på greip. Hadde politiet visst hvor hun ble fraktet etter kidnappingen hadde man vært nærme en løsning og ingen ville ha mistet troen på at saken skulle bli oppklart.

Han er full av løgn som vanlig. Sjarlatan av verste sort.

Skuddsalve

Legg inn av Skuddsalve »

oddvar_kjempebra skrev: tor mar 30, 2023 11:49 am Først sier han at han har fått bekreftet fra "en tidligere politimann" om at hans antakelser om at hun ble ført levende til en hytte ca 35 minutter unna stemmer. Så sier han at han ikke har tro på at saken blir oppklart. Det henger jo veldig lite på greip. Hadde politiet visst hvor hun ble fraktet etter kidnappingen hadde man vært nærme en løsning og ingen ville ha mistet troen på at saken skulle bli oppklart.

Han er full av løgn som vanlig. Sjarlatan av verste sort.
Jeg er selvsagt enig i at Winger er en bløffmaker.

Han var ute med sin første "teori" på forsommeren 2019. Da hevdet han at han "så" to fremmedspråklige menn som kidnappet henne, at hun ikke forsto hva de sa, og at hun ble ført til en hytte og drept der fordi noen var "veldig sinte" på henne.

Så, halvannet år etterpå sa han noe helt annet, at han har "sett" at hun ble forsøkt tvunget til å signere noen papirer, men nektet, og ble drept nær sagt ved et uhell.

Hvis man har fulgt litt med, så ser man tydelig at dette med signering av papirer var noe Winger "så" først etter at det ble kjent at Anne Elisabeth Hagen hadde signert disse ektepaktene i 1987 og 1994. Det har gått rykter om at hun ble truet til å signere. Hun fortalte selv en venninne at hun var blitt "tvunget".

Hvis man gidder å høre de forskjellige tingene Winger påstår han har "sett", vil man altså skjønne at alt av konkrete opplysninger han presenterer, er blitt presentert før, og at han nærmest sauser dette sammen til lite gjennomtenkte narrativ. Selvsagt klarer han ikke å "se" hvem han mener står bak, da hadde han vel blitt saksøkt herfra til Hammerfest for injurier.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Er det lukrativt å late som man ser ting?

I tilfelle jeg blir arbeidsløs og ikke gidder å forholde meg til NAV kanskje jeg skal begynne å ta inn signaler fra energier.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 1:14 pm Er det lukrativt å late som man ser ting?

I tilfelle jeg blir arbeidsløs og ikke gidder å forholde meg til NAV kanskje jeg skal begynne å ta inn signaler fra energier.
Jeg ser i energifeltene rundt innlegget ditt at du ikke vil bli arbeidsløs.
Sånn, det blir 3500,-

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 1:14 pm Er det lukrativt å late som man ser ting?

I tilfelle jeg blir arbeidsløs og ikke gidder å forholde meg til NAV kanskje jeg skal begynne å ta inn signaler fra energier.
Jeg ser i energifeltene rundt innlegget ditt at du ikke vil bli arbeidsløs.
Sånn, det blir 3500,-

Brukeravatar
Planck
Innlegg: 72

Legg inn av Planck »

Skuddsalve skrev: tor mar 30, 2023 11:01 am Ganske freidig av Se&Hör å plassere ham rett utenfor porten til Hagen-huset.
Skammelig, at trollmannen ikke ser det selv er vel som forventet, men hvordan kan journalister synke så dypt? I særdeleshet i en så tragisk sak som dette.

Hele denne bransjen burde forlengst ha blitt forbudt. Iallfall betalbare "tjenester."

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

oddvar_kjempebra skrev: tor mar 30, 2023 4:11 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 1:14 pm Er det lukrativt å late som man ser ting?

I tilfelle jeg blir arbeidsløs og ikke gidder å forholde meg til NAV kanskje jeg skal begynne å ta inn signaler fra energier.
Jeg ser i energifeltene rundt innlegget ditt at du ikke vil bli arbeidsløs.
Sånn, det blir 3500,-
Ser du dobbeltfakturerte. Det tar jeg med meg når jeg skal lære meg å bli sjarlatan.

Skuddsalve

Legg inn av Skuddsalve »

Planck skrev: tor mar 30, 2023 4:14 pm Skammelig, at trollmannen ikke ser det selv er vel som forventet, men hvordan kan journalister synke så dypt? I særdeleshet i en så tragisk sak som dette.

Hele denne bransjen burde forlengst ha blitt forbudt. Iallfall betalbare "tjenester."
Bladet står vel nederst på rangstigen når det gjelder journalistisk integritet og etikette. For dem handler det om å skaffe lesere, koste hva det koste vil. De er den kulørte pressens sosiopat. En tidligere reporter i bladet ble en gang spurt hvordan han forholdt seg til presseetikk. Han slo da demonstrativt opp i en fremmedordbok på bokstaven E, fant ordet 'etikk' og leste definisjonen høyt - hvorpå han ristet på hodet og erkjente at, nei, noe slikt hadde han aldri forholdt seg til.

Angående Winger så er hans påstander i denne saken ikke bare uetterrettelige, de er også veldig ulogiske i forhold til de faktiske opplysningene man kjenner til.

Generelt driver såkalte klarsynte med det som kalles "cold reading", dvs. at de åpner dialogen ganske bredt ved å lansere veldig generelle observasjoner, og så styrer de samtalen etter hvordan klienten svarer, og snevrer gradvis inn "området" det påstår de kan se. Man trenger ikke være synsk for å anta at det er en viss sjanse for at Anne Elisabeth Hagen ligger i vann, eller at skjulestedet kanskje er i nærheten av skog eller sjø.

Om slik virksomhet ikke kan forbys, bør ihvertfall flere kritiske journalister gå "bransjen" etter i sømmene.

Brukeravatar
Big George
Innlegg: 7744

Legg inn av Big George »

PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 1:14 pm Er det lukrativt å late som man ser ting?

I tilfelle jeg blir arbeidsløs og ikke gidder å forholde meg til NAV kanskje jeg skal begynne å ta inn signaler fra energier.
Bare å etablere firmaet Synsk Smurf A/S.
Da blir du rik og berømt Smurf.

startelver

Legg inn av startelver »

Hadde stolt mere på Snåsamannen enn denne fyren.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

startelver skrev: fre mar 31, 2023 3:03 pm Hadde stolt mere på Snåsamannen enn denne fyren.
Kanskje Winger kan ta kontakt med Snåsamannen fra den andre side for å få hans tanker?

startelver

Legg inn av startelver »

Det hadde sikkert funket. Og journalistene hadde fått noe mer å skrive om.

Brukeravatar
Planck
Innlegg: 72

Legg inn av Planck »

Synes ikke denne sjarlatanen fortjener oppmerksomhet i media.
Om han vet noe om saken bør politiet finne ut av det.
De som er nysgjerrige kan lese videre https://www.google.com/search?q=klarsynte

Myndighetene bryr seg mer om de som selger sitronbrus uten sitron.

Investor

Legg inn av Investor »

Den gangen disse såkalte klarsynte kommer med informasjon som vitterlig stemmer, skal jeg applaudere.
Intill videre konkluderer jeg med at de er useriøse sjarlataner.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»