Hagen-saken

[B.O.B.]

Jeg tror også at saken en dag vil bli oppklart. Det er mest antagelig utenlandske folk etter en bestilleingsjobb av THs fiender/kjente, eller så er det Kryptomannens bekjente. Hans linker til den kriminelle verden er ikke akkurat uten betydning.

[VillaForever]

Enig i at man nærmer seg smertegrensen for å holde på en siktelse for en så alvorlig forbrytelse mot et menneske, uten å få noe gjennombrudd. Problemet er vel at uten å ha funnet noe lik - ingen konklusjon - ingen andre konkrete mistenkte - så vil mistanken mot Tom Hagen likevel vedvare blant mange .Det er mulig at de nærmeste i hans familie og vennekrets vil finne en viss ro ved at siktelsen frafalles. Og det er vel det som betyr noe for Hagen selv. Jeg har ikke noe grunnlag for å hevde han står bak, føler det er 50/ 50. Det er som mange har påpekt - en rimelig spektakulær og risikabel måte - og kvitte seg med et problem ( drap av ektefelle altså) på. Du lever på en løgn og er avhengig av at andre ( fordi han ville aldri kunne utført dette alene, uansett) ikke sprekker. Mulig han i en ekstrem form for naivitet ( og med tanke på sin økonomiske handlefrihet), ville tro at han kunne komme unna - at saken ikke skulle blåses opp i media osv. Men dette er Norge, tross alt, en slik sak er rimelig grensesprengende. Og nå vet alle hvem Tom Hagen er, og svært mange kan sjekke ut saken på en Netflix serie.

Jeg heller mot at han ikke står bak. Uten noe funn av Lisbeth og uten noe snarlig gjennombrudd - bør siktelsen mot han frafalles,

[Big George]

At fru Hagens barn konsekvent nekter å stå frem i media støtter ikke Tom Hagens sak.
Man får inntrykk av at de venter på en halv milliard hver. Penga rår !

[Brezjnev]

Enig i at man nærmer seg smertegrensen for å holde på en siktelse for en så alvorlig forbrytelse mot et menneske, uten å få noe gjennombrudd. Problemet er vel at uten å ha funnet noe lik - ingen konklusjon - ingen andre konkrete mistenkte - så vil mistanken mot Tom Hagen likevel vedvare blant mange. Statistikk viser til at konedrap stort sett begås av nærmeste familie.Det er mulig at de nærmeste i hans familie og vennekrets vil finne en viss ro ved at siktelsen frafalles. Og det er vel det som betyr noe for Hagen selv. Jeg har ikke noe grunnlag for å hevde han står bak, føler det er 50/ 50. Det er som mange har påpekt - en rimelig spektakulær og risikabel måte - og kvitte seg med et problem ( drap av ektefelle altså) på. Du lever på en løgn og er avhengig av at andre ( fordi han ville aldri kunne utført dette alene, uansett) ikke sprekker. Mulig han i en ekstrem form for naivitet ( og med tanke på sin økonomiske handlefrihet), ville tro at han kunne komme unna - at saken ikke skulle blåses opp i media osv. Men dette er Norge, tross alt, en slik sak er rimelig grensesprengende. Og nå vet alle hvem Tom Hagen er, og svært mange kan sjekke ut saken på en Netflix serie.

Jeg heller mot at han ikke står bak. Uten noe funn av Lisbeth og uten noe snarlig gjennombrudd - bør siktelsen mot han frafalles,

Konedrap begås vel strengt tatt utelukkende av nærmeste familie.

mvh
Pertentlighetsforbundet

[oddvar_kjempebra]

Enig i at man nærmer seg smertegrensen for å holde på en siktelse for en så alvorlig forbrytelse mot et menneske, uten å få noe gjennombrudd. Problemet er vel at uten å ha funnet noe lik - ingen konklusjon - ingen andre konkrete mistenkte - så vil mistanken mot Tom Hagen likevel vedvare blant mange. Statistikk viser til at konedrap stort sett begås av nærmeste familie.Det er mulig at de nærmeste i hans familie og vennekrets vil finne en viss ro ved at siktelsen frafalles. Og det er vel det som betyr noe for Hagen selv. Jeg har ikke noe grunnlag for å hevde han står bak, føler det er 50/ 50. Det er som mange har påpekt - en rimelig spektakulær og risikabel måte - og kvitte seg med et problem ( drap av ektefelle altså) på. Du lever på en løgn og er avhengig av at andre ( fordi han ville aldri kunne utført dette alene, uansett) ikke sprekker. Mulig han i en ekstrem form for naivitet ( og med tanke på sin økonomiske handlefrihet), ville tro at han kunne komme unna - at saken ikke skulle blåses opp i media osv. Men dette er Norge, tross alt, en slik sak er rimelig grensesprengende. Og nå vet alle hvem Tom Hagen er, og svært mange kan sjekke ut saken på en Netflix serie.

Jeg heller mot at han ikke står bak. Uten noe funn av Lisbeth og uten noe snarlig gjennombrudd - bør siktelsen mot han frafalles,

Konedrap begås vel strengt tatt utelukkende av nærmeste familie.

mvh
Pertentlighetsforbundet

Rart det der. Ikke en eneste samboer som har drept kona si.

Forøvrig er konedrap for det meste drap gjort i affekt. Statistikken over overlagte drap domineres ikke av konedrap.

[VillaForever]

Enig i at man nærmer seg smertegrensen for å holde på en siktelse for en så alvorlig forbrytelse mot et menneske, uten å få noe gjennombrudd. Problemet er vel at uten å ha funnet noe lik - ingen konklusjon - ingen andre konkrete mistenkte - så vil mistanken mot Tom Hagen likevel vedvare blant mange. Statistikk viser til at konedrap stort sett begås av nærmeste familie.Det er mulig at de nærmeste i hans familie og vennekrets vil finne en viss ro ved at siktelsen frafalles. Og det er vel det som betyr noe for Hagen selv. Jeg har ikke noe grunnlag for å hevde han står bak, føler det er 50/ 50. Det er som mange har påpekt - en rimelig spektakulær og risikabel måte - og kvitte seg med et problem ( drap av ektefelle altså) på. Du lever på en løgn og er avhengig av at andre ( fordi han ville aldri kunne utført dette alene, uansett) ikke sprekker. Mulig han i en ekstrem form for naivitet ( og med tanke på sin økonomiske handlefrihet), ville tro at han kunne komme unna - at saken ikke skulle blåses opp i media osv. Men dette er Norge, tross alt, en slik sak er rimelig grensesprengende. Og nå vet alle hvem Tom Hagen er, og svært mange kan sjekke ut saken på en Netflix serie.

Jeg heller mot at han ikke står bak. Uten noe funn av Lisbeth og uten noe snarlig gjennombrudd - bør siktelsen mot han frafalles,

Konedrap begås vel strengt tatt utelukkende av nærmeste familie.

mvh
Pertentlighetsforbundet

Oops. Jeg så den nå. Det hang ikke på greip. Gikk litt raskt i svingene.

@oddvar_kjempebra Jeg tenker vel mer på den generelle persepsjon - oppfattelse av drapssaken. Folk tenker ikke tall og statistikk.

[oddvar_kjempebra]

I dagens Dagblad forteller venner av Tom Hagen at de er bekymret for ham. Han isolerer seg mer og mer. Hans nære venn Tom Nilsen sier at Hagen ikke lenger vil bli med han ut på kafé fordi han føler seg beglodd. Samtidig sier Nilsen at det er hans inntrykk nå er langt flere som støtter Tom Hagen og som lurer på når politiet skal oppheve siktelsen.

Politiet sier de har "stor forståelse" for at det er belastende, men at de har mange etterforskningsskritt å utføre. Så det her kommer til å ta noen år til tror jeg.
De sier videre at de fremdeles jobber etter hovedhypotesen, men at de også bruker tid på alternative hypoteser.

Hvor lenge kan man egentlig holde en person siktet på et så tynt grunnlag? Politiet hadde ikke engang nok til å få han varetektsfengslet, noe som skal mye til her i landet. Det må da finnes grenser? Jeg antar det ikke er noe konkret tidsrom i loven, men på et eller annet tidspunkt må jo fornuften og det
menneskelige komme inn?

Innen rimelig tid ref straffeprosessloven.

På et tidspunkt uten jeg tror det går så langt vil jo helsa til TH begynne å skrante og er lite hensiktsmessig å etterforske en som i dag er 72-73 år de 10 neste årene.

Er vel allerede godt på overtid denne saken med over 4 års etterforskning og nederlag i retten for å holde TH fengslet.

Man avslutter ikke en etterforskning bare fordi den hovedmistenkte begynner å dra på åra. Fokuset er å finne ut hva som har skjedd. Har man spor å gå etter vil man forsette undersøkelsene. Også hvis den hovedmistenkte er død. Det er de etterlattes behov for svar og den allmenne rettssikkerheten som er i fokus.

Men hvis det ikke lenger er grunnlag for å sikte Hagen skal jo den siktelsen frafalles. Det kan man jo gjøre uten at man legger ned etterforskningen.

[Brezjnev]

Enig i at man nærmer seg smertegrensen for å holde på en siktelse for en så alvorlig forbrytelse mot et menneske, uten å få noe gjennombrudd. Problemet er vel at uten å ha funnet noe lik - ingen konklusjon - ingen andre konkrete mistenkte - så vil mistanken mot Tom Hagen likevel vedvare blant mange. Statistikk viser til at konedrap stort sett begås av nærmeste familie.Det er mulig at de nærmeste i hans familie og vennekrets vil finne en viss ro ved at siktelsen frafalles. Og det er vel det som betyr noe for Hagen selv. Jeg har ikke noe grunnlag for å hevde han står bak, føler det er 50/ 50. Det er som mange har påpekt - en rimelig spektakulær og risikabel måte - og kvitte seg med et problem ( drap av ektefelle altså) på. Du lever på en løgn og er avhengig av at andre ( fordi han ville aldri kunne utført dette alene, uansett) ikke sprekker. Mulig han i en ekstrem form for naivitet ( og med tanke på sin økonomiske handlefrihet), ville tro at han kunne komme unna - at saken ikke skulle blåses opp i media osv. Men dette er Norge, tross alt, en slik sak er rimelig grensesprengende. Og nå vet alle hvem Tom Hagen er, og svært mange kan sjekke ut saken på en Netflix serie.

Jeg heller mot at han ikke står bak. Uten noe funn av Lisbeth og uten noe snarlig gjennombrudd - bør siktelsen mot han frafalles,

Konedrap begås vel strengt tatt utelukkende av nærmeste familie.

mvh
Pertentlighetsforbundet

Rart det der. Ikke en eneste samboer som har drept kona si.

Forøvrig er konedrap for det meste drap gjort i affekt. Statistikken over overlagte drap domineres ikke av konedrap.

Det er helt naturlig at herr Hagen sto øverst på blokka da politiet startet etterforskningen, etter hvert som tiden går mistenker jeg mer og mer at han fortsatt står der mest fordi de ikke har funnet noen å erstatte ham med. Det vil være interessant å se, om vi noen gang får vite, hvor nøye de har lett etter andre enn ektemannen. Da politiet drev på som verst med lekkasjer i tiden etter at de mislyktes i å holde ham varetektsfengslet virket de veldig fiksert på at de allerede hadde tatt sin mann. Jeg kjenner ikke statistikken, men stoler på at du har rett, en slik statistikk vil uansett ikke være noe vektig indisium.

PS Det at en samboer dreper kona si er nå i hvert fall teoretisk mulig.

[Brezjnev]

Enig i at man nærmer seg smertegrensen for å holde på en siktelse for en så alvorlig forbrytelse mot et menneske, uten å få noe gjennombrudd. Problemet er vel at uten å ha funnet noe lik - ingen konklusjon - ingen andre konkrete mistenkte - så vil mistanken mot Tom Hagen likevel vedvare blant mange. Statistikk viser til at konedrap stort sett begås av nærmeste familie.Det er mulig at de nærmeste i hans familie og vennekrets vil finne en viss ro ved at siktelsen frafalles. Og det er vel det som betyr noe for Hagen selv. Jeg har ikke noe grunnlag for å hevde han står bak, føler det er 50/ 50. Det er som mange har påpekt - en rimelig spektakulær og risikabel måte - og kvitte seg med et problem ( drap av ektefelle altså) på. Du lever på en løgn og er avhengig av at andre ( fordi han ville aldri kunne utført dette alene, uansett) ikke sprekker. Mulig han i en ekstrem form for naivitet ( og med tanke på sin økonomiske handlefrihet), ville tro at han kunne komme unna - at saken ikke skulle blåses opp i media osv. Men dette er Norge, tross alt, en slik sak er rimelig grensesprengende. Og nå vet alle hvem Tom Hagen er, og svært mange kan sjekke ut saken på en Netflix serie.

Jeg heller mot at han ikke står bak. Uten noe funn av Lisbeth og uten noe snarlig gjennombrudd - bør siktelsen mot han frafalles,

Konedrap begås vel strengt tatt utelukkende av nærmeste familie.

mvh
Pertentlighetsforbundet

Oops. Jeg så den nå. Det hang ikke på greip. Gikk litt raskt i svingene.

@oddvar_kjempebra Jeg tenker vel mer på den generelle persepsjon - oppfattelse av drapssaken. Folk tenker ikke tall og statistikk.

Var bare en litt artig greie, jeg tror alle skjønte hva du mente.

[KingKongHalvor]

At fru Hagens barn konsekvent nekter å stå frem i media støtter ikke Tom Hagens sak.
Man får inntrykk av at de venter på en halv milliard hver. Penga rår !

Hvorfor skal de stå frem i media?

Den andre setningen er bare usmakelig synsing, ganske ufint.

[oddvar_kjempebra]

Konedrap begås vel strengt tatt utelukkende av nærmeste familie.

mvh
Pertentlighetsforbundet

Rart det der. Ikke en eneste samboer som har drept kona si.

Forøvrig er konedrap for det meste drap gjort i affekt. Statistikken over overlagte drap domineres ikke av konedrap.

Det er helt naturlig at herr Hagen sto øverst på blokka da politiet startet etterforskningen, etter hvert som tiden går mistenker jeg mer og mer at han fortsatt står der mest fordi de ikke har funnet noen å erstatte ham med. Det vil være interessant å se, om vi noen gang får vite, hvor nøye de har lett etter andre enn ektemannen. Da politiet drev på som verst med lekkasjer i tiden etter at de mislyktes i å holde ham varetektsfengslet virket de veldig fiksert på at de allerede hadde tatt sin mann. Jeg kjenner ikke statistikken, men stoler på at du har rett, en slik statistikk vil uansett ikke være noe vektig indisium.

PS Det at en samboer dreper kona si er nå i hvert fall teoretisk mulig.

Ja, man kan jo være samboer med en ny kvinne før skilsmissen er gjennomført.

Selvfølgelig var det naturlig å se på Hagen. Poenget mitt var bare det at det er lett å misbruke statistikk. Hagen er en typisk drapsmann i en konedrapssak. Men han er ikke en typisk drapsmann i en sak med et overlagt drap.

[oddvar_kjempebra]

Enig i at man nærmer seg smertegrensen for å holde på en siktelse for en så alvorlig forbrytelse mot et menneske, uten å få noe gjennombrudd. Problemet er vel at uten å ha funnet noe lik - ingen konklusjon - ingen andre konkrete mistenkte - så vil mistanken mot Tom Hagen likevel vedvare blant mange. Statistikk viser til at konedrap stort sett begås av nærmeste familie.Det er mulig at de nærmeste i hans familie og vennekrets vil finne en viss ro ved at siktelsen frafalles. Og det er vel det som betyr noe for Hagen selv. Jeg har ikke noe grunnlag for å hevde han står bak, føler det er 50/ 50. Det er som mange har påpekt - en rimelig spektakulær og risikabel måte - og kvitte seg med et problem ( drap av ektefelle altså) på. Du lever på en løgn og er avhengig av at andre ( fordi han ville aldri kunne utført dette alene, uansett) ikke sprekker. Mulig han i en ekstrem form for naivitet ( og med tanke på sin økonomiske handlefrihet), ville tro at han kunne komme unna - at saken ikke skulle blåses opp i media osv. Men dette er Norge, tross alt, en slik sak er rimelig grensesprengende. Og nå vet alle hvem Tom Hagen er, og svært mange kan sjekke ut saken på en Netflix serie.

Jeg heller mot at han ikke står bak. Uten noe funn av Lisbeth og uten noe snarlig gjennombrudd - bør siktelsen mot han frafalles,

Konedrap begås vel strengt tatt utelukkende av nærmeste familie.

mvh
Pertentlighetsforbundet

Oops. Jeg så den nå. Det hang ikke på greip. Gikk litt raskt i svingene.

@oddvar_kjempebra Jeg tenker vel mer på den generelle persepsjon - oppfattelse av drapssaken. Folk tenker ikke tall og statistikk.

Det har du rett i.

[B.O.B.]

Dette er jo ikke en kone-drapssak, men en kidnappingssak. Rart at man ikke klarer å diskutere riktig sak.

[VillaForever]

Det er jo unektelig en drapssak. Når på tidslinjen hun er drept/ tatt av dage er uvisst.

Hagen saken har vært ekstremt eksponert i media. Den nye hverdagen er at 12 år gamle jenter lytter daglig på true crime podcaster og vår fascinasjon for kriminal historier er umettelig.

Uansett utfallet for Tom Hagen, så blir han sittende i et slags fengsel. Riktige venner og familie som støtte vil bety alt.

[GoingKronos]

Det er jo unektelig en drapssak. Når på tidslinjen hun er drept/ tatt av dage er uvisst.

Det er absolutt stor sannsynlighet for at det er en drapssak, men om de skulle ta det til retten så vil påtalemyndigheten slite med å bevise det utover enhver rimelig tvil, og da er vi altså ikke en gang kommet til at man skal bevise at det er ektemannen som har gjort det - som domstolen foreløpig har konkludert med at de ikke en gang har grunnlag for varetektsfengsling.

[B.O.B.]

Jadda, kverulanter. Men det er ingen kone-drapssak, det er en kidnappingssak som man kan anta også er blitt en drapssak.

[Captain Morgan]

Men så greit at vi har fått det fastslått da, at hvis noen vil diskutere denne saken utover at det var en kidnapping med fatalt utfølge så er B.O.B. på pletten for å fortelle oss at det er feil.

Det innbyr vel ikke akkurat til videre diskusjonsvilje, eller?

[B.O.B.]

Man må bare holde seg saklig. Dette er en kidnappingssak som endte som drapssak, eller kanskje det var et skjult drapsmotiv. Men det var flere gjerningsmenn, og da blir det feil å benytte benevnelsen konedrap. Enkelt Captain- bare vær saklig.

[Captain Morgan]

Det saklige er å forholde seg til realitetene, at det aldri var noen kidnappingssak.

De fleste har forstått dette nå.

[oddvar_kjempebra]

Tidlig i denne tråden spurte jeg om hvor lenge noen kan være siktet i en sak uten at det kommer en avgjørelse.
Vi kan fastslå at det er i hvertfall tre år nå som treårs-dagen for arrestasjonen av Tom Hagen nærmer seg.

Vi kan også fastslå at man ikke trenger konkret framgang i etterforskningen heller. Siktet for resten av livet kan bli ettermælet i denne saken.

[Skuddsalve]

Tidlig i denne tråden spurte jeg om hvor lenge noen kan være siktet i en sak uten at det kommer en avgjørelse.
Vi kan fastslå at det er i hvertfall tre år nå som treårs-dagen for arrestasjonen av Tom Hagen nærmer seg.

Vi kan også fastslå at man ikke trenger konkret framgang i etterforskningen heller. Siktet for resten av livet kan bli ettermælet i denne saken.

Slik jeg har forstått, vil politiet fortsette å etterforske saken så lenge det gjenstår relevante skritt som kan belyse den.
I lys av dette kan man vel kalle enhver utført oppgave som "framgang", selv om det ikke har skjedd noe gjennombrudd.
Jeg tror uansett ikke et gjennombrudd vil offentliggjøres umiddelbart, med mindre det gjøres pågripelser.

Angående siktelser, vil nok de bestå helt til man med sikkerhet kan fastslå hvorvidt siktede har noen form for skyld i saken.

For Hagens del vil nok dette bety at han vil forbli siktet inntil man kan ta ut tiltale. Det vil man jo ikke kunne gjøre før det er bragt på det rene hvem som har utført forbrytelsen mot hans kone.

[oddvar_kjempebra]

Tidlig i denne tråden spurte jeg om hvor lenge noen kan være siktet i en sak uten at det kommer en avgjørelse.
Vi kan fastslå at det er i hvertfall tre år nå som treårs-dagen for arrestasjonen av Tom Hagen nærmer seg.

Vi kan også fastslå at man ikke trenger konkret framgang i etterforskningen heller. Siktet for resten av livet kan bli ettermælet i denne saken.

Slik jeg har forstått, vil politiet fortsette å etterforske saken så lenge det gjenstår relevante skritt som kan belyse den.
I lys av dette kan man vel kalle enhver utført oppgave som "framgang", selv om det ikke har skjedd noe gjennombrudd.
Jeg tror uansett ikke et gjennombrudd vil offentliggjøres umiddelbart, med mindre det gjøres pågripelser.

Angående siktelser, vil nok de bestå helt til man med sikkerhet kan fastslå hvorvidt siktede har noen form for skyld i saken.

For Hagens del vil nok dette bety at han vil forbli siktet inntil man kan ta ut tiltale. Det vil man jo ikke kunne gjøre før det er bragt på det rene hvem som har utført forbrytelsen mot hans kone.

Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?

[Skuddsalve]

Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?

Politiet sier de gjør fortløpende vurderinger rundt siktelser i forhold til de etterforskningsskrittene som utføres.
Har jeg forstått jussen rett, vil de opprettholde en siktelse så lenge det er relevant for dem å avklare spørsmål om skyld eller uskyld. Til tross for at Hagen er gjenstand for svært alvorlige anklager, vil jeg tro at det rent juridisk og formelt sett er en fordel for ham å ha status som siktet, siden det gir ham rettigheter som f.eks. en fornærmet eller et vitne ikke har.

Denne saken vil nok uansett ikke henlegges, siden det etterforskes som en drapssak.

Når det gjelder vurdering av skyld hos siktede, er vel dette temmelig komplisert ettersom man sitter med flere siktede. Såvidt jeg forstår mistenkes de forskjellige siktede for ulike forhold innenfor saken som helhet. Her vet publikum relativt lite om de ulike konkrete mistankegrunnlagene.

Likevel peker den seneste siktelsen fra i fjor seg ut. En 31 år gammel mann med langt rulleblad er altså siktet for medvirkning til drap innenfor et gitt tidsrom, fra mai 2018 og frem til forsvinningsdagen. Det har ikke kommet fram om han er blitt avhørt.

Ser man på denne mannens straffehistorikk, fremstår han som en uforbederlig yrkeskriminell, men virker å ha dårlige evner til risikovurdering. Han fremstår som svært uforsiktig. Hver gang han har sonet ferdig en dom, er han umiddelbart i gang med nye forbrytelser, i all hovedsak bedragerier.

Det harmonerer dårlig med bildet vi har av langsiktig og kalkulert planlegging. Samtidig har han egenskaper som passer godt til selve forbrytelsen, han har gode kunnskaper om kryptovaluta, identitetstyveri, det mørke nettet, og har i tillegg det politiet kaller "betydelig voldskapasitet".

Han har vært i besittelse av den falske identiteten vi vet er misbrukt for å opprette kryptokontoene brukt i trusselbrevet. Men det er det flere som har, uten at de er mistenkt for å være delaktig i saken. Hva kan det være som gjør at politiet mener denne mannen er skyldig i medvirkning til drap?

[startelver]

Jeg har fortsatt bokmerket denne tråden for å høre siste nytt. Blir skuffet hver gang.

[oddvar_kjempebra]

Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?

Politiet sier de gjør fortløpende vurderinger rundt siktelser i forhold til de etterforskningsskrittene som utføres.
Har jeg forstått jussen rett, vil de opprettholde en siktelse så lenge det er relevant for dem å avklare spørsmål om skyld eller uskyld. Til tross for at Hagen er gjenstand for svært alvorlige anklager, vil jeg tro at det rent juridisk og formelt sett er en fordel for ham å ha status som siktet, siden det gir ham rettigheter som f.eks. en fornærmet eller et vitne ikke har.

Det gjør det, men jeg tviler på at politiet tar slike hensyn.

[oddvar_kjempebra]

Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?

Politiet sier de gjør fortløpende vurderinger rundt siktelser i forhold til de etterforskningsskrittene som utføres.
Har jeg forstått jussen rett, vil de opprettholde en siktelse så lenge det er relevant for dem å avklare spørsmål om skyld eller uskyld. Til tross for at Hagen er gjenstand for svært alvorlige anklager, vil jeg tro at det rent juridisk og formelt sett er en fordel for ham å ha status som siktet, siden det gir ham rettigheter som f.eks. en fornærmet eller et vitne ikke har.

Denne saken vil nok uansett ikke henlegges, siden det etterforskes som en drapssak.

Tina-saken er også en drapssak, men der ble siktelsen av Vassbakk nettopp henlagt. Og det var jo ikke fordi de er sikre på at han ikke står bak drapet. Men fordi de mener de ikke har gode nok beviser til å opprettholde siktelsen.

Så de kan fint henlegge siktelsen mot Tom Hagen også. Men de argumenterer med at de har mange etterforskningsskritt som ikke er gjennomført.

Men det prinsipielle spørsmålet består. Er det riktig å opprettholde en siktelse hvis man ikke lenger er mer enn 50% sikker på skyld? Kan man bruke argumentasjonen at ikke utførte etterforskningsskritt kan vippe troen på skyld over 50% igjen og derfor beholder vi siktelsen?

Så vet ikke vi hvordan politiet vurderer skyldsspørsmålet akkurat nå. Men som siktet har jo Hagen tilgang til sakspapirene og hans advokat kan jo selv vurdere hvor sterke bevisene er. Og Holden har jo lenge sagt at han synes bevisene er svake. Så hvorfor presser ikke Hagens advokat på for å få fjernet siktelsen?

[Skuddsalve]

Det gjør det, men jeg tviler på at politiet tar slike hensyn.

Politiet tar vel de hensyn de mener er mulige og riktige å ta, målt opp mot viktigheten av å løse saken.
Belastningen med å være navngitt hovedmistenkt er stor, men et frafall av siktelse mot ham slik saken står nå, ville neppe være utvetydig til hans gunst. Til det har saken festet seg for godt i publikums bevissthet, og det går fremdeles en del spinnville rykter om Hagen og deler av hans omgangskrets. Akkurat slikt er det lite politiet kan gjøre noe med.

[oddvar_kjempebra]

Det gjør det, men jeg tviler på at politiet tar slike hensyn.

Politiet tar vel de hensyn de mener er mulige og riktige å ta, målt opp mot viktigheten av å løse saken.
Belastningen med å være navngitt hovedmistenkt er stor, men et frafall av siktelse mot ham slik saken står nå, ville neppe være utvetydig til hans gunst. Til det har saken festet seg for godt i publikums bevissthet, og det går fremdeles en del spinnville rykter om Hagen og deler av hans omgangskrets. Akkurat slikt er det lite politiet kan gjøre noe med.

Som sagt, politiet tar neppe hensyn til hvilke rettigheter Hagen har som siktet når de vurderer hans status.

[stc887]

Siktelsen opphører når en sak henlegges. Det betyr ikke at politiet med sikkerhet har fastslått hvorvidt siktede har noen form for skyld. Tvert i mot kan det være slik at politiet tror det er vedkommende, men ikke kommer noe lenger i saken.

For å bli siktet må politiet har skjellig grunn til mistanke. Dvs de må være mer enn 50% sikre på at det er den siktede som har gjort det.

Spørsmålet er hvorvidt det er greit at siktelsen blir stående selv om videre etterforskning svekker bevisbildet mot den siktede. Hvis det er slik at politiet i dag ikke er mer 50% sikre på Tom Hagens skyld kan de da likevel la ham forbli sikted fordi han er den de mistenker mest?

Og hva med bruk av tvangsmilder som ransaking, beslag og overvåkning. Det krever jo skjellig grunn til mistanke. Og det er vel slik at politiet må begrunne hvorfor de er mer enn 50% sikre for å kunne få lov å bruke slike midler.

Men hvis de ikke er 50% sikre burde ikke da siktelsen fjernes selv om saken fremdeles etterforskes?

Politiet sier de gjør fortløpende vurderinger rundt siktelser i forhold til de etterforskningsskrittene som utføres.
Har jeg forstått jussen rett, vil de opprettholde en siktelse så lenge det er relevant for dem å avklare spørsmål om skyld eller uskyld. Til tross for at Hagen er gjenstand for svært alvorlige anklager, vil jeg tro at det rent juridisk og formelt sett er en fordel for ham å ha status som siktet, siden det gir ham rettigheter som f.eks. en fornærmet eller et vitne ikke har.

Denne saken vil nok uansett ikke henlegges, siden det etterforskes som en drapssak.

Tina-saken er også en drapssak, men der ble siktelsen av Vassbakk nettopp henlagt. Og det var jo ikke fordi de er sikre på at han ikke står bak drapet. Men fordi de mener de ikke har gode nok beviser til å opprettholde siktelsen.

Så de kan fint henlegge siktelsen mot Tom Hagen også. Men de argumenterer med at de har mange etterforskningsskritt som ikke er gjennomført.

Men det prinsipielle spørsmålet består. Er det riktig å opprettholde en siktelse hvis man ikke lenger er mer enn 50% sikker på skyld? Kan man bruke argumentasjonen at ikke utførte etterforskningsskritt kan vippe troen på skyld over 50% igjen og derfor beholder vi siktelsen?

Så vet ikke vi hvordan politiet vurderer skyldsspørsmålet akkurat nå. Men som siktet har jo Hagen tilgang til sakspapirene og hans advokat kan jo selv vurdere hvor sterke bevisene er. Og Holden har jo lenge sagt at han synes bevisene er svake. Så hvorfor presser ikke Hagens advokat på for å få fjernet siktelsen?

Det er jo en belastning om man hadde tatt den fighten uavhengig av utfall. Mulig man vurderer det til at belastningen er mindre om man bare er low key for så ta fighten på et senere tidspunkt for de kommer ikke etterforske saken i det uendeligem uten reelle spor.

[GoingKronos]

Så vet ikke vi hvordan politiet vurderer skyldsspørsmålet akkurat nå. Men som siktet har jo Hagen tilgang til sakspapirene og hans advokat kan jo selv vurdere hvor sterke bevisene er. Og Holden har jo lenge sagt at han synes bevisene er svake. Så hvorfor presser ikke Hagens advokat på for å få fjernet siktelsen?

Har han noe juridisk mulighet til det? Klage til riksadvokaten er kanskje en mulighet, men det er vel mest symbolsk i tilfelle.