Abortloven USA

Svar
Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Re: Abortloven USA

Legg inn av newsflash »

Solvgutt1 skrev: fre jun 24, 2022 10:06 pm De "tolker" dem, men det er jo åpenbart at de kan tolke dem nærmest som de vil. Er det noen som kan bestride Høyesteretts "tolkninger"?
Nei. Delstatene kan forsøke å utfordre på nytt, men dersom sammensetningen av dommere ikke er endret så er det tvilsomt med en ny tolkning.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

newsflash skrev: fre jun 24, 2022 10:09 pm
Solvgutt1 skrev: fre jun 24, 2022 10:06 pm De "tolker" dem, men det er jo åpenbart at de kan tolke dem nærmest som de vil. Er det noen som kan bestride Høyesteretts "tolkninger"?
Nei. Delstatene kan forsøke å utfordre på nytt, men dersom sammensetningen av dommere ikke er endret så er det tvilsomt med en ny tolkning.
Så man kan i realiteten "tolke" lovene som man vil? Vi har jo sett at ting som integritet ikke har vært veldig avgjørende kvaliteter når Høyesterettsdommere har blitt utnevnt de siste årene. Istedenfor at man utnevnt de som har de rette meningene.., unnskyld, "tolkningene".

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Solvgutt1 skrev: fre jun 24, 2022 10:11 pm Så man kan i realiteten "tolke" lovene som man vil? Vi har jo sett at ting som integritet ikke har vært veldig avgjørende kvaliteter når Høyesterettsdommere har blitt utnevnt de siste årene. Istedenfor at man utnevnt de som har de rette meningene.., unnskyld, "tolkningene".
Jepp, de står fritt. Er det flere tolkninger så er det flertallet som bestemmer.

Problemet blir når tolkningene ikke dreier seg om juss, men om politikk. Slik som det er i dette tilfellet. Så må også politikerne ta sin del av skylden, det har vært mange år der en kunne fått på plass en klarere lovhjemmel for retten til fri abort.

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

newsflash skrev: fre jun 24, 2022 10:14 pm
Solvgutt1 skrev: fre jun 24, 2022 10:11 pm Så man kan i realiteten "tolke" lovene som man vil? Vi har jo sett at ting som integritet ikke har vært veldig avgjørende kvaliteter når Høyesterettsdommere har blitt utnevnt de siste årene. Istedenfor at man utnevnt de som har de rette meningene.., unnskyld, "tolkningene".
Jepp, de står fritt. Er det flere tolkninger så er det flertallet som bestemmer.

Problemet blir når tolkningene ikke dreier seg om juss, men om politikk. Slik som det er i dette tilfellet. Så må også politikerne ta sin del av skylden, det har vært mange år der en kunne fått på plass en klarere lovhjemmel for retten til fri abort.
De lyver under ed og tolker politisk etterpå. Og ingen kommer til å gjøre noe med det.

Kjøtteter

Legg inn av Kjøtteter »

Solvgutt1 skrev: fre jun 24, 2022 10:06 pm De "tolker" dem, men det er jo åpenbart at de kan tolke dem nærmest som de vil. Er det noen som kan bestride Høyesteretts "tolkninger"?
Er forskjellige rettsfilosofier. Typisk nominerer presidenter fra demokratene dommere som ser på grunnloven som et levende dokument hvis betydning og kontekst forandres over tid, imens republikanske presidenter liker å utpeke dommere som tolker grunnloven slik den er skrevet og med den hensikt den ble skrevet.

peraleks

Legg inn av peraleks »

newsflash skrev: fre jun 24, 2022 10:14 pm
Solvgutt1 skrev: fre jun 24, 2022 10:11 pm Så man kan i realiteten "tolke" lovene som man vil? Vi har jo sett at ting som integritet ikke har vært veldig avgjørende kvaliteter når Høyesterettsdommere har blitt utnevnt de siste årene. Istedenfor at man utnevnt de som har de rette meningene.., unnskyld, "tolkningene".
Jepp, de står fritt. Er det flere tolkninger så er det flertallet som bestemmer.

Problemet blir når tolkningene ikke dreier seg om juss, men om politikk. Slik som det er i dette tilfellet. Så må også politikerne ta sin del av skylden, det har vært mange år der en kunne fått på plass en klarere lovhjemmel for retten til fri abort.
Vel dette, det er i praksis politisk latskap at man ikke har fått på plass en klarere lovhjemmel.
Antagelig fordi man rett å slett ikke kunne innbille seg at det ville skje noe på det området, vel der fikk de.

Med det sagt, jeg har aldri opplevd USA som et spesielt samlet land, antagelig kommer dette mer i klartekst nå fordi man har nyheter og sosial media som i større grad faktisk viser frem hvordan USA virkelig er.

Med det sagt så er det liten grunn til å tro at det blir noen borgerkrig i USA med det første, dog blir det rett å slett bare vesentlig mye kjipere å bo i landet. For Norge sin del må man egentlig bare håpe på at landet fortsetter å være en økonomisk stormakt og ikke minst holde på det militæret de har.

William_S

Legg inn av William_S »

fazz skrev: fre jun 24, 2022 6:22 pm Islamistene gnir seg i hendene over sine meningsfeller i Texas.
Ja. Tenker Mullah Krekar jubler av glede i fengselet

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Kjøtteter skrev: fre jun 24, 2022 10:23 pm
Solvgutt1 skrev: fre jun 24, 2022 10:06 pm De "tolker" dem, men det er jo åpenbart at de kan tolke dem nærmest som de vil. Er det noen som kan bestride Høyesteretts "tolkninger"?
Er forskjellige rettsfilosofier. Typisk nominerer presidenter fra demokratene dommere som ser på grunnloven som et levende dokument hvis betydning og kontekst forandres over tid, imens republikanske presidenter liker å utpeke dommere som tolker grunnloven slik den er skrevet og med den hensikt den ble skrevet.
Det som er litt morsomt er at de fleste grunnlovsfedrene mente at man måtte revidere grunnloven med jevne mellomrom siden tidene forandret seg.

De var langt mer intelligente og fremsynte enn mørkemennene som kveler det amerikanske samfunnet nå.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Kjøtteter skrev: fre jun 24, 2022 10:23 pm
Solvgutt1 skrev: fre jun 24, 2022 10:06 pm De "tolker" dem, men det er jo åpenbart at de kan tolke dem nærmest som de vil. Er det noen som kan bestride Høyesteretts "tolkninger"?
Er forskjellige rettsfilosofier. Typisk nominerer presidenter fra demokratene dommere som ser på grunnloven som et levende dokument hvis betydning og kontekst forandres over tid, imens republikanske presidenter liker å utpeke dommere som tolker grunnloven slik den er skrevet og med den hensikt den ble skrevet.
Å basere rettighetene i et land på en bokstavtro tolkning av en 250 år gammel grunnlov som man aldri endrer på høres sunt ut ja.

Det neste blir vel at de gir statene lov til å forby homsesex igjen? Land of the free.

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

Solvgutt1 skrev: lør jun 25, 2022 12:01 am
Kjøtteter skrev: fre jun 24, 2022 10:23 pm
Solvgutt1 skrev: fre jun 24, 2022 10:06 pm De "tolker" dem, men det er jo åpenbart at de kan tolke dem nærmest som de vil. Er det noen som kan bestride Høyesteretts "tolkninger"?
Er forskjellige rettsfilosofier. Typisk nominerer presidenter fra demokratene dommere som ser på grunnloven som et levende dokument hvis betydning og kontekst forandres over tid, imens republikanske presidenter liker å utpeke dommere som tolker grunnloven slik den er skrevet og med den hensikt den ble skrevet.
Å basere rettighetene i et land på en bokstavtro tolkning av en 250 år gammel grunnlov som man aldri endrer på høres sunt ut ja.

Det neste blir vel at de gir statene lov til å forby homsesex igjen? Land of the free.
Det er jo det Thomas foreslår.

Hardy-guttene

Legg inn av Hardy-guttene »

newsflash skrev: fre jun 24, 2022 4:49 pm Hele 26 av USAs delstater står nå klare til å innføre begrensinger i abortloven, og enkelte står klar med lovforslag som likestiller abort med drap
Men retten til å bære (skjult) våpen har blitt styrket. For et land.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

missChance skrev: lør jun 25, 2022 12:02 am
Solvgutt1 skrev: lør jun 25, 2022 12:01 am
Kjøtteter skrev: fre jun 24, 2022 10:23 pm
Er forskjellige rettsfilosofier. Typisk nominerer presidenter fra demokratene dommere som ser på grunnloven som et levende dokument hvis betydning og kontekst forandres over tid, imens republikanske presidenter liker å utpeke dommere som tolker grunnloven slik den er skrevet og med den hensikt den ble skrevet.
Å basere rettighetene i et land på en bokstavtro tolkning av en 250 år gammel grunnlov som man aldri endrer på høres sunt ut ja.

Det neste blir vel at de gir statene lov til å forby homsesex igjen? Land of the free.
Det er jo det Thomas foreslår.
Det er ikke så rart da Høyesterettsavgjørelsene som sikrer retten til homsesex, homofilt ekteskap og prevensjon er basert på samme lovteksten.
Man kan sikkert si "Jammen, det er jo bare bra at statene får bestemme selv. De kommer jo ikke til å forby homsesex", men homsesex var forbudt i flere stater i USA inn i dette årtusenet. Selvfølgelig var Texas en av de statene. Det var ikke før i 2003 at Høyesterettsavgjørelsen som sikret retten til å ha sex med samme kjønn avskaffet disse lovene.

USA er ikke et primitivt kristenfundamentalistisk land, men det er en føderalstat med noen primitive, kristenfundamentalistiske stater(som Texas). Disse har blitt holdt i sjakk av USAs Høyesterett, men denne avgjørelsen markerer slutten på dette så vi kommer nok til å se forbud mot homsesex i flere amerikanske stater etter hvert.

Knaxern

Legg inn av Knaxern »

Tjaaah skrev: fre jun 24, 2022 6:55 pm Blir mer og mer sannsynlig at landet går opp i sømmene, blir noen fornuftige stater og resten shariastater.
Nevnte dette for før valget i 2020 på VGD og har også nevnt det her. USA er et land som enten havner i en borgerkrig eller hvor stater bryter ut av unionen. Ser allerede at folk i California har fått nok, og der snakkes det allerede om å komme seg ut av unionen.

GOP setter inn dødsstøtet for hele landet om de kjører på slik Chris Murphy sier:


vadefugl

Legg inn av vadefugl »

Får håpe det ikke blir dødsstraff for abort. Det ville ha blitt helt feil og ironisk

SanctusUnum

Legg inn av SanctusUnum »

Jeg er jævlig forbanna.

Hysterisk at partiet som har ønsket om "a well-regulated militia" som skal stå opp mot "a tyrannical government" som sin kanskje største fanesak faktisk er "a tyrannical government".

Nå må snart våpenpikkene i USA kjenne sin besøkelsestid og begynne å skyte republikanere. Noe annet ville jo vært hykleri, og det kan jo ikke de konservative rasshølene i det drittlandet være kjent med, vel?

Til helvete med verden vi lever i... Blir bare mørkere og mørkere for hver dag som går.

Kjøtteter

Legg inn av Kjøtteter »

Grunnloven kan endres på, men det kreves da en supermajoritet. Personlig synes jeg det er beundringverdig hvor sterkt grunnloven har stått i USA, og hvor tungrodd systemet er med sin maktfordeling. I Europa har vi i praksis kastet maktfordelingsprinsippet på dynga. Og det forklarer kanskje også hvorfor Europa fortsetter å falle inn i totalitarisme. Det er lite som holder igjen makta så fort en majoritet av befolkningen har blitt grepet av massehysteri.

USA ble satt opp som en konstitusjonell republikk, og ment å være en samling av selvstendige stater under en felles landegrense og et felles forsvar. De føderale myndighetene skal ha begrenset med ansvarsoppgaver internt. Jeg tror mye av roten til hvor uharmonisk USA er for øyeblikket henger sammen med en stadig voksende føderal stat. Folk fra ulike deler av USA har ikke så mye til felles med hverandre utover språk og nasjonalitet. Når man bruker føderal makt som brekkstang for å tvinge befolkningsgrupper med totalt forskjellige levemåter og verdisett til å leve slik man selv ønsker at de skal, så oppstår det dype konflikter. Disse konfliktene ser vi også innad i Europa med EU. Begge kommer tilsynelatende til å gå i oppløsning i vår levetid.

ElGuaje

Legg inn av ElGuaje »

For et u-land..

Noen som har navnene til personene som stemte dette igjennom?

peraleks

Legg inn av peraleks »

Knaxern skrev: lør jun 25, 2022 12:21 am
Tjaaah skrev: fre jun 24, 2022 6:55 pm Blir mer og mer sannsynlig at landet går opp i sømmene, blir noen fornuftige stater og resten shariastater.
Nevnte dette for før valget i 2020 på VGD og har også nevnt det her. USA er et land som enten havner i en borgerkrig eller hvor stater bryter ut av unionen. Ser allerede at folk i California har fått nok, og der snakkes det allerede om å komme seg ut av unionen.

GOP setter inn dødsstøtet for hele landet om de kjører på slik Chris Murphy sier:

Dette er omtrent like sannsynlig som at svenskene plutselig forærer Strømstad til Norge.
Det har alltid vært en enorm forskjell på de ulike statene, folk i California er ikke som folk i Texas.

I praksis er dette strengt talt en enorm gavepakke til California igjen, tenk dere de flyttestrømmene fra unge akademikere f.eks. som ganske enkelt ikke ønsker å bo i en stat hvor en one night stand kan resultere i en graviditet de ikke får gjort noe som helst med.
Samtlige av statene som innfører forbud mot abort skyter seg ganske enkelt i foten.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Hetfield skrev: fre jun 24, 2022 7:29 pm Friheten til å velge ække så nøye det
…sa det 8 uker gamle fosteret idet aborten skulle til og gjennomføres.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Henningsen skrev: fre jun 24, 2022 5:10 pm Det nærmer seg raskt tilstander man liker å kritisere enkelte land i Midtøsten for.
Tipper taliban nikker anerkjennenede...
De nikker nok mest av alt anerkjennende til islamiseringen som skjer takket være din naive innvandringspolitikk.

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

Texas_John skrev: lør jun 25, 2022 1:54 am
Henningsen skrev: fre jun 24, 2022 5:10 pm Det nærmer seg raskt tilstander man liker å kritisere enkelte land i Midtøsten for.
Tipper taliban nikker anerkjennenede...
De nikker nok mest av alt anerkjennende til islamiseringen som skjer takket være din naive innvandringspolitikk.
Du har med andre ord ikke et eneste vettugt argument å komme med.
Ikke veldig overraskende må jeg si...

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

Kjøtteter skrev: lør jun 25, 2022 12:48 am Grunnloven kan endres på, men det kreves da en supermajoritet. Personlig synes jeg det er beundringverdig hvor sterkt grunnloven har stått i USA, og hvor tungrodd systemet er med sin maktfordeling. I Europa har vi i praksis kastet maktfordelingsprinsippet på dynga. Og det forklarer kanskje også hvorfor Europa fortsetter å falle inn i totalitarisme. Det er lite som holder igjen makta så fort en majoritet av befolkningen har blitt grepet av massehysteri.

USA ble satt opp som en konstitusjonell republikk, og ment å være en samling av selvstendige stater under en felles landegrense og et felles forsvar. De føderale myndighetene skal ha begrenset med ansvarsoppgaver internt. Jeg tror mye av roten til hvor uharmonisk USA er for øyeblikket henger sammen med en stadig voksende føderal stat. Folk fra ulike deler av USA har ikke så mye til felles med hverandre utover språk og nasjonalitet. Når man bruker føderal makt som brekkstang for å tvinge befolkningsgrupper med totalt forskjellige levemåter og verdisett til å leve slik man selv ønsker at de skal, så oppstår det dype konflikter. Disse konfliktene ser vi også innad i Europa med EU. Begge kommer tilsynelatende til å gå i oppløsning i vår levetid.
Nei, problemet i USa er sannelig ikke føderalstaten. Det er økende forskjeller, sosiale problemer og enorm polarisering bl.a. gjennom fjerning av tidligere reguleringer for media.

Og problemene i dagens Europa er mye mindre enn i USA.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Texas_John skrev: lør jun 25, 2022 1:46 am …sa det 8 uker gamle fosteret idet aborten skulle til og gjennomføres.
Et forbud mot abort medfører ikke at det blir færre aborter. De utføres i stedet illegalt, med fare for kvinnenes liv og helse.

Dette er veldig visst veldig vanskelig å forstå...

Kongemannen

Legg inn av Kongemannen »

Er meget for Abort. Dette bør kvinnene få bestemme selv. Er ikke bra at barn kommer til verden uønsket og gjerne blir oppdratt av aleine mødre. Noe som ofte fører til økt kriminalitet og elendighet.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

newsflash skrev: lør jun 25, 2022 10:54 am Et forbud mot abort medfører ikke at det blir færre aborter. De utføres i stedet illegalt, med fare for kvinnenes liv og helse.

Dette er veldig visst veldig vanskelig å forstå...
Nei, tvert imot fører det ofte til at man avstår fra horeri slik at man ikke blir gravid i utgangspunktet. Vent med seksuell omgang til du treffer en du i det minste kan tenke deg å få en unge med, så går det litt bedre.

Det trengs i det hele tatt en gigantisk moralsk revolusjon på dette området i vestlige land. En av årsakene til at vi går i dundrende fødselsunderskudd er nettopp at folk ikke tar de med 20+ tidligere sengepartnere seriøst og ønsker et fast forhold eller å få barn med vedkommende

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

Texas_John skrev: lør jun 25, 2022 12:33 pm
newsflash skrev: lør jun 25, 2022 10:54 am Et forbud mot abort medfører ikke at det blir færre aborter. De utføres i stedet illegalt, med fare for kvinnenes liv og helse.

Dette er veldig visst veldig vanskelig å forstå...
Nei, tvert imot fører det ofte til at man avstår fra horeri slik at man ikke blir gravid i utgangspunktet. Vent med seksuell omgang til du treffer en du i det minste kan tenke deg å få en unge med, så går det litt bedre.

Det trengs i det hele tatt en gigantisk moralsk revolusjon på dette området i vestlige land. En av årsakene til at vi går i dundrende fødselsunderskudd er nettopp at folk ikke tar de med 20+ tidligere sengepartnere seriøst og ønsker et fast forhold eller å få barn med vedkommende
Horeri og moralsk revolusjon 🙄 Skulle trodd vi var på en incelside.

Og nei, forbud mot abort betyr ikke nødvendigvis færre aborter.
"Restriktiv abortlovgivning er ikke assosiert med lav abortrate, men med høy andel utrygge aborter. Romania, Sør-Afrika og Nepal er eksempler på land der en liberalisering av abortlovgivningen har ført til en reduksjon av dødsfall knyttet til abort." https://sml.snl.no/abort

Å tilrettelegge bedre for graviditet og barn kan derimot føre til færre aborter.

Brukeravatar
Gideg
Innlegg: 424

Legg inn av Gideg »

Religiøse har i alle tider brukt religionen til å gjøre livet vanskelig for kvinner.
Gjelder alle religioner.
Synd vi ikke har kommet lenger i 2022.

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Texas_John skrev: lør jun 25, 2022 12:33 pm Nei, tvert imot fører det ofte til at man avstår fra horeri slik at man ikke blir gravid i utgangspunktet. Vent med seksuell omgang til du treffer en du i det minste kan tenke deg å få en unge med, så går det litt bedre.

Det trengs i det hele tatt en gigantisk moralsk revolusjon på dette området i vestlige land. En av årsakene til at vi går i dundrende fødselsunderskudd er nettopp at folk ikke tar de med 20+ tidligere sengepartnere seriøst og ønsker et fast forhold eller å få barn med vedkommende
Nei. Det fører til at aborter utføres illegalt. Og kvinner dør eller skades for livet.

"Moralsk revolusjon"? Ønsker du moralpoliti også? At kvinner skal dekke seg til med burka?

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

newsflash skrev: lør jun 25, 2022 12:52 pm Nei. Det fører til at aborter utføres illegalt. Og kvinner dør eller skades for livet.

"Moralsk revolusjon"? Ønsker du moralpoliti også? At kvinner skal dekke seg til med burka?
Burka er vel et muslimsk plagg brukt av muslimer, har du inntrykk av at jeg er muslim?

Brukeravatar
newsflash
Innlegg: 8141

Legg inn av newsflash »

Texas_John skrev: lør jun 25, 2022 1:00 pm Burka er vel et muslimsk plagg brukt av muslimer, har du inntrykk av at jeg er muslim?
Ut i fra ønsket om ikke sex før ekteskapet og en "moralsk revolusjon". Ja.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Internasjonal»