Rusreformen

[Centrist]

https://rett24.no/articles/hoyesterett- ... -ransaking

Huitfeldt ute med rør igjen. Hadde hatt store problemer med å finne noen jeg er mer uenig med når det kommer til jus. Kanskje Befring ifb. med pandemien.

Evanger er oppe i miksen, men han prater jo ikke jus; Han snakker kun om hvor livredd han er for narkotika.

[Truls-S]

https://rett24.no/articles/hoyesterett- ... -ransaking

Huitfeldt ute med rør igjen. Hadde hatt store problemer med å finne noen jeg er mer uenig med når det kommer til jus. Kanskje Befring ifb. med pandemien.

Evanger er oppe i miksen, men han prater jo ikke jus; Han snakker kun om hvor livredd han er for narkotika.

Hei

Spesielt at bevis som er funnet unner ulovlig ransaking kan føres ja. Ser heller ikke helt hva riksadvokatens brev har med denne saken og gjøre. Syns vel og det er lit mye urimelig kritik her

[Centrist]

Spesielt at bevis som er funnet unner ulovlig ransaking kan føres ja. Ser heller ikke helt hva riksadvokatens brev har med denne saken og gjøre. Syns vel og det er lit mye urimelig kritik her

Det er dessverre utgangspunktet i norsk rett at ulovlig ransakelse ikke utelukker at beviset kan føres. For å nekte føring av slike bevis må det foreligge både et "særlig tilfelle" og beviset må være skaffet på en "utilbørlig måte." Det er ikke akkurat få som mener at det skulle vært motsatt. Altså, for å kunne føre ulovlige bevis må det foreligge ett særlige tilfelle som overveier konsekvensen av at beviset er innhentet på ulovlig måte.

Det er ikke engang urimelig kritikk. Det er simpelheten tøv når Huitfeldt anfører at Høyesterett mener at Riksadvokaten har lagt til grunn at rundbrevet er "ny juss." Høyesterett hadde aldri godtatt denne formen for endring av maktfordelingsprinsippet.

Huitfeldt sitt innlegg her har så mange spenstige koblinger at man ikke vet helt hvor man skal starte. Hvorfor ikke motstandere av rusreformen og de senere koblingene Riksadvokaten har gjort i henhold til ransakelse, kan argumentere redelig må Gudene vite. En ting er sikkert, og det er at Huitfeldt har ved denne og en rekke tidligere kronikker på Rett24, bevist at han ikke er i stand til å debattere redelig.

Overraskende ingen så vidt jeg ser som har reagert på dette tullet på Twitter enda.

[stc887]

Spesielt at bevis som er funnet unner ulovlig ransaking kan føres ja. Ser heller ikke helt hva riksadvokatens brev har med denne saken og gjøre. Syns vel og det er lit mye urimelig kritik her

Det er dessverre utgangspunktet i norsk rett at ulovlig ransakelse ikke utelukker at beviset kan føres. For å nekte føring av slike bevis må det foreligge både et "særlig tilfelle" og beviset må være skaffet på en "utilbørlig måte." Det er ikke akkurat få som mener at det skulle vært motsatt. Altså, for å kunne føre ulovlige bevis må det foreligge ett særlige tilfelle som overveier konsekvensen av at beviset er innhentet på ulovlig måte.

Det er ikke engang urimelig kritikk. Det er simpelheten tøv når Huitfeldt anfører at Høyesterett mener at Riksadvokaten har lagt til grunn at rundbrevet er "ny juss." Høyesterett hadde aldri godtatt denne formen for endring av maktfordelingsprinsippet.

Huitfeldt sitt innlegg her har så mange spenstige koblinger at man ikke vet helt hvor man skal starte. Hvorfor ikke motstandere av rusreformen og de senere koblingene Riksadvokaten har gjort i henhold til ransakelse, kan argumentere redelig må Gudene vite. En ting er sikkert, og det er at Huitfeldt har ved denne og en rekke tidligere kronikker på Rett24, bevist at han ikke er i stand til å debattere redelig.

Overraskende ingen så vidt jeg ser som har reagert på dette tullet på Twitter enda.

Nar
Narkotwitter venter på at Salami-Iver imploderer når rolleforståelse utvalget kommer med sine funn Onsdag. Har kjøpt popcorn og cola om det siste (cola) er lov å si uten at den lokale NNPF lensmannen skal titte på penis eller i rumpehullet mitt om vedkommende skulle lese her.

[stc887]

Tonen i debatten......

[stc887]

Visste noen ville komme med denne etter Spydeberg. Ventet på det.

Som å spå flo etter Fjære men hadde jo håpet at en sosionom hadde litt mer i huet enn bare full gjennomtrekk.

[Centrist]

Ikke nok med at det er fullstendig lavmål, men enhver med logisk tankegang vil ha store vanskeligheter med å se koblingen av rundskrivet og Spydeberg-saken.

Rundskrivet omhandlet ulovlig tvangsmiddelbruk. Er koblingen at hvis politiet kunne ha ydmyket jentene som allerede var i en tragisk livssituasjon med nakenvisitasjon kunne man ha forhindret dødsfallene? Eller er det fordi jentene trodde ulovlige rusmidler var lovlig pga. rundskrivet? Som om vanlige 16-åringer i det hele tatt var/ er veldig opptatt av rundskrivet?

Som tidligere nevnt så viser det seg gang på gang at de som er imot rusreformen og at poltiiet skal opptre innenfor lovens rammer ikke er i stand til å debattere redelig. Haver likeså.

[Bliss]

Ikke nok med at det er fullstendig lavmål, men enhver med logisk tankegang vil ha store vanskeligheter med å se koblingen av rundskrivet og Spydeberg-saken.

Rundskrivet omhandlet ulovlig tvangsmiddelbruk. Er koblingen at hvis politiet kunne ha ydmyket jentene som allerede var i en tragisk livssituasjon med nakenvisitasjon kunne man ha forhindret dødsfallene? Eller er det fordi jentene trodde ulovlige rusmidler var lovlig pga. rundskrivet? Som om vanlige 16-åringer i det hele tatt var/ er veldig opptatt av rundskrivet?

Som tidligere nevnt så viser det seg gang på gang at de som er imot rusreformen og at poltiiet skal opptre innenfor lovens rammer ikke er i stand til å debattere redelig. Haver likeså.

Politiet er livredde for å miste verktøykassen som visstnok er så viktig for å avdekke og forebygge. Samtidig greier de ikke følge opp 16-årige barnevernsbarn som frivillig dokumenterer både rushistorie og overdoser til flere tusen jevnaldrende følgere på TikTok.

[Centrist]

https://www.politiforum.no/kronikk-nark ... gen/233266

Passer bra inn her denne, selv om den forsåvidt delvis også kunne vært tatt i samletråden om norsk politi. Her ser vi et kroneksempel på dette med å debattere redelig. Det er så mye at jeg legger det i "spoiler."

► Show Spoiler

"Mange unge i dag lever i en faktisk villfarelse om at bruk av narkotika er ufarlig og at besittelse av narkotika til eget bruk er lovlig. "
Nei, man har ingen data som tilsier dette. Om noe er stadig flere unge klar over at rusmidler, både alkohol og andre, er skadelige, se f.eks. de mange influensere som promoterer redusert alkoholbruk. Hvilken påvirkning Holm snakker om sosiale medier, er ikke lett å finne. Da skal du isåfall selv oppsøke de miljøene, noe svært få unge gjør.

"I tillegg har vi en riksadvokat som gjennom rundskriv og ulike medieutspill har skapt usikkerhet og sådd tvil rundt hvordan håndhevingen av narkotikalovgivningen skal praktiseres."
Rundskrivet ble altså sendt ut 9. april 2021. Det er snart to år siden. Hvordan et såre enkelt rundskriv som det fremstår som alle andre enn politibetjenter forstår, kan bidra til så mye usikkerhet, vitner om en etat fullstendig blottet for kompetanse. Heldigvis har en rekke politisteder gått ut å sagt at det ikke foreligger noen usikkerhet, og dessuten har Riksadvokaten sett seg nødt til å avholde kurs (!!). Så denne usikkerherheten er der per nå simpelheten kun fordi man ønsker å late som at den er der.

"Men på kanskje det viktigste parametere vi har, nemlig nyrekruttering blant de unge, er tallenes tale entydige."
Så absolutt. La oss selv velge ut en statistikk og metode som man selv anser som det viktigste og la det stå for seg selv. Noen som sa kirsebærplukking? Det faktum at Norge er på toppen av overdosestatistikken og har hatt en ukultur blant poltiiet i typ 50 år, det er ikke så viktig. 'Ei heller det faktum at Riksadvokatens hovedargument simpelheten er at man straffer en person for å i det hele skade egen kropp. Det argumentet kan man glatt overse.

Videre. Det er visstnok svært kontroversielt at påtalemyndigheten, som bla. også har et ansvar i å sende inn høringssvar, flagger meninger utifra egen praksis og erfaring. Den videre kritikken av Riksadvokaten og HR står til stryk: Det er ikke snakk om snikinnføring, men en tolkning av lovgivers krystallklare vilje og føringer. Et helt sentralt prinsipp i demokratiet når man tolker lover, regler og straff.

" En plausibel forklaring kan være at debatten har blitt så polarisert og giftig, og dominert av liberaliserings- og legaliseringstilhengere, at mange politikere vegrer seg for i det hele tatt å involvere seg."
Det er altså slik at høytstående politikere på Stortinget som selv har vært ute i debatter (Sp, Ap og FrP) vegrer seg for å involvere seg i debatten. Jeg har heldigvis større tiltro til våre representanter enn at de blir skremt til taushet av uenighet. I førersetet en 500 lang siders NOU som sier at det vi driver på med ikke fungerer.

[Henningsen]

Helsedirektoratet går hardt ut mot testing av rusmidler.
«Tiltaket vil være medvirkning til ulovlige handlinger og er dermed i seg selv også ulovlig»,

Når man vet at det brukes mye rusmidler uansett så burde man vel tenke litt mindre gammeldags.
Skadeforebygging f.eks. Mulighet til å teste det man har tenkt å ta ville jo vært en super mulighet for å sikre seg mot tilsetninger i stoffene med utilsiktet virkning og skadevirkning.

https://www.dagbladet.no/meninger/gamme ... a/78223975

[Centrist]

Politiet har vært utro. Politiet har opptrådt uskikkelig og hatt en utilslørt affære med en lobbyorganisasjon for en strengere ruspolitikk. Skilsmisse er den eneste fornuftige løsningen, skriver Dagbladet-kommentator Sondre Hansmark.

Kan være fordi jeg i stor grad er enig med Hansmark politisk, men hvilken god penn han har! Likte spesielt denne, samt sammenligningen med brannyrket.

"«Hei, dette er politiets operasjonssentral. Tast 1 for politiet. Tast 2 for Norsk Narkotikapolitiforening».
Slik har man nesten kunnet mistenke en telefonsamtale til 112 for å høres ut de siste åra."

[Ostemanden]

Nå må redaksjonene holde opp med anekdotisk baserte saker som dette. Dopbruk svinger lokalt, men dekkes bare på oppsving. Ungdom har ikke sammenlikningsgrunnlag til å si at verre nå enn før — de var selv nettopp barn. Det finnes statistikk, bruk den!

https://www.nrk.no/osloogviken/dopbruk- ... 1.16254527

Fem(!) journalister(?) har bidratt til saken, men ingen har sjekket om offentlig tilgjengelig statistikk underbygger skoleelevenes magefølelse.

Et par dager ettter rapporten om samrøre innad i politiet så kommer nrk med denne kvasisaken

Nrk=talerøret til nnpf

[Centrist]

Urovekkende mange saker, både riksdekkende og lokalaviser, som selv etter rapporten holder på slik. Eksisterer jo ikke kritisk tenkning opp mot egen stilling. Helt utrolig.

Man har også denne ang. Møre nytt som ble kjent via Twitter. Redaktøren er helt blåst. Men enda verre når statskanalen gjør det samme.

[Ostemanden]

Noen mediehus som ikke har fått med seg den knusende rapporten og hvordan media har fungert som talerør for nnpf
En sak fra i går




Politioverbetjent Helle Øverli (til høyre i bildet) er NNPF-medlem

[Ostemanden]

Å karusellen forsetter:
"Vi får rapporter både fra politi og kommune om at det er litt mer akseptert nå. Kanskje i kjølvannet av rusreform-debatten."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l ... -rusmidler

Virker ikke som vg heller har fått med seg denne rapporten

[Ostemanden]

[Ostemanden]

Nrk på fredag:
https://www.nrk.no/osloogviken/dopbruk- ... 1.16254527

«Før festet avgangselevene for seg selv. Nå er det mer vanlig med flere sammen, de som går i første, andre og tredje». Før, som i når? Før denne gutten på 16-19 begynte på videregående? Før sommeren? Før jul? Før reformasjonen?
«De yngre introduseres for disse stoffene mye tidligere enn før. Vi ser at det har blitt en normalisering av stoffer som blant annet kokain blant yngre», sier helsesykepleier Anita Holtan. Basert på hva? Anekdoter eller forskning?
«Hun legger til at det også har blitt mer vanlig at ungdom fra 15–17 år fester sammen med eldre ungdom. Dette skjer på store privatfester.»
Før når? En slik sammenligning må kunne kvalifiseres kvantitativt. Er det noen hjemme redaksjonelt hos Nrk?

Jeg synes ikke unge skal ruse seg. Nei jeg mener ikke at alle skal velte seg i dop. Men jeg forventer at pressen følger en minstestandard for kvalitet. Særlig Nrk
som bruker av fellesskapets penger.

[stc887]

Å karusellen forsetter:
"Vi får rapporter både fra politi og kommune om at det er litt mer akseptert nå. Kanskje i kjølvannet av rusreform-debatten."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l ... -rusmidler

Virker ikke som vg heller har fått med seg denne rapporten

Får lyst å dunke hodet hardt i en murvegg over hvor idiotiske folk er. Ung data og andre undersøkelser viser at det ikke er frislipp av narkotika blant ungdommer. Riktig nok noen steder som er marginalt over snittet på noen parametere men speiler jo på ingen måte propagandaen som kommer om at det er lovløse tilstander og helt Texas og at ungdommer går med en trillebår full av piller, tankbil full av GHB eller har containere med hasj.

Det er status quo mer eller mindre på bruk der vi faktisk kan vise til tall og ikke lener oss på tror, mener og føler logikken til folk i straffelobbyen.

Eneste som er mer akseptert er at man kanskje snakker om bruket mer åpent da man ikke blir utsatt for seksuelle overgrep av NNPF-ere lengre pluss razzia og beslag av mobiltelefoner. Dette er likevel ikke synonymt med økt bruk bare fordi det er mindre stigmatiserende nå enn for bare 1-2 år siden. Nepehuer ass.

[Ostemanden]

Dordi is back at it
Denne gangen så presterte hun faktisk å si «En straff kan være at man får hjelp».
Vet ikke helt jeg, men føler at å bruke hjelp som straffemetode fort skader tilliten vi bør ha til de som jobber i helsevesenet..

Dordi og senterungdommen har en holdning som hører hjemme på 60 tallet

[Big George]

Norske akademikere forbød pop og rock på NRK tv
fordi det var skadelig.
At USA og England hadde store faste programmer på tv bet ikke på Ola Nordmann.

Mulig vi ikke bør svelge alle synspunkter fra bezzerwissere ?

[B.O.B.]

Norge 1969



For å oppsummere denne artikkelen skrevet av forskningslege Nils Bejerot i 1969:

Hasjisj ser ut som oppskåret viskelær, har en svak duft og røykes alltid i pipe.

Rusen ligner på alkoholrus, bortsett fra at de må spise masse sukker underveis.

Slik virkestoffet i hasj fungerer, så trenger hasjrøykere mindre hasj for å oppnå effekt jo flere de er som røyker samtidig. Derfor må de rekruttere nye ofre til gjengene sine for å spare penger.

De hallusinerer og er en fare i trafikken, selv som fotgjengere.

Hvis de forstyrres, blir de ytterst irriterte og farlige.

De blir ofte arbeidsudyktige og invalidiserte gjennom resten av sitt liv.

De får et sløvt og passivt tankesett -- akkurat som folk fra Asia (bortsett fra Israel, Kina og Japan)! Ikke bra!

Hvis hasjisj blir utbredt, vil alt velordnet samfunnsliv opphøre. Det er den største samfunnstrusselen som finnes.

"De får et sløvt og passivt tankesett -- akkurat som folk fra Asia (bortsett fra Israel, Kina og Japan)! Ikke bra!"

Var dette noe den generelle, norske almennigheten trodde på denne tiden?

Det skremmende er vel hvor mye uvitenhet (og fordommer) det fortsatt finnes om cannabis
Men denne artikkelen smurte tjukt på.

Gadd ikke lese artikkelen, men ser at den annonserer farlig i trafikken og dagdriverliv som resultat. Det er jo sant. Hasj er ikke godt for noe annet enn KOLS og psykiske problemer på sikt. Det er et veldig degenererende stoff. Ikke bra!

[Big George]

Bor man langt ut i huttiheita i Norge måååå man ty til sentralstimulerende midler.
Annet enn NAV -penger og bygdesnakk er det begrenset med oppsider mange grisgrendte steder.

[Centrist]

Help håpløst denne utviklingen. Fremstår nesten som det er flere artikler om NARKOTIKA etter utvalgets rapport enn før. Dødfødt å sende mail til journalistene, eller klage til Kringkastingsrådet også.

For et forbanna evneveik journalist-stand på justis vi har i Norge. Fjerde statsmakt er mer mikrofonstativ for politi og stat. Null tillit til verken mediene eller politiet lenger.

Første spørsmålet som bør komme når man har kontakt med politiet, er om vedkommende er medlem i NNPF.

[Ostemanden]

Forventer ingenting av Mehl. Absolutt ingenting.

Mehl er på Per Willy nivå på udugelighetsskalaen
Gå av emilie, få deg en jobb i idiotkanalen tv2, der passer du bra inn i en av disse "realityprogrammene" de har

[Centrist]

Dax18 i går med Bollestad fra KrF og Svardal Bøe fra Høyre i debatt om ulovlige rusmidler og at unge tror det er lovlig.

Anbefales ikke..KrF og Bollestad bedriver ikke bare religionspolitikk sin fra hva de tror, men også ruspolitikken: Aldri hørt en politiker si mer "Eg trur" ila. 10 minutter enn Bollestad. Helt dødfødt.

Svardal Bøe beviser at han er nokså svak, de alller fleste på f.eks. #NarkoTwitter hadde hatt null problemer med å avkle Bollestad. Vil tøre å påstå undertegnede også. Påstandene hun kommer er som tatt ut fra ordboka til NNPF, som er tydelig gjennomgått i Rolleforståelseutvalget, mens en rekke andre seriøse forskninger viser ingen særlig endring. Her kan man enkelt komme med konkrete tall, men han virker simpelheten uforberedt. Når han i tillegg presterer å komme med floskelen "ingen er for legalisering av ulovlige rusmidler", blir det hele en parodi. Han er tydeligvis ikke oppdatert på sitt eget ungdomsparti som han selv var medlem av for bare noen år tilbake.

Vedkommende fra FHI står til stryk i sin formidling: Hun skal formidle klare tydelige tall fra en undersøkelse, men ender opp med vage utsagn som "mange", "noen" og "en del."

Det eneste som manglet i denne tafatte debatten var FrP.

Forøvrig skal Mehl og Marthiniussen begge delta i morgendagens Nytt på Nytt. Seerverdig!

[Bliss]

"Rusavhengige leger tør ikke be om hjelp."

Sakene handler om den populære legen Eirik som både er rusavhengig og spillavhengig. Han skrev blant annet ut bøttevis av morfin til seg selv som han hentet ut i en lang rekke forskjellige apotek. NRK velger her å omtale morfin anskaffet på ulovlig vis som "medisinen" som nesten tok livet av han. Nok om det.

Årsaken til at han ikke ba om hjelp før han holdt på å stryke med var frykten for å miste legelisensen. Akkurat som vanlige folk ikke tør å fortelle legen om sine rusproblemer fordi førerkort og evt. jobb kommer til å ryke. Vi har et pill råttent system hvor folk går til grunne fordi de ikke kan være ærlige om problemene sine i frykt for straff.

Et opplegg hvor leger har kunnet ha samtaler om sine rusproblemer med kolleger uten at det meldes videre har vært en suksess:

"– Det er viktig å understreke at dette er ikke et behandlingstilbud, men en kollega til kollega samtale. Vi har hatt nærmere 50 kolleger inne. De aller fleste klarte vi å få ut av det problematiske forholdet de hadde til rus, sier Shaygani.

Mange av dem som søkte hjelp, gjorde det også før utfordringene hadde gått for langt. Shaygani tror det blant annet skyldes at de ikke risikerte konsekvenser ved å melde fra."

https://www.nrk.no/nordland/xl/fastlege ... 1.16252451
https://www.nrk.no/nordland/eirik-nordm ... 1.16260239

[Hedning]

Dax18 i går med Bollestad fra KrF og Svardal Bøe fra Høyre i debatt om ulovlige rusmidler og at unge tror det er lovlig.

Anbefales ikke..KrF og Bollestad bedriver ikke bare religionspolitikk sin fra hva de tror, men også ruspolitikken: Aldri hørt en politiker si mer "Eg trur" ila. 10 minutter enn Bollestad. Helt dødfødt.

Svardal Bøe beviser at han er nokså svak, de alller fleste på f.eks. #NarkoTwitter hadde hatt null problemer med å avkle Bollestad. Vil tøre å påstå undertegnede også. Påstandene hun kommer er som tatt ut fra ordboka til NNPF, som er tydelig gjennomgått i Rolleforståelseutvalget, mens en rekke andre seriøse forskninger viser ingen særlig endring. Her kan man enkelt komme med konkrete tall, men han virker simpelheten uforberedt. Når han i tillegg presterer å komme med floskelen "ingen er for legalisering av ulovlige rusmidler", blir det hele en parodi. Han er tydeligvis ikke oppdatert på sitt eget ungdomsparti som han selv var medlem av for bare noen år tilbake.

Vedkommende fra FHI står til stryk i sin formidling: Hun skal formidle klare tydelige tall fra en undersøkelse, men ender opp med vage utsagn som "mange", "noen" og "en del."

Det eneste som manglet i denne tafatte debatten var FrP.

Forøvrig skal Mehl og Marthiniussen begge delta i morgendagens Nytt på Nytt. Seerverdig!

Bretteville Jensen fra FHI er har jo i alle år vært helt på jordet. Det er Mørland nivå på det meste av det hun driver med.

[RamGuy]

Det er jo helt håpløs å få frem en edruelig diskusjon rundt temaer som dette. Folk på begge sider av problemstillingen skal overdrive og tolke ting såpass malplassert for å underbygge sin egen agenda at det blir jo helt håpløst. Det at man ser en økning av rusmisbruk blant unge er nok en smule mer sammensatt enn rusreformen i seg selv. Og det at folk som er imot velger å glatt ignorere sånne ting bare for å underbygge egen agenda gjør det jo helt håpløst.

Verden har tross alt forandra seg temmelig mye de siste årene. Det var jo ikke spesielt vanskelig å få tak i rusmidler når jeg var ungdom heller, men da var vi på et helt annet sted hva gjelder digitalisering av samfunnet så det krevde gjerne litt mer innsats og man måtte jo da fort innlemme seg inn i litt ymse miljøer. Sånn er det nok fortsatt, om du skal ha ta i ulovlige rusmidler så må du gjerne skaffe kontakter innad i miljøet og det er sjeldent heldig på sikt. Men i dag så er det jo et helt annen verden man opererer i. Det tar deg jo bare et par minutter via tjenester som Jodel, Snapchat osv. for å opprette kontakter som kan gi deg tilgang på diverse rusmidler. Så enkelt var det tross alt ikke for 10-15 år siden. Akkurat den utviklingen skjer jo helt uavhengig av rusreformen.

Er vel bare å stikke fingeren i jorda og anerkjenne at det ligger temmelig latent for mennesker å ruse seg. Enhver person over 20 år vil jo mest sannsynlig ha et temmelig jevnt inntak av rusmidler. Om det så er alkohol, nikotin eller hva det måtte være. Her i Norge så har vi jo et litt snodig forhold til koffein også, hvor det jo er allment akseptert at koffein er noe som skal misbrukes og toleransen bygges opp. Det er jo nærmest normalen her i landet at man skal ha redusert søvnkvalitet som et resultat av at det inntas koffein relativt sent på dagen, og at de fleste inntar hvertfall en 250-300 mg om dagen, og gjerne mer. Fungerer ikke kaffemaskina på jobb en dag så vil de aller fleste bli redusert, irritable, gjerne med litt hodepine og migrenelignende problemer om de ikke får noe koffein utover dagen.


Nå har jeg ikke satt meg nevneverdig inn i hasj, om det så er THC eller CBD. Men jeg klarer ikke helt å se en problemstilling om at det blir lovlig med nye rusmidler om de i utgangspunktet ikke er noe mer negativ for folkehelsa enn det som allerede er tillatt og konsumeres i enorme mengder fra før av? Alkohol er jo ikke akkurat noen gudegave til folkehelsa i utgangspunktet med mengden kalorier, hvor dehydrert man blir osv. Klart at hasj primært røykes er jo en problemstilling, for akkurat som med røyken så er det jo svært negativt med innføring av noe som negativt påvirker omgivelsene. Alkoholen påvirker nå i det minste kun den som velger å konsumere det, og kan jo selvsagt gå utover de rundt om personen drikker seg fra sans og samling, men det blir en litt annen problemstilling igjen og folk generelt burde jo ikke straffes fordi enkelte ikke innehar selvkontroll.

Her vil jo noen fanatikere argumentere for at rusmidler er negativt på generelt grunnlag. Men en verden hvor vi mennesker ikke ruser oss vil aldri eksistere og jeg er ikke helt overbevist om at det ville gjort verden til et så veldig mye bedre sted heller. Rus i kontrollerte former har jo faktisk en del positive sider ved seg også. Er jo ikke sånn at bare fordi at de fleste over 20 år her i landet gjerne konsumerer alkohol i en eller annen form nærmest ukentlig så betyr ikke det at vi alle har et alkohol eller rusproblem av den grunn.

[Centrist]

Det er jo helt håpløs å få frem en edruelig diskusjon rundt temaer som dette.

Godt innlegg. Slike drøftelser er ikke like ofte sett i denne debatten som før, kanskje delvis fordi man skulle tro at temaet er delvis utdebattert samt «ute av verden» etter at reformen ble nedstemt på Stortinget. Takk for det, og mitt innlegg ble derav svært langt!

Først og fremst så er det slik at man f.eks. i FHI sine rapporter ikke ser noen særlig økning av bruk av illegale rusmidler, herunder særs cannabis.
Se https://www.fhi.no/contentassets/e8dc53 ... d-2019.pdf

Det har vært en økning fra 2011-2019, men denne økningen ser man også fra 95-2003. Ideen om at bruken av illegale rusmidler har særlig økt de siste årene har vært en spesiell kampanje fra NNPF ol. Det kan man bla se med vedlegget til Anne-Mette Magnussen vedr. Rolleforståelseutvalgets rapport. Faktisk har dette vært det man nærmest kan kalle en målrettet kampanje som startet helt på 90-tallet. Ekstremt få av de helt absurde mange artiklene om økt (lokal) rusbruk kan ikke underbygges faktiske tall.

Så er det selvfølgelig at man vil ha lokale forskjeller. Se f.eks. FHI-rapporten om Oslo, og dessuten vil små steder kunne skilte med «outliers» i større grad pga. forskjell i årskull og lignende. Det man må se på i slike store diskusjoner som rusreformen er først og fremst den nasjonale bruken. Anekdotiske bevis har intet plass.

Videre er jeg kun delvis enig om dette med overdrivelser fra begge sider. Ja, begge sider overdriver, men denne opplevelsen fra de som ønsker avkriminalisering / legalisering stammer nok mye fra de mer ekstreme sidene av NarkoTwitter.

Det er høyst sannsynlig på bakgrunn av egne syn i debatten, men jeg oppfatter de som ønsker å fortsette straffelinja for mye mer uredelig. Det florerer av faktafeil, anekdotiske bevisgrunnlag og simpelheten lyging på sider som Politiforum, NNPF sine FB sider, fra ledende skikkelser som Bresil og Evanger samt og ikke minst; Helt inn i gangene på Stortinget med Ap, Sp og FrP. Det finnes en rekke eksempler, bla. denne damen under valgkampen fra Ap (som jeg ikke husker navnet på i farten), Kåss i Telemark, samt det nyeste eksemplet fra FrP under Dax18 forrige onsdag. Her presteterte Amundsen å kalle en offisiell rapport for et bestillingsverk og var uenige i at Riksadvokaten ga uttrykk for gjeldende rett!

Ellers så fremstår det delvis som man har nedtoning av faktabevis i FHI, se f.eks. Dax18 med Bollestad forrige uke, samt Helgemorgen denne helga.

Vi eri helt enige i at en evt. økning selvfølgelig ikke kan skyldes rusreformens-debatt ene og alene, ei heller HRs nyere dommer eller lignende. Bildet er mer komplekst enn som så. Skal jeg være like anekdotisk som NNPF: En rekke medlemmer har proklamert at RAs rundskriv, samt HR-dommene visstnok har gjort at ungdommer tror at ulovlige rusmidler er lovlig nå. Jeg jobber med, og ellers tilbringer mye tid med ungdommer 14-18 år via fritiden pga. dommeryrket og knapt noen av de har i det hele tatt fått med seg RAs rundskriv og HR-dommene, om noe forstått hva det dreier seg om.

Tilgangen til både lovlige og ulovlige rusmidler er absolutt mye større nå enn før. Som du sier så skjer dette uavhengig av rusreformen, og evt. politiske vedtekter. Det er en samfunnsmessig utvikling som er umulig å stoppe. Om noe kan det være i mine øyne et argument for legalisering.
Men jeg klarer ikke helt å se en problemstilling om at det blir lovlig med nye rusmidler om de i utgangspunktet ikke er noe mer negativ for folkehelsa enn det som allerede er tillatt og konsumeres i enorme mengder fra før av?

Nå har jeg ikke satt meg nevneverdig inn i hasj, om det så er THC eller CBD. Men jeg klarer ikke helt å se en problemstilling om at det blir lovlig med nye rusmidler om de i utgangspunktet ikke er noe mer negativ for folkehelsa enn det som allerede er tillatt og konsumeres i enorme mengder fra før av?

Mye av kjernen i legaliseringsdebatten, men som akk er enda ett skritt lenger unna der vi per nå er. Først og fremst avkriminalisering. For min del er det nokså åpenbart at det bør legaliseres nettopp pga. underliggende i det du nevner, samt en rekke andre argumenter. Så er legalisering også et veldig vidt begrep; Det kan være mulig å assosiere legalisering med frislipp, men da skal man huske på at alkohol er de facto legalisert, men også regulert.

Norge er blant det europeiske landet med strengest alkohollov. Med så strenge alkohollover har jeg vanskeligheter for å se hva som er problemet med å regulere cannabis i legaliserte former, om noe enda strengere. Eksempelvis dette du nevner med røyking; Hvorfor ikke ha et regulert salg, men totalforbud for inntak i offentligheten utover helt særskilte områder?

Rusmidler i seg selv er et tveegget sverd, uavhengig om det er alkohol, cannabis, koffein, LSD, you name it. Klart man skal være påpasselig med det. Svært påpasselig faktisk. Det er bra man har fått aldersgrenser på energidrikker eksempelvis. Allikevel har enkelte rusmidler for den enkelte person svært gode positive ringvirkninger i kontrollerte former. Les for eksempel denne:
https://www.nrk.no/osloogviken/xl/_hako ... 1.15679779

Jeg ville hatt en stor glede av å prøve psykedelia i kontrollerte former. Men det er ikke aktuelt per nå som det er ulovlig nettopp fordi konsekvensene av en «dårlig trip» kan være store. Å røyke cannabis ulovlig derimot, ser jeg ingen problemer med.

[Ostemanden]

Her var det mye skremselspropaganda