på tide å gjeninnføre arveavgiften?

[William_S]

Ja Raymond har vært ute og mener dette er en god ide. Jeg tror også det er en god ide. Mange i dag som arver ting har ikke jobbet en drit for å få det. Jeg fikk noe arv her etter min bestefar her forleden. Har jeg jobbet noe for den arven? Nei. Faktisk så er arveavgift i europeiske land mer regelen enn unntaket. Faktisk så er det sånn i Norge i dag at man kan få millioner overført av verdier uten å betale en krone av det i skatt. Det vil kanskje ikke gi en eneste ny bolig i Oslo som Johansen bruker som argument, og da har jeg heller mer sansen for Aftenpostens argumentasjon her
https://www.aftenposten.no/meninger/led ... en-god-ide

Aftenposten i sin leder skriver følgende:
" Arveavgift er også en av de mest effektive formene for skatt, som i liten grad svekker insentivene til å jobbe, spare eller investere. " - nettopp! Verdt å merke seg at da Siv Jensen og co fjerna denne avgiften i sin tid så økte mange andre avgifter for folk flest.

[ehall]

Selvfølgelig vil jeg ikke gjeninnføre dødsstraffen. Hva er problem for sosialistene. Misunnelse?

[William_S]

Selvfølgelig vil jeg ikke gjeninnføre dødsstraffen. Hva er problem for sosialistene. Misunnelse?

Dødsstraff - heftig ord da for noe som faktisk er en god skatt for sosial utjevning.

[Scuderia]

Dødsskatt fungerte ikke før og vil ikke fungere nå. Omfordeling må gjøres på andre måter.

[Harduetforslag]

Jeg liker hvor selektiv man er når man sammenligner med hvordan ting er i andre land

[Texas_John]

Selvfølgelig vil jeg ikke gjeninnføre dødsstraffen. Hva er problem for sosialistene. Misunnelse?

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.” Noe denne saken er et godt eksempel på.

Staten kunne ha fjernet all inntektsskatt i morgen og fortsatt gått med stort overskudd. Likevel driver rørleggeren og fabler om å begynne likplyndring igjen.

[Texas_John]

" Arveavgift er også en av de mest effektive formene for skatt, som i liten grad svekker insentivene til å jobbe, spare eller investere. " - nettopp!

Det er et paradoks at du påberoper deg å være opptatt av å ivareta insentivene til å jobbe, men samtidig ønsker i innføre enda en skatt slik at du kan omfordele enda mer i et land hvor velferdsordningene allerede er så store at det i mange tilfeller ikke lønner seg å jobbe.

[pfrog567]

Selvfølgelig vil jeg ikke gjeninnføre dødsstraffen. Hva er problem for sosialistene. Misunnelse?

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.” Noe denne saken er et godt eksempel på.

Staten kunne ha fjernet all inntektsskatt i morgen og fortsatt gått med stort overskudd. Likevel driver rørleggeren og fabler om å begynne likplyndring igjen.

Hvis du ser bort i fra oljen, hvordan skulle Norge gått rundt da?

[William_S]

Det er helt klart umulig å ha en saklig debatt rundt arveavgiften når alt den kalles er dødsstraff, dødsskatt og lignende noe det faktisk ikke er. Er det rettferdig å bare kunne få flere millioner uten å skatte noe av det på noe som helst måte?

[Lezah]

Jeg håper mine foreldre svir av alt av oppsparte midler mens de har sjansen. De har begge gjort sitt med lange yrkesliv, så tenker det er greiest de koser seg med det fremfor at Mimir får disponere det de evt hadde igjen.

[William_S]

" Arveavgift er også en av de mest effektive formene for skatt, som i liten grad svekker insentivene til å jobbe, spare eller investere. " - nettopp!

Det er et paradoks at du påberoper deg å være opptatt av å ivareta insentivene til å jobbe, men samtidig ønsker i innføre enda en skatt slik at du kan omfordele enda mer i et land hvor velferdsordningene allerede er så store at det i mange tilfeller ikke lønner seg å jobbe.

Jaja en Trumpist er det umulig å debattere med, men det er feil at det ikke lønner seg å jobbe i Norge. Ta en titt på minstesatsene på AAP, uføretrygd etc så skal du se at bildet ditt blir ganske så knust.

[greyserpent]

Jeg håper mine foreldre svir av alt av oppsparte midler mens de har sjansen. De har begge gjort sitt med lange yrkesliv, så tenker det er greiest de koser seg med det fremfor at Mimir får disponere det de evt hadde igjen.

Mimir er langt fra den verste i klassen.

Tror du foreldra dine ville blitt lei seg om det de ikke rakk å bruke og du ikke arvet, kunne bedret livet til syke og svake?

[greyserpent]

Arveavgift er den beste avgiften til å utjevne de store forskjellene det bygger seg opp mot.

Jeg personlig syns motstanden mot arveavgiften er uforståelig. Den treffer i svært liten grad folk flest.

Rødt: bunnfradrag på 5 mill vil gjøre at 98,5 % av de som mottar arv og gaver ikke vil bli berørt av en slik arveskatt.

[Lezah]

Jeg håper mine foreldre svir av alt av oppsparte midler mens de har sjansen. De har begge gjort sitt med lange yrkesliv, så tenker det er greiest de koser seg med det fremfor at Mimir får disponere det de evt hadde igjen.

Tror du foreldra dine ville blitt lei seg om det de ikke rakk å bruke og du ikke arvet, kunne bedret livet til syke og svake?

Neida, de har betalt skatt i cirka 50 år uten å klage. Men jeg vet også at de liker ungene og barnebarna sine. Nå skal det sies at jeg har faktisk reversert hele prosessen og sponset litt med strømpenger i 2022, så fort mulig det aldri lir et problem. Uansett foretrekker jeg at de koser seg mest mulig som pensjonister fremfor å i disse tider, med alt av priser, legge til side penger som vil bli primært en "post-dødsfall skatteinnbetaling" eller noe.

[Rainmaker]

" Arveavgift er også en av de mest effektive formene for skatt, som i liten grad svekker insentivene til å jobbe, spare eller investere. " - nettopp!

Det er et paradoks at du påberoper deg å være opptatt av å ivareta insentivene til å jobbe, men samtidig ønsker i innføre enda en skatt slik at du kan omfordele enda mer i et land hvor velferdsordningene allerede er så store at det i mange tilfeller ikke lønner seg å jobbe.

Hvilke er disse "mange tilfellene"?

[greyserpent]

Jeg håper mine foreldre svir av alt av oppsparte midler mens de har sjansen. De har begge gjort sitt med lange yrkesliv, så tenker det er greiest de koser seg med det fremfor at Mimir får disponere det de evt hadde igjen.

Tror du foreldra dine ville blitt lei seg om det de ikke rakk å bruke og du ikke arvet, kunne bedret livet til syke og svake?

Neida, de har betalt skatt i cirka 50 uten å klage. Men jeg vet også at de liker ungene og barnebarna sine. Nå skal det sies at jeg har faktisk reversert hele prosessen og sponset litt med strømpenger i 2022, så fort mulig det aldri lir et problem. Uansett foretrekker jeg at de koser seg mest mulig som pensjonister fremfor å i disse tider, med alt av priser, legge til side penger som vil bli primært en "post-dødsfall skatteinnbetaling" eller noe.

Jeg håper også at mine foreldre pakker penalet med 0 på konto.

Det er da for pokker ikke foreldra dine som skatter av en arveavgift. Det er mottager, som ikke har skattet et rødt øre for disse pengene.

Og med 5 mill i bunnfradrag (per arving) så skal det arves en betydelig sum før det overhode er snakk om noen avgift overhode. Og 5 mill er avgiftsfrie okke som.

[Henningsen]

Det er helt klart umulig å ha en saklig debatt rundt arveavgiften når alt den kalles er dødsstraff, dødsskatt og lignende noe det faktisk ikke er. Er det rettferdig å bare kunne få flere millioner uten å skatte noe av det på noe som helst måte?

De millionene man 'får' er jo overskuddet fra en annen persons inntekt som allerede har betalt skatt av inntekt, og formueskatt f.eks. og så skal man attpåtil skatte av de enda en gang som arveavgift..?

Anse dette mer som et argument, enn at det nødvendigvis er min bastante mening.

[greyserpent]

Det er helt klart umulig å ha en saklig debatt rundt arveavgiften når alt den kalles er dødsstraff, dødsskatt og lignende noe det faktisk ikke er. Er det rettferdig å bare kunne få flere millioner uten å skatte noe av det på noe som helst måte?

De millionene man 'får' er jo overskuddet fra en annen persons inntekt som allerede har betalt skatt av inntekt, og formueskatt f.eks. og så skal man attpåtil skatte av de enda en gang som arveavgift..?

Anse dette mer som et argument, enn at det nødvendigvis er min bastante mening.

Hvor mye har mottager skattet av disse pengene?

Med et bunnfradrag på 5 mill så er det svært, svært få som treffes av dette uansett.

[Harduetforslag]

Jeg håper også at mine foreldre pakker penalet med 0 på konto.

Det er da for pokker ikke foreldra dine som skatter av en arveavgift. Det er mottager, som ikke har skattet et rødt øre for disse pengene.

Og med 5 mill i bunnfradrag (per arving) så skal det arves en betydelig sum før det overhode er snakk om noen avgift overhode. Og 5 mill er avgiftsfrie okke som.

Men foreldrene har, enten direkte eller indirekte, skattet mange røde ører for disse pengene.

I et tenkt scenario så skal jeg altså skatte for gevinsten ved å selge aksjene mine, stryker jeg med så skal altså dattera mi betale arveavgift for gevinsten som jeg akkurat har skattet av.

[greyserpent]

Jeg håper også at mine foreldre pakker penalet med 0 på konto.

Det er da for pokker ikke foreldra dine som skatter av en arveavgift. Det er mottager, som ikke har skattet et rødt øre for disse pengene.

Og med 5 mill i bunnfradrag (per arving) så skal det arves en betydelig sum før det overhode er snakk om noen avgift overhode. Og 5 mill er avgiftsfrie okke som.

Men foreldrene har, enten direkte eller indirekte, skattet mange røde ører for disse pengene.

I et tenkt scenario så skal jeg altså skatte for gevinsten ved å selge aksjene mine, stryker jeg med så skal altså dattera mi betale arveavgift for gevinsten som jeg akkurat har skattet av.

Hvorfor skal visse utelates fra å betale skatt?

[Texas_John]

Hvis du ser bort i fra oljen, hvordan skulle Norge gått rundt da?

Uten olje hadde det ikke gått, men bare oljefondet alene bidrar mer på statsbudsjettet enn all inntektsskatt.

[Stjerten]

Har ingen gode argumenter, hverken for eller i mot arveavgift.
Det jeg derimot synes er litt urettferdig, er at folk blir født inn i grunneierskap. F.eks Løvenskiold som eier rosinen i pølsa, på 13.generasjon. Så disse og andre tjener grovt med penger på naturressurser som burde vært felleseie. De må gjerne eie mark, men den enorme profitten på jakt på hjortedyr, som tilfeldigvis vandrer inn på en gitt grunneiers grunn, burde dem ikke kunnet ta betalt for, utover jeger og fiskekort.
Og man for som regel beskjed om å ta med kontanter, x antall kroner for å felle et rådyr (Vet ikke om dette gjelder nevnte familie da). Samme gjelder lakseoppdrettere. De utnytter våre felles ressurser ved å gjerde inn deler av sjøen, samt bidrar til å ødelegge vilkårene for villaks og sjø-ørett blant annet.
Men er kanskje et lite sidespor i debatten om arveavgift.

[Henningsen]

Det er helt klart umulig å ha en saklig debatt rundt arveavgiften når alt den kalles er dødsstraff, dødsskatt og lignende noe det faktisk ikke er. Er det rettferdig å bare kunne få flere millioner uten å skatte noe av det på noe som helst måte?

De millionene man 'får' er jo overskuddet fra en annen persons inntekt som allerede har betalt skatt av inntekt, og formueskatt f.eks. og så skal man attpåtil skatte av de enda en gang som arveavgift..?

Anse dette mer som et argument, enn at det nødvendigvis er min bastante mening.

Hvor mye har mottager skattet av disse pengene?

Med et bunnfradrag på 5 mill så er det svært, svært få som treffes av dette uansett.

For egen del er det jeg arver et resultat av overskudd etter mine foreldres arbeidsinntekt og bolig som de selv har nedbetalt, så skatt på inntekt, formuesskatt osv er betalt av dette.

Nb! Jeg skriver dette som et argument jeg ser brukes i mot, så ikke regn akkurat dette som min egen mening da jeg ikke har noe imot å måtte skatte av det når jeg arver.
Foreldrene mine er riktignok rimelig forbannet på arveavgiften.

[Harduetforslag]

Jeg håper også at mine foreldre pakker penalet med 0 på konto.

Det er da for pokker ikke foreldra dine som skatter av en arveavgift. Det er mottager, som ikke har skattet et rødt øre for disse pengene.

Og med 5 mill i bunnfradrag (per arving) så skal det arves en betydelig sum før det overhode er snakk om noen avgift overhode. Og 5 mill er avgiftsfrie okke som.

Men foreldrene har, enten direkte eller indirekte, skattet mange røde ører for disse pengene.

I et tenkt scenario så skal jeg altså skatte for gevinsten ved å selge aksjene mine, stryker jeg med så skal altså dattera mi betale arveavgift for gevinsten som jeg akkurat har skattet av.

Hvorfor skal visse utelates fra å betale skatt?

Utelates man fra å betale skatt bare fordi man slipper en avgift på en transaksjon? Interessant.

[Jaauda]

Hvor mye har mottager skattet av disse pengene?

Med et bunnfradrag på 5 mill så er det svært, svært få som treffes av dette uansett.

Jeg er ikke spesielt i mot arveavgift. Den kan kanskje være et middel for å redusere forskjellene i samfunnet.

Det er imidlertid et par problemer. Ett er litt teknisk, hvordan skille mellom gave og arv, forskudd på arv. Dette kan sikkert løses.

Det andre er når det skal gjennomføres generasjonsskifte i familiebedrifter. Det er plenty eksempler der arveavgift kan skape problemer når neste generasjon skal overta.

[Rainmaker]

Det er helt klart umulig å ha en saklig debatt rundt arveavgiften når alt den kalles er dødsstraff, dødsskatt og lignende noe det faktisk ikke er. Er det rettferdig å bare kunne få flere millioner uten å skatte noe av det på noe som helst måte?

De millionene man 'får' er jo overskuddet fra en annen persons inntekt som allerede har betalt skatt av inntekt, og formueskatt f.eks. og så skal man attpåtil skatte av de enda en gang som arveavgift..?

Anse dette mer som et argument, enn at det nødvendigvis er min bastante mening.

Alt er skattet av flere ganger.

Argumentet ditt kan like gjerne brukes om hvorfor rørleggeren ikke skal skatte av betalingen for jobben han gjorde hos deg. Du har jo allerede skattet av pengene du gav ham.

[Texas_John]

Jaja en Trumpist er det umulig å debattere med, men det er feil at det ikke lønner seg å jobbe i Norge. Ta en titt på minstesatsene på AAP, uføretrygd etc så skal du se at bildet ditt blir ganske så knust.

Jeg full oversikt over både folketrygdloven og sosialtjenesteloven så du behøver ikke å bekymre deg for det.

Uføretrygd, AAP og dagpenger blir beregnet på grunnlag av tidligere inntekt så hvorfor snakker du om minstesatser? Man får uansett supplerende sosialhjelp dersom man har lave utbetalinger på disse ordningene. Jeg skrev at det i mange tilfeller ikke lønner seg å jobbe, du kan se på det faktum at nordmenn har dobbelt så mange uføretrygdede som Sverige. Eller lage et regnestykke på hva man får dekket gjennom sosialhjelp.

Husleie 10 000
Strøm 3 000
Livsopphold enslig 6 650
Livsopphold to barn 6 - 10 år: 7 700

Sum= 27 350 er altså det du må tjene over i denne konkrete livssituasjonen for at det skal lønne seg å jobbe. Og da har vi ikke engang tatt med utgifter til SFO som også ville blitt dekket.

[Henningsen]

Det er helt klart umulig å ha en saklig debatt rundt arveavgiften når alt den kalles er dødsstraff, dødsskatt og lignende noe det faktisk ikke er. Er det rettferdig å bare kunne få flere millioner uten å skatte noe av det på noe som helst måte?

De millionene man 'får' er jo overskuddet fra en annen persons inntekt som allerede har betalt skatt av inntekt, og formueskatt f.eks. og så skal man attpåtil skatte av de enda en gang som arveavgift..?

Anse dette mer som et argument, enn at det nødvendigvis er min bastante mening.

Alt er skattet av flere ganger.

Argumentet ditt kan like gjerne brukes om hvorfor rørleggeren ikke skal skatte av betalingen for jobben han gjorde hos deg. Du har jo allerede skattet av pengene du gav ham.

Takk. Det var et godt perspektiv å sette det inn i.

Som nevnt så er dette bare et argument jeg har hørt mye brukt, og ikke egen mening, så jeg har ingen harde argumenter i mot.

[Tazoslo]

Det er helt klart umulig å ha en saklig debatt rundt arveavgiften når alt den kalles er dødsstraff, dødsskatt og lignende noe det faktisk ikke er. Er det rettferdig å bare kunne få flere millioner uten å skatte noe av det på noe som helst måte?

De millionene man 'får' er jo overskuddet fra en annen persons inntekt som allerede har betalt skatt av inntekt, og formueskatt f.eks. og så skal man attpåtil skatte av de enda en gang som arveavgift..?

Anse dette mer som et argument, enn at det nødvendigvis er min bastante mening.

Alt er skattet av flere ganger.

Argumentet ditt kan like gjerne brukes om hvorfor rørleggeren ikke skal skatte av betalingen for jobben han gjorde hos deg. Du har jo allerede skattet av pengene du gav ham.

Den vesentlige forskjellen er at arvepengene ikke omsettes på nytt, som de pengene rørleggeren får, og som også er selskapets inntekt, og de ansattes inntekt. Arvepenger er penger som overføres mellom forskjellige "selskaper" i "konsernet" og så lenge de ikke tar pengene ut av "konsernet" så er det ingen grunn til å ha vesentlig beskatning på de

[Texas_John]

Det er helt klart umulig å ha en saklig debatt rundt arveavgiften når alt den kalles er dødsstraff, dødsskatt og lignende noe det faktisk ikke er. Er det rettferdig å bare kunne få flere millioner uten å skatte noe av det på noe som helst måte?

Når man tar til orde for å stjele fra folks døde foreldre fremfor å la det gå til barn og barnebarn så er det påregnelig med litt motbør. Du har jo ikke engang kommet med noen begrunnelse for hvorfor du trenger disse pengene på statsbudsjettet, du vil bare ta dem fordi det er så fælt å se at andre har mer enn deg?