Viken må oppløses

[fargeblind]

Viken bringer ikke noe godt med seg for oss i gamle, gode Østfold. Alle dere oslofolk med hytte på Hvaler.....på grunn av regionreformen har pengene blitt borte, og det ser ut til å bli bompenger når det etterhvert skal bygges en sårt tiltrengt bro for å erstatte den utslitte broa over kjøkøysund. Jeg siterer, og skal prøve å lime inn en link til artikkelen (bak betalingsmur) i Fredriksstad Blad :

"......Kjøkøysund bru er som kjent i dårlig forfatning med nedslitt veibane, og skal erstattes av en ny bru på østsiden av dagens bru. I 2019 ville fylkestinget i Østfold bruke store deler av sitt veibudsjett til å bygge den nye brua. Prislappen er tidligere anslått til over 500 millioner kroner. Kjøkøysund bru er en del av fylkesvei 108, og eies dermed av Viken fylkeskommune.

Fra 2020 er Østfold en del av Viken, og nå må Kjøkøysund bru konkurrere med en rekke større veiinvesteringer i den nye regionen for Buskerud, Akershus og Østfold. Ny Kjøkøysund bru er ett av flere prosjekter som er foreslått finansiert med bompenger......."

Viken fører til dårligere tilbud, og må oppløses snarest mulig etter stortingsvalget.

https://www.f-b.no/det-blir-ingen-kjoko ... 59-2312699

[BornOnThe4thOfJuly]

Viken bringer ikke noe godt med seg for oss i gamle, gode Østfold. Alle dere oslofolk med hytte på Hvaler.....på grunn av regionreformen har pengene blitt borte, og det ser ut til å bli bompenger når det etterhvert skal bygges en sårt tiltrengt bro for å erstatte den utslitte broa over kjøkøysund. Jeg siterer, og skal prøve å lime inn en link til artikkelen (bak betalingsmur) i Fredriksstad Blad :

"......Kjøkøysund bru er som kjent i dårlig forfatning med nedslitt veibane, og skal erstattes av en ny bru på østsiden av dagens bru. I 2019 ville fylkestinget i Østfold bruke store deler av sitt veibudsjett til å bygge den nye brua. Prislappen er tidligere anslått til over 500 millioner kroner. Kjøkøysund bru er en del av fylkesvei 108, og eies dermed av Viken fylkeskommune.

Fra 2020 er Østfold en del av Viken, og nå må Kjøkøysund bru konkurrere med en rekke større veiinvesteringer i den nye regionen for Buskerud, Akershus og Østfold. Ny Kjøkøysund bru er ett av flere prosjekter som er foreslått finansiert med bompenger......."

Viken fører til dårligere tilbud, og må oppløses snarest mulig etter stortingsvalget.

https://www.f-b.no/det-blir-ingen-kjoko ... 59-2312699

Hvordan ser du for deg at gamle Østfold skulle være i en bedre situasjon til å betale for dette når de også skal betale for Nedre Glomma-pakken? Regningene blir ikke borte bare man får reetablert Østfold fylkeskommune. Antageligvis så vil man da øke regningen fordi man få et vesentlig mindre fagmiljø på samferdselssiden som igjen medfører større bruk av konsulenter. Og ja dermed også større regninger.

Det er ikke sikkert at de som ble tvangsflyttet fra Statens vegvesen til Viken fylkeskommune en gang ønsker seg (gidder) enda en tvangsflytting og at det nye (gamle) Østfold derfor må betale dem godt for å komme med sin kunnskap i sine nå nye konsulentjobber.

Husk også at det selvsagt vil koste skjorta og enda en gang omorganisere dette og de pengene er det absolutt ikke sikkert at staten kommer til å bidra med.

Så ut fra at regningene ikke blir borte og at ansatte har vært i og kommer til å være i en kontinuerlig omstillingsprosess med usikker om både hvilken arbeidsgiver de skal ha, hva de skal jobbe med og hvor de skal ha arbeidssted, i over 6 år så vil en oppløsning av Viken gi et klart og tydelig signal på at fylkeskommunen er en totalt useriøs arbeidsgiver som man bør komme seg lengst mulig vekk fra.

Men det er selvsagt mye viktigere at du føler deg bra enn at de ansatte kan få ro til å gjøre jobben sin uten å bli kastet ut i enda en omstillingsprosess. Du må også huske på at du ikke lenger kan skylde på Viken når Østfold fylkeskommune må finne penger til enda større regninger etter en slik reversering. Men du finner vel noen andre eller noe annet å skylde på tenker jeg.

[fargeblind]

Hvordan ser du for deg at gamle Østfold skulle være i en bedre situasjon til å betale for dette når de også skal betale for Nedre Glomma-pakken? Regningene blir ikke borte bare man får reetablert Østfold fylkeskommune. Antageligvis så vil man da øke regningen fordi man få et vesentlig mindre fagmiljø på samferdselssiden som igjen medfører større bruk av konsulenter. Og ja dermed også større regninger.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Det burde regjeringen tenkt på før de opprettet dette misfosteret av en monsterregion. Dersom det blir dyrt, er det Erna som skal klandres.
Forøvrig er jo Nedre Glomma- pakken også skjøvet ut i det blåblå. Ny fv 109 og bro over Glomma er jo også blitt for dyrt. Det eneste vi har fått så langt er utsatt bygging......og bomring rundt Fredrikstad.

[newsflash]

Husk også at det selvsagt vil koste skjorta og enda en gang omorganisere dette og de pengene er det absolutt ikke sikkert at staten kommer til å bidra med.

Så ut fra at regningene ikke blir borte og at ansatte har vært i og kommer til å være i en kontinuerlig omstillingsprosess med usikker om både hvilken arbeidsgiver de skal ha, hva de skal jobbe med og hvor de skal ha arbeidssted, i over 6 år så vil en oppløsning av Viken gi et klart og tydelig signal på at fylkeskommunen er en totalt useriøs arbeidsgiver som man bør komme seg lengst mulig vekk fra.

Det er en kjent sak at omorganisering koster. Særlig dersom en ikke har klare mål for gevinstrealisering og hvordan en skal ta ut disse i etterkant. Fra det offentlige ser vi svært ofte at kostnadene blir større enn gevinsten.

Regionreformen har vært en fiasko, en har skapt noen monsterøse "regioner" som ikke har fått tilført nye oppgaver eller midler. I stedet opplever befolkningen dårligere tjenester. Viken er ikke unik i denne sammenheng, ta f.eks. Trøndelag som fremstilles som "suksesshistorien" i regionreformen, også her kuttes det busstilbud, skoler osv, i stedet brukes penger på å opprettholde todelt administrasjon (Steinkjer og Trondheim), og ansatte bruker store delen av arbeidstiden på pendling.

Det burde være en selvfølge at disse nye fylkene oppløses dersom befolkningen ønsker det. Ja det vil koste. Forhåpentlig vis tar en lærdom av dette før neste reform.

[fargeblind]

Husk også at det selvsagt vil koste skjorta og enda en gang omorganisere dette og de pengene er det absolutt ikke sikkert at staten kommer til å bidra med.

Så ut fra at regningene ikke blir borte og at ansatte har vært i og kommer til å være i en kontinuerlig omstillingsprosess med usikker om både hvilken arbeidsgiver de skal ha, hva de skal jobbe med og hvor de skal ha arbeidssted, i over 6 år så vil en oppløsning av Viken gi et klart og tydelig signal på at fylkeskommunen er en totalt useriøs arbeidsgiver som man bør komme seg lengst mulig vekk fra.

Det er en kjent sak at omorganisering koster. Særlig dersom en ikke har klare mål for gevinstrealisering og hvordan en skal ta ut disse i etterkant. Fra det offentlige ser vi svært ofte at kostnadene blir større enn gevinsten.

Regionreformen har vært en fiasko, en har skapt noen monsterøse "regioner" som ikke har fått tilført nye oppgaver eller midler. I stedet opplever befolkningen dårligere tjenester. Viken er ikke unik i denne sammenheng, ta f.eks. Trøndelag som fremstilles som "suksesshistorien" i regionreformen, også her kuttes det busstilbud, skoler osv, i stedet brukes penger på å opprettholde todelt administrasjon (Steinkjer og Trondheim), og ansatte bruker store delen av arbeidstiden på pendling.

Det burde være en selvfølge at disse nye fylkene oppløses dersom befolkningen ønsker det. Ja det vil koste. Forhåpentlig vis tar en lærdom av dette før neste reform.

Jeg skulle så gjerne gitt en tommel

[Sisyfos]

Husk også at det selvsagt vil koste skjorta og enda en gang omorganisere dette og de pengene er det absolutt ikke sikkert at staten kommer til å bidra med.

Forfeilet politikk kan selvfølgelig koste dyrt. Men ansvaret for kostnadene ved å rydde opp ligger hos dem som tvang "reformer" ned over hodet på folk mot flertallets ønsker og vilje. Så der det er flertall for å oppløse fylkes- og kommunesammenslåinger så bør dette i de fleste tilfeller absolutt gjennomføres. Da får det koste hva det koste vil å rydde opp.

[fargeblind]

Husk også at det selvsagt vil koste skjorta og enda en gang omorganisere dette og de pengene er det absolutt ikke sikkert at staten kommer til å bidra med.

Forfeilet politikk kan selvfølgelig koste dyrt. Men ansvaret for kostnadene ved å rydde opp ligger hos dem som tvang "reformer" ned over hodet på folk mot flertallets ønsker og vilje. Så der det er flertall for å oppløse fylkes- og kommunesammenslåinger så bør dette i de fleste tilfeller absolutt gjennomføres. Da får det koste hva det koste vil å rydde opp.

Viken har ikke tilført Øsfold noe som helst. INGEN TING!

[BornOnThe4thOfJuly]

Det burde regjeringen tenkt på før de opprettet dette misfosteret av en monsterregion. Dersom det blir dyrt, er det Erna som skal klandres.
Forøvrig er jo Nedre Glomma- pakken også skjøvet ut i det blåblå. Ny fv 109 og bro over Glomma er jo også blitt for dyrt. Det eneste vi har fått så langt er utsatt bygging......og bomring rundt Fredrikstad.

Nå får du stå for det du foreslår uten å skylde på andre at det du foreslår både er dyrt, ikke vil hjelpe på det du ønsker at det skal hjelpe på og faktisk risikerer at det blir både dyrere og at fylkeskommunen risikerer å ikke få rekruttert folk på grunn av den kontinuerlige omstillingsprosessen du ønsker å videreføre.
Om dagens regjeringen har gjort noe feil tidligere betyr ikke at det dermed er kjempelurt å gjøre nye feil.

[BornOnThe4thOfJuly]

Det er en kjent sak at omorganisering koster. Særlig dersom en ikke har klare mål for gevinstrealisering og hvordan en skal ta ut disse i etterkant. Fra det offentlige ser vi svært ofte at kostnadene blir større enn gevinsten.

Regionreformen har vært en fiasko, en har skapt noen monsterøse "regioner" som ikke har fått tilført nye oppgaver eller midler. I stedet opplever befolkningen dårligere tjenester. Viken er ikke unik i denne sammenheng, ta f.eks. Trøndelag som fremstilles som "suksesshistorien" i regionreformen, også her kuttes det busstilbud, skoler osv, i stedet brukes penger på å opprettholde todelt administrasjon (Steinkjer og Trondheim), og ansatte bruker store delen av arbeidstiden på pendling.

Det burde være en selvfølge at disse nye fylkene oppløses dersom befolkningen ønsker det. Ja det vil koste. Forhåpentlig vis tar en lærdom av dette før neste reform.

Og det er altså det jeg sier til fargeblind som er ivrig etter å omorganisere videre.

Når man valgte å oppløse statens vegvesen slik man kjente det og smøre det tynt utover fylkene slik at både fylkene og Statens vegvesen fikk vesentlig dårligere kompetanseflate, så blir det ikke plutselig lurt å gjøre dette i enda mer ekstrem utgave der man i tillegg bruker enorm med penger på omorganiseringen.

Du fikk sikkert med deg at det er fargeblind forslag om å starte en ny omorganisering vi diskuterer i denne tråden og ikke som allerede er gjennomført.

Hvilke dårligere tjenester opplever befolkningen. Er det ikke de samme lærerne på de videregående skolene? Er det ikke de samme folkene i fylkesadministrasjonen. Det eneste må være knyttet til oppløsningen av Statens vegvesen i mindre deler og der foreslår altså fargeblind å gjøre det enda verre ved å ytterligere fragmentere fagmiljøet.

Du er klar over at busstilbudet kuttes over alt i landet (både der fylkene er de samme og der de er sammenslåtte) fordi vi er i en pandemi som førte til vesentlig mindre etterspørsel etter kollektivtransport og dersom man ikke gjorde noe med tilbudet hadde underskuddene blitt enda mer astronomiske enn de allerede er. Da ville selvsagt fylkesbudsjettene vist enda rødere tall.

Hadde du ønsket sentralisering til et hovedkontor i Trøndelag? Vel det var en del av avtalen de lokale politikerne kom fram til og må ligge på deres kappe. jeg trodde elelrs at du var en desentraliseringselsker og så viser det seg at du egentlig ville hatt sentralisering.

Får befolkningen i Oslo, Rogaland, Møre og Romsdal og Nordland si noe om det som også vil koste deres innbyggere penger eller må de bare betale ut pengene fordi "befolkningen" i de andre fylkene ønsker seg tilbake til noe som i realiteten ikke finnes lenger. For skulle man tilbake til det som var før så måtte man for det første overført samferdselsfolkene tilbake til Statens vegvesen og endret flere fylkes- og kommunegrenser. Svelvik måtte tilbake som egen kommune og til Vestfold. Lunner og Jevnaker måtte tilbake til oppland og Rømskog måtte skilt seg fra Aurskog-Høland og gått tilbake til Østfold.

Befolkningen har i realiteten ikke blitt berørt av selve fylkessammenslåingen. Den mer eller mindre eneste direkte berøringen befolkningen har med fylkeskommunen er de videregående skolene og de ligger der de lå før. Alle de andre sakene som fylkeskommunen drev med tidligere hadde bare et bittelite antall av befolkningen noe som helst med og da via e-post etc. Ingen hadde noen grunn til å komme på besøk hos fylkeskommunen fordi de ikke drev publikumsrettet virksomhet utover den videregående skolen. Så har vi altså samferdselssiden der selvsagt folk brukes fylkesveiene men det er tross alt ikke slik at de møter opp i særlig grad for å ha møter med de som administrere fylkesveiene. Ønsket de kontakt der så var det igjen via e-post etc.

De som faktisk har blitt berørt er de ansatte og det i nå flere år. Den usikkerheten som ansatte har følt og fortsatt føler er det fargeblind vil at skal fortsette og du vil at befolkningen som knapt nok har noe med fylkeskommunen å gjøre, skal bestemme om de vil at de ansatte skal lide seg igjen ytterligere i noen år. Kanskje man er såpass heldig at det kan vare et helt tiår med usikkerhet om hvem du skal ha som arbeidsgiver avhengig av hva "befolkningen" bestemmer. Først noe de kaller reversering til noe som ikke var for så om fire år en re-reversering fordi "befolkningen" da også bestemte at dette var gøy å plage de ansatte ytterligere 4 år.

Men hvem bryr seg vel om de ansatte når "befolkningen" lengter etter et annet navn på en fylkeskommune de knapt nok har noe med å gjøre. da må selvsagt de ansatte vike helt til de slutter i hopetall og "befolkningen kan stå igjen der uten lærere i den videregående skolen eller folk som vil ha noe som helst med fylkeskommunen som arbeidsgiver lenger.

Neste gang blir det antageligvis at man legger ned fylkeskommunen da den har mistet enhver kredibilitet.

[BornOnThe4thOfJuly]

Forfeilet politikk kan selvfølgelig koste dyrt. Men ansvaret for kostnadene ved å rydde opp ligger hos dem som tvang "reformer" ned over hodet på folk mot flertallets ønsker og vilje. Så der det er flertall for å oppløse fylkes- og kommunesammenslåinger så bør dette i de fleste tilfeller absolutt gjennomføres. Da får det koste hva det koste vil å rydde opp.

Det er mulig at ansvaret ligger der men regningen blir ikke sendt dit og det vet du. Den blir sendt til hver eneste en av oss i Norge. Hvor synes du ansvaret for ytterligere en fiasko ved å følge fargeblind sitt forslag skal ligge? Regningen vet vi jo hvor blir sendt.

Har du noen mening om hvordan dette vil påvirke fylkeskommunene evne til å bemanne stillinger når du rævkjører sine ansatte år etter år og valg etter valg? Eller skal vi si at det er befolkningen som totalt driter opp i de som faktisk har følt på konsekvensene av dette. For det er faktisk ikke befolkningen som har hatt de største konsekvensene her men de ansatte.

Hvor mange søvnløse netter hos de ansatte synes du det er verdt og er det en grei sak å gi i julegave til de ansatte?

God jul. Vi kan nå tilby ytterligere 4 år der du ikke vet hvilken arbeidsgiver du skal få ha i framtiden og ønsker deg med dette en fin julehøytidelighet og håper å kunne få bruke deg som konsulent i framtiden når fylkeskommunen ikke lenger er en attraktiv arbeidsgiver på grunn av alt rotet som "befolkning" har sørget for.

[newsflash]

Og det er altså det jeg sier til fargeblind som er ivrig etter å omorganisere videre.

Når man valgte å oppløse statens vegvesen slik man kjente det og smøre det tynt utover fylkene slik at både fylkene og Statens vegvesen fikk vesentlig dårligere kompetanseflate, så blir det ikke plutselig lurt å gjøre dette i enda mer ekstrem utgave der man i tillegg bruker enorm med penger på omorganiseringen.

Du fikk sikkert med deg at det er fargeblind forslag om å starte en ny omorganisering vi diskuterer i denne tråden og ikke som allerede er gjennomført.

Hvilke dårligere tjenester opplever befolkningen. Er det ikke de samme lærerne på de videregående skolene? Er det ikke de samme folkene i fylkesadministrasjonen. Det eneste må være knyttet til oppløsningen av Statens vegvesen i mindre deler og der foreslår altså fargeblind å gjøre det enda verre ved å ytterligere fragmentere fagmiljøet.

Du er klar over at busstilbudet kuttes over alt i landet (både der fylkene er de samme og der de er sammenslåtte) fordi vi er i en pandemi som førte til vesentlig mindre etterspørsel etter kollektivtransport og dersom man ikke gjorde noe med tilbudet hadde underskuddene blitt enda mer astronomiske enn de allerede er. Da ville selvsagt fylkesbudsjettene vist enda rødere tall.

Hadde du ønsket sentralisering til et hovedkontor i Trøndelag? Vel det var en del av avtalen de lokale politikerne kom fram til og må ligge på deres kappe. jeg trodde elelrs at du var en desentraliseringselsker og så viser det seg at du egentlig ville hatt sentralisering.

Får befolkningen i Oslo, Rogaland, Møre og Romsdal og Nordland si noe om det som også vil koste deres innbyggere penger eller må de bare betale ut pengene fordi "befolkningen" i de andre fylkene ønsker seg tilbake til noe som i realiteten ikke finnes lenger. For skulle man tilbake til det som var før så måtte man for det første overført samferdselsfolkene tilbake til Statens vegvesen og endret flere fylkes- og kommunegrenser. Svelvik måtte tilbake som egen kommune og til Vestfold. Lunner og Jevnaker måtte tilbake til oppland og Rømskog måtte skilt seg fra Aurskog-Høland og gått tilbake til Østfold.

Befolkningen har i realiteten ikke blitt berørt av selve fylkessammenslåingen. Den mer eller mindre eneste direkte berøringen befolkningen har med fylkeskommunen er de videregående skolene og de ligger der de lå før. Alle de andre sakene som fylkeskommunen drev med tidligere hadde bare et bittelite antall av befolkningen noe som helst med og da via e-post etc. Ingen hadde noen grunn til å komme på besøk hos fylkeskommunen fordi de ikke drev publikumsrettet virksomhet utover den videregående skolen. Så har vi altså samferdselssiden der selvsagt folk brukes fylkesveiene men det er tross alt ikke slik at de møter opp i særlig grad for å ha møter med de som administrere fylkesveiene. Ønsket de kontakt der så var det igjen via e-post etc.

De som faktisk har blitt berørt er de ansatte og det i nå flere år. Den usikkerheten som ansatte har følt og fortsatt føler er det fargeblind vil at skal fortsette og du vil at befolkningen som knapt nok har noe med fylkeskommunen å gjøre, skal bestemme om de vil at de ansatte skal lide seg igjen ytterligere i noen år. Kanskje man er såpass heldig at det kan vare et helt tiår med usikkerhet om hvem du skal ha som arbeidsgiver avhengig av hva "befolkningen" bestemmer. Først noe de kaller reversering til noe som ikke var for så om fire år en re-reversering fordi "befolkningen" da også bestemte at dette var gøy å plage de ansatte ytterligere 4 år.

Men hvem bryr seg vel om de ansatte når "befolkningen" lengter etter et annet navn på en fylkeskommune de knapt nok har noe med å gjøre. da må selvsagt de ansatte vike helt til de slutter i hopetall og "befolkningen kan stå igjen der uten lærere i den videregående skolen eller folk som vil ha noe som helst med fylkeskommunen som arbeidsgiver lenger.

Neste gang blir det antageligvis at man legger ned fylkeskommunen da den har mistet enhver kredibilitet.

Det å reversere en omorganisering som ikke fungerer skulle jo bare mangle, selv om det sitter langt inne for de som tok beslutningen. Det er jo bare å se på nye VGD :p

Skal en få ut noen gevinster av sammenslåingen av fylkene så er det nødvendig å sentralisere administrasjonen til en plass ja. Det er jo her potensialet for å spare penger er, som jo tross alt er poenget med dette. Det er det imidlertid ingen som våger å si høyt. Dermed blir det bare halveis, før en håper at dette er noe som uansett vil presse seg frem.

Du har forsåvidt rett i at befolkningen ikke merker mer til fylkeskommunene, men folk merker kutt i kollektivtilbud og nedleggelse av linjer på videregående skoler og dårligere fylkeskommunale veier.

Det er nok ikke navnet som er problemet dersom du trodde det

[Zorbeltuss]

Det kan hende at oppløsning er en dårlig idè selv om sammenslåingen var (stormanns)galskap.

Nå husker jeg jo at AP gjerne ville slå sammen ting de også, men Høyre&co har jo bare kjørt på med pisk, gulrot og tvang for å skape større enheter overalt uten noe særlig med refleksjoner over hva som er hensiktsmessig. De kunne jo starte med å tvangsammenslå Oslo og Bærum fordi den sammenslåingen gir mye større mening enn omtrent alt annet de har funnet på rundt omkring.

Kommuner har da holdt på med felles rådmann og andre fagfolk når det er hensiktsmessig, men der hvor Bærum og en del andre kommuner rundt Oslo i praksis inngår i samme metropol og dermed kan tjene stort på å samkjøre infrastruktur og tjenester, så er ikke det tilfelle i Viken, som vel har Oslo som lever sitt eget liv som splitter hele greia i to. Tromsø og Finmark er vel et enda mer håpløst eksempel.

[BornOnThe4thOfJuly]

Det å reversere en omorganisering som ikke fungerer skulle jo bare mangle, selv om det sitter langt inne for de som tok beslutningen. Det er jo bare å se på nye VGD :p

Skal en få ut noen gevinster av sammenslåingen av fylkene så er det nødvendig å sentralisere administrasjonen til en plass ja. Det er jo her potensialet for å spare penger er, som jo tross alt er poenget med dette. Det er det imidlertid ingen som våger å si høyt. Dermed blir det bare halveis, før en håper at dette er noe som uansett vil presse seg frem.

Du har forsåvidt rett i at befolkningen ikke merker mer til fylkeskommunene, men folk merker kutt i kollektivtilbud og nedleggelse av linjer på videregående skoler og dårligere fylkeskommunale veier.

Det er nok ikke navnet som er problemet dersom du trodde det

Hva er det som konkret ikke fungerer? Dersom man tar høyde for pandemien, fungerer ikke de videregående skolene? Er ikke fylkesveien noenlunde kjørbare? Er det andre ting somer fylkeskommunes oppgaver du mener ikke fungerer så si konkret hva det handler om.

Busstilbudet har som sagt blitt redusert som følge av at etterspørselen sank drastisk.

Før man reverser så må de som ønsker det konkret si hva som ikke fungerer. Er det samferdselssiden så flytter man de folkene tilbake til SVV. For de videregående skolene så organiseres vel det meste av det på den enkelte skole og lite er der forandret.

Nå var ikke formålet med å slå sammen fylkeskommunene å få noen økonomisk gevinst. Ingen i regjeringen hevdet at det ville skje. Så hvorfor etterlyser du en gevinst som ingen hadde som mål? tror du at du får noen økonomisk gevinst ved å dele fylkeskommunene igjen eller har du da forlatt det målet?

Du snakker som du levde på 19909-tallet. vi har et fungerende internett nå for tiden og man kan kommunisere med hverandre selv om man ikke sitter samlet og for å administrer på toppnivå så er det helt greit. Som du muligens har lagt merke til det siste året så har dette fungert med hjemmekontor. Der man trenger å samles fysisk er når det er faglige behov for diskusjoner og planlegging. Slik som på de enkelte skoler og i ulike mer tekniske fagmiljøer. men selv slike fagmiljøer kan fungere på avstand men det fordrer at de snakker sammen. Og deler man fagmiljøene oi flere deler så er det bare snakk om tid før kommunikasjonen, og dermed fagmiljøet blir borte. Er det innenfor samme organisasjon så fungerer det greit også på avstand.

Som sagt er kuttene i kollektivtilbudet helt og holdent grunnet i lavere etterspørsel etter pandemien og har ikke noe med fylkessammenslåingene. De fleste fylkeskommunene hadde i forkant av pandemien planer om å øke kollektivtilbudet. Jeg vet du bare kommer til å late som dette ikke er tilfelle og igjen nevne at kollektivtilbudet er svekket det siste året. Slik fungerer det jo i din alternative verden der man bare må finne på argumenter når virkeligheten ikke henger sammen med virkeligheten.

er det noen faktisk økningen i nedleggelse av linjer på videregående skoler som følge av fylkessammenslåingen? Vil ikke fylkessammenslåingen uansett gjøre at flere kan benytte de linjer som før lå i andrefylker og dermed øker mulighetene for at man finner en linje man synes er interessant. Jeg er for eksempel ganske sikker på at Akershus hadde et større utvalgt linjer enn de to andre fylkene. Detter nå linjer som faktisk kan være tilgjengelig for ungdommer fra disse to andre fylkene.

Hvor har det blitt dårligere fylkeskommunale veier? Det har gått 1 1/2 år og du mener at du kan dokumentere at fylkessammenslåingen har ført til dårligere fylkeskommunale veier? Den brua TS nevner ble ikke plutselig dårlig 1/1 2020. den var dårlig lenge før det men Østfold fylkeskommune hadde ikke nok penger til å rehabilitere den og dermed så overlot de problemet til viken fylkeskommune samtidig som de ga bort halvparten av kraftinntektene sine. Så lykke til for Østfold fylkeskommune med bare halvparten av kraftinntektene intakt å finansiere den brua alene.

For TS er det åpenbart navnet da han klaget like mye på Østfold fylkeskommune som han nå klager på Viken fylkeskommune. Jeg forutsetter at han ikke faktisk tror at alt blir billigere og bedre bare det blir som før når han klaget livet av seg på Østfold fylkeskommune. Da gjenstår egentlig bare navnet.

[BornOnThe4thOfJuly]

Det kan hende at oppløsning er en dårlig idè selv om sammenslåingen var (stormanns)galskap.

Nå husker jeg jo at AP gjerne ville slå sammen ting de også, men Høyre&co har jo bare kjørt på med pisk, gulrot og tvang for å skape større enheter overalt uten noe særlig med refleksjoner over hva som er hensiktsmessig. De kunne jo starte med å tvangsammenslå Oslo og Bærum fordi den sammenslåingen gir mye større mening enn omtrent alt annet de har funnet på rundt omkring.

Kommuner har da holdt på med felles rådmann og andre fagfolk når det er hensiktsmessig, men der hvor Bærum og en del andre kommuner rundt Oslo i praksis inngår i samme metropol og dermed kan tjene stort på å samkjøre infrastruktur og tjenester, så er ikke det tilfelle i Viken, som vel har Oslo som lever sitt eget liv som splitter hele greia i to. Tromsø og Finmark er vel et enda mer håpløst eksempel.

Sammenslåingen skjede på grunn av en uhellig allianse der to partier som ville nedlegge fylkeskommunen skulle bli enige med to partier som ville styrke fylkeskommune. Dermed fikk man denne avarten der man ganske så vilkårlig slo sammen fylker og det eneste de egentlig hadde på tilby Krf og v var å demontere SVV og smøre den etaten tynt utover fylkeskommune. Ingen utredning på forhånd da det ville medført at det politiske kunststykket hadde blitt umulig å få til.

Dette er nå svart med et løfte, som selvsagt heller ikke er uredet fordi det da blir umulig å gi og følge, om å dele opp fylkene der noen lokalpolitikere også uten utredning vil bestemme seg for det ene eller andre.

Fylkene var helt greie som de var. Det var også den statlige etaten SVV. men de valgte altså å slå sammen fylker og dele opp SVV. Så det er ingen klar retning hva de ville. Det mest skjebnesvangre (utenfor trådens geografiske begrensning) er hva som blir igjen av vei og trafikkompetanse i et nytt Finnmark fylke. Det fylket vil antageligvis være en gullgruve for konsulenter på samferdselssiden.

Osloområdet samkjører allerede infrastrukturen så der er det egentlig ingenting å tjene. Oslo skulle selvsagt vært med i Viken men i og med at de sa nei fra dag en så ble de ikke holdt ansvarlig for sine tidligere ja (med forutsetning av at Oslo var med) som de andre fylkene ble. Men deler og deler Viken. Oslo ligger selvsagt der det ligger men når oppgavene til fylkeskommunen er som de er så er det relativt liten forskjell i organiseringen for et Viken med eller uten Oslo. Oslo har ikke reelle fylkesveier så der ville det ikke vært noen endring men på videregående skole-siden så har selvsagt Oslo et godt tilbud der som også andre kunne nytt godt av.

Troms og Finnmark har åpenbart problemer men det handler først og fremst om Finnmark med få innbyggere og lange avstander. Når de i tillegg har brukt offentlige arbeidsplasser for ¨å opprettholde 4 tettsteder i fylket og denne fylkessammenslåingen plutselig slår beina under dette kompromisset så blir det vanskelig. dersom Alta også melder overgang så er det et reelt spørsmål om Finnmark har stor nok befolkning til å være eget fylke. Og da er det jo bare et reelt alternativ dersom man kom fram til det.

[newsflash]

Hva er det som konkret ikke fungerer? Dersom man tar høyde for pandemien, fungerer ikke de videregående skolene? Er ikke fylkesveien noenlunde kjørbare? Er det andre ting somer fylkeskommunes oppgaver du mener ikke fungerer så si konkret hva det handler om.

Busstilbudet har som sagt blitt redusert som følge av at etterspørselen sank drastisk.

Før man reverser så må de som ønsker det konkret si hva som ikke fungerer. Er det samferdselssiden så flytter man de folkene tilbake til SVV. For de videregående skolene så organiseres vel det meste av det på den enkelte skole og lite er der forandret.

Nå var ikke formålet med å slå sammen fylkeskommunene å få noen økonomisk gevinst. Ingen i regjeringen hevdet at det ville skje. Så hvorfor etterlyser du en gevinst som ingen hadde som mål? tror du at du får noen økonomisk gevinst ved å dele fylkeskommunene igjen eller har du da forlatt det målet?

Du snakker som du levde på 19909-tallet. vi har et fungerende internett nå for tiden og man kan kommunisere med hverandre selv om man ikke sitter samlet og for å administrer på toppnivå så er det helt greit. Som du muligens har lagt merke til det siste året så har dette fungert med hjemmekontor. Der man trenger å samles fysisk er når det er faglige behov for diskusjoner og planlegging. Slik som på de enkelte skoler og i ulike mer tekniske fagmiljøer. men selv slike fagmiljøer kan fungere på avstand men det fordrer at de snakker sammen. Og deler man fagmiljøene oi flere deler så er det bare snakk om tid før kommunikasjonen, og dermed fagmiljøet blir borte. Er det innenfor samme organisasjon så fungerer det greit også på avstand.

Som sagt er kuttene i kollektivtilbudet helt og holdent grunnet i lavere etterspørsel etter pandemien og har ikke noe med fylkessammenslåingene. De fleste fylkeskommunene hadde i forkant av pandemien planer om å øke kollektivtilbudet. Jeg vet du bare kommer til å late som dette ikke er tilfelle og igjen nevne at kollektivtilbudet er svekket det siste året. Slik fungerer det jo i din alternative verden der man bare må finne på argumenter når virkeligheten ikke henger sammen med virkeligheten.

er det noen faktisk økningen i nedleggelse av linjer på videregående skoler som følge av fylkessammenslåingen? Vil ikke fylkessammenslåingen uansett gjøre at flere kan benytte de linjer som før lå i andrefylker og dermed øker mulighetene for at man finner en linje man synes er interessant. Jeg er for eksempel ganske sikker på at Akershus hadde et større utvalgt linjer enn de to andre fylkene. Detter nå linjer som faktisk kan være tilgjengelig for ungdommer fra disse to andre fylkene.

Hvor har det blitt dårligere fylkeskommunale veier? Det har gått 1 1/2 år og du mener at du kan dokumentere at fylkessammenslåingen har ført til dårligere fylkeskommunale veier? Den brua TS nevner ble ikke plutselig dårlig 1/1 2020. den var dårlig lenge før det men Østfold fylkeskommune hadde ikke nok penger til å rehabilitere den og dermed så overlot de problemet til viken fylkeskommune samtidig som de ga bort halvparten av kraftinntektene sine. Så lykke til for Østfold fylkeskommune med bare halvparten av kraftinntektene intakt å finansiere den brua alene.

For TS er det åpenbart navnet da han klaget like mye på Østfold fylkeskommune som han nå klager på Viken fylkeskommune. Jeg forutsetter at han ikke faktisk tror at alt blir billigere og bedre bare det blir som før når han klaget livet av seg på Østfold fylkeskommune. Da gjenstår egentlig bare navnet.

Det er tungvindt, dyrt og byråkratisk med delt administrasjon. Det fører til penger som kunne vært brukt til å sikre tjenester for innbyggerne heller brukes på administrasjon, noe som igjen fører til kutt i tjenester.

Og nei, det er ikke Koronaen som har sørget for kutt i kollektivtilbudet. Her fra Trøndelag, som jeg kjenner best (Dessverre plussartikkel, men siterer essensen):

Vi har fra 2021 fått en ramme som er 46 millioner kroner lavere enn i dag, og da må vi tilpasse oss virkeligheten. Det betyr at det vil bli en sterk reduksjon i busstilbudet over hele regionen. Vi er også nødt til å utnytte toget i mye større grad enn i dag i den sørlige delen av Trøndelag. Dette gjør vi for å oppfylle avtalen mellom fylkeskommunen og Jernbanedirektoratet, og fordi tilskuddsrammen til busstilbudet blir redusert, sier Harald Storrønning, avdelingsdirektør for rutetilbudet i AtB.

Han mener det er region nord i Trøndelag som kan få de tøffeste kuttene sammenlignet med i dag, men alle kommuner vil få et dårligere tilbud.

- De reisende vil få redusert reisemulighetene med en-to færre bussavganger daglig, sier Storrønning.

https://www.adressa.no/pluss/nyheter/20 ... 777148&t=1

Dette er en artikkel fra 2019, altså før Koronaen. Men altså etter sammenslåingen. Samtidig brukes det altså penger på å opprettholde delt administrasjon mellom Trondheim og Steinkjer...

Dersom du ikke mener det var økonomiske motiver som sto bak regionreformen, så hva var det da? Det å omorganisere for å omorganisere er sjelden lurt...

[BornOnThe4thOfJuly]

Det er tungvindt, dyrt og byråkratisk med delt administrasjon. Det fører til penger som kunne vært brukt til å sikre tjenester for innbyggerne heller brukes på administrasjon, noe som igjen fører til kutt i tjenester.

Og nei, det er ikke Koronaen som har sørget for kutt i kollektivtilbudet. Her fra Trøndelag, som jeg kjenner best (Dessverre plussartikkel, men siterer essensen):

Vi har fra 2021 fått en ramme som er 46 millioner kroner lavere enn i dag, og da må vi tilpasse oss virkeligheten. Det betyr at det vil bli en sterk reduksjon i busstilbudet over hele regionen. Vi er også nødt til å utnytte toget i mye større grad enn i dag i den sørlige delen av Trøndelag. Dette gjør vi for å oppfylle avtalen mellom fylkeskommunen og Jernbanedirektoratet, og fordi tilskuddsrammen til busstilbudet blir redusert, sier Harald Storrønning, avdelingsdirektør for rutetilbudet i AtB.

Han mener det er region nord i Trøndelag som kan få de tøffeste kuttene sammenlignet med i dag, men alle kommuner vil få et dårligere tilbud.

- De reisende vil få redusert reisemulighetene med en-to færre bussavganger daglig, sier Storrønning.

https://www.adressa.no/pluss/nyheter/20 ... 777148&t=1

Dette er en artikkel fra 2019, altså før Koronaen. Men altså etter sammenslåingen. Samtidig brukes det altså penger på å opprettholde delt administrasjon mellom Trondheim og Steinkjer...

Dersom du ikke mener det var økonomiske motiver som sto bak regionreformen, så hva var det da? Det å omorganisere for å omorganisere er sjelden lurt...

Det vil variere veldig. Det finnes intet fasitsvar på dette. For å ta Trøndelag som et eksempel så risikerte man altså at store deler av administrasjonen sluttet dersom den ble lagt et sted. Det ville medført kjempeutgifter i form av tapt kompetanse og kunnskap om hva som foregikk i den ene delen av fylket samtidig som nyansettelsene hadde tatt store ressurser. Dersom man skal ta med at folk skal møtes som et premiss betyr det også at man med et sted måtte ha en lang reisevei til alle fylkeskommunens enheter langt ute i fylket. Det som kunne tatt en halv dag ville tatt en dag og kanskje overnatting også. Dette er kostbart for fylkeskommunen.

Som sagt så lever vi ikke på 1990-tallet så det ikke noe problem for noen innenfor samme enhet å kommunisere over internett. Ta også med at dersom man velger det mest sentrale, Trondheim, så er også eiendomskostnadene vesentlig større enn på Steinkjer. velger man Steinkjer er det overhengende sannsynlig at veldig mange på trondheimskontoret ville ha sluttet.

Så finnes det selvsagt muligheter for besparelse ved samlokalisering også.

Hva som gjør det ene eller andre mer byråkratisk (som et skjellsord regner jeg med) er ubegripelig. Vet du hva byråkratisk faktisk betyr? For byråkratiet er nemlig et styresystem som er plassuavhengig og således ikke blir påvirket av hvilken lokalisering en byråkratenhet holder til.

Så nei påstanden din er udokumentert og overhodes ikke selvsagt at stemmer. For Trøndelag er det nesten garantert at det ikke stemmer på grunn av de økte utgiftene som følger av lenger reisevei til alle enhetene som ligger langt borte.

da går i så fall Trøndelag imot mye av resten av landet. At det er et bevis på at det er en konsekvens av sammenslåingen er det heller ikke. Da må du dokumentere at det faktisk koster mer med delt administrasjon (opp mot et tenkt tilfelle med full omorganisering som ville funnet sted i 2020-21) og at det er den manglende omorganiseringen disse årene som har ført til kutt i busstilbudet.

Fulgte du så dårlig med at du ikke fikk med deg at regjeringen aldri noen gang nevnte økonomiske gevinster som grunn for fylkessammenslåingene. Som nevnt før var det et politisk kunststykke der to partier som ville fjerne fylkeskommunen og to partier som ville styrke den som førte til dette. Den begrunnelsen som ble gitt var at dette var desentralisering og en demokratireform. For å desentralisere (i bunn og grunn å dele opp SVV) så krevdes det større fylker (i særdeles Finnmark) og med oppdelingen av SVV så fikk fylkeskommunen også tettere demokratisk kontroll på samferdselssiden. Dette var regjeringens begrunnelse for det politiske kunststykke de fikk igjennom. Så kan man selvsagt være uenig både i begrunnelse og at det har gitt de resultatene. Men ikke en eneste gang, som jeg har hørt, begrunnet regjeringen dette med at det var økonomisk besparelse å hente. faktisk er jeg ganske sikker på at de sa det ville koste mer. Innforstått ut fra argumentasjonen at de ville bruke penger på desentralisering og demokratibygging.

Så jo høres fint ut.

Men hva gjør man når partiene i regjeringen i utgangspunktet har standpunkter rundt fylkeskommunen lengst mulig unna hverandre? Da blir politikk det muliges kunst. Derfor ingen utredning og så og si ingen diskusjon på forhånd. En utredning ville automatisk umuliggjort det politiske kunststykke å "forene" diametralt forskjellige standpunkt.

[newsflash]

Det vil variere veldig. Det finnes intet fasitsvar på dette. For å ta Trøndelag som et eksempel så risikerte man altså at store deler av administrasjonen sluttet dersom den ble lagt et sted. Det ville medført kjempeutgifter i form av tapt kompetanse og kunnskap om hva som foregikk i den ene delen av fylket samtidig som nyansettelsene hadde tatt store ressurser. Dersom man skal ta med at folk skal møtes som et premiss betyr det også at man med et sted måtte ha en lang reisevei til alle fylkeskommunens enheter langt ute i fylket. Det som kunne tatt en halv dag ville tatt en dag og kanskje overnatting også. Dette er kostbart for fylkeskommunen.

Som sagt så lever vi ikke på 1990-tallet så det ikke noe problem for noen innenfor samme enhet å kommunisere over internett. Ta også med at dersom man velger det mest sentrale, Trondheim, så er også eiendomskostnadene vesentlig større enn på Steinkjer. velger man Steinkjer er det overhengende sannsynlig at veldig mange på trondheimskontoret ville ha sluttet.

Så finnes det selvsagt muligheter for besparelse ved samlokalisering også.

Hva som gjør det ene eller andre mer byråkratisk (som et skjellsord regner jeg med) er ubegripelig. Vet du hva byråkratisk faktisk betyr? For byråkratiet er nemlig et styresystem som er plassuavhengig og således ikke blir påvirket av hvilken lokalisering en byråkratenhet holder til.

Så nei påstanden din er udokumentert og overhodes ikke selvsagt at stemmer. For Trøndelag er det nesten garantert at det ikke stemmer på grunn av de økte utgiftene som følger av lenger reisevei til alle enhetene som ligger langt borte.

da går i så fall Trøndelag imot mye av resten av landet. At det er et bevis på at det er en konsekvens av sammenslåingen er det heller ikke. Da må du dokumentere at det faktisk koster mer med delt administrasjon (opp mot et tenkt tilfelle med full omorganisering som ville funnet sted i 2020-21) og at det er den manglende omorganiseringen disse årene som har ført til kutt i busstilbudet.

Fulgte du så dårlig med at du ikke fikk med deg at regjeringen aldri noen gang nevnte økonomiske gevinster som grunn for fylkessammenslåingene. Som nevnt før var det et politisk kunststykke der to partier som ville fjerne fylkeskommunen og to partier som ville styrke den som førte til dette. Den begrunnelsen som ble gitt var at dette var desentralisering og en demokratireform. For å desentralisere (i bunn og grunn å dele opp SVV) så krevdes det større fylker (i særdeles Finnmark) og med oppdelingen av SVV så fikk fylkeskommunen også tettere demokratisk kontroll på samferdselssiden. Dette var regjeringens begrunnelse for det politiske kunststykke de fikk igjennom. Så kan man selvsagt være uenig både i begrunnelse og at det har gitt de resultatene. Men ikke en eneste gang, som jeg har hørt, begrunnet regjeringen dette med at det var økonomisk besparelse å hente. faktisk er jeg ganske sikker på at de sa det ville koste mer. Innforstått ut fra argumentasjonen at de ville bruke penger på desentralisering og demokratibygging.

Så jo høres fint ut.

Men hva gjør man når partiene i regjeringen i utgangspunktet har standpunkter rundt fylkeskommunen lengst mulig unna hverandre? Da blir politikk det muliges kunst. Derfor ingen utredning og så og si ingen diskusjon på forhånd. En utredning ville automatisk umuliggjort det politiske kunststykke å "forene" diametralt forskjellige standpunkt.

Dersom en omorganisering fører til at en mister verdifull kompetanse og faktisk øker utgiftene så bør en jo tenke seg om det er lurt synes du ikke? Nå løste jo Trøndelag (og de øvrige sammenslåtte regionene) dette med delt administrasjon. Og delt administrasjon fører til økte utgifter, samme hvor effektive vi alle nå skal være på nett.

Dersom regjeringen sa at dette ville koste mer, uten at det tydeligvis har medført økte overføringer så er det jo oppsiktsvekkende. Det har jeg ikke fått med meg. Vil være spennende å se om dette dukker opp i valgkampen? Eller kan du bidra med en link?

Ellers så har du nok rett i at dette ikke ville blitt gjennomført dersom en hadde fulgt normal saksgang med utredninger, høringer, demokratisk forankring osv. Dette skulle gjennomføres for enhver pris, og nå får vi alle regningen for andre gang når det reverseres.

[BornOnThe4thOfJuly]

Dersom en omorganisering fører til at en mister verdifull kompetanse og faktisk øker utgiftene så bør en jo tenke seg om det er lurt synes du ikke? Nå løste jo Trøndelag (og de øvrige sammenslåtte regionene) dette med delt administrasjon. Og delt administrasjon fører til økte utgifter, samme hvor effektive vi alle nå skal være på nett.

Dersom regjeringen sa at dette ville koste mer, uten at det tydeligvis har medført økte overføringer så er det jo oppsiktsvekkende. Det har jeg ikke fått med meg. Vil være spennende å se om dette dukker opp i valgkampen? Eller kan du bidra med en link?

Ellers så har du nok rett i at dette ikke ville blitt gjennomført dersom en hadde fulgt normal saksgang med utredninger, høringer, demokratisk forankring osv. Dette skulle gjennomføres for enhver pris, og nå får vi alle regningen for andre gang når det reverseres.

Det var vel tenke seg om de gjorde og fant ut at de skulle legge best mulig til rette for sine ansatte slik at de ikke sluttet. Å ikke tvinge folk til å bytte arbeidsted et par timer unna der de bodde er et godt grep i den forbindelse. Å tvingen folk til å bytte arbeidssted til et sted 2 timer unna, basert på en udokumentert påstand om at det er kjempelurt med samlet administrasjon, er en ganske dum ide.

Når tapet av kompetanse langt overgår din udokumenterte påstand om forhøyet kostnad med delt administrasjon så ender det altså med at din udokumenterte påstand var det ingen som trodde på fordi det ikke fantes dokumentasjon på den.

Det er lurt å ikke la seg lure av løse påstander om det ene og det andre men heller ta fornuftige avgjørelser basert på virkelige vurderinger av hva som er fordeler og ulemper akkurat for den fylkeskommunen. Å tro at det ene eller andre alltid vil gjelde må være noe av det dummeste man kan gjøre og man får bare håpe at fylkeskommunes administrasjon har betydelig klokere folk enn at de går på en udokumentert påstand som grunnlag for hva de foreslår for fylkeskommunen. Er det noen som helst grunn til å tro at du har bedre greie på dette enn de som faktisk administrere fylkeskommunen? Hva skulle i tilfelle tilsi at du har det når du ikke en gang klarer å forsøke å dokumentere din opprinnelige påstand?

Å gjenta påstanden din uten dokumentasjon er modus operandi for deg men det gjør selvsagt ikke påstanden din mer dokumentert. Hva med for en gang skyld dokumentere det du påstår?

Jeg skal gi deg link når du dokumenterer påstanden din. Har du forresten link til at regjeringen sa at målet var å spare penger som du sa at var målet?

Ellers fikk fylkeskommunene ekstra penger i forbindelse med omorganiseringen. Følger du med på hva som skjer oi norsk politikk i det hele tatt. Dette burde være så åpenbart at måtte på plass da ingen av de gamle fylkeskommunene hadde noe i nærheten av de pengene som måtte på plass i 2019 og 2020 for å få til noe så krevende som en sammenslåing. Så selvsagt fulgte det penger med. Det var dog ikke noe som skulle tilsi at det ville øke kostnadene etter omorganiseringen. Som nevnt noen ganger så består fylkeskommunens oppgaver for en veldig stor grad av videregående skole og samferdsel.

De videregående skolene ligger der de ligger og koster ikke nødvendigvis noe mer etter at man har omorganisert ferdig i løpet av 2020. Det blir ikke særlig billigere heller. Altså ingen grunn til verken økning eller reduksjon av budsjettene etter 2020.

På samferdsel så er det meste satt ut til entreprenører og det koster omtrent like mye før som nå.

Men i årene 2019 og 2020 så påløpt det selvsagt store kostnader når man skulle slå sammen kommunene pluss SVV-folk. De kostnadene ble dekket av staten.

Men det er altså ikke beregnet noen økonomisk gevinst av selve sammenslåingen i ettertid. Men heller ingen tro på at det skulle bli dyrere etter at sammenslåingen var gjennomført.

Det eneste som ikke ble gjennomført var utredninger knyttet til sammenslåinger og oppdelingen av SVV. De andre tingene må sies å være på plass faktisk men uten utredning så blir det selvsagt en gjeng politikere som ikke har peiling på konsekvensene. Alle fylkene fikk uttale seg og kunne si hvordan de stilte seg til sammenslåing og etter hva jeg vet gjorde alle fylkene det. Så høringene var på plass. Det var selvsagt demokratisk forankret. Det ble tross alt bestemt av et flertall i det høyeste folkevalgte organet vi har her i landet, Stortinget. mer demokratisk forankret blir det ikke. Du må skille mellom demokratisk forankret og at absolutt alle var enig i det. Demokratisk forankring foregår ved valg der de ulike partiene får stemmer fra velgerne og ut fra antallet stemmene så bestemmer flertallet fram til neste valg.

Nå trakk Ap litt på det slik jeg fikk med meg i dag. Nå skulle både det være ønsket av Viken samt at man måtte sikre at tjenestene ble opprettholdt. Skal man ta Støre på ordet så burde det følge en utredning først. Men det er ingen grunn til å tro at ikke også venstresiden kan finne sine politiske kunststykker og da er jo utredninger stort sett bare til hinder når slik kunst skal lages. Så vi får se om regningen stiger etter valget og hvor mange som fortsatt vil jobbe i fylkeskommunen etter den behandling de har fått, og muligens får over mange år.

[newsflash]

Det var vel tenke seg om de gjorde og fant ut at de skulle legge best mulig til rette for sine ansatte slik at de ikke sluttet. Å ikke tvinge folk til å bytte arbeidsted et par timer unna der de bodde er et godt grep i den forbindelse. Å tvingen folk til å bytte arbeidssted til et sted 2 timer unna, basert på en udokumentert påstand om at det er kjempelurt med samlet administrasjon, er en ganske dum ide.

Når tapet av kompetanse langt overgår din udokumenterte påstand om forhøyet kostnad med delt administrasjon så ender det altså med at din udokumenterte påstand var det ingen som trodde på fordi det ikke fantes dokumentasjon på den.

Det er lurt å ikke la seg lure av løse påstander om det ene og det andre men heller ta fornuftige avgjørelser basert på virkelige vurderinger av hva som er fordeler og ulemper akkurat for den fylkeskommunen. Å tro at det ene eller andre alltid vil gjelde må være noe av det dummeste man kan gjøre og man får bare håpe at fylkeskommunes administrasjon har betydelig klokere folk enn at de går på en udokumentert påstand som grunnlag for hva de foreslår for fylkeskommunen. Er det noen som helst grunn til å tro at du har bedre greie på dette enn de som faktisk administrere fylkeskommunen? Hva skulle i tilfelle tilsi at du har det når du ikke en gang klarer å forsøke å dokumentere din opprinnelige påstand?

Å gjenta påstanden din uten dokumentasjon er modus operandi for deg men det gjør selvsagt ikke påstanden din mer dokumentert. Hva med for en gang skyld dokumentere det du påstår?

Jeg skal gi deg link når du dokumenterer påstanden din. Har du forresten link til at regjeringen sa at målet var å spare penger som du sa at var målet?

Ellers fikk fylkeskommunene ekstra penger i forbindelse med omorganiseringen. Følger du med på hva som skjer oi norsk politikk i det hele tatt. Dette burde være så åpenbart at måtte på plass da ingen av de gamle fylkeskommunene hadde noe i nærheten av de pengene som måtte på plass i 2019 og 2020 for å få til noe så krevende som en sammenslåing. Så selvsagt fulgte det penger med. Det var dog ikke noe som skulle tilsi at det ville øke kostnadene etter omorganiseringen. Som nevnt noen ganger så består fylkeskommunens oppgaver for en veldig stor grad av videregående skole og samferdsel.

De videregående skolene ligger der de ligger og koster ikke nødvendigvis noe mer etter at man har omorganisert ferdig i løpet av 2020. Det blir ikke særlig billigere heller. Altså ingen grunn til verken økning eller reduksjon av budsjettene etter 2020.

På samferdsel så er det meste satt ut til entreprenører og det koster omtrent like mye før som nå.

Men i årene 2019 og 2020 så påløpt det selvsagt store kostnader når man skulle slå sammen kommunene pluss SVV-folk. De kostnadene ble dekket av staten.

Men det er altså ikke beregnet noen økonomisk gevinst av selve sammenslåingen i ettertid. Men heller ingen tro på at det skulle bli dyrere etter at sammenslåingen var gjennomført.

Det eneste som ikke ble gjennomført var utredninger knyttet til sammenslåinger og oppdelingen av SVV. De andre tingene må sies å være på plass faktisk men uten utredning så blir det selvsagt en gjeng politikere som ikke har peiling på konsekvensene. Alle fylkene fikk uttale seg og kunne si hvordan de stilte seg til sammenslåing og etter hva jeg vet gjorde alle fylkene det. Så høringene var på plass. Det var selvsagt demokratisk forankret. Det ble tross alt bestemt av et flertall i det høyeste folkevalgte organet vi har her i landet, Stortinget. mer demokratisk forankret blir det ikke. Du må skille mellom demokratisk forankret og at absolutt alle var enig i det. Demokratisk forankring foregår ved valg der de ulike partiene får stemmer fra velgerne og ut fra antallet stemmene så bestemmer flertallet fram til neste valg.

Nå trakk Ap litt på det slik jeg fikk med meg i dag. Nå skulle både det være ønsket av Viken samt at man måtte sikre at tjenestene ble opprettholdt. Skal man ta Støre på ordet så burde det følge en utredning først. Men det er ingen grunn til å tro at ikke også venstresiden kan finne sine politiske kunststykker og da er jo utredninger stort sett bare til hinder når slik kunst skal lages. Så vi får se om regningen stiger etter valget og hvor mange som fortsatt vil jobbe i fylkeskommunen etter den behandling de har fått, og muligens får over mange år.

Dersom du setter igang en reform der du risikerer å miste mye verdifull kompetanse, må bruke mye penger i omorganiseringsperioden og ikke har noen klare gevinster i etterkant, så nærmer det vel seg definisjonen på idioti?

Og det er en selvfølge at det koster mer å ha delt administrasjon, igjen eksempel fra trøndelag: Her skal det bygges to nye fylkeshus, kostnaden er over 500 000 000 kroner. Over en halv milliard der altså... Begrunnelsen er at en skal spare de ansatte for henholdsvis 12 minutter gange i både Trondheim og Steinkjer. Hadde de ikke slått sammen fylkene, så ville neppe dette vært aktuelt å bruke penger på.

https://www.midtnorskdebatt.no/meninger ... 897072.ece

Samtidig kuttes det altså i kollektivtilbud, tilbud på de mindre vidregående skolene legges ned og en klarer ikke å opprettholde veivedlikeholdet.

Du vil nok finne liknende eksempler fra alle de sammenslåtte kommunene.

[GiPazzini_85]

Var i utgangspunktet imot opprettelsen av Viken da jeg synes regionreformen mangler mer konkrete mål, spesielt hva gjelder mer demokratisering av regionene ved siden av hvordan dette skulle gi bedre tjenester.

Men synes det blir mye påtatt identitetssvada i denne debatten der folk fra f.eks Drammens-området skal pushe en slags Buskeruds-indentitet osv. Det blir temmelig tynn suppe mtp at de gamle fylkene også var nokså store geografisk og kulturelt sett.

Men hvordan har tilbudet i Viken blitt dårligere enn det var i de tre forrige fylkene? For meg som fylkesansatt så har jeg faktisk gått ned i lønn som følge av sammenslåingen, men ser ikke helt hvordan "folk flest" i Viken har fått det verre. Til det har jo fylkeskommunen i utgangspunktet veldig få oppgaver som rører ved folks liv.

[Sisyfos]

Forfeilet politikk kan selvfølgelig koste dyrt. Men ansvaret for kostnadene ved å rydde opp ligger hos dem som tvang "reformer" ned over hodet på folk mot flertallets ønsker og vilje. Så der det er flertall for å oppløse fylkes- og kommunesammenslåinger så bør dette i de fleste tilfeller absolutt gjennomføres. Da får det koste hva det koste vil å rydde opp.

Det er mulig at ansvaret ligger der men regningen blir ikke sendt dit og det vet du. Den blir sendt til hver eneste en av oss i Norge. Hvor synes du ansvaret for ytterligere en fiasko ved å følge fargeblind sitt forslag skal ligge? Regningen vet vi jo hvor blir sendt.

Har du noen mening om hvordan dette vil påvirke fylkeskommunene evne til å bemanne stillinger når du rævkjører sine ansatte år etter år og valg etter valg? Eller skal vi si at det er befolkningen som totalt driter opp i de som faktisk har følt på konsekvensene av dette. For det er faktisk ikke befolkningen som har hatt de største konsekvensene her men de ansatte.

Hvor mange søvnløse netter hos de ansatte synes du det er verdt og er det en grei sak å gi i julegave til de ansatte?

God jul. Vi kan nå tilby ytterligere 4 år der du ikke vet hvilken arbeidsgiver du skal få ha i framtiden og ønsker deg med dette en fin julehøytidelighet og håper å kunne få bruke deg som konsulent i framtiden når fylkeskommunen ikke lenger er en attraktiv arbeidsgiver på grunn av alt rotet som "befolkning" har sørget for.

Det er klart at regningen går til skattebetalerne, men det er en regning jeg mener at vi må ta. Og misfosteret Viken blir etter alle solemerker oppløst dersom det blir regjeringsskifte nå til høsten, og det fortsatt er flertall i befolkningen i regionen for å reversere den tullete nyordningen. Troms og Finnmark ligger vel an til det samme, og her bør en først og fremst høre på hva finnmarkingene synes.

Selv vil jeg gjerne ha igjen mitt eget fylke Oppland også. Men her vil nok AP ikke bli med SP. Det er nesten så jeg vurderer å stemme SP bare for å markere hvor jeg står i det spørsmålet.

Det er klart at det er leit at det skaper turbulens for de ansatte i fylkeskommunene med stadige omorganiseringer. Men med noe som angår så mange flere innbyggere enn antall ansatte så kan jeg ikke se at det er rimelig å vektlegge dette. Offentlig ansatte har vel uansett stor trygghet for at de har en jobb å gå til sammenliknet med i mange private virksomheter. Jeg har selv gjennom årenes løp opplevd adskillige fusjoner og omorganiseringer, samt at hele arbeidsstokken litt før jul har fått beskjed om at fra 1. januar er dette firmaet avviklet. Dere får alle lønn ut oppsigelsestiden. Takk for samarbeidet.

[BornOnThe4thOfJuly]

Dersom du setter igang en reform der du risikerer å miste mye verdifull kompetanse, må bruke mye penger i omorganiseringsperioden og ikke har noen klare gevinster i etterkant, så nærmer det vel seg definisjonen på idioti?

Og det er en selvfølge at det koster mer å ha delt administrasjon, igjen eksempel fra trøndelag: Her skal det bygges to nye fylkeshus, kostnaden er over 500 000 000 kroner. Over en halv milliard der altså... Begrunnelsen er at en skal spare de ansatte for henholdsvis 12 minutter gange i både Trondheim og Steinkjer. Hadde de ikke slått sammen fylkene, så ville neppe dette vært aktuelt å bruke penger på.

https://www.midtnorskdebatt.no/meninger ... 897072.ece

Samtidig kuttes det altså i kollektivtilbud, tilbud på de mindre vidregående skolene legges ned og en klarer ikke å opprettholde veivedlikeholdet.

Du vil nok finne liknende eksempler fra alle de sammenslåtte kommunene.

Det er ingen i denne tråden som etter hva jeg vet har sagt at det var kjempelurt det som ble gjort. Det er dog kanskje en ide å tenke seg grundig om før man gjennomfører enda en reform. Ja det er ingen reversering uten at man gjenoppretter SVV i tidligere form som jeg ikke har hørt noen partier foreslår. For det blir tross alt ikke noe mindre idioti å igjen gjennomføre en reform der man risikerer å miste kompetanse og samtidig bruke mye penger. Det er resultatet dersom man vil oppløse Viken. Dobbeltidioti kan man kanskje kalle det slik at absolutt alle partiene på Stortinget blir idiotpartier.

Som, sagt så er det ingen dokumentasjon i å gjenta samme udokumenterte påstand. jeg konstaterer at du ikke klarer å dokumentere påstanden din og at den derfor er verdiløs.

Det å bygge nye fylkeshus har da ingenting med hvorvidt man skal ha delt administrasjon. Sannsynligheten for at man må bygge nye fylkeshus vil være vesentlig større når man skal samle alle et sted. ved delt administrasjon så har jo de ansatte allerede plasser de kan benytte. Siden viken er trådens tema så lot man altså være å bygge nytt fylkeshus fordi man satset på delt administrasjon og dermed gjenbrukte de fylkeshusene de allerede hadde. Så hva hadde Viken spart ved å samle administrasjonen i et nytt dyrt fylkeshus i Sandvika?

Som sagt er det ingen klar sammenheng mellom hva som bygges og om administrasjonen er delt eller ikke. Om det skulle være en sammenheng så er det selvsagt i form av at det er mer sannsynlig at man trenger et større, og dermed nytt, fylkeshus dersom man samler alle på et sted.

Kommunene har helt andre oppgaver enn fylkeskommunene og er dermed ikke sammenlignbare i det hele tatt. Forsøker man seg på "one size fits all" og ikke tar hensyn til arbeidsoppgaver geografi, tilgangen på arbeidskraft etc. så er man dømt til å feile. Fundamentalistiske ideer om at bare en ting fungerer uansett imploderer når disse møter den virkelige verden der de pragmatiske løsningene basert på den enkelte situasjon vil være vinneren.

[BornOnThe4thOfJuly]

[
Det er klart at regningen går til skattebetalerne, men det er en regning jeg mener at vi må ta. Og misfosteret Viken blir etter alle solemerker oppløst dersom det blir regjeringsskifte nå til høsten, og det fortsatt er flertall i befolkningen i regionen for å reversere den tullete nyordningen. Troms og Finnmark ligger vel an til det samme, og her bør en først og fremst høre på hva finnmarkingene synes.

Selv vil jeg gjerne ha igjen mitt eget fylke Oppland også. Men her vil nok AP ikke bli med SP. Det er nesten så jeg vurderer å stemme SP bare for å markere hvor jeg står i det spørsmålet.

Det er klart at det er leit at det skaper turbulens for de ansatte i fylkeskommunene med stadige omorganiseringer. Men med noe som angår så mange flere innbyggere enn antall ansatte så kan jeg ikke se at det er rimelig å vektlegge dette. Offentlig ansatte har vel uansett stor trygghet for at de har en jobb å gå til sammenliknet med i mange private virksomheter. Jeg har selv gjennom årenes løp opplevd adskillige fusjoner og omorganiseringer, samt at hele arbeidsstokken litt før jul har fått beskjed om at fra 1. januar er dette firmaet avviklet. Dere får alle lønn ut oppsigelsestiden. Takk for samarbeidet.

Nei vi må ikke ta den. Vi kan la være å iverksette mer idiotisk politikk bare for å konkurrere med dagens regjering om idiotisk politikk. Dobbeltidiotiet blir dobbelt så idiotisk. Det opphever ikke hverandres idioti.

Dersom de våger å lage en utredning er ideen om oppløsning av viken dø. Den eneste måten de kan forsvare et slikt idioti på er å la være å utrede slik at idiotiet forhåpentligvis blir skjult for folk. Det er mulig de går den veien, men det blir ikke mindre idiotisk dersom de gjennomfører idiotien det er å oppløse Viken.

Det er ikke snakk om noen reversering. Det finnes ingen planer om at SVV skal bli som det var og dermed er det ikke en faktisk reversering men bare ytterligere en reform som vil koste mye og ikke oppnå noe bra. Befolkningen blir lurt dersom de tror dette er en reversering til det gamle. Det er det ikke. Det blir en ytterligere uttynning av samferdselskompetansen da den deles i 3 deler der Buskerud og Østfold sitter igjen med smulene av kompetanse.

Finnmark kommer knapt til å ha noen med reell samferdselskompetanse og må benytte seg av konsulenter for alt annet enn det mest trivielle. Men Finnmark er interessant likevel da det der handler om arbeidsplasser og offentlige arbeidsplasser, som i fylkeskommunen er livsviktige for samfunnene. Altså de ønsker å kjempe for de offentlige ansatte i fylkeskommunen. I Viken ønsker man å kjempe mot de offentlige ansatte i fylkeskommune og lage livene ekstra ille noen år til. Eller kanskje befolkningen ikke helt vet hva de faktisk får av konsekvenser. vet de ikke om konsekvensene for de ansatte og vet de ikke om at det ikke blir som før men enda verre enn med Viken? Når populistene snakker så legger de selvsagt ikke fram de negative konsekvensene av de uansvarlige forslagene sine.

Hva konkret får du ut av at oppland blir eget fylke igjen og skal du også tvinge Lunner og Jevnaker å bytte fylke enda en gang? Dersom du ikke går på videregående skole eller jobber i fylkeskommunen så er berøringspunktene dine med fylkeskommunen antageligvis nær null. Da er det kun navnet igjen og er det virkelig nok til å lage et helvete noen år til for de ansatte?

Fylkeskommunen angår knapt noen mennesker. Som sagt så er omtrent hele porteføljen til fylkeskommunen knyttet til videregående skoler og fylkesveier. For de som er på videregående skoler så forholder de seg til skolen slik de har gjort før og slik de skal gjøre i framtiden. Altså ingen endring. De kan muligens ha fått muligheter på linjer som deres gamle fylkes ikke hadde som du selvsagt kan ta fra dem. Men for hovedvekten så er det ingen forskjell hos publikum.

For fylkesveiene er dette i grunnen avhengig hvor mye penger fylkespolitikerne bruker på dem. Du vil ved lik pengebruk ikke merke noen forskjell på kort sikt om fylket deles. På lenger sikt kan det hende at konsulentene tar en del av de pengene. Så konsulentene er kanskje de som vil tjene best på en eventuell deling av fylket.

Så det krever at du faktisk kan bevise at publikum blir mer berørt av dette enn de ansatte. For det blir de faktisk ikke.

Den eneste tryggheten du har utover at fylkeskommunen ikke går konkurs er at de trygt kan vite at politikerne kan sjonglere med arbeidsted og oppgaver, hvilken arbeidsgiver man skal ha etc. Og ikke bare at du må jobbe i en annen del av bygget men at du plutselig får arbeidsstedet ditt i Tromsø istedenfor i Oslo. Det er "trygghet" som gjør en varm rundt hjertet tenker jeg.

Synes du opplevelsene dine var fine og du ønsker at andre også skal få like fine opplevelser. Eller synes du at opplevelsene dine var dårlige og at du synes andre også skal få like dårligere opplevelser. For meg så virker det som du virkelig unner de fylkeskommunale ansatte litt mer dritt de kommende årene.

[newsflash]

Det er ingen i denne tråden som etter hva jeg vet har sagt at det var kjempelurt det som ble gjort. Det er dog kanskje en ide å tenke seg grundig om før man gjennomfører enda en reform. Ja det er ingen reversering uten at man gjenoppretter SVV i tidligere form som jeg ikke har hørt noen partier foreslår. For det blir tross alt ikke noe mindre idioti å igjen gjennomføre en reform der man risikerer å miste kompetanse og samtidig bruke mye penger. Det er resultatet dersom man vil oppløse Viken. Dobbeltidioti kan man kanskje kalle det slik at absolutt alle partiene på Stortinget blir idiotpartier.

Som, sagt så er det ingen dokumentasjon i å gjenta samme udokumenterte påstand. jeg konstaterer at du ikke klarer å dokumentere påstanden din og at den derfor er verdiløs.

Det å bygge nye fylkeshus har da ingenting med hvorvidt man skal ha delt administrasjon. Sannsynligheten for at man må bygge nye fylkeshus vil være vesentlig større når man skal samle alle et sted. ved delt administrasjon så har jo de ansatte allerede plasser de kan benytte. Siden viken er trådens tema så lot man altså være å bygge nytt fylkeshus fordi man satset på delt administrasjon og dermed gjenbrukte de fylkeshusene de allerede hadde. Så hva hadde Viken spart ved å samle administrasjonen i et nytt dyrt fylkeshus i Sandvika?

Som sagt er det ingen klar sammenheng mellom hva som bygges og om administrasjonen er delt eller ikke. Om det skulle være en sammenheng så er det selvsagt i form av at det er mer sannsynlig at man trenger et større, og dermed nytt, fylkeshus dersom man samler alle på et sted.

Kommunene har helt andre oppgaver enn fylkeskommunene og er dermed ikke sammenlignbare i det hele tatt. Forsøker man seg på "one size fits all" og ikke tar hensyn til arbeidsoppgaver geografi, tilgangen på arbeidskraft etc. så er man dømt til å feile. Fundamentalistiske ideer om at bare en ting fungerer uansett imploderer når disse møter den virkelige verden der de pragmatiske løsningene basert på den enkelte situasjon vil være vinneren.

Tull, en risikerer ikke å miste kompetanse ved å reversere denne reformen. Denne regionreformen er rett og slett et dårlig politisk håndverk, en innfører en reform uten at at en har gevinster, og vil attpåtil bruke mye peger på å få dette til.

Ellers så er det en klar sammenheng mellom byggingen av to fylkeshus og sammenslåingen av Trøndelag. Benekter du virkelig det?

[BornOnThe4thOfJuly]

Tull, en risikerer ikke å miste kompetanse ved å reversere denne reformen. Denne regionreformen er rett og slett et dårlig politisk håndverk, en innfører en reform uten at at en har gevinster, og vil attpåtil bruke mye peger på å få dette til.

Ellers så er det en klar sammenheng mellom byggingen av to fylkeshus og sammenslåingen av Trøndelag. Benekter du virkelig det?

Igjen. Det som foreslås er ingen reversering. For å få til det så må man også sette SVV tilbake i den formen det var i 2019. Det er det ingen planer for som jeg vet om.

Således så vil den allerede svekkelse av kompetanse innen samferdselsfeltet bare fortsette Ved overføring av en del SVV-folk til Viken og de andre fylkene så svekket man kompetansen i SVV samt at ingen av fylkene fikk tilsvarende kompetanse som SVV en gang hadde. Å oppløse Viken vil selvsagt gjøre dette ytterligere og her er det Østfold og Buskerud som vil lide mest men selvsagt også Akershus.

Har du hørt at man skal gjenopprette SVV i 2019-status så kom gjerne med link til dette.

Ingen har påstått noe annet i denne tråden enn at det er idiotisk. når det gjelder politisk håndverk så er den vel eksepsjonell god. Hva annet enn et kunststykke kan man kalle de når fire partier med diametralt forskjellig standpunkt knyttet til fylkeskommunens framtid liker vel finner et kompromiss. Det er jo genialt politisk håndverk. At genialt politisk håndverk ikke medfører at resultatet av det geniale politiske håndverket blir bra handler om at politisk håndverk har som må å få politisk flertall og ikke nødvendigvis få en god løsning på ting.

Forsøket var å få politiske gevinster. Altså gevinster for partiene, ikke for de ansatte og ikke for folket. Håpet var at h og Frp kunne hevde gevinst ved at det ble færre fylkeskommuner og V og krf kunne hevde gevinst ved at fylkene fikk styre samferdsel mer direkte.

Det koster å få politiske gevinster.

Jeg vil vel si at det er et godt eksempel på en stråmann. Det vi har diskutert er om en sammenslåing alltid er det beste eller om det ikke alltid er det beste. Vi har ikek diskutert om bygging av to nye fylkeshus verken er lurt eller ikke og ei heller om alternativet til to fylkeshus er at det ikke måtte bygges fylkeshus overhode.

Men som nevnt i forrige innlegg så viste du for all verden at du ikke klarer å dokumentere påstanden din så da var vel en stråmann om noe vi ikke hadde diskutert i det hele tatt det eneste du klarte å komme på.

[BornOnThe4thOfJuly]

Hvis Viken oppløses må vi i det minste klare å dytte Sarpsborg over til Akershus. Det er ikke noe folkekrav at de skal være en del av Østfold.

Dere får kun tilbake Rømskog og må leve med kranglingen deres til evig tid.

Er det noen som har lagt merke til at kranglingen innad i Østfold har blitt mindre siden opprettelsen av Viken eller er det bare noe jeg føler.

En felles ytre fiende har slik jeg ser det fått østfoldingene til å forene seg mot den "ytre fienden".

Tenk deg hvordan det går når Østfold igjen skal krangle internt, men nå med halvparten av kraftinntektene borte vekk for alltid.

[fargeblind]

Viken må oppløses. Og det kommer til å skje.

Jeg har oppfattet at Born Of.....er motstander av dette, men det får så være.

Viken kommer til å bli oppløst.

[Stjerten]

Viken bringer ikke noe godt med seg for oss i gamle, gode Østfold. Alle dere oslofolk med hytte på Hvaler.....på grunn av regionreformen har pengene blitt borte, og det ser ut til å bli bompenger når det etterhvert skal bygges en sårt tiltrengt bro for å erstatte den utslitte broa over kjøkøysund. Jeg siterer, og skal prøve å lime inn en link til artikkelen (bak betalingsmur) i Fredriksstad Blad :

"......Kjøkøysund bru er som kjent i dårlig forfatning med nedslitt veibane, og skal erstattes av en ny bru på østsiden av dagens bru. I 2019 ville fylkestinget i Østfold bruke store deler av sitt veibudsjett til å bygge den nye brua. Prislappen er tidligere anslått til over 500 millioner kroner. Kjøkøysund bru er en del av fylkesvei 108, og eies dermed av Viken fylkeskommune.

Fra 2020 er Østfold en del av Viken, og nå må Kjøkøysund bru konkurrere med en rekke større veiinvesteringer i den nye regionen for Buskerud, Akershus og Østfold. Ny Kjøkøysund bru er ett av flere prosjekter som er foreslått finansiert med bompenger......."

Viken fører til dårligere tilbud, og må oppløses snarest mulig etter stortingsvalget.

https://www.f-b.no/det-blir-ingen-kjoko ... 59-2312699

Helt enig.
Husker du Tor Andersen på gamle Radio Fredrikstad? Han hadde et program, som jeg ikke husker hva hette. Konseptet var hvertfall at folk ringte inn og fremla en sak, hvorpå Andersen var uenig og argumenterte imot, uansett sak. Noen ganger lurer jeg på om nevnte Andersen, er født 4.juli?
Uansett, Born under her, argumenter med at videregående skoleelever, får sin undervisning uansett.
Vel pga av Viken, har forlengst vedtatte vgs prosjekt i Sarpsborg og Fredrikstad blitt utsatt i minst syv år . To videregående skoler som skulle vært revet forlengst. I Sarp har elever blitt nektet undervisning i enkelte tilfeller, pga dårlig innemiljø. I Fredrikstad hadde de allerede slått ned spanter i vannet (fmv området) til vgs og Arena Fredrikstad.
Ser ikke noe positivt med monsteret, Viken. Et resultat av dårlig politisk hestehandel og kompromisser, en sen kveld.

[fargeblind]

Viken bringer ikke noe godt med seg for oss i gamle, gode Østfold. Alle dere oslofolk med hytte på Hvaler.....på grunn av regionreformen har pengene blitt borte, og det ser ut til å bli bompenger når det etterhvert skal bygges en sårt tiltrengt bro for å erstatte den utslitte broa over kjøkøysund. Jeg siterer, og skal prøve å lime inn en link til artikkelen (bak betalingsmur) i Fredriksstad Blad :

"......Kjøkøysund bru er som kjent i dårlig forfatning med nedslitt veibane, og skal erstattes av en ny bru på østsiden av dagens bru. I 2019 ville fylkestinget i Østfold bruke store deler av sitt veibudsjett til å bygge den nye brua. Prislappen er tidligere anslått til over 500 millioner kroner. Kjøkøysund bru er en del av fylkesvei 108, og eies dermed av Viken fylkeskommune.

Fra 2020 er Østfold en del av Viken, og nå må Kjøkøysund bru konkurrere med en rekke større veiinvesteringer i den nye regionen for Buskerud, Akershus og Østfold. Ny Kjøkøysund bru er ett av flere prosjekter som er foreslått finansiert med bompenger......."

Viken fører til dårligere tilbud, og må oppløses snarest mulig etter stortingsvalget.

https://www.f-b.no/det-blir-ingen-kjoko ... 59-2312699

Helt enig.
Husker du Tor Andersen på gamle Radio Fredrikstad? Han hadde et program, som jeg ikke husker hva hette. Konseptet var hvertfall at folk ringte inn og fremla en sak, hvorpå Andersen var uenig og argumenterte imot, uansett sak. Noen ganger lurer jeg på om nevnte Andersen, er født 4.juli?
Uansett, Born under her, argumenter med at videregående skoleelever, får sin undervisning uansett.
Vel pga av Viken, har forlengst vedtatte vgs prosjekt i Sarpsborg og Fredrikstad blitt utsatt i minst syv år . To videregående skoler som skulle vært revet forlengst. I Sarp har elever blitt nektet undervisning i enkelte tilfeller, pga dårlig innemiljø. I Fredrikstad hadde de allerede slått ned spanter i vannet (fmv området) til vgs og Arena Fredrikstad.
Ser ikke noe positivt med monsteret, Viken. Et resultat av dårlig politisk hestehandel og kompromisser, en sen kveld.

Stemmer, det. På grunn av Viken er både bygging av ny St. Olav VGS i Sarpsborg og ny Fredrik II VGS i Fredrikstad utsatt til 2030. De er i beste fall syv år senere enn det som var planlagt.

hurra

[GiPazzini_85]

Viken må oppløses. Og det kommer til å skje.

Jeg har oppfattet at Born Of.....er motstander av dette, men det får så være.

Viken kommer til å bli oppløst.

Rent lønnsmessig var faktisk Buskerud og Østfold mer like enn Akershus. Der Buskerud og Østfold satte fokus på funksjonstillegg, utviklet det seg over flere år en regelrett ryggsleikermentalitet i Akershus hvor lokale/ personlige tillegg gjorde at funksjonstilleggene ble for små. Så fikk ansatte i Akershus med seg sine personlige/ lokale tillegg inn i Viken ved siden av at funksjonstilleggene gikk opp for dem fra Akershus, men ned for dem fra Buskerud og Østfold. Altså lønnsoppgang for fylkesansatte i Akershus og nedgang for ansatte i Østfold og Buskerud.