Ny PM i UK

[Varulv2468]

Disse valgene i 2017 og 2019 var ikke akkurat normale valg. Både May og Klovn-Boris kom til statsministerstolen før de fikk folkelig mandat - og for mange føles det som at man var gitt de facto bestemmelser som skulle godkjennes eller avvises. Bytte av statsministre er ikke uvanlig under en valgperiode, men det begynner å bli litt for meget, og det skal ha kompromitterte Torypartiet som ble mer opptatt av å holde på makten enn å følge sedvaner etablert i et demokratisk system. Nå er det slikt at det er et regjeringsparti som gjør alt for å unngå nyvalg i møte med voksende folkelig misnøye som under normale omstendigheter skulle ha blitt lyttet til.

Egentlig er det det britiske folket som må ha ansvaret i slutten; Brexit var en ufattelig tabbe; støtten til useriøse politikerne var en dumhet, så de må i slutten innse at det er deres egne feil. Storbritannia har blitt et galehus uten ende i sikte, hvor det er åpenbart at nyvalg er blitt en nødvendighet.

Dette fremstår ganske søkt og det er vanskelig å skjønne hva du egentlig kritiserer dem for. Theresa May og Boris Johnson utlyste nyvalg noen måneder etter de ble valgt. Hadde du iallefall kritisert dem for å ikke være valgt. Damn if you do, damn if you dont.

Opportunistisk krtikk hvor det skytes fra hofta mot politikere du personlig ikke liker. Hvis Jonar Gahr Støre går av som statsminister og erstattes av Anniken Huidtfelt kan vi anvende akkurat samme logikken mot henne. Og om hun vinner valget i 2025 kan vi fortsatt si hun styrer uten folkelig mandat og at det valget ikke var "normalt". Dette synes jeg blir for dumt.

Ellers er nok ikke en fornyet kamp mot Brexit hva som trengs akkurat nå, men politisk stabilitet. Jeg er ikke så sikker på om et nyvalg vil skape denne stabiliteten.

....politisk stabilitet.... ?

Hva er galt med de andre partiene utenom Torypartiet?

Dette partiet klarte ikke å få det til, hvilken de mange statsministre er et godt eksempel på. De stadig reagere på prosesser og hendelser i etterkanten uten suksess helt siden Cameron tabbet seg ut etter finanskrisen.

Nyvalg må til for å returnere ro og orden til London. Et parti kan ikke kapret en hel nasjon for egne skyld uten meget destruktive konsekvenser som kan sees den dag i dag.

[Brezjnev]

Disse valgene i 2017 og 2019 var ikke akkurat normale valg. Både May og Klovn-Boris kom til statsministerstolen før de fikk folkelig mandat - og for mange føles det som at man var gitt de facto bestemmelser som skulle godkjennes eller avvises. Bytte av statsministre er ikke uvanlig under en valgperiode, men det begynner å bli litt for meget, og det skal ha kompromitterte Torypartiet som ble mer opptatt av å holde på makten enn å følge sedvaner etablert i et demokratisk system. Nå er det slikt at det er et regjeringsparti som gjør alt for å unngå nyvalg i møte med voksende folkelig misnøye som under normale omstendigheter skulle ha blitt lyttet til.

Egentlig er det det britiske folket som må ha ansvaret i slutten; Brexit var en ufattelig tabbe; støtten til useriøse politikerne var en dumhet, så de må i slutten innse at det er deres egne feil. Storbritannia har blitt et galehus uten ende i sikte, hvor det er åpenbart at nyvalg er blitt en nødvendighet.

Dette fremstår ganske søkt og det er vanskelig å skjønne hva du egentlig kritiserer dem for. Theresa May og Boris Johnson utlyste nyvalg noen måneder etter de ble valgt. Hadde du iallefall kritisert dem for å ikke være valgt. Damn if you do, damn if you dont.

Opportunistisk krtikk hvor det skytes fra hofta mot politikere du personlig ikke liker. Hvis Jonar Gahr Støre går av som statsminister og erstattes av Anniken Huidtfelt kan vi anvende akkurat samme logikken mot henne. Og om hun vinner valget i 2025 kan vi fortsatt si hun styrer uten folkelig mandat og at det valget ikke var "normalt". Dette synes jeg blir for dumt.

Ellers er nok ikke en fornyet kamp mot Brexit hva som trengs akkurat nå, men politisk stabilitet. Jeg er ikke så sikker på om et nyvalg vil skape denne stabiliteten.

....politisk stabilitet.... ?

Hva er galt med de andre partiene utenom Torypartiet?

Dette partiet klarte ikke å få det til, hvilken de mange statsministre er et godt eksempel på. De stadig reagere på prosesser og hendelser i etterkanten uten suksess helt siden Cameron tabbet seg ut etter finanskrisen.

Nyvalg må til for å returnere ro og orden til London. Et parti kan ikke kapret en hel nasjon for egne skyld uten meget destruktive konsekvenser som kan sees den dag i dag.

Jeg slutter meg til kommentaren som ble gitt av noen andre tidligere: dette blir for dumt, det er faktisk livets harde skole-dumt og bærer preg av å bygge på et utvalg VG-overskrifter.

Hva er galt med de andre partiene utenom Torypartiet? Først og fremst at de ikke har klart å samle støtte i valg, som du har blitt fortalt så vant Toryene helt ordinære valg både i 2017 og så sent som i 2019. Tory-manifestet ble da veid av det britiske folket, og folket ga beskjed om at dette ville ha de ha. Om partiet og partilederen videre klarer å holde seg til å følge dette, i stedet for å oppføre seg som liberalistiske jihadister, så har de mandat fra folket til å styre. Vi er bare snaut 3 år inne i en valgperiode som er ment å vare i 5 år, det er ikke det minste demokratisk å kreve nyvalg hver gang din foretrukne side ikke har klart å vinne og det blåser litt. Dersom uroen nå ender opp med en regjering som vil føre en helt annen politikk enn det toryene ble valgt på i 2019 så vil det være en annen sak, paradoksalt nok ville argumentene for nyvalg vært mye sterkere om parlamentarikerne samlet seg om Truss sin politikk enn når de nå har gjort det klart at den er uønsket.

[Vemero]

....politisk stabilitet.... ?

Hva er galt med de andre partiene utenom Torypartiet?

Dette partiet klarte ikke å få det til, hvilken de mange statsministre er et godt eksempel på. De stadig reagere på prosesser og hendelser i etterkanten uten suksess helt siden Cameron tabbet seg ut etter finanskrisen.

Nyvalg må til for å returnere ro og orden til London. Et parti kan ikke kapret en hel nasjon for egne skyld uten meget destruktive konsekvenser som kan sees den dag i dag.

Veldig mye er galt med dem. Skal vi nevne Labour så ser vi i likhet med toryene også veldig mye intern splittelse. At den forrige Labour-lederen ble ekskludert fra eget parti kort tid etter sin avgang taler for seg selv.

David Cameron stilte til valg på å holde referendum vedrørende britisk EU-medlemskap i 2015 og fikk mandatet til å gjøre det gjennom rent flertall i nasjonalforsamlingen. Du må gjerne mislike resultatet av referendumet eller det faktum at folk det i hele tatt fikk stemme, men det fikk de og resultatet er kjent. Tror ikke noen vil nekte for at dette skapte voldsomt mye splid, til og med innad i to største partiene. Brexit ble ikke godt håndtert, men jeg tror også mange som var motstandere av Brexit og forkjempere for EU-medlemskap kan ta selvkritikk her. Kanskje burde man heller respektert utfallet av avstemningen og godt inn for kompromiss, som soft Brexit. Altså et forhold til EU som minner om det Norge har. Fremfor å sette seg på bakbeina, skrike opp om at det ikke burde vært holdt folkeavstemning mens man i samme åndedrag roper opp om nye folkeavstemninger til man får ønsket resultat og kansellert resultatet av det første.

Det har bredt om seg en politisk ukultur i Storbritannia hvor utfallet av valg og folkeavstemninger ikke respekteres. Noen ganger taper man valg og da må resultatet av det anerkjennes, ikke underkjennes. Det er fundamentalt viktig i et demokrati at utfall av valg respekteres. Ellers får man politisk kaos. Noen krever nye folkeavstemninger og nye valg etterhvert som de taper dem. De skotske nasjonalistene er et godt eksempel. Ser ingen grunn til applaudere slike synspunkt.

[MRSA]

....politisk stabilitet.... ?

Hva er galt med de andre partiene utenom Torypartiet?

Dette partiet klarte ikke å få det til, hvilken de mange statsministre er et godt eksempel på. De stadig reagere på prosesser og hendelser i etterkanten uten suksess helt siden Cameron tabbet seg ut etter finanskrisen.

Nyvalg må til for å returnere ro og orden til London. Et parti kan ikke kapret en hel nasjon for egne skyld uten meget destruktive konsekvenser som kan sees den dag i dag.

Veldig mye er galt med dem. Skal vi nevne Labour så ser vi i likhet med toryene også veldig mye intern splittelse. At den forrige Labour-lederen ble ekskludert fra eget parti kort tid etter sin avgang taler for seg selv.

David Cameron stilte til valg på å holde referendum vedrørende britisk EU-medlemskap i 2015 og fikk mandatet til å gjøre det gjennom rent flertall i nasjonalforsamlingen. Du må gjerne mislike resultatet av referendumet eller det faktum at folk det i hele tatt fikk stemme, men det fikk de og resultatet er kjent. Tror ikke noen vil nekte for at dette skapte voldsomt mye splid, til og med innad i to største partiene. Brexit ble ikke godt håndtert, men jeg tror også mange som var motstandere av Brexit og forkjempere for EU-medlemskap kan ta selvkritikk her. Kanskje burde man heller respektert utfallet av avstemningen og godt inn for kompromiss, som soft Brexit. Altså et forhold til EU som minner om det Norge har. Fremfor å sette seg på bakbeina, skrike opp om at det ikke burde vært holdt folkeavstemning mens man i samme åndedrag roper opp om nye folkeavstemninger til man får ønsket resultat og kansellert resultatet av det første.

Det har bredt om seg en politisk ukultur i Storbritannia hvor utfallet av valg og folkeavstemninger ikke respekteres. Noen ganger taper man valg og da må resultatet av det anerkjennes, ikke underkjennes. Det er fundamentalt viktig i et demokrati at utfall av valg respekteres. Ellers får man politisk kaos. Noen krever nye folkeavstemninger og nye valg etterhvert som de taper dem. De skotske nasjonalistene er et godt eksempel. Ser ingen grunn til applaudere slike synspunkt.

Så det du seie er at når ein ser at Brexit var ei katastrofe for landet og landet er i ferd med å konkurs på grunn av brexit skal ikkje ein få lov til å forandre meining.

[oddvar_kjempebra]

Sunak øker ledelsen på oddsen etter at det er klart at han vil nå minst 100 stemmer. Mordaunt ser ut til å være ute av det. Så spenningen består i om Boris klarer å karre seg over 100. Det er veldig touch and go akkurat nå, men skal vi tolke oddsene helt konkret nå så sier de at han akkurat ikke klarer det.

[Vemero]

Så det du seie er at når ein ser at Brexit var ei katastrofe for landet og landet er i ferd med å konkurs på grunn av brexit skal ikkje ein få lov til å forandre meining.

Joda, meningene dine skal du få ha i fred. Uansett hvor tullete de måtte være, er det nok ingen som vil nekte deg å ha dem.

[Brezjnev]

Sunak øker ledelsen på oddsen etter at det er klart at han vil nå minst 100 stemmer. Mordaunt ser ut til å være ute av det. Så spenningen består i om Boris klarer å karre seg over 100. Det er veldig touch and go akkurat nå, men skal vi tolke oddsene helt konkret nå så sier de at han akkurat ikke klarer det.

Boris' odds steg markant etter at Lord Frost, en ledende Brexiteer, gikk ut og støttet Sunak. Boris er nok ikke ute av det riktig ennå, men det er for ham litt bekymringsfullt at ikke mer enn ca 50 pr nå har erklært at de ønsker ham. Vil tro at det har vært jobbet ganske intenst for å få backing på plass hurtig, for å skape et momentum som kunne dra ham over 100.

Kampen er nok ikke over for Mordaunt, selv om hun pr nå bare har støtte fra ca 20. Foreløpig er det under halvparten som har erklært støtte til noen av de 3, og jeg mistenker at nå som Sunak har sikret seg 100 så vil han og støttespillerne være villige til å se an litt for å se om Boris også bikker 100. Gjør han det så kan det fort komme en flodbølge av nyfrelste Mordaunt-fans, for å få henne foran Boris igjen. For om partiet går til medlemmene med Sunak v Johnson så er det fort sistnevnte som vinner.

[Brezjnev]

....politisk stabilitet.... ?

Hva er galt med de andre partiene utenom Torypartiet?

Dette partiet klarte ikke å få det til, hvilken de mange statsministre er et godt eksempel på. De stadig reagere på prosesser og hendelser i etterkanten uten suksess helt siden Cameron tabbet seg ut etter finanskrisen.

Nyvalg må til for å returnere ro og orden til London. Et parti kan ikke kapret en hel nasjon for egne skyld uten meget destruktive konsekvenser som kan sees den dag i dag.

Veldig mye er galt med dem. Skal vi nevne Labour så ser vi i likhet med toryene også veldig mye intern splittelse. At den forrige Labour-lederen ble ekskludert fra eget parti kort tid etter sin avgang taler for seg selv.

David Cameron stilte til valg på å holde referendum vedrørende britisk EU-medlemskap i 2015 og fikk mandatet til å gjøre det gjennom rent flertall i nasjonalforsamlingen. Du må gjerne mislike resultatet av referendumet eller det faktum at folk det i hele tatt fikk stemme, men det fikk de og resultatet er kjent. Tror ikke noen vil nekte for at dette skapte voldsomt mye splid, til og med innad i to største partiene. Brexit ble ikke godt håndtert, men jeg tror også mange som var motstandere av Brexit og forkjempere for EU-medlemskap kan ta selvkritikk her. Kanskje burde man heller respektert utfallet av avstemningen og godt inn for kompromiss, som soft Brexit. Altså et forhold til EU som minner om det Norge har. Fremfor å sette seg på bakbeina, skrike opp om at det ikke burde vært holdt folkeavstemning mens man i samme åndedrag roper opp om nye folkeavstemninger til man får ønsket resultat og kansellert resultatet av det første.

Det har bredt om seg en politisk ukultur i Storbritannia hvor utfallet av valg og folkeavstemninger ikke respekteres. Noen ganger taper man valg og da må resultatet av det anerkjennes, ikke underkjennes. Det er fundamentalt viktig i et demokrati at utfall av valg respekteres. Ellers får man politisk kaos. Noen krever nye folkeavstemninger og nye valg etterhvert som de taper dem. De skotske nasjonalistene er et godt eksempel. Ser ingen grunn til applaudere slike synspunkt.

Så det du seie er at når ein ser at Brexit var ei katastrofe for landet og landet er i ferd med å konkurs på grunn av brexit skal ikkje ein få lov til å forandre meining.

Det må "ein" selvsagt få lov til, men ståa er nå engang at resultatet av folkeavstemmingen ikke er endret. Ikke er det noe folkekrav om en ny heller, så da blir det litt dumt at resultatet ikke følges opp. Det gjelder fundamentalistene på både remain og brexit-siden, som har jobbet hardt for å gjøre det verste ut av situasjonen.

[oddvar_kjempebra]

BBC melder nå at en kilde i Boris sin kampanje sier han har oppnådd 100 MPs som støtter ham. Merkelig nok har det fått liten påvirkning på oddsene foreløpig.

[oddvar_kjempebra]

Mange betviler at Boris har nådd 100:

-Within moments of those around Boris Johnson claiming they have hit the threshold of 100 MPs backing the former prime minister, scepticism from other Conservative MPs.

"Hogwash", "absolute garbage", "clearly nonsense" are among the phrases being used.

[Varulv2468]

....politisk stabilitet.... ?

Hva er galt med de andre partiene utenom Torypartiet?

Dette partiet klarte ikke å få det til, hvilken de mange statsministre er et godt eksempel på. De stadig reagere på prosesser og hendelser i etterkanten uten suksess helt siden Cameron tabbet seg ut etter finanskrisen.

Nyvalg må til for å returnere ro og orden til London. Et parti kan ikke kapret en hel nasjon for egne skyld uten meget destruktive konsekvenser som kan sees den dag i dag.

Veldig mye er galt med dem. Skal vi nevne Labour så ser vi i likhet med toryene også veldig mye intern splittelse. At den forrige Labour-lederen ble ekskludert fra eget parti kort tid etter sin avgang taler for seg selv.

David Cameron stilte til valg på å holde referendum vedrørende britisk EU-medlemskap i 2015 og fikk mandatet til å gjøre det gjennom rent flertall i nasjonalforsamlingen. Du må gjerne mislike resultatet av referendumet eller det faktum at folk det i hele tatt fikk stemme, men det fikk de og resultatet er kjent. Tror ikke noen vil nekte for at dette skapte voldsomt mye splid, til og med innad i to største partiene. Brexit ble ikke godt håndtert, men jeg tror også mange som var motstandere av Brexit og forkjempere for EU-medlemskap kan ta selvkritikk her. Kanskje burde man heller respektert utfallet av avstemningen og godt inn for kompromiss, som soft Brexit. Altså et forhold til EU som minner om det Norge har. Fremfor å sette seg på bakbeina, skrike opp om at det ikke burde vært holdt folkeavstemning mens man i samme åndedrag roper opp om nye folkeavstemninger til man får ønsket resultat og kansellert resultatet av det første.

Det har bredt om seg en politisk ukultur i Storbritannia hvor utfallet av valg og folkeavstemninger ikke respekteres. Noen ganger taper man valg og da må resultatet av det anerkjennes, ikke underkjennes. Det er fundamentalt viktig i et demokrati at utfall av valg respekteres. Ellers får man politisk kaos. Noen krever nye folkeavstemninger og nye valg etterhvert som de taper dem. De skotske nasjonalistene er et godt eksempel. Ser ingen grunn til applaudere slike synspunkt.

Det må bli en slutt å den meget usunne troen på folkets ufeilbarlighet, det er dette som har kastet Storbritannia ut i en av de verste eksistenskrisene helt siden begynnelsen på 1700-tallet da unionen oppsto, man kan ikke alltid gi etter for folkets vilje når sunn fornuft sier at det bare vil lede til katastrofe, ikke minst ettersom det er beviselig dokumentert at misinformasjon, løgnkampanjer og oppmuntring av fordommer i en bevisst fordumming hadde funnet sted. Demokrati innbar ikke flertallstyranni eller frihet, dette innbar ansvarsbevissthet der de folkevalgte, lekfolk, stemmegivere og embetsfolk må samarbeide, samråde og samordne seg for nasjonens beste og for samfunnets skyld, vi har egentlig folkelig medbestemmelse hvor politiske rettigheter var gi bort under reformlovene i bytte mot plikt og ansvar for samfunnets beste.

Dessuten blir det viktigere å motarbeide og i verste fall annullere folkeviljen om det er oppstått en tilstand som heter demobilisering ved å gjøre folket så demobilisert, at samarbeid, samråd og sameksistens vanskeliggjøres og problematiseres slik at demokrati begynner å fungere feil, og dermed åpnet opp for uønskede og meget farefulle tendenser blant annet mot tyranni og fascisme. Når alle krangle, bli impulsivt, kortsiktig opptatt av fordommer og oppdiktede forestillinger - blir det da ikke mulig å samarbeide hvis folkets egne valg kan innbar den totale ruinen.

Det er ikke så unik som mange tror. Bosnia Hercegovina er et glimrende eksempel. I 1870 vil ikke keiser Napoleon 3. gå til krig da Bismarck gjort en provokasjon mot ham, som var utformet slik at det eneste som rammes var selvrespekten, men han ble utsatt for noe som minne om vanvidd da folket oppmuntres til åpen opprør og krigsstemning. Så Frankrike gikk i krig - og ble slått, en kvart million mistet deres liv. Det finnes andre eksempler hvor folkelig press kunne lede til katastrofer.

Hele saken omkring Brexit er vanvidd. Disse som underkjente folkeavstemningen og de etterfølgende valgene støttes av en meget stor mindredel opptil 40 % av folket - er overbevist om at de gjør sin plikt mot samfunn og fornuft.

[VivaLV]

BBC melder nå at en kilde i Boris sin kampanje sier han har oppnådd 100 MPs som støtter ham. Merkelig nok har det fått liten påvirkning på oddsene foreløpig.

Den falt ganske mye fra 2-3 dager tilbake og til i går. I tillegg er det vistnok usikkert.

[oddvar_kjempebra]

BBC melder nå at en kilde i Boris sin kampanje sier han har oppnådd 100 MPs som støtter ham. Merkelig nok har det fått liten påvirkning på oddsene foreløpig.

Den falt ganske mye fra 2-3 dager tilbake og til i går. I tillegg er det vistnok usikkert.

Ja, jeg skrev det i det neste innlegget. Mange betviler at Boris har så stor støtte.

[VivaLV]

BBC melder nå at en kilde i Boris sin kampanje sier han har oppnådd 100 MPs som støtter ham. Merkelig nok har det fått liten påvirkning på oddsene foreløpig.

Den falt ganske mye fra 2-3 dager tilbake og til i går. I tillegg er det vistnok usikkert.

Ja, jeg skrev det i det neste innlegget. Mange betviler at Boris har så stor støtte.

Han har steget ganske mye fra i går, så det var tydeligvis dagen i går han hadde momentum.
Hvis jeg husker riktig var oddsen nede i ca. 2.75. Nå har den steget til 4.3.
Så da tyder mye på at det blir Sunak.

[Brezjnev]

Badenoch støtter overraskende Sunak. Den svir for Boris.

[oddvar_kjempebra]

Sunak leder klart på oddsen. Boris ligger ganske stabilt på 25%. Mordaunt havner lenger og lenger bak.

[Brezjnev]

Det var i går et møte mellom Rishi og Boris. Noe som i utgangspunktet kunne vært en god idè for å samle partiet, om de kunne kommet til en løsning begge var fornøyde med. Møtet ble imidlertid avsluttet, tilsynelatende uten at det var mulig å få til noen avtale, noe som ikke er så veldig rart gitt rapportene om hva Boris hadde å tilby: Rishi, om han trekker seg og støtter Boris, skal få lov til å få en fremtredende plass i regjeringen Boris 2.0. Til gjengjeld for denne generøse gest forventer Boris fullstendig lojalitet.

Ganske friskt fra en som pr nå har i underkant av 60 parlamentsmedlemmer som åpent støtter ham, mot Rishis 150. Så skal det sies at Boris-campen fortsetter å insistere på at han når 100 nominasjoner innen i morgen, og kommer han over det hinderet er racet plutselig helt åpent, det er til og med rimelig å anta fordel Boris, samt at det kan være at ikke alle er komfortable med å åpent støtte ham i dagens klima i partiet, men likevel. Det er friskt.

[Brezjnev]

Senere har også Suella de Vil hoppet over til Camp Rishi, sammen med et par andre tyngre navn som man skulle trodd heiet på Boris. Jeg tror ikke for et øyeblikk at disse gjør dette med noe annet enn egne muligheter for øyet, så de har tydeligvis ingen tro på at Boris klarer 100. Han har i dag også ringt til Mordaunt og bedt henne trekke seg, formodentlig med de samme fagre løfter han ga Rishi i går, uten hell.

Den lukten av Boris som begynte å fylle luften for et par dager siden er i ferd med å fortrenges av lukten av desperasjon. Men fastslå at Boris er ute av det? Nei du, til det har jeg fulgt altfor godt med på alt det "umulige" som har skjedd i internasjonal politikk de siste årene.

[newsflash]

Da meldes det at Boris trekker seg, da blir det nok Sunak.

[MacanT]

Uansett hvem som blir PM så får hen litt av en jobb med å være kaptein på den synkende Brexit-skuta

[VivaLV]

Da er det vel bare en formalitet og at det blir Sunak som neste PM i England.

[Everenga]

Uansett hvem som blir PM så får hen litt av en jobb med å være kaptein på den synkende Brexit-skuta

Storbritannia trenger desperat en EØS avtale men det er jo klin umulig å inngå når du kommer fra partiet som tok dem ut av EU med brask og bram og Brexit day. Her får man luske mot et valg og så får vi se hvor i dass det kan gå på de to årene det kan ta.

[Brezjnev]

https://www.bbc.com/news/uk-politics-63368973

Johnsons uttalelse der han trekker seg fra lederkampen - i denne omgang. Det er, som man forventer fra Boris, en veldig godt skrevet uttalelse, hvor han etter å ha fremhevet sin egen fortreffelighet og popularitet tilstrekkelig, han gjentar også at han hadde over 100 nominasjoner, trer til side for landets og partiets skyld (særlig...).

Han har nok skjønt at det faktisk er for tidlig og at partiet ville blitt uregjerlig om han kom tilbake. Det at Braverman, Badenock, Frost og flere andre tunge navn på høyresiden støttet motkandidaten hadde forhåpentligvis en viss realitetsorienterende virkning. Det vil jo også antakeligvis komme et nytt ledervalg om drøye 2 år, sjansene for at ting har bleknet innen den tid er betydelig større. Det spennende nå er hvor trassige Boris-fløyen kommer til å være frem til da, vil de ønske å vise at partiet er uregjerlig ikke bare med Boris eller vil de forsøke å bygge opp under statsmann-faktene til sjefen?

Det er uansett bare å ønske Rishi lykke til, for det trenger han. Brexit-fiaskoen, energipriser, matpriser, økende fattigdom og ditto forskjeller. Det er mer enn nok å gjøre om ikke han skal utkjempe en borgerkrig internt i partiet samtidig.

[GoingKronos]

Da blir det Storbritannias Støre som tar over, godt mulig det går like ille som vår norske versjon. På den andre siden så er dette litt som å ta over et bunnlag i fotball, det kan ikke gå dårligere og han har alt å vinne.

Jeg hadde nok håpet at de skulle komme opp med en kompromiss-kandidat, men det er nok noe som hører fortiden til i politikken.

[fargerik]

Jeg har hatt en magefølelse for Sunak helt siden tråden ble opprettet.

[malvolio]

Jeg hadde nok håpet at de skulle komme opp med en kompromiss-kandidat, men det er nok noe som hører fortiden til i politikken.

Det var vel ikke overveldende mange kompromisskandidater å ta av, heller. Hunt, muligens, men han sa han ikke ville, og han hadde dessuten stilt til ledervalget i sommer og ble slått ut i første runde, så det tyder ikke akkurat på en mann som plutselig hele partiet skulle flokkes rundt. Wallace virker solid, men det å være statsminister er noe helt annet enn å være god i et fagdepartement, og han er kanskje et (litt for sjeldent?) eksempel på en politiker som kjenner sin begrensning.
Hvem kunne ellers kommet på tale som kompromiss? Enten blir det å trekke opp fra hatten "noen ingen har hørt om", og fallhøyden da er utrolig stor, eller så har de fleste av personlighetene i partiet, en eller annen ballast som gjør at det blir vanskelig.

[MacanT]

Uansett hvem som blir PM så får hen litt av en jobb med å være kaptein på den synkende Brexit-skuta

Storbritannia trenger desperat en EØS avtale men det er jo klin umulig å inngå når du kommer fra partiet som tok dem ut av EU med brask og bram og Brexit day. Her får man luske mot et valg og så får vi se hvor i dass det kan gå på de to årene det kan ta.

Ifølge forumets ihuga EU/EØS motstandere er frihandelsavtale mye bedre enn en EØS avtale, det skulle man jammen ikke tro når man ser utviklingen i Storbritannia etter Brexit-fiaskoen.

[newsflash]

Ifølge forumets ihuga EU/EØS motstandere er frihandelsavtale mye bedre enn en EØS avtale, det skulle man jammen ikke tro når man ser utviklingen i Storbritannia etter Brexit-fiaskoen.

Det er jo mulig å føre en elendig økonomisk politikk både med EØS, en frihandelsavtale og innenfor EU.

[Neptun]

En pakistaner med britisk pass blir statsminister?

Goodbye old England.

[VifteKopp]

En pakistaner med britisk pass blir statsminister?

Brite med foreldre født i øst-afrika med punjabiske røtter. Litt usikker på om begge besteforeldrene kommer fra den pakistanske eller indiske delen av Punjab.