Ny PM i UK

[Boccherini]

Braverman posisjonerer seg som rendyrket brexiteer høyrekandidat med spesielt fokus på innvandring. Det er vanskelig å se at hun skal lykkes, i hvert fall i denne omgang, men det er absolutt noe som vil appellere til store deler av partimassen om enn ikke hos befolkningen.

Det later til at befolkningen ikke er veldig imponert.

[Centrist]

Det er toppen på kransekaken hvis Truss må gå av til fordel Sunak. Var ikke hele poenget med å velge Truss nettopp å unngå politikken til Sunak? Dog ser det ut som det var heller mislykket.

Eventuelt så blir det ett mistillitsvotum hvor Toriene stemmer mot sit eget parti. Det skjer ikke, men alt kan skje. Slik som det er nå burde det faktisk bli avholdt ett valg, Toriene har ikke vært størst på en poll siden i fjor og distansen nå er gigantisk. Dessuten er valg alltid artig!

[oddvar_kjempebra]

Der var Braverman ute også

Edit, med fungerende lenke: https://www.youtube.com/watch?v=kPIdRJlzERo

Hun benytter anledningen til å tisse på skoene til Truss på veien ut:

The business of government relies upon people accepting responsibility for their mistakes. Pretending we haven't made mistakes, carrying on as if everyone can't see that we have made them, and hoping that things will magically come right is not serious politics. I have made a mistake, I accept responsibility, I resign.

I have concerns about the direction of this government. Not only have we broken key pledges that were promised to our voters, but I have had serious concerns about this Government's commitment to honouring manifesto commitments, such as reducing overall migration numbers and stopping illegal migration, particuarly the dangerous small boats crossings.

Og dermed er kampen om å bli ny leder for toryene uoffisielt offisielt i gang. Igjen.

Braverman posisjonerer seg altså til å bli ny Tory leder med politikken som felte Truss gjennom å torpedere landets økonomiske troverdighet. Det må vel kunne kalles noe optimistisk.

Toryene i mer eller mindre åpen revolt nå. Over 30 av dem var til stede i parlamentet men stemte ikke med regjeringen i går kveld til tross for at de fikk beskjed om at det var å betrakte som åpen mistillit. Partiet er i full oppløsning og den eneste måten de kan få noenlunde samlet troppene og unngå å bli utradert ved neste valg er at MPene samler seg om en forenende kandidat som f.eks. Ben Wallace som i hvertfall kan få roet gemyttene og føre en valgkamp som de nok uansett kommer til å tape. Men det er forskjell på å tape med 50 mandater og 300 mandater.

Braverman posisjonerer seg som rendyrket brexiteer høyrekandidat med spesielt fokus på innvandring. Det er vanskelig å se at hun skal lykkes, i hvert fall i denne omgang, men det er absolutt noe som vil appellere til store deler av partimassen om enn ikke hos befolkningen.

Noe annet som er vanskelig å se er hvordan partiet skal komme seg ut av hengemyra de har vandret inn i. Truss har ikke tillit noen steder. Sunak har tillit i parlament-gruppa, men har blitt avvist av medlemmene.

Nja. Han vant jo samtlige valgomganger før finalen. Jeg tror det er riktigere å si at han var andrevalget. Hadde de gjennomført samme prosedyre nå tror jeg han ville han vært favoritt til å bli valgt av medlemmene.

[Everenga]

Der var Braverman ute også

Edit, med fungerende lenke: https://www.youtube.com/watch?v=kPIdRJlzERo

Hun benytter anledningen til å tisse på skoene til Truss på veien ut:

The business of government relies upon people accepting responsibility for their mistakes. Pretending we haven't made mistakes, carrying on as if everyone can't see that we have made them, and hoping that things will magically come right is not serious politics. I have made a mistake, I accept responsibility, I resign.

I have concerns about the direction of this government. Not only have we broken key pledges that were promised to our voters, but I have had serious concerns about this Government's commitment to honouring manifesto commitments, such as reducing overall migration numbers and stopping illegal migration, particuarly the dangerous small boats crossings.

Og dermed er kampen om å bli ny leder for toryene uoffisielt offisielt i gang. Igjen.

Braverman posisjonerer seg altså til å bli ny Tory leder med politikken som felte Truss gjennom å torpedere landets økonomiske troverdighet. Det må vel kunne kalles noe optimistisk.

Toryene i mer eller mindre åpen revolt nå. Over 30 av dem var til stede i parlamentet men stemte ikke med regjeringen i går kveld til tross for at de fikk beskjed om at det var å betrakte som åpen mistillit. Partiet er i full oppløsning og den eneste måten de kan få noenlunde samlet troppene og unngå å bli utradert ved neste valg er at MPene samler seg om en forenende kandidat som f.eks. Ben Wallace som i hvertfall kan få roet gemyttene og føre en valgkamp som de nok uansett kommer til å tape. Men det er forskjell på å tape med 50 mandater og 300 mandater.

Selvfølgelig må ikke toryen tape neste valg. Det er lenge til og i britisk politikk ser vi store endringer fra år til år. At Boris skulle levere det han gjorde i 2019 var det jo ingen som trodde på året før.

Men stiller toryene med Truss er jeg enig i at sannsynligheten for et stortap er veldig høye.

At Truss er leder ved neste valg ser jeg som utelukket. Det Boris leverte i 2019 var imponerende på sitt vis men det var en helt annen tid. Brexit hadde fortsatt stor støtte i nord slik at han kunne hente inn stemmer i tradisjonelle Labourbastioner samtidig som det at Corbyn var Labour leder gjorde at selv remainerne i sør stemte konservativt for å unngå loony-left Labour. Det skjer ikke igjen. Nå biter fattigdommen skikkelig der borte og det eneste som kan vinne et valg for toryene er at Labour til de grader roter det til for seg selv på en episk skala. Selv da tror jeg man ender opp med hung-parliament.

[Brezjnev]

Braverman posisjonerer seg altså til å bli ny Tory leder med politikken som felte Truss gjennom å torpedere landets økonomiske troverdighet. Det må vel kunne kalles noe optimistisk.

Toryene i mer eller mindre åpen revolt nå. Over 30 av dem var til stede i parlamentet men stemte ikke med regjeringen i går kveld til tross for at de fikk beskjed om at det var å betrakte som åpen mistillit. Partiet er i full oppløsning og den eneste måten de kan få noenlunde samlet troppene og unngå å bli utradert ved neste valg er at MPene samler seg om en forenende kandidat som f.eks. Ben Wallace som i hvertfall kan få roet gemyttene og føre en valgkamp som de nok uansett kommer til å tape. Men det er forskjell på å tape med 50 mandater og 300 mandater.

Braverman posisjonerer seg som rendyrket brexiteer høyrekandidat med spesielt fokus på innvandring. Det er vanskelig å se at hun skal lykkes, i hvert fall i denne omgang, men det er absolutt noe som vil appellere til store deler av partimassen om enn ikke hos befolkningen.

Noe annet som er vanskelig å se er hvordan partiet skal komme seg ut av hengemyra de har vandret inn i. Truss har ikke tillit noen steder. Sunak har tillit i parlament-gruppa, men har blitt avvist av medlemmene.

Nja. Han vant jo samtlige valgomganger før finalen. Jeg tror det er riktigere å si at han var andrevalget. Hadde de gjennomført samme prosedyre nå tror jeg han ville han vært favoritt til å bli valgt av medlemmene.

Om partiet gjennomfører den samme prosessen en gang til så er det godt mulig at Sunak vinner, men pr nå så er medlemmenes dom i valg at de ikke vil ha Sunak. De vil ha Truss. Resultatet av eventuelt ny avstemming vil jo også gjerne avhenge av hvem Sunak settes opp mot, meningsmålinger viser som sagt at medlemmenes favoritt er Boris Johnson. Som neppe blir å finne på stemmesedlene som sendes ut til medlemmene, fordi kollegene ikke kan fordra ham. Poenget er for det første at Sunak ikke bør kunne bli partileder uten en ny full runde med ledervalg (stemningen blant representantene i parlamentet er at medlemmene bør holdes langt unna prosessen denne gangen), og for det andre at så vidt jeg kan se så finnes det ikke noen kandidater som forener både fløyer og deler av partiet (og befolkningen).

[ms_8]

Braverman posisjonerer seg altså til å bli ny Tory leder med politikken som felte Truss gjennom å torpedere landets økonomiske troverdighet. Det må vel kunne kalles noe optimistisk.

Toryene i mer eller mindre åpen revolt nå. Over 30 av dem var til stede i parlamentet men stemte ikke med regjeringen i går kveld til tross for at de fikk beskjed om at det var å betrakte som åpen mistillit. Partiet er i full oppløsning og den eneste måten de kan få noenlunde samlet troppene og unngå å bli utradert ved neste valg er at MPene samler seg om en forenende kandidat som f.eks. Ben Wallace som i hvertfall kan få roet gemyttene og føre en valgkamp som de nok uansett kommer til å tape. Men det er forskjell på å tape med 50 mandater og 300 mandater.

Selvfølgelig må ikke toryen tape neste valg. Det er lenge til og i britisk politikk ser vi store endringer fra år til år. At Boris skulle levere det han gjorde i 2019 var det jo ingen som trodde på året før.

Men stiller toryene med Truss er jeg enig i at sannsynligheten for et stortap er veldig høye.

At Truss er leder ved neste valg ser jeg som utelukket. Det Boris leverte i 2019 var imponerende på sitt vis men det var en helt annen tid. Brexit hadde fortsatt stor støtte i nord slik at han kunne hente inn stemmer i tradisjonelle Labourbastioner samtidig som det at Corbyn var Labour leder gjorde at selv remainerne i sør stemte konservativt for å unngå loony-left Labour. Det skjer ikke igjen. Nå biter fattigdommen skikkelig der borte og det eneste som kan vinne et valg for toryene er at Labour til de grader roter det til for seg selv på en episk skala. Selv da tror jeg man ender opp med hung-parliament.

Først må dei konservative klare å samle partiet og deretter må dei vinne tillit på nytt. I dag er det nærmast ingen sjanse for at dei vinner neste valg og ryker Truss er det tidsspørsmål før krav om nyvalg kjem.

[oddvar_kjempebra]

Braverman posisjonerer seg som rendyrket brexiteer høyrekandidat med spesielt fokus på innvandring. Det er vanskelig å se at hun skal lykkes, i hvert fall i denne omgang, men det er absolutt noe som vil appellere til store deler av partimassen om enn ikke hos befolkningen.

Noe annet som er vanskelig å se er hvordan partiet skal komme seg ut av hengemyra de har vandret inn i. Truss har ikke tillit noen steder. Sunak har tillit i parlament-gruppa, men har blitt avvist av medlemmene.

Nja. Han vant jo samtlige valgomganger før finalen. Jeg tror det er riktigere å si at han var andrevalget. Hadde de gjennomført samme prosedyre nå tror jeg han ville han vært favoritt til å bli valgt av medlemmene.

Om partiet gjennomfører den samme prosessen en gang til så er det godt mulig at Sunak vinner, men pr nå så er medlemmenes dom i valg at de ikke vil ha Sunak. De vil ha Truss. Resultatet av eventuelt ny avstemming vil jo også gjerne avhenge av hvem Sunak settes opp mot, meningsmålinger viser som sagt at medlemmenes favoritt er Boris Johnson. Som neppe blir å finne på stemmesedlene som sendes ut til medlemmene, fordi kollegene ikke kan fordra ham. Poenget er for det første at Sunak ikke bør kunne bli partileder uten en ny full runde med ledervalg (stemningen blant representantene i parlamentet er at medlemmene bør holdes langt unna prosessen denne gangen), og for det andre at så vidt jeg kan se så finnes det ikke noen kandidater som forener både fløyer og deler av partiet (og befolkningen).

Kan de holde medlemmen unna da? Er det ikke slik Tory velger sin leder?
Eller står 1922-komiteen fritt til å velge framgangsmetode?

[lund]

Et godt spørsmål er jo hva som er galt med Labour som ikke greier å slå dette rottereiret av et parti. Får Høyre her i Bergen til å fremstå som rene mønsterbruket.

[Everenga]

Det trenger ikke være så lenge til neste valg heller. Det kan bli mange by-elections framover gjennom utnevnelser til lorder gjort av Boris og ikke minst det at mange tory MPer har begynt å se seg etter roller i næringslivet etter å ha gitt opp håpet om fornyet tillit. Guardian mener å ha info på at dette gjelder en god del. Når man så presses på mandat som opposisjonen kommer til å fortsette knallhardt med skal det ikke mer til enn at media hiver seg på trykket. Selv om store deler av britisk media er konservative, til dels absurd så, så er de ikke immune mot folkemening. De støttet Blair i 97 og det er mye som tyder på at de ikke er lystne på å støtte det som sees på som et moralsk korrupt toryparti nå. Det er påfallende hvordan også høyrepressen nå maler Truss og co som udugelige.

[oddvar_kjempebra]

Et godt spørsmål er jo hva som er galt med Labour som ikke greier å slå dette rottereiret av et parti. Får Høyre her i Bergen til å fremstå som rene mønsterbruket.

Labour lot sine medlemmer velge en ekstremist som leder. Noe som kommer enda tydeligere fram nå når det er krig. Skrekk og gru om Corbyn hadde vært PM i UK nå.

[oddvar_kjempebra]

Reuters:

-Ifølge en journalist i den britiske TV-kanalen ITV, skal et medlem i 1922 komiteen sagt at oddsen for at den britiske statsministeren Liz Truss blir sittende ut dagen som statsminister liten

Er det mulig?

[Brezjnev]

Reuters:

-Ifølge en journalist i den britiske TV-kanalen ITV, skal et medlem i 1922 komiteen sagt at oddsen for at den britiske statsministeren Liz Truss blir sittende ut dagen som statsminister liten

Er det mulig?

Hun blir altså ganske sikkert sittende ut dagen? Eller har vi å gjøre med den ene engelskmannen som ikke vet hvordan odds fungerer?

[Brezjnev]

Nja. Han vant jo samtlige valgomganger før finalen. Jeg tror det er riktigere å si at han var andrevalget. Hadde de gjennomført samme prosedyre nå tror jeg han ville han vært favoritt til å bli valgt av medlemmene.

Om partiet gjennomfører den samme prosessen en gang til så er det godt mulig at Sunak vinner, men pr nå så er medlemmenes dom i valg at de ikke vil ha Sunak. De vil ha Truss. Resultatet av eventuelt ny avstemming vil jo også gjerne avhenge av hvem Sunak settes opp mot, meningsmålinger viser som sagt at medlemmenes favoritt er Boris Johnson. Som neppe blir å finne på stemmesedlene som sendes ut til medlemmene, fordi kollegene ikke kan fordra ham. Poenget er for det første at Sunak ikke bør kunne bli partileder uten en ny full runde med ledervalg (stemningen blant representantene i parlamentet er at medlemmene bør holdes langt unna prosessen denne gangen), og for det andre at så vidt jeg kan se så finnes det ikke noen kandidater som forener både fløyer og deler av partiet (og befolkningen).

Kan de holde medlemmen unna da? Er det ikke slik Tory velger sin leder?
Eller står 1922-komiteen fritt til å velge framgangsmetode?

Kjenner ikke prosedyrene for å endre fremgangsmåte her, men siden det er et tema antar jeg at det er mulig. Toryene har vanligvis vært et meget pragmatisk parti, som finner løsninger der det trengs.

[Everenga]

Et godt spørsmål er jo hva som er galt med Labour som ikke greier å slå dette rottereiret av et parti. Får Høyre her i Bergen til å fremstå som rene mønsterbruket.

De ligger nå milevis foran på målingene, det må sies å ligge an til å slå dem.

Men Labour har valgt feil leder gang på gang siden Blair og har sånn sett vært arkitektene bak sine egne stusslige resultater. Tabloidpressen har stor definisjonsmakt og stiller man med en skikkelse som lett kan latterliggjøres er man ferdig. Blair var glatt og sentrumsorientert slik også Starmer til en stor grad er og det er en nødvendighet om man skal vinne Midlands som man må om man skal bli statsminister.

Brown tok over etter Blair, ventet for lenge med nyvalg og hadde ikke personlighet til å være frontfigur slik at de tapte 2010 valget som toryene egentlig heller ikke vant men greide å lure med seg Liberaldemokratene med løfte om folkeavstemning om valgordning som de utmerket godt visste kom til å ende med status quo.

Så klarte de å velge feil Milliband bror siden David var for glatt og høyreorientert for fagforeningene som har stor makt i labourprosessene. Da ble det bror Red-Ed i stedet. Han var lett bytte for høyrepressen gjennom å være en forferdelig dårlig offentlig taler og ha en klønete framtoning.

Corbyn var enda et katastrofalt valg. Å velge den MPen som ligger lengst ut på venstre ving av samtlige i hele parlamentet er jo spektakulært idiotisk og et resultat av partiets merkelige regler for hvem som kunne stemme. det raste inn med nye medlemmer rekruttert av venstrefløygruppa.

[Everenga]

Om partiet gjennomfører den samme prosessen en gang til så er det godt mulig at Sunak vinner, men pr nå så er medlemmenes dom i valg at de ikke vil ha Sunak. De vil ha Truss. Resultatet av eventuelt ny avstemming vil jo også gjerne avhenge av hvem Sunak settes opp mot, meningsmålinger viser som sagt at medlemmenes favoritt er Boris Johnson. Som neppe blir å finne på stemmesedlene som sendes ut til medlemmene, fordi kollegene ikke kan fordra ham. Poenget er for det første at Sunak ikke bør kunne bli partileder uten en ny full runde med ledervalg (stemningen blant representantene i parlamentet er at medlemmene bør holdes langt unna prosessen denne gangen), og for det andre at så vidt jeg kan se så finnes det ikke noen kandidater som forener både fløyer og deler av partiet (og befolkningen).

Kan de holde medlemmen unna da? Er det ikke slik Tory velger sin leder?
Eller står 1922-komiteen fritt til å velge framgangsmetode?

Kjenner ikke prosedyrene for å endre fremgangsmåte her, men siden det er et tema antar jeg at det er mulig. Toryene har vanligvis vært et meget pragmatisk parti, som finner løsninger der det trengs.

Det kan gjøres gjennom at det ikke stiller motkandidater slik man gjorde da Theresa May tok over.

[lund]

Et godt spørsmål er jo hva som er galt med Labour som ikke greier å slå dette rottereiret av et parti. Får Høyre her i Bergen til å fremstå som rene mønsterbruket.

De ligger nå milevis foran på målingene, det må sies å ligge an til å slå dem.

Men Labour har valgt feil leder gang på gang siden Blair og har sånn sett vært arkitektene bak sine egne stusslige resultater. Tabloidpressen har stor definisjonsmakt og stiller man med en skikkelse som lett kan latterliggjøres er man ferdig. Blair var glatt og sentrumsorientert slik også Starmer til en stor grad er og det er en nødvendighet om man skal vinne Midlands som man må om man skal bli statsminister.

Brown tok over etter Blair, ventet for lenge med nyvalg og hadde ikke personlighet til å være frontfigur slik at de tapte 2010 valget som toryene egentlig heller ikke vant men greide å lure med seg Liberaldemokratene med løfte om folkeavstemning om valgordning som de utmerket godt visste kom til å ende med status quo.

Så klarte de å velge feil Milliband bror siden David var for glatt og høyreorientert for fagforeningene som har stor makt i labourprosessene. Da ble det bror Red-Ed i stedet. Han var lett bytte for høyrepressen gjennom å være en forferdelig dårlig offentlig taler og ha en klønete framtoning.

Corbyn var enda et katastrofalt valg. Å velge den MPen som ligger lengst ut på venstre ving av samtlige i hele parlamentet er jo spektakulært idiotisk og et resultat av partiets merkelige regler for hvem som kunne stemme. det raste inn med nye medlemmer rekruttert av venstrefløygruppa.

Joda, men det har vært ufattelig mye rot hos de konservative (mer enn hos Labour) i mange, mange år nå. De bør virkelig greie å slå dem nå. Hvis ikke er det rett og slett enormt pinlig.

[Everenga]

Et godt spørsmål er jo hva som er galt med Labour som ikke greier å slå dette rottereiret av et parti. Får Høyre her i Bergen til å fremstå som rene mønsterbruket.

De ligger nå milevis foran på målingene, det må sies å ligge an til å slå dem.

Men Labour har valgt feil leder gang på gang siden Blair og har sånn sett vært arkitektene bak sine egne stusslige resultater. Tabloidpressen har stor definisjonsmakt og stiller man med en skikkelse som lett kan latterliggjøres er man ferdig. Blair var glatt og sentrumsorientert slik også Starmer til en stor grad er og det er en nødvendighet om man skal vinne Midlands som man må om man skal bli statsminister.

Brown tok over etter Blair, ventet for lenge med nyvalg og hadde ikke personlighet til å være frontfigur slik at de tapte 2010 valget som toryene egentlig heller ikke vant men greide å lure med seg Liberaldemokratene med løfte om folkeavstemning om valgordning som de utmerket godt visste kom til å ende med status quo.

Så klarte de å velge feil Milliband bror siden David var for glatt og høyreorientert for fagforeningene som har stor makt i labourprosessene. Da ble det bror Red-Ed i stedet. Han var lett bytte for høyrepressen gjennom å være en forferdelig dårlig offentlig taler og ha en klønete framtoning.

Corbyn var enda et katastrofalt valg. Å velge den MPen som ligger lengst ut på venstre ving av samtlige i hele parlamentet er jo spektakulært idiotisk og et resultat av partiets merkelige regler for hvem som kunne stemme. det raste inn med nye medlemmer rekruttert av venstrefløygruppa.

Joda, men det har vært ufattelig mye rot hos de konservative (mer enn hos Labour) i mange, mange år nå. De bør virkelig greie å slå dem nå. Hvis ikke er det rett og slett enormt pinlig.

Nå kan toryene tillate seg mer rot i egne rekker enn Labour grunnet medieskjevheten, men det er helt klart at slår man ikke det torypartiet her så er det bare å legge ned hele suppa.

[Brezjnev]

Kan de holde medlemmen unna da? Er det ikke slik Tory velger sin leder?
Eller står 1922-komiteen fritt til å velge framgangsmetode?

Kjenner ikke prosedyrene for å endre fremgangsmåte her, men siden det er et tema antar jeg at det er mulig. Toryene har vanligvis vært et meget pragmatisk parti, som finner løsninger der det trengs.

Det kan gjøres gjennom at det ikke stiller motkandidater slik man gjorde da Theresa May tok over.

Der det finnes vilje finnes det gjerne en vei til ønsket resultat.

[Everenga]

Truss i møte med Brady, leder av 1922 komiteen as we speak.

[oddvar_kjempebra]

Truss i møte med Brady, leder av 1922 komiteen as we speak.

Sikkert bare en hyggelig cup of tea. (Not)

[Everenga]

Det skal sies, det er få ting som er så underholdende som britisk politikk når det blåser som best. Amerikanerne og italienerne er gærne på hvert sitt vis men det blir ikke like morsomt.

[Everenga]

https://www.theguardian.com/commentisfr ... th-cartoon

Ler så jeg griner.

[Brezjnev]

Det skal sies, det er få ting som er så underholdende som britisk politikk når det blåser som best. Amerikanerne og italienerne er gærne på hvert sitt vis men det blir ikke like morsomt.

Det er noe med kontrasten mellom det verdige, opphøyde, ytterst siviliserte, mot kaoset og råskapen i den politiske gladiatorkampen.

Generalsekretæren (chairman) i det konservative partiet snek seg akkurat inn i No 10. Sacked by supper?

[Everenga]

Kan forøvrig anbefale dere andre som også liker dette sirkuset å se serien This England om dere ikke allerede har gjort det. Het vel opprinnelig This Sceptered Isle. Produsert av Sky med Kenneth Branagh som Boris.

[Brezjnev]

Det varsles en Downing Street statement om 11 minutter.

[Centrist]

Går heftige rykter på Twitter om general election i november.

[Brezjnev]

Det blir visst avskjedstale. Det store spørsmålet er da om vi trenger en ny Ny PM i UK-tråd, eller om vi holder oss til denne.

[Everenga]

Det blir visst avskjedstale. Det store spørsmålet er da om vi trenger en ny Ny PM i UK-tråd, eller om vi holder oss til denne.

Foreslår at vi holder oss til denne, kan fort bli mange av dem

[Brezjnev]

Det blir visst avskjedstale. Det store spørsmålet er da om vi trenger en ny Ny PM i UK-tråd, eller om vi holder oss til denne.

Foreslår at vi holder oss til denne, kan fort bli mange av dem

Hehe, tenker det samme - og nå har hun akkurat trukket seg.

[Centrist]

Elect within next week. Haha ja, det skal du få meg til å tro.