LIVERPOOL FC 2022/23

[markantovertak]

Myte uten rot i virkeligheten.

Hva mener du? At stor slitasje fører til fatique og økt risiko for skader er en myte som ikke stemmer?
Sier jo seg selv at belastning over tid kan føre til nettopp dette.

Myten er virkeligheten som tbb prøver å spinne; at Klopps spillestil gjør Liverpools spillerstall mer utsatt for skader enn den gjengse PL-klubb, og det har vel sitt utspring i at man er stuck i 2016-18 og tror at Liverpool fortsatt spiller 'heavy metal' fotball. Man har gradvis gått over til en mer possession-basert spillestil (det har toppet seg etter Thiago's inntreden) og har regelmessig toppet statistikken i ligaen bak ManCity (på godt og vondt forøvrig), men om noe burde vi hatt mindre belastning/muskelskader enn den gjengse PL-klubb om vi hadde spilt like mange kamper i løpet av en sesong. Der ligger også nøkkelen og realiteten; ingen klubber i PL/verden spilte like mange kamper som Liverpool forrige sesong og hvis man summerer opp antall kamper de siste 4-5 årene så er det sikkert bare ManCity og Real Madrid som kan måle seg. Klart det sliter på, men narrativet om at Liverpools spillestil under Klopp fører til mer belastning og dertil skader finnes det ingen belegg for å spinne.

Godt innlegg. Spillestilen er tydelig endret.
Når det gjelder utslitt etter forrige sesong som en forklaring på denne sesongens svake resultater så er det en liten faktor i det hele tenker jeg. Det er ikke så mange spillere som spilte signifikant flere minutter enn Bakayo Saka og de andre som spilte mest for Arsenal, sist sesong, men van Dijk, Trent, Salah, Robbo, Mané og Hendo endte opp med mellom 10 og 5 kamper mer i minutter. Så er det mye i dette, flere kamper gir mindre restitusjon osv. Det er temmelig sammensatt.

Litt sånn opp mot skader. Jo, Virgil spilte mye og er skadet nå. Men ellers er det jo ikke de som spilte mest sist sesong som har mistet mange kamper? Jota kan kanskje nevnes i så måte også, men ellers er det litt vanskelig å spore skader til overforbruk sist sesong.

Så har jo Klopp selv vært inne på at man ikke traff helt i sommer. På bakgrunn av forrige sesong var helt sikkert dette en sommer hvor det var ekstra viktig å treffe med forberedelsene.

Laget er også i endring når det kommer til materiell, og også hvordan man vil spille. Dette er nok også litt av grunnen til at man har vært forsiktigere med endringene på midten. Man ville ikke ta både angrepet og midtbanen samtidig.

Thiago var akkurat ute og snakket om psykologien, og hvordan den kan spille inn etter en sesong som i fjor. Det er nok et tema. Det som virket perfekt virker plutselig ikke. Det er vanskelig. Det blir enda vanskeligere når man også har et skadehelvete og ikke kan gjøre de grepene som kanskje hadde løst dette.

Kanskje man rett og slett havnet i en perfect storm av utfordringer, og må bare må jobbe seg ut av det på en så fornuftig måte som mulig. Jeg har iallfall null tro på at Fabinho ikke kan løpe lengre, eller at Trent har mistet alle evner til å slå gode baller. Man må bare jobbe seg inn i det, få ting til å fungere en etter en og så gi mer og mer gass.

[TerryMcDermott]

--- Måten vi driver klubben på betyr kanskje at vi må tåle en mellomsesong nå og da,det er vanskelig å unngå. Der ligger vel den største forskjellen på oss og City,de bytter bare spillere underveis og trikser det til økonomisk slik at det fremstår som de bare har et forhold mellom inntekt og lønn på 57 (54%?)%.

[TerryMcDermott]

--- Det er vel kanskje heller ikke helt tilfeldig at det er Liverpool,Chelsea og City (med litt forbehold) som sliter litt i år mtp at disse var med helt inn på mange fronter? Mens da United og Arsenal stort sett bare har/hatt ligaen å konsentrere seg om.

[markantovertak]

Det er bare flere og flere artikler som nå sier at salg av hele klubben er uaktuelt. Det går mot å selge en del av klubben, og da en mindre del.

Nå kan man vel si at FSG allerede har feilet på at klubben får bruke det den genererer selv av inntekter da RedBird kjøpte seg inn, uten at det tilfalt klubben. Men om vi gir dem en sjanse til da. De har gått temmelig høyt ut denne gangen, med fullt mediesirkus. Om noen nå kjøper feks 20% av Liverpool så er det i alle hovedsak økonomi som klubben sjøl har generert. Får vi se det?

Jeg skal ikke bastant si at jeg blir FSGout om det ikke skjer. Det er så mye søppel som kan komme inn som eiere at å blindt bare ønske nye eiere er veldig dumt. Men det vil ikke se bra ut om ikke mye av pengene blir brukt på klubben..

[TheOpiate]

Skriver under på denne. Jeg personlig er livredd nye eiere. Vil omtrent anse sjansen for å ende opp med langt verre eiere til langt overr 90%

[tbb]

Det er bare flere og flere artikler som nå sier at salg av hele klubben er uaktuelt. Det går mot å selge en del av klubben, og da en mindre del.

Nå kan man vel si at FSG allerede har feilet på at klubben får bruke det den genererer selv av inntekter da RedBird kjøpte seg inn, uten at det tilfalt klubben. Men om vi gir dem en sjanse til da. De har gått temmelig høyt ut denne gangen, med fullt mediesirkus. Om noen nå kjøper feks 20% av Liverpool så er det i alle hovedsak økonomi som klubben sjøl har generert. Får vi se det?

Jeg skal ikke bastant si at jeg blir FSGout om det ikke skjer. Det er så mye søppel som kan komme inn som eiere at å blindt bare ønske nye eiere er veldig dumt. Men det vil ikke se bra ut om ikke mye av pengene blir brukt på klubben..

Dersom eierne til Liverpool selger seg ned i Liverpool forventer du altså at de putter avkastningen deres tilbake i driften? Kanskje Man Utd-supportene også kan håpe at Joel&Avram donerer hele salgssummen tilbake til Man Utd?

Det kan godt tenkes at Liverpool-eierne ønsker å benytte noe av kapitalen til investering i klubben (dersom de tror dette gir god avkastning), men å fremstille avkastning på investeringen deres som «inntekter klubben selv genererer» (eller «økonomi som klubben selv har generert», hva enn det betyr) vitner om grunnleggende mangel på forståelse for både økonomi og klubbdrift.

FSG har knapt tatt ut utbytter og gitt billige (rentefri?) lån til klubben. Det er rimelig å anta at de forventer avkastning på investeringen deres ved salg av klubben.

Minner veldig om han på VGD som ville legge til stadion, spillerstall etc på børsverdien for å finne Man Utds reelle verdi.

[Guarnere]

Skriver under på denne. Jeg personlig er livredd nye eiere. Vil omtrent anse sjansen for å ende opp med langt verre eiere til langt overr 90%

Moralsk messig ja, sportslig sett kan det ikke bli verre.

[markantovertak]

Skriver under på denne. Jeg personlig er livredd nye eiere. Vil omtrent anse sjansen for å ende opp med langt verre eiere til langt overr 90%

Moralsk messig ja, sportslig sett kan det ikke bli verre.

Sportslig sett kan det nesten ikke bli bedre enn forrige sesong. To-tre scoringer fra å ha rundet fotball.

[tbb]

Jeg tror heller ikke jeg ville lagt noe i hva engelske fotballjournalister spekulerer i rundt dette. Dette styres av Raine og noen amerikanere.

Det behandles konfidensielt, og med mindre en potensiell investor selv går ut med interesse (og hvorfor skulle de det?) er denne prosessen pottetett.

[KongOlav2]

Moralsk messig ja, sportslig sett kan det ikke bli verre.

Sportslig hvor vi fra 2018 til 2022 har hatt den beste perioden siden før 1990. Og "kan ikke bli verre" faktisk.

Lever du i en alternativ virkelighet? Eller går du på syre?

[TerryMcDermott]

Det er bare flere og flere artikler som nå sier at salg av hele klubben er uaktuelt. Det går mot å selge en del av klubben, og da en mindre del.

Nå kan man vel si at FSG allerede har feilet på at klubben får bruke det den genererer selv av inntekter da RedBird kjøpte seg inn, uten at det tilfalt klubben. Men om vi gir dem en sjanse til da. De har gått temmelig høyt ut denne gangen, med fullt mediesirkus. Om noen nå kjøper feks 20% av Liverpool så er det i alle hovedsak økonomi som klubben sjøl har generert. Får vi se det?

Jeg skal ikke bastant si at jeg blir FSGout om det ikke skjer. Det er så mye søppel som kan komme inn som eiere at å blindt bare ønske nye eiere er veldig dumt. Men det vil ikke se bra ut om ikke mye av pengene blir brukt på klubben..

--- Det ble vel delvis brukt til å kjøpe Pittsburg Penguins,om jeg husker riktig. Og nå går jo ryktene om at FSG vil ha et NBA-lag så jeg tviler sterkt på at man få se noe av de midlene til spillerkjøp.
Det man tjener gjennom regulær drift - dvs. selge for å kjøpe - vil nok være framtiden også.

[TheOpiate]

Moralsk messig ja, sportslig sett kan det ikke bli verre.

Er du full?

Vi kan ende opp med eiere som tar ut overskudd. Vi kan få eiere som selger ut deler av klubben(stadio/treningsanlegg) og putter pengene i egen lomme, og vi kan få eiere som ikke engang lar klubben investere overskuddet inn igjen i klubben. Vi kan få eiere som stopper all videre utvikling(stadion, treningsfelt og kommersielt), og vi kan få eiere som gjør fullstendig om på klubbdriften og tar en rekke valg som kan skade klubben drastisk. De fleste klubbene i England og i internasjonal fotball har allerede eiere som gjør en eller flere av disse tingene. Ja vi kunne hatt eiere som var villig til å ta litt mer risiko enn det FSG har vist seg å gjøre, men eierne våre er blant de aller beste innenfor kommersiell toppfotball.

Og så har man i tillegg det moralske aspektet som vi ikke engang er inne på i det jeg nevner over. Husk hva klubben var og hadde vært i bortimot 20 år før de kom...

For guds skyld, vi har vunnet PL, CL, FA-cupen, Liga-cupen og VM siden de kom

[TheOpiate]

Dersom eierne til Liverpool selger seg ned i Liverpool forventer du altså at de putter avkastningen deres tilbake i driften? Kanskje Man Utd-supportene også kan håpe at Joel&Avram donerer hele salgssummen tilbake til Man Utd?

Det kan godt tenkes at Liverpool-eierne ønsker å benytte noe av kapitalen til investering i klubben (dersom de tror dette gir god avkastning), men å fremstille avkastning på investeringen deres som «inntekter klubben selv genererer» (eller «økonomi som klubben selv har generert», hva enn det betyr) vitner om grunnleggende mangel på forståelse for både økonomi og klubbdrift.

FSG har knapt tatt ut utbytter og gitt billige (rentefri?) lån til klubben. Det er rimelig å anta at de forventer avkastning på investeringen deres ved salg av klubben.

Minner veldig om han på VGD som ville legge til stadion, spillerstall etc på børsverdien for å finne Man Utds reelle verdi.

Nå er det vel ingen som går rundt og tror at FSG lar pengene fra ett eventuelt oppkjøp av en mindre del av klubben gå direkte inn i klubben, men at de muligens operer med et krav om at eventuelle "partner" må gå inn med penger i tillegg som skal gå til satsning

[tbb]

Det er bare flere og flere artikler som nå sier at salg av hele klubben er uaktuelt. Det går mot å selge en del av klubben, og da en mindre del.

Nå kan man vel si at FSG allerede har feilet på at klubben får bruke det den genererer selv av inntekter da RedBird kjøpte seg inn, uten at det tilfalt klubben. Men om vi gir dem en sjanse til da. De har gått temmelig høyt ut denne gangen, med fullt mediesirkus. Om noen nå kjøper feks 20% av Liverpool så er det i alle hovedsak økonomi som klubben sjøl har generert. Får vi se det?

Jeg skal ikke bastant si at jeg blir FSGout om det ikke skjer. Det er så mye søppel som kan komme inn som eiere at å blindt bare ønske nye eiere er veldig dumt. Men det vil ikke se bra ut om ikke mye av pengene blir brukt på klubben..

--- Det ble vel delvis brukt til å kjøpe Pittsburg Penguins,om jeg husker riktig. Og nå går jo ryktene om at FSG vil ha et NBA-lag så jeg tviler sterkt på at man få se noe av de midlene til spillerkjøp.
Det man tjener gjennom regulær drift - dvs. selge for å kjøpe - vil nok være framtiden også.

Hvorfor skal Liverpool måtte selge for å kjøpe i fremtiden? Liverpool er i en fin posisjon rent økonomisk nå. Blir helt sikkert litt strammere dersom dere ikke klarer CL, men ikke mye. Dessuten tipper jeg dere klarer CL.

[markantovertak]

Det er bare flere og flere artikler som nå sier at salg av hele klubben er uaktuelt. Det går mot å selge en del av klubben, og da en mindre del.

Nå kan man vel si at FSG allerede har feilet på at klubben får bruke det den genererer selv av inntekter da RedBird kjøpte seg inn, uten at det tilfalt klubben. Men om vi gir dem en sjanse til da. De har gått temmelig høyt ut denne gangen, med fullt mediesirkus. Om noen nå kjøper feks 20% av Liverpool så er det i alle hovedsak økonomi som klubben sjøl har generert. Får vi se det?

Jeg skal ikke bastant si at jeg blir FSGout om det ikke skjer. Det er så mye søppel som kan komme inn som eiere at å blindt bare ønske nye eiere er veldig dumt. Men det vil ikke se bra ut om ikke mye av pengene blir brukt på klubben..

--- Det ble vel delvis brukt til å kjøpe Pittsburg Penguins,om jeg husker riktig. Og nå går jo ryktene om at FSG vil ha et NBA-lag så jeg tviler sterkt på at man få se noe av de midlene til spillerkjøp.
Det man tjener gjennom regulær drift - dvs. selge for å kjøpe - vil nok være framtiden også.

Selvfølgelig får vi ikke se noe av de midlene i feks spillerkjøp. Det tror vel ingen. Men de har selv spunnet dette til media, av en eller annen grunn.

[tbb]

Dersom eierne til Liverpool selger seg ned i Liverpool forventer du altså at de putter avkastningen deres tilbake i driften? Kanskje Man Utd-supportene også kan håpe at Joel&Avram donerer hele salgssummen tilbake til Man Utd?

Det kan godt tenkes at Liverpool-eierne ønsker å benytte noe av kapitalen til investering i klubben (dersom de tror dette gir god avkastning), men å fremstille avkastning på investeringen deres som «inntekter klubben selv genererer» (eller «økonomi som klubben selv har generert», hva enn det betyr) vitner om grunnleggende mangel på forståelse for både økonomi og klubbdrift.

FSG har knapt tatt ut utbytter og gitt billige (rentefri?) lån til klubben. Det er rimelig å anta at de forventer avkastning på investeringen deres ved salg av klubben.

Minner veldig om han på VGD som ville legge til stadion, spillerstall etc på børsverdien for å finne Man Utds reelle verdi.

Nå er det vel ingen som går rundt og tror at FSG lar pengene fra ett eventuelt oppkjøp av en mindre del av klubben gå direkte inn i klubben, men at de muligens operer med et krav om at eventuelle "partner" må gå inn med penger i tillegg som skal gå til satsning

Det kan godt tenkes man i forbindelse med et nedsalg gjør en emisjon dersom FSG anser det som nødvendig (det er vel slettes ikke gitt?!). Det jeg reagerte på var formuleringen som jeg siterte markant på.

[tbb]

Det er bare flere og flere artikler som nå sier at salg av hele klubben er uaktuelt. Det går mot å selge en del av klubben, og da en mindre del.

Nå kan man vel si at FSG allerede har feilet på at klubben får bruke det den genererer selv av inntekter da RedBird kjøpte seg inn, uten at det tilfalt klubben. Men om vi gir dem en sjanse til da. De har gått temmelig høyt ut denne gangen, med fullt mediesirkus. Om noen nå kjøper feks 20% av Liverpool så er det i alle hovedsak økonomi som klubben sjøl har generert. Får vi se det?

Jeg skal ikke bastant si at jeg blir FSGout om det ikke skjer. Det er så mye søppel som kan komme inn som eiere at å blindt bare ønske nye eiere er veldig dumt. Men det vil ikke se bra ut om ikke mye av pengene blir brukt på klubben..

--- Det ble vel delvis brukt til å kjøpe Pittsburg Penguins,om jeg husker riktig. Og nå går jo ryktene om at FSG vil ha et NBA-lag så jeg tviler sterkt på at man få se noe av de midlene til spillerkjøp.
Det man tjener gjennom regulær drift - dvs. selge for å kjøpe - vil nok være framtiden også.

Selvfølgelig får vi ikke se noe av de midlene i feks spillerkjøp. Det tror vel ingen. Men de har selv spunnet dette til media, av en eller annen grunn.

Ikke engang «inntektene/økonomien» klubben selv har generert fra dette?

Godt at du ikke var bastant på om du ble FSG-ut om et slik kapitalinnskudd ikke finner sted. Siden du allerede vet svaret på om det vil det, mener jeg.

[Wellé]

Moralsk messig ja, sportslig sett kan det ikke bli verre.

Er du full?

Vi kan ende opp med eiere som tar ut overskudd. Vi kan få eiere som selger ut deler av klubben(stadio/treningsanlegg) og putter pengene i egen lomme, og vi kan få eiere som ikke engang lar klubben investere overskuddet inn igjen i klubben. Vi kan få eiere som stopper all videre utvikling(stadion, treningsfelt og kommersielt), og vi kan få eiere som gjør fullstendig om på klubbdriften og tar en rekke valg som kan skade klubben drastisk. De fleste klubbene i England og i internasjonal fotball har allerede eiere som gjør en eller flere av disse tingene. Ja vi kunne hatt eiere som var villig til å ta litt mer risiko enn det FSG har vist seg å gjøre, men eierne våre er blant de aller beste innenfor kommersiell toppfotball.

Og så har man i tillegg det moralske aspektet som vi ikke engang er inne på i det jeg nevner over. Husk hva klubben var og hadde vært i bortimot 20 år før de kom...

For guds skyld, vi har vunnet PL, CL, FA-cupen, Liga-cupen og VM siden de kom

Det virker mildt sagt merkelig å mene at dere har de verste eierne, sportslig sett, når man ser hva Glazers har gjort mot Man Utd, hva KSE gjorde mot Arsenal i en årrekke og hva Moshiri har gjort med Everton.

For de to førstnevnte har man vært altfor hands off og ikke ansatt gode personer til å drifte klubben for en, i tillegg så har begge eiergrupper tatt ut utbytte. Glazers har på toppen av det nedtynget klubben deres med masse gjeld og ikke investert i infrastruktur i klubben siden de kjøpte den.

Moshiri er bare en vandrende katastrofe for Everton. Vet ikke en gang hvor man skal begynne.

[WaltonBR]

Arsenal har jo fått bruke masse penger i en god stund. Eierne har prøvd og feilet på en hel del ansettelser, men de har stort sett alltid blitt hyllet når man gjorde dem. Noen av dem var åpenbart feil, men de prøvde på nytt og har nå truffet bra på de aller fleste folkene som jobber i klubben virker det som. Dere har ingen ting å sutre over, og har aldri hatt det. Men dere er verdens største sippegjeng. Se hvordan dere behandlet klubbens største legende. Æsj for noen møkkafolk.

[WaltonBR]

"It appears as if he [Jordan Henderson] can no longer do the things that made him such an asset to a side built around the fundamentals of intensity, energy and relentless discipline. The eyes tell you that, and the numbers back it up."

Henderson selv mener VM kan ha vært tyngre enn han så for seg. Snakker om at han har manglet energi og godfølelse. Det synes, for han har sett helt tom ut omtrent fra kampstart de gangene han har vært med.

[Faquarl]

[TerryMcDermott]

Arsenal har jo fått bruke masse penger i en god stund. Eierne har prøvd og feilet på en hel del ansettelser, men de har stort sett alltid blitt hyllet når man gjorde dem. Noen av dem var åpenbart feil, men de prøvde på nytt og har nå truffet bra på de aller fleste folkene som jobber i klubben virker det som. Dere har ingen ting å sutre over, og har aldri hatt det. Men dere er verdens største sippegjeng. Se hvordan dere behandlet klubbens største legende. Æsj for noen møkkafolk.

--- De har også en eier som (via KSE)har "lånt"klubben penger for å bli kvitt annen gjeld så spørsmålet blir jo vi også vil at våre eiere skal gjøre det?
https://www.google.com/amp/s/www.footba ... 572846.amp
https://angryofislington.com/2022/03/28/stan-kroenke/

[Wellé]

Arsenal har jo fått bruke masse penger i en god stund. Eierne har prøvd og feilet på en hel del ansettelser, men de har stort sett alltid blitt hyllet når man gjorde dem. Noen av dem var åpenbart feil, men de prøvde på nytt og har nå truffet bra på de aller fleste folkene som jobber i klubben virker det som. Dere har ingen ting å sutre over, og har aldri hatt det. Men dere er verdens største sippegjeng. Se hvordan dere behandlet klubbens største legende. Æsj for noen møkkafolk.

Jepp, etter at KSE tok over klubben 100% så har de i større grad latt klubben først bruke av bankbeholdningen, og så gitt lån for å finansiere driften under pandemien. Så i de siste årene så har de uten tvil vært bedre.

De har også hatt en mye mer hands-om approach når det kommer til driften. Josh er jevnlig til stede og har mye mer direkte kommunikasjon med fansen enn det hans far noen gang hadde. Jeg vil tro at sammenhengen mellom å ha en større tilstedeværelse og bedre ansettelser har en ganske grei korrelasjon. Man oppdaget jo ganske sent at Raul var korrupt (og inkompetent).

Og ja, når media sender ut en fluff-presentasjon av det nye lederteamet i Arsenal så får man jo optimisme. Dessverre så viste det seg at Raul som sagt var korrupt, Gazidis gadd ikke å bli, Sven var både vanskelig å jobbe med og ville ha mer makt (burde kanskje fått det) og Emery var ikke en sterk nok personlighet oppe i det hele.

Wenger sin avskjed ble tilslutt trist, men han burde sluttet før. Det er vanskelig å se på det på en annen måte. Stallen han avsluttet med var rimelig bedriten og satte oss i en posisjon hvor det trenges store oppgraderinger, det overnevnte teamet feilet totalt, så man måtte bruke enda mer penger for å rette opp disse feilene også. Problemet med Wenger var også at han i altfor liten grad klarte å delegere bort oppgaver, som igjen gjorde at han ikke fikk fokusert nok på dersom faktisk burde vært jobben sin og heller latt folk med mer moderne forståelse for spillerrekruttering slippe til. KSE lot dette bare sture og gå uten å blande seg inn nevneverdig utover å ta utbytte fra klubben, samt øke billettprisene.

Sammenlignet så har FSG ansatt en trener som er regnet som topp 2 i verden (topp 1 av meg), kanskje den mest ettertraktede sportsdirektøren eller hva han var, opprettet en verdensledende dataanalyseavdeling som ga dere et forsprang på samtlige toppklubber, som igjen ga dere et stort fortrinn i å rekruttere spillere. Jeg syns det er vanskelig å ikke si at FSG sin ledelse av klubben har vært en massiv suksess, selvom antall trofeer ikke har vært like mange som dere hadde fortjent.

Men hey, jeg er jo bare et sippetryne

[Wellé]

Arsenal har jo fått bruke masse penger i en god stund. Eierne har prøvd og feilet på en hel del ansettelser, men de har stort sett alltid blitt hyllet når man gjorde dem. Noen av dem var åpenbart feil, men de prøvde på nytt og har nå truffet bra på de aller fleste folkene som jobber i klubben virker det som. Dere har ingen ting å sutre over, og har aldri hatt det. Men dere er verdens største sippegjeng. Se hvordan dere behandlet klubbens største legende. Æsj for noen møkkafolk.

--- De har også en eier som (via KSE)har "lånt"klubben penger for å bli kvitt annen gjeld så spørsmålet blir jo vi også vil at våre eiere skal gjøre det?
https://www.google.com/amp/s/www.footba ... 572846.amp
https://angryofislington.com/2022/03/28/stan-kroenke/

Jepp, det er gunstige lån skal sies, men kjenner jeg Kroenke rett så skal de betales tilbake når inntektene kan tåle det. Noe som strengt tatt er fair. Jeg ønsker at klubben skal være self sufficient, selvom det er lett å bli misunnelig når man ser hvordan Boehly sprøyter inn penger på den ene spilleren etter den andre.

[Enzino]

Se hvordan dere behandlet klubbens største legende.

Selvsagt er det en del fans som ikke behandlet Wenger med den respekten han fortjente.

Men han var en manager som satt mange år på overtid. Så å be om hans avgang, var høyst betimelig, selv om det kunne skjedd på en mer respektfull måte. Noe av skylden må faktisk Wenger selv ta, for han forstod ikke at han var utdatert og klamret seg til managerstolen når han burde ha gått av for lengst.

Wenger ble massivt hyllet da han kom på stadion for første gang på veldig mange år, og nå får han også en statue på utsiden av stadion (antakelig allerede i løpet av 2023).

Så du tar mer feil enn du har rett.

Wenger er Arsenal-historiens delt viktigste person, sammen med David Dein. Sistnevnte er selvsagt ikke like profilert utad, men Wenger hadde aldri vært manager i Arsenal hvis det ikke hadde vært for Dein. Og klubbens gullalder (da snakker jeg om i moderne tid, vi var enda mer dominante i 1930-årene med 5 ligamesterskap) var da de to jobbet sammen fra 1996 til 2007.

Men ingen er større enn klubben. Ikke engang Wenger. Det har tatt en del år å få ryddet opp etter at klubben var ganske vanstyrt ved hans avgang i 2016. Og det hadde ikke vært nødvendig hvis han hadde gått av frivillig da han ikke lengre var beste løsning.

(sorry til andre Liverpool-fans for mye off-topic her, men denne kunne jeg ikke la stå ubesvart)

[Eldon]

Men han var en manager som satt mange år på overtid. Så å be om hans avgang, var høyst betimelig, selv om det kunne skjedd på en mer respektfull måte. Noe av skylden må faktisk Wenger selv ta, for han forstod ikke at han var utdatert og klamret seg til managerstolen når han burde ha gått av for lengst.

Det var nok slik. Samtidig var det såpass giftig fra en del gooners at til og med andre klubbers fans syntes det gikk for langt, og ikke på en sarkastisk måte.

On-topic: Selge oss Martin (15) ?

[WaltonBR]

Arsenal har jo fått bruke masse penger i en god stund. Eierne har prøvd og feilet på en hel del ansettelser, men de har stort sett alltid blitt hyllet når man gjorde dem. Noen av dem var åpenbart feil, men de prøvde på nytt og har nå truffet bra på de aller fleste folkene som jobber i klubben virker det som. Dere har ingen ting å sutre over, og har aldri hatt det. Men dere er verdens største sippegjeng. Se hvordan dere behandlet klubbens største legende. Æsj for noen møkkafolk.

Jepp, etter at KSE tok over klubben 100% så har de i større grad latt klubben først bruke av bankbeholdningen, og så gitt lån for å finansiere driften under pandemien. Så i de siste årene så har de uten tvil vært bedre.

De har også hatt en mye mer hands-om approach når det kommer til driften. Josh er jevnlig til stede og har mye mer direkte kommunikasjon med fansen enn det hans far noen gang hadde. Jeg vil tro at sammenhengen mellom å ha en større tilstedeværelse og bedre ansettelser har en ganske grei korrelasjon. Man oppdaget jo ganske sent at Raul var korrupt (og inkompetent).

Og ja, når media sender ut en fluff-presentasjon av det nye lederteamet i Arsenal så får man jo optimisme. Dessverre så viste det seg at Raul som sagt var korrupt, Gazidis gadd ikke å bli, Sven var både vanskelig å jobbe med og ville ha mer makt (burde kanskje fått det) og Emery var ikke en sterk nok personlighet oppe i det hele.

Wenger sin avskjed ble tilslutt trist, men han burde sluttet før. Det er vanskelig å se på det på en annen måte. Stallen han avsluttet med var rimelig bedriten og satte oss i en posisjon hvor det trenges store oppgraderinger, det overnevnte teamet feilet totalt, så man måtte bruke enda mer penger for å rette opp disse feilene også. Problemet med Wenger var også at han i altfor liten grad klarte å delegere bort oppgaver, som igjen gjorde at han ikke fikk fokusert nok på dersom faktisk burde vært jobben sin og heller latt folk med mer moderne forståelse for spillerrekruttering slippe til. KSE lot dette bare sture og gå uten å blande seg inn nevneverdig utover å ta utbytte fra klubben, samt øke billettprisene.

Sammenlignet så har FSG ansatt en trener som er regnet som topp 2 i verden (topp 1 av meg), kanskje den mest ettertraktede sportsdirektøren eller hva han var, opprettet en verdensledende dataanalyseavdeling som ga dere et forsprang på samtlige toppklubber, som igjen ga dere et stort fortrinn i å rekruttere spillere. Jeg syns det er vanskelig å ikke si at FSG sin ledelse av klubben har vært en massiv suksess, selvom antall trofeer ikke har vært like mange som dere hadde fortjent.

Men hey, jeg er jo bare et sippetryne

Dere behandlet han kapteinen deres utmerket også mener jeg å huske. Ble han ikke buet og spyttet etter? Xhaka heldigvis en sterk personlighet så han greide seg.

FSG traff på noen viktige ansettelser etter mye prøving og feiling. Blant annet kontrakt på Dalglish, masse penger på Comolli og hans transfers, Rodgers og den famøse transferkogmiteen. Til slutt landet de Klopp som selvsagt er helt avgjørende for suksessen vi har hatt i senere tid, det skal de ha skryt for.

Så er det ikke vanskelig for meg å nevne noen slike tabber som du gjør også hos oss.

- billettpriser, som endte i protest på Anfield.
- Superligaen
- permittere ansatte under pandemien

I tillegg virker det som vi har latt alle tiders mulighet til å befeste vår posisjon blant topp 2-3 i Europa gå fra oss på gnien og alt for forsiktig transfer-strategi. Kan ikke se for meg annet enn at Arteta får bruke masse penger fremover også, men jeg kan selvsagt ta feil. Det kan jeg nesten garantere at Klopp ikke får, hvis ikke det kommer nye investorer som bidrar med litt cash.

Hvor ble det egentlig av den warchesten fra 2019?

[WaltonBR]

Se hvordan dere behandlet klubbens største legende.

Selvsagt er det en del fans som ikke behandlet Wenger med den respekten han fortjente.

Men han var en manager som satt mange år på overtid. Så å be om hans avgang, var høyst betimelig, selv om det kunne skjedd på en mer respektfull måte. Noe av skylden må faktisk Wenger selv ta, for han forstod ikke at han var utdatert og klamret seg til managerstolen når han burde ha gått av for lengst.

Wenger ble massivt hyllet da han kom på stadion for første gang på veldig mange år, og nå får han også en statue på utsiden av stadion (antakelig allerede i løpet av 2023).

Så du tar mer feil enn du har rett.

Wenger er Arsenal-historiens delt viktigste person, sammen med David Dein. Sistnevnte er selvsagt ikke like profilert utad, men Wenger hadde aldri vært manager i Arsenal hvis det ikke hadde vært for Dein. Og klubbens gullalder (da snakker jeg om i moderne tid, vi var enda mer dominante i 1930-årene med 5 ligamesterskap) var da de to jobbet sammen fra 1996 til 2007.

Men ingen er større enn klubben. Ikke engang Wenger. Det har tatt en del år å få ryddet opp etter at klubben var ganske vanstyrt ved hans avgang i 2016. Og det hadde ikke vært nødvendig hvis han hadde gått av frivillig da han ikke lengre var beste løsning.

(sorry til andre Liverpool-fans for mye off-topic her, men denne kunne jeg ikke la stå ubesvart)

Du har nok helt sikkert rett i mye av det du skriver. Wenger, Dean og Arsenal kan du mye mer om enn meg, men sett utenfra var måten han ble behandlet på, spesielt av de lokale og på Emirates i den siste perioden kvalmt. Twitter og sosiale medier er en annen ting. Det var ikke en storklubb som Arsenal verdig.

Så skulle det for faen bare mangle at han ble godt mottatt når stormen hadde gitt seg noen år senere. Noe annet ville vært helt på trynet.

[markantovertak]

Arsenal har jo fått bruke masse penger i en god stund. Eierne har prøvd og feilet på en hel del ansettelser, men de har stort sett alltid blitt hyllet når man gjorde dem. Noen av dem var åpenbart feil, men de prøvde på nytt og har nå truffet bra på de aller fleste folkene som jobber i klubben virker det som. Dere har ingen ting å sutre over, og har aldri hatt det. Men dere er verdens største sippegjeng. Se hvordan dere behandlet klubbens største legende. Æsj for noen møkkafolk.

Jepp, etter at KSE tok over klubben 100% så har de i større grad latt klubben først bruke av bankbeholdningen, og så gitt lån for å finansiere driften under pandemien. Så i de siste årene så har de uten tvil vært bedre.

De har også hatt en mye mer hands-om approach når det kommer til driften. Josh er jevnlig til stede og har mye mer direkte kommunikasjon med fansen enn det hans far noen gang hadde. Jeg vil tro at sammenhengen mellom å ha en større tilstedeværelse og bedre ansettelser har en ganske grei korrelasjon. Man oppdaget jo ganske sent at Raul var korrupt (og inkompetent).

Og ja, når media sender ut en fluff-presentasjon av det nye lederteamet i Arsenal så får man jo optimisme. Dessverre så viste det seg at Raul som sagt var korrupt, Gazidis gadd ikke å bli, Sven var både vanskelig å jobbe med og ville ha mer makt (burde kanskje fått det) og Emery var ikke en sterk nok personlighet oppe i det hele.

Wenger sin avskjed ble tilslutt trist, men han burde sluttet før. Det er vanskelig å se på det på en annen måte. Stallen han avsluttet med var rimelig bedriten og satte oss i en posisjon hvor det trenges store oppgraderinger, det overnevnte teamet feilet totalt, så man måtte bruke enda mer penger for å rette opp disse feilene også. Problemet med Wenger var også at han i altfor liten grad klarte å delegere bort oppgaver, som igjen gjorde at han ikke fikk fokusert nok på dersom faktisk burde vært jobben sin og heller latt folk med mer moderne forståelse for spillerrekruttering slippe til. KSE lot dette bare sture og gå uten å blande seg inn nevneverdig utover å ta utbytte fra klubben, samt øke billettprisene.

Sammenlignet så har FSG ansatt en trener som er regnet som topp 2 i verden (topp 1 av meg), kanskje den mest ettertraktede sportsdirektøren eller hva han var, opprettet en verdensledende dataanalyseavdeling som ga dere et forsprang på samtlige toppklubber, som igjen ga dere et stort fortrinn i å rekruttere spillere. Jeg syns det er vanskelig å ikke si at FSG sin ledelse av klubben har vært en massiv suksess, selvom antall trofeer ikke har vært like mange som dere hadde fortjent.

Men hey, jeg er jo bare et sippetryne

Dere behandlet han kapteinen deres utmerket også mener jeg å huske. Ble han ikke buet og spyttet etter? Xhaka heldigvis en sterk personlighet så han greide seg.

FSG traff på noen viktige ansettelser etter mye prøving og feiling. Blant annet kontrakt på Dalglish, masse penger på Comolli og hans transfers, Rodgers og den famøse transferkogmiteen. Til slutt landet de Klopp som selvsagt er helt avgjørende for suksessen vi har hatt i senere tid, det skal de ha skryt for.

Så er det ikke vanskelig for meg å nevne noen slike tabber som du gjør også hos oss.

- billettpriser, som endte i protest på Anfield.
- Superligaen
- permittere ansatte under pandemien

I tillegg virker det som vi har latt alle tiders mulighet til å befeste vår posisjon blant topp 2-3 i Europa gå fra oss på gnien og alt for forsiktig transfer-strategi. Kan ikke se for meg annet enn at Arteta får bruke masse penger fremover også, men jeg kan selvsagt ta feil. Det kan jeg nesten garantere at Klopp ikke får, hvis ikke det kommer nye investorer som bidrar med litt cash.

Hvor ble det egentlig av den warchesten fra 2019?

Det du nevner her tok det vel til sammen 14 minutter å rydde opp i når de fikk nødvendig korreksjon. Jada, det var feil å gå ned disse veiene. Men det er også en del av historien at de tok til seg tilbakemeldingene og ryddet opp. Det er da verdt noe.

Når det gjelder å befeste sin posisjon som 2-3 i Europa så synes jeg du har litt høye ambisjoner. Dette vet jeg ikke om er mulig. Kanskje Real Madrid kan sies å klare det, men utover det er det vel ingen. Og plutselig er ikke Real der heller. Forlanger du det av eierne til Liverpool vil du alltid bli skuffet. Det er jeg temmelig sikker på. Dette klarer ikke de som notorisk jukser engang.

[KongOlav2]

I tillegg virker det som vi har latt alle tiders mulighet til å befeste vår posisjon blant topp 2-3 i Europa gå fra oss på gnien og alt for forsiktig transfer-strategi. Kan ikke se for meg annet enn at Arteta får bruke masse penger fremover også, men jeg kan selvsagt ta feil. Det kan jeg nesten garantere at Klopp ikke får, hvis ikke det kommer nye investorer som bidrar med litt cash.

Hvor ble det egentlig av den warchesten fra 2019?

Vi bruker mye penger, men de går i hovedsak til lønn. Før man casher ut fett til flere overganger burde Klopp ganske enkelt få krav om at han ikke kan beholde alle spillere fordi de er solide personligheter. Det har vært null villighet til å skyfle ut spillere med høye lønninger som ikke presterer. De eneste gangene spillere forlater klubben er når de selv ønsker seg bort slik som Mane.