Taiwan

[peraleks]

Kina ligger på rundt 300 milliarder $ i militært netspend, USA rundt 800 milliarder $.
Sjeldent sett noe så opphypet som det kinesiske militæret(Og delvis også det russiske).

[William_S]

og hvordan hadde amerikanere reagert hvis Kina/Russland hadde begynt å inngå militære allianser med Mexico, Belize, Guatemala, Cuba osv.. så hadde russerne bare sagt at de er fritt til å velge allianse og bestemme selv over sitt eget land.

Nesten alle disse landene har i alle år vært svært anti-amerikanske. Cuba spesielt, men også Mexico som har hatt et svært nært forhold til Cuba.

Men forskjellen er viktig, disse landene løper ikke til moskva for å få beskyttelse mot angrepskriger.

Nja Cubakrisen var jo rimelig heftig. Uansett i nyere tid så har av en eller annen grunn USA opprettholdt sanksjoner mot landet , selv om akkurat det har endret seg mye bare etter Biden tok over for Trump. Og Obama fikk jo til en historisk avtale med dem. Amerikanske flyselskap søker igjen om tillaltelse til å fly til. Cuba og det ser nå ut til at de fleste blir innvilget. De har jo feks ikke hatt sanksjoner mot land som er langt verre som feks Saudi Arabia. Uansett så hadde både USA og Cuba i mange år defacto ambassader hos hverandre under Interest Section. Det var ikke verre enn da Obama fikk til Cubaavtalen at dette ble oppgradert til en ambassade i samme bygg.

[Crazy Horse]

Ren løgn så klart. Jeg påpekte det som bildene også viste, nemlig at byen ikke var lagt i grus som det ble hevdet i tråden. Ellers ser jeg ingen grunn til å kaste bort tid på det propagandarøret Ukraina-tråden stort sett består av.

90 % av Mariupol er lagt i ruiner av russerne. Det er ikke propaganda. Det er et faktum. Det virker som at du støtter et land som straffer personer som forteller sannheten om hva som skjer i Ukraina med inntil 15 års fengsel. Vestlig media har avslørt Mi Lay massakeren i Vietnam, CIA sine falske bevis mot Irak som ga påskudd for USA invasjonen i 2003, amerikanske soldaters behandlig av fanger i fengsel i Bagdad. Behandling som forøvrig ikke er i nærheten det russerne bedriver som bombing og kastrering med tapetkniv av krigsfanger. Nå sist at BBC har avslørt at SAS operatører muligens for moro skyld har drept uskyldige sivile i Afghanistan osv osv.. Vesten har en fri presse, med sine feil, det har ikke Russland. Mange av kildene på Ukraina tråden er basert på vestlig etterretning og vestlig presse, med en sannhetsgehalt som slår russerne fullstendig ned i støvlene.

Taiwan. Ja USA har hatt en rolle som verdenspoliti etter 1945, og i enda større grad etter at NATO/USA vant den kalde krigen etter oppløsningen av USSR og den påtvungne alliansen med andre øst-europeisk land. De fleste av disse landene har valgt NATO - heldigvis og forståelig nok. Det kunne vært langt verre land enn USA som har inntatt denne rollen. Samtidig forstår jeg ikke at USA skal blande seg inn i alt og provosere, som i dag med kineserne. Jeg trodde USA hadde akseptert EttKina politikken. Presidenten er i livets høst, og er en løs verbal kanon på ethvert dekk. Pelosi nærmer seg 80 år, og klarer knapt å gå. For å være ærlig skjønner jeg ikke poenget med dagens besøk av enda en eldgammel politker på hell, når hun viste at dette provoserte kineserne. Det må vel ha vært mye bedre for USA og Vesten å holde seg inne med Kina innen visse grenser som en garanti for at landet ikke støtter Russland i Ukraina. Kina har valgt en nøytral linje, fordi de vet at mer enn 90 % av landets eksport går til vestlige land. Om Russland sliter med sanksjoner, vil kinesisk økonomi bryte fullstendig sammen om ting settes på spissen. USA bør kutte å være dommer over rett og galt i alle hjørner av verden. Om de skulle fortsette å leke politi burde de startet med Saudi-Arabia.

Enig. Hadde Soviet, Nazistene eller f.eks Japan blitt den ene og store supermakten i 1945 og utover, hadde vi nok hatt det et par hakk verre enn vi har det nå for å si det mildt.

Jeg er i utgangspunktet pro NATO / USA / Vesten, men russerne, kineserne har noen gode poeng innimellom. Dobbeltmoralen i Vesten er så til de grader til stede, og hvordan hadde amerikanere reagert hvis Kina/Russland hadde begynt å inngå militære allianser med Mexico, Belize, Guatemala, Cuba osv.. så hadde russerne bare sagt at de er fritt til å velge allianse og bestemme selv over sitt eget land.

Taiwan er veldig strategisk plassert mtp sør,- og østkinahavet. Og ikke minst fastlandet Kina. Om noen få år vil Kina gå forbi USA militært, om utviklingen fortsetter som den gjør nå, og i tillegg til kjernefysiske våpen så er det ikke bare for Uncle Sam å kjøre på. Et mareritt for kineserne om Taiwan blir uavhengig og får grønt lys verden over. De vil trekke mot Vesten, noe som er veldig ugunstig mtp den strategisk plasserte øya så tett innpå Kina.

Nå er det en forskjell på at Cuba inngår allianser med Russerne, herunder utplassering av a-våpen, og at tidligere østblokkland ønsker å bli medlem av NATO. Av flere grunner. For det første er det en rekke NATO land som ikke har a-våpen, eller utplasserte a-våpen. Ikke bare Norge. Polen vil gjerne ha amerikanske a-våpen på egen grunn uten av de har fått gehør for dette. For det andre. Ja USA, ikke NATO, har igangsatt noen få horrible kriger. Den desidert verste er Irak. Nest verst er at de ikke ga se med med Libya mens leken var god. Jeg så aldri poenget med å kaste Ghadaffi. Verken den gang eller i dag. Men det finnes ingen eksempler på at demokratiske land har gått til en imperialistisk angrepskrig for å erobre og innlemme fremmed territorium under eget flagg. Vi må tilbake til Hitler på europeisk grunn for å oppleve noe lignende som det Russland holder på med i Ukraina.

Selv om de færreste støtter USA i alt, heller ikke jeg, skal vi etter WW2 og etter 1991 være sjeleglad for at USA har lekt verdenspoliti og ikke Sovjet eller Kina. Om Kina blir en verdensledende militærmakt vet jeg ikke. Det er faktisk til en viss grad avhengig av vesten. De kinesiske markedene er ikke Russland, Syria og Nord-Korea. Det er EU, USA, Canada m.v.. For det andre har Kina med sin turboøkonomi glemt en vesentlig ting. Det ytre mijø. Kina er en tikkende økologisk bombe. USA og særlig EU/Europa har for lengst tatt tunge milijøinvesteringer. Man kan i dag fiske laks i Themsen. Det kunne man ikke på Dickens tid. Pelosi sitt besøk i Taiwan er en unødig provokasjon i en urolig verden. USA/EU burde heller presse Kina over på vestens side i konflikten/krigen i Ukraina. Det verste og farligste som kan skje er at Kina tar parti og begynner å levere våpen til russerne.

[Knaxern]

[MRSA]

Og di meining om dette er?

[fargerik]

BVB 1909 :
Taiwans offisielle standpunkt er at de gjør krav på fastlands-Kina. Ingen på Taiwan ønsker å bli styrt av Beijing, de vil ha et forent Kina styrt av Taiwan.
..................................................................................................
Dette har jeg også oppfattet. De vil ha ett kina, men det skal være en republikk, ikke et kommunistdiktatur.

[Falcon]

BVB 1909 :
Taiwans offisielle standpunkt er at de gjør krav på fastlands-Kina. Ingen på Taiwan ønsker å bli styrt av Beijing, de vil ha et forent Kina styrt av Taiwan.
..................................................................................................
Dette har jeg også oppfattet. De vil ha ett kina, men det skal være en republikk, ikke et kommunistdiktatur.

Dette stemmer bare til en viss grad; siden 1991 har Taiwan tonet ned kravene på fastlandet. Taiwansk nasjonalidentitet har vært på fremmarsj i lang tid.

[fargerik]

BVB 1909 :
Taiwans offisielle standpunkt er at de gjør krav på fastlands-Kina. Ingen på Taiwan ønsker å bli styrt av Beijing, de vil ha et forent Kina styrt av Taiwan.
..................................................................................................
Dette har jeg også oppfattet. De vil ha ett kina, men det skal være en republikk, ikke et kommunistdiktatur.

Dette stemmer bare til en viss grad; siden 1991 har Taiwan tonet ned kravene på fastlandet. Taiwansk nasjonalidentitet har vært på fremmarsj i lang tid.

Det er nok dette demokratiet de ønsker, som de vel også har fått til.
Kina har aldri vært noe demokrati, og personlig har jeg forståelse for at et demokrati sier nei takk til å bli trykket et autoritært diktatorisk styresystem på seg med makt.
Vi her i Norge hadde klikka dersom vi hadde blitt overfalt av en overmakt som ville omdanne landet til et autoritært ettparti-diktatur.

[Neptun]

BVB 1909 :
Taiwans offisielle standpunkt er at de gjør krav på fastlands-Kina. Ingen på Taiwan ønsker å bli styrt av Beijing, de vil ha et forent Kina styrt av Taiwan.
..................................................................................................
Dette har jeg også oppfattet. De vil ha ett kina, men det skal være en republikk, ikke et kommunistdiktatur.

Dette stemmer bare til en viss grad; siden 1991 har Taiwan tonet ned kravene på fastlandet. Taiwansk nasjonalidentitet har vært på fremmarsj i lang tid.

Det er nok dette demokratiet de ønsker, som de vel også har fått til.
Kina har aldri vært noe demokrati, og personlig har jeg forståelse for at et demokrati sier nei takk til å bli trykket et autoritært diktatorisk styresystem på seg med makt.
Vi her i Norge hadde klikka dersom vi hadde blitt overfalt av en overmakt som ville omdanne landet til et autoritært ettparti-diktatur.

Tvert i mot.
Vi skal være tolerante mot totalitære ideologier. Og flertallet må sies å være det.

[MRSA]

Dette stemmer bare til en viss grad; siden 1991 har Taiwan tonet ned kravene på fastlandet. Taiwansk nasjonalidentitet har vært på fremmarsj i lang tid.

Det er nok dette demokratiet de ønsker, som de vel også har fått til.
Kina har aldri vært noe demokrati, og personlig har jeg forståelse for at et demokrati sier nei takk til å bli trykket et autoritært diktatorisk styresystem på seg med makt.
Vi her i Norge hadde klikka dersom vi hadde blitt overfalt av en overmakt som ville omdanne landet til et autoritært ettparti-diktatur.

Tvert i mot.
Vi skal være tolerante mot totalitære ideologier. Og flertallet må sies å være det.

Ja, vi veit at sist vi fekk slikt besøk så var ekstrem høgre happy og støtta dei mot det norske folket. Dei var og stolte av å vere germanske.

[Neptun]

Det er nok dette demokratiet de ønsker, som de vel også har fått til.
Kina har aldri vært noe demokrati, og personlig har jeg forståelse for at et demokrati sier nei takk til å bli trykket et autoritært diktatorisk styresystem på seg med makt.
Vi her i Norge hadde klikka dersom vi hadde blitt overfalt av en overmakt som ville omdanne landet til et autoritært ettparti-diktatur.

Tvert i mot.
Vi skal være tolerante mot totalitære ideologier. Og flertallet må sies å være det.

Ja, vi veit at sist vi fekk slikt besøk så var ekstrem høgre happy og støtta dei mot det norske folket. Dei var og stolte av å vere germanske.

?

[Koffer]

og hvordan hadde amerikanere reagert hvis Kina/Russland hadde begynt å inngå militære allianser med Mexico, Belize, Guatemala, Cuba osv.. så hadde russerne bare sagt at de er fritt til å velge allianse og bestemme selv over sitt eget land.

Nesten alle disse landene har i alle år vært svært anti-amerikanske. Cuba spesielt, men også Mexico som har hatt et svært nært forhold til Cuba.

Men forskjellen er viktig, disse landene løper ikke til moskva for å få beskyttelse mot angrepskriger.

Disse landene, sett utenom Cuba, var ikke så dumme at de løp til Moskva (tenker spesielt under Soviet) for beskyttelse og utplassering av de sovjetiske styrkene.

Da hadde de vært ferdige før første fly fra Øst hadde ankommet. Så dumme var ikke politikerne som styrte disse miniputtene av nasjoner.

[Koffer]

Kina ligger på rundt 300 milliarder $ i militært netspend, USA rundt 800 milliarder $.
Sjeldent sett noe så opphypet som det kinesiske militæret(Og delvis også det russiske).

Husk at USA har baser verden over, og det amerikanske forsvaret er bygget slik at de kan kjempe to separate storkriger - og vinne.

De har store styrker i Asia, spesielt i Sør-Korea grunnet Nord. De har store ressurser i Tyskland, Storbritannia i Europa ++ mtp Russland. De har Iran i bakhodet, samt diverse konflikter i Midtøsten/Afrika og en muligens konflikt i Sør-Amerika. Tenker da spesielt på Venezuela, selv om det har roet seg noe.

Dette er dog fordelt over store avstander.

Kina er farlige. De har styrket forsvaret enormt de siste årene, og marinen deres går vel snart forbi den amerikanske på antall krigsfartøy. Over 2 millioner aktive i PLA. Tenk reservestyrken. Kina har over 1 milliard flere innbyggere enn USA.

Kina har det nest høyeste budsjettet, men langt bak USA. Men, de har bygget en enorm militær hær i sitt nærområde. Kina har ikke militærbaser verden over, men de har en enorm styrke der de er plassert på kartet.

Det er dette som gjør at det ikke er noe automatikk i en amerikansk seier i Sørkinahavet. USA er sterkest på papiret, men må binde opp enorme ressurser andre steder.

Opp i alt dette har de hundrevis av operative kampfly, tusenvis av missiler, tanks, artilleri og en uendelig styrke soldater med -hjelm og børse-

PLASF (spesielstyrkene) er harde, cyperforsvaret deres skal man ikke kimse av, og ikke minst har de kjernefysiske våpen. Kineserne har også en del teknologi som man ikke skal undervurdere, som feks laservåpen.

For to tiår siden hadde amerikanerne tatt denne gjengen, men for hver dag som går blir den kinesiske hæren litt sterkere, mens amerikanerne er på stedet hvil, kanskje litt på vei ned ifølge mange eksperter på området.

[Orakelet]

De har store styrker i Asia, spesielt i Sør-Korea grunnet Nord. De har store ressurser i Tyskland, Storbritannia i Europa ++ mtp Russland. De har Iran i bakhodet, samt diverse konflikter i Midtøsten/Afrika og en muligens konflikt i Sør-Amerika. Tenker da spesielt på Venezuela, selv om det har roet seg noe.

Jepp, dessuten har USA store ekstrakostnader knyttet til at de stort sett er involvert i en krig. 20 år i Afghanistan har dratt militærbudsjettet kraftig opp, uten en tilsvarende styrkning. Det er rett og slett "forbruk", ikke "investering".

Samtidig er det all grunn til å tro at Kina får "mer for pengene". Et nærliggende eksempel er lønninger hvor det nok koster betydelig mindre å lønne 100 000 kinesiske soldater enn 100 000 amerikanske soldater. Sannsynligvis har de også - i kinesisk stil - lavere produksjonskost på våpen. USA har mye eldre våpen som krever vedlikeholdsbudsjett og prosjekter knyttet til våpenutvikling hvor mye ender med noen få prototyper som så blir forkastet. Kina er i større grad i en "produksjonsfase" hvor de får store stordriftsfordeler ved å la fabrikkene produsere for full maskin.

Det finnes sammenligninger av budsjettene basert på kjøpekraft. Siterer denne fra wikipedia:

In 2019, Peter Robertson, a professor from the University of Western Australia, argued that using conventional currency conversion as opposed to more accurate "purchasing power parity" (PPP) exchange rates dramatically understated China's military capabilities and that China's real military spending was equivalent to US spending of $455 billion, calculated from a PPP perspective.[22]

https://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_China

Legger man til "hjemmebanefordelen" som Kina vil ha i en konflikt, samt at Kina vil være "all in" mens USA umulig kan være det, syns jeg det virker mest sannsynlig med Kinesisk seier i en konflikt. Dog tror jeg USA deler den vurderingen og at de derfor vil avstå fra direkte konflikt. Tipper de vil gå for sanksjonssporet + våpenstøtte slik som ift Ukrainia.

[fargerik]

De har store styrker i Asia, spesielt i Sør-Korea grunnet Nord. De har store ressurser i Tyskland, Storbritannia i Europa ++ mtp Russland. De har Iran i bakhodet, samt diverse konflikter i Midtøsten/Afrika og en muligens konflikt i Sør-Amerika. Tenker da spesielt på Venezuela, selv om det har roet seg noe.

Jepp, dessuten har USA store ekstrakostnader knyttet til at de stort sett er involvert i en krig. 20 år i Afghanistan har dratt militærbudsjettet kraftig opp, uten en tilsvarende styrkning. Det er rett og slett "forbruk", ikke "investering".

Samtidig er det all grunn til å tro at Kina får "mer for pengene". Et nærliggende eksempel er lønninger hvor det nok koster betydelig mindre å lønne 100 000 kinesiske soldater enn 100 000 amerikanske soldater. Sannsynligvis har de også - i kinesisk stil - lavere produksjonskost på våpen. USA har mye eldre våpen som krever vedlikeholdsbudsjett og prosjekter knyttet til våpenutvikling hvor mye ender med noen få prototyper som så blir forkastet. Kina er i større grad i en "produksjonsfase" hvor de får store stordriftsfordeler ved å la fabrikkene produsere for full maskin.

Det finnes sammenligninger av budsjettene basert på kjøpekraft. Siterer denne fra wikipedia:

In 2019, Peter Robertson, a professor from the University of Western Australia, argued that using conventional currency conversion as opposed to more accurate "purchasing power parity" (PPP) exchange rates dramatically understated China's military capabilities and that China's real military spending was equivalent to US spending of $455 billion, calculated from a PPP perspective.[22]

https://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_China

Legger man til "hjemmebanefordelen" som Kina vil ha i en konflikt, samt at Kina vil være "all in" mens USA umulig kan være det, syns jeg det virker mest sannsynlig med Kinesisk seier i en konflikt. Dog tror jeg USA deler den vurderingen og at de derfor vil avstå fra direkte konflikt. Tipper de vil gå for sanksjonssporet + våpenstøtte slik som ift Ukrainia.

Jeg antar at Kina kan innføre en total blokkade dersom de ønsker det, og stenge alt av trafikk inn og ut fra Taiwan.
Vanskelig med våpenleveranser da.
Taiwan er så vidt jeg har forstått hoffleverandør av disse svært etterspurte halvlederne til store deler av verden.
Dersom Kina stopper leveransene av halvledere, vil det bli mangel på det, siden ingen med et knips i fingrene kan fyre opp produksjonen for å erstatte det dersom de blir stoppet av Kina.

[Orakelet]

Jeg antar at Kina kan innføre en total blokkade dersom de ønsker det, og stenge alt av trafikk inn og ut fra Taiwan.
Vanskelig med våpenleveranser da.
Taiwan er så vidt jeg har forstått hoffleverandør av disse svært etterspurte halvlederne til store deler av verden.
Dersom Kina stopper leveransene av halvledere, vil det bli mangel på det, siden ingen med et knips i fingrene kan fyre opp produksjonen for å erstatte det dersom de blir stoppet av Kina.

Ja, jeg vil tro at Kina vil omringe "øya" og stoppe fly og båter inn og ut. USA må da eventuelt svare på dette ved å angripe kinesiske marinefartøy og fly som håndhever blokaden, men jeg tviler på at de tørr det. Hangarskip er et veldig effektivt maktmiddel mot mindre avanserte nasjoner, men jeg tror ikke de vil leve lenge i en konflikt med Kina. Det fremstår veldig sannsynlig at Kina har brukt mye tid og penger på å finne ut hvordan de slå slå ut amerikanske hangarskip og jeg er ganske sikker på at de har en løsning. Videre tror jeg USA vet dette og at de derfor vil holde hangarskip borte fra en slik konflikt, hvilket igjen reduserer deres ildkraft så mye at de ikke har styrke nok til å respondere.

[fargerik]

Jeg antar at Kina kan innføre en total blokkade dersom de ønsker det, og stenge alt av trafikk inn og ut fra Taiwan.
Vanskelig med våpenleveranser da.
Taiwan er så vidt jeg har forstått hoffleverandør av disse svært etterspurte halvlederne til store deler av verden.
Dersom Kina stopper leveransene av halvledere, vil det bli mangel på det, siden ingen med et knips i fingrene kan fyre opp produksjonen for å erstatte det dersom de blir stoppet av Kina.

Ja, jeg vil tro at Kina vil omringe "øya" og stoppe fly og båter inn og ut. USA må da eventuelt svare på dette ved å angripe kinesiske marinefartøy og fly som håndhever blokaden, men jeg tviler på at de tørr det. Hangarskip er et veldig effektivt maktmiddel mot mindre avanserte nasjoner, men jeg tror ikke de vil leve lenge i en konflikt med Kina. Det fremstår veldig sannsynlig at Kina har brukt mye tid og penger på å finne ut hvordan de slå slå ut amerikanske hangarskip og jeg er ganske sikker på at de har en løsning. Videre tror jeg USA vet dette og at de derfor vil holde hangarskip borte fra en slik konflikt, hvilket igjen reduserer deres ildkraft så mye at de ikke har styrke nok til å respondere.

Dersom Kina bestemmer seg for å bombe seg vei og okkupere Taiwan, må de bombe seg gjennom industriområdene som produserer 90% av verdens halvledere.
Og gjør de det, vil heller ikke Kina lengre få halvlederne de trenger.

[Orakelet]

Dersom Kina bestemmer seg for å bombe seg vei og okkupere Taiwan, må de bombe seg gjennom industriområdene som produserer 90% av verdens halvledere.
Og gjør de det, vil heller ikke Kina lengre få halvlederne de trenger.

Nei, og det er nok derfor Pelosi drar til Taiwan og gjør "lobby" for en ny halvleder-fabrikk i USA. Hvis Kina reelt planlegger en invasjon skulle man tro at de gjorde det samme (nye fabrikker på Kinas fastland). Er det noen signaler om at de gjør det?

[fargerik]

Dersom Kina bestemmer seg for å bombe seg vei og okkupere Taiwan, må de bombe seg gjennom industriområdene som produserer 90% av verdens halvledere.
Og gjør de det, vil heller ikke Kina lengre få halvlederne de trenger.

Nei, og det er nok derfor Pelosi drar til Taiwan og gjør "lobby" for en ny halvleder-fabrikk i USA. Hvis Kina reelt planlegger en invasjon skulle man tro at de gjorde det samme (nye fabrikker på Kinas fastland). Er det noen signaler om at de gjør det?

Aner ikke.
Men det er skummelt at verden er i lomma på kineserne når det gjelder halvledere.
Dette kan gå like galt som med Europa som er i lomma på Russland når det gjelder gass.
Oppskrift på katastrofe.

[Falcon]

Dersom Kina bestemmer seg for å bombe seg vei og okkupere Taiwan, må de bombe seg gjennom industriområdene som produserer 90% av verdens halvledere.
Og gjør de det, vil heller ikke Kina lengre få halvlederne de trenger.

Å okkupere Taiwan er umulig. Dessuten har Taiwan såpass store militærtekniske fordeler ved langdistansetrefninger at det vil bli en altfor stor pris å betale for Beijing.

Kina plasker nå i vannet for å redde ansikt, men det er svært vanskelig å gjøre noe mer, kina er 100% avhengige av å ha et forhold til vesten. Handelen kan ikke stoppe opp, og skulle det bli rot ved Malaccastredet, så må kina faktisk kapitulere.

[fargerik]

Dersom Kina bestemmer seg for å bombe seg vei og okkupere Taiwan, må de bombe seg gjennom industriområdene som produserer 90% av verdens halvledere.
Og gjør de det, vil heller ikke Kina lengre få halvlederne de trenger.

Å okkupere Taiwan er umulig. Dessuten har Taiwan såpass store militærtekniske fordeler ved langdistansetrefninger at det vil bli en altfor stor pris å betale for Beijing.

Kina plasker nå i vannet for å redde ansikt, men det er svært vanskelig å gjøre noe mer, kina er 100% avhengige av å ha et forhold til vesten. Handelen kan ikke stoppe opp, og skulle det bli rot ved Malaccastredet, så må kina faktisk kapitulere.

Jeg har også lest noe om dette. Taiwan har få steder hvor det kan invaderes med bakkestyrker. Og akkurat på de stedene har Taiwan plassert fabrikkene som forsyner verden med halvledere.

[Scuderia]

Jeg antar at Kina kan innføre en total blokkade dersom de ønsker det, og stenge alt av trafikk inn og ut fra Taiwan.
Vanskelig med våpenleveranser da.
Taiwan er så vidt jeg har forstått hoffleverandør av disse svært etterspurte halvlederne til store deler av verden.
Dersom Kina stopper leveransene av halvledere, vil det bli mangel på det, siden ingen med et knips i fingrene kan fyre opp produksjonen for å erstatte det dersom de blir stoppet av Kina.

Ja, jeg vil tro at Kina vil omringe "øya" og stoppe fly og båter inn og ut. USA må da eventuelt svare på dette ved å angripe kinesiske marinefartøy og fly som håndhever blokaden, men jeg tviler på at de tørr det. Hangarskip er et veldig effektivt maktmiddel mot mindre avanserte nasjoner, men jeg tror ikke de vil leve lenge i en konflikt med Kina. Det fremstår veldig sannsynlig at Kina har brukt mye tid og penger på å finne ut hvordan de slå slå ut amerikanske hangarskip og jeg er ganske sikker på at de har en løsning. Videre tror jeg USA vet dette og at de derfor vil holde hangarskip borte fra en slik konflikt, hvilket igjen reduserer deres ildkraft så mye at de ikke har styrke nok til å respondere.

Dersom Kina bestemmer seg for å bombe seg vei og okkupere Taiwan, må de bombe seg gjennom industriområdene som produserer 90% av verdens halvledere.
Og gjør de det, vil heller ikke Kina lengre få halvlederne de trenger.

Nei, nei.. Taiwan produserer ikke 90% av verdens halvledere. Men Taiwan er for øyeblikket ledende på produksjonen av avanserte noder som er viktig for høy ytelse og mindre strømforbruk. Det lages drøssevis av 45nm, 28nm, 16nm etc etc wafere rundt om i hele verden men om man skal ha absolutt top ytelse er det TSMC for øyeblikket som gjelder. Men selskaper som Intel og Samsung er faktisk bare rett bak.

litt data fra 2019

[Orakelet]

Dersom Kina bestemmer seg for å bombe seg vei og okkupere Taiwan, må de bombe seg gjennom industriområdene som produserer 90% av verdens halvledere.
Og gjør de det, vil heller ikke Kina lengre få halvlederne de trenger.

Å okkupere Taiwan er umulig. Dessuten har Taiwan såpass store militærtekniske fordeler ved langdistansetrefninger at det vil bli en altfor stor pris å betale for Beijing.

Kina plasker nå i vannet for å redde ansikt, men det er svært vanskelig å gjøre noe mer, kina er 100% avhengige av å ha et forhold til vesten. Handelen kan ikke stoppe opp, og skulle det bli rot ved Malaccastredet, så må kina faktisk kapitulere.

Umulig faktisk. Jeg er enig i at det blir "dyrkjøpt", men det er mye som tyder på at Kina kan være villige til å betale den prisen.

Det at Taiwan er en "øy" gir de i første omgang gode muligheter til å forsvare seg, men Kina har trolig planlagt en invasjon i årevis og investert i våpen og utstyr som er spesialtilpasset en invasjon av Taiwan. Dette blir ikke en situasjon hvor de må reagere spontant og "gjøre det beste ut av det basert på det de har", men en nøye planlagt og trolig enorm militæroperasjon.

Selvsagt vil det bli store tap, men vi snakker om en motstander som har "mye å ta av" her.

[Orakelet]

Dersom Kina bestemmer seg for å bombe seg vei og okkupere Taiwan, må de bombe seg gjennom industriområdene som produserer 90% av verdens halvledere.
Og gjør de det, vil heller ikke Kina lengre få halvlederne de trenger.

Nå har jeg googlet litt og jeg lurer på om det rett og slett vil være i Kinas interesse å slå ut Taiwan sin halvlederproduksjon. USA har i årevis drevet en "krig" mot Kina innen halvledere og de gjør alt de kan for å forsinke Kinas evne til å bli selvforskynt. Dette har gjort at USAs "venner" innen halvleder-produksjon ikke er Kinas venner (USA nekter salg til Kina). Taiwan er ganske sikkert på USAs side i dette og dermed vil det være USA og ikke Kina som lider hvis Taiwan sin produksjonskapasitet slås ut.

Kina er allerede godt i gang med planer for å bli selvforskynt innen dette (Trump fremtvang det med sanksjonene) og kanskje kan de vurdere det slik at USA vil tape mer enn de på eksportstans fra Taiwan.

[Canucks]

Dersom Kina bestemmer seg for å bombe seg vei og okkupere Taiwan, må de bombe seg gjennom industriområdene som produserer 90% av verdens halvledere.
Og gjør de det, vil heller ikke Kina lengre få halvlederne de trenger.

Å okkupere Taiwan er umulig. Dessuten har Taiwan såpass store militærtekniske fordeler ved langdistansetrefninger at det vil bli en altfor stor pris å betale for Beijing.

Kina plasker nå i vannet for å redde ansikt, men det er svært vanskelig å gjøre noe mer, kina er 100% avhengige av å ha et forhold til vesten. Handelen kan ikke stoppe opp, og skulle det bli rot ved Malaccastredet, så må kina faktisk kapitulere.

Umulig faktisk. Jeg er enig i at det blir "dyrkjøpt", men det er mye som tyder på at Kina kan være villige til å betale den prisen.

Det at Taiwan er en "øy" gir de i første omgang gode muligheter til å forsvare seg, men Kina har trolig planlagt en invasjon i årevis og investert i våpen og utstyr som er spesialtilpasset en invasjon av Taiwan. Dette blir ikke en situasjon hvor de må reagere spontant og "gjøre det beste ut av det basert på det de har", men en nøye planlagt og trolig enorm militæroperasjon.

Selvsagt vil det bli store tap, men vi snakker om en motstander som har "mye å ta av" her.

Du glemmer også en viktig variabel. Taiwan har også brukt tid på å forberede seg for en mulig invasjon, og det at det faktisk er en øy, og med også ekstremt mye fjell og jungel gjør det ikke lettere for Kina. Det er ikke et Ukraina med åpne jorder hvor man bare kan rulle inn folk, og det er også betydelig enklere for Taiwan å gjemme ting i terrenget enn i feks Ukraina som gjør det vanskelig og ta ut ting på den måten også. Sier ikke at det er umulig, men det er noe som vil legge Kina selv i økonomisk ruin om det er mulig. For Taiwan har ikke sovet i timen de siste årene. Kina lider også av en del av de samme problemene som Russland med korrupte tjenestefolk og snarveier for å vise frem ting som ikke nødvendigvis virker, og som faller sammen. Så det kan også by på problemer.

[Falcon]

Umulig faktisk. Jeg er enig i at det blir "dyrkjøpt", men det er mye som tyder på at Kina kan være villige til å betale den prisen.

Det at Taiwan er en "øy" gir de i første omgang gode muligheter til å forsvare seg, men Kina har trolig planlagt en invasjon i årevis og investert i våpen og utstyr som er spesialtilpasset en invasjon av Taiwan. Dette blir ikke en situasjon hvor de må reagere spontant og "gjøre det beste ut av det basert på det de har", men en nøye planlagt og trolig enorm militæroperasjon.

Selvsagt vil det bli store tap, men vi snakker om en motstander som har "mye å ta av" her.

Med hva?

Det finnes ikke vidundervåpen, bortsett fra atomvåpen.

Avstanden, de store havområdene, geografien gjør det umulig. Taiwan ligger foran når det gjelder AESA-teknologi og vil kunne opprettholde krigen i luften, så Kina MÅ handle raskt. Kina har ingen flåte beregnet for slike amfibiske invasjoner og har satt av en rekke sivile ro-ro skip.

Selv om én part forbereder, så betyr ikke det at den andre parten ikke forbereder.

[Orakelet]

Du glemmer også en viktig variabel. Taiwan har også brukt tid på å forberede seg for en mulig invasjon, og det at det faktisk er en øy, og med også ekstremt mye fjell og jungel gjør det ikke lettere for Kina. Det er ikke et Ukraina med åpne jorder hvor man bare kan rulle inn folk, og det er også betydelig enklere for Taiwan å gjemme ting i terrenget enn i feks Ukraina som gjør det vanskelig og ta ut ting på den måten også. Sier ikke at det er umulig, men det er noe som vil legge Kina selv i økonomisk ruin om det er mulig. For Taiwan har ikke sovet i timen de siste årene. Kina lider også av en del av de samme problemene som Russland med korrupte tjenestefolk og snarveier for å vise frem ting som ikke nødvendigvis virker, og som faller sammen. Så det kan også by på problemer.

Helt klart. Derfor blir det helt klart "dyrkjøpt". En annen sak er om det er "umulig" og det var det jeg reagerte på.

Fordi terrenget er så vanskelig vil jeg tro at Kina ville gått inn med et ekstremt volum. Ikke nødvendigvis i form av hundre tusenvis av soldater på bakken de første dagene, men med tusenvis av fly, droner, marinefartøy og raketter. Holder de på slik noen uker vil jeg tro at det er mulig å få over soldater i et større volum.

[Canucks]

Du glemmer også en viktig variabel. Taiwan har også brukt tid på å forberede seg for en mulig invasjon, og det at det faktisk er en øy, og med også ekstremt mye fjell og jungel gjør det ikke lettere for Kina. Det er ikke et Ukraina med åpne jorder hvor man bare kan rulle inn folk, og det er også betydelig enklere for Taiwan å gjemme ting i terrenget enn i feks Ukraina som gjør det vanskelig og ta ut ting på den måten også. Sier ikke at det er umulig, men det er noe som vil legge Kina selv i økonomisk ruin om det er mulig. For Taiwan har ikke sovet i timen de siste årene. Kina lider også av en del av de samme problemene som Russland med korrupte tjenestefolk og snarveier for å vise frem ting som ikke nødvendigvis virker, og som faller sammen. Så det kan også by på problemer.

Helt klart. Derfor blir det helt klart "dyrkjøpt". En annen sak er om det er "umulig" og det var det jeg reagerte på.

Fordi terrenget er så vanskelig vil jeg tro at Kina ville gått inn med et ekstremt volum. Ikke nødvendigvis i form av hundre tusenvis av soldater på bakken de første dagene, men med tusenvis av fly, droner, marinefartøy og raketter. Holder de på slik noen uker vil jeg tro at det er mulig å få over soldater i et større volum.

Forutsetter at det lykkes. Taiwan er nok godt forberedt for det også, USA gir nok mye Intel og i motsetning til Ukraina så tar nok Taiwan dette langt mer seriøst, og har ting og tang på plass.

Jeg ser på et utfall der CCP faller som minst like sannsynlig av et slikt forsøk, for feiler de som er mulig vil CCP dynastiet muligens stå for fall. Så det er store risikoer også for regimet i Kina også.

[Orakelet]

Med hva?

Det finnes ikke vidundervåpen, bortsett fra atomvåpen.

Avstanden, de store havområdene, geografien gjør det umulig. Taiwan ligger foran når det gjelder AESA-teknologi og vil kunne opprettholde krigen i luften, så Kina MÅ handle raskt. Kina har ingen flåte beregnet for slike amfibiske invasjoner og har satt av en rekke sivile ro-ro skip.

Selv om én part forbereder, så betyr ikke det at den andre parten ikke forbereder.

[MRSA]

Nokre viktige element å hugse på. Den kinesiske marinen har aldri fått prøve seg på noko anna enn andre land sine fiskebåtar. Eit anna handikapp er at i den kinesiske marinen operer ein med 2 øverstkommanderande ombord. Der den eine er ein marineoffiser og den andre er ein politisk offiser, og det er den politiske offiseren som har det siste ordet.