Din liste over tidenes norske friidrettsutøvere?

[Jompa]

Synes det er vanskelig å argumentere for at topp 4 ikke skal være Warholm, Ingebrigtsen, Thorkildsen og Rodal i en eller annen rekkefølge.

Warholm er nummer 1 i min bok med tanke på hva han har gjort for interessen rundt 400 meter hekk, alle seirene, vunnet trippelen i øvelsen (EM,VM,OL), slettet en 30 år gammel verdensrekord + en helt utrolig verdensrekord i finalen i OL i et av tidenes beste løp der så og si alle løp opp mot sitt beste OG de tre beste ble de tre raskeste løperne i historien.

Jakob er en like klar nummer 2. Tidenes 8. raskeste på 1500 meter og tidenes 15. raskeste på 5000 er allerede vanvittig imponerende. EM-, VM og OL-gull. Prestisjemessig holder jeg 1500 meter endel høyere enn 400 meter hekk, men ekstremprestasjonene til Warholm vipper det i hans fordel for meg.

Thorkildsen/Rodal er vanskelig. Å vinne 800 meter i OL setter jeg som større enn OL gull i spyd. Det at en nordmann skulle vinne en løpsøvelse i OL var vanskelig å fatte. At Kipketer ikke var der tillegger jeg ingen vekt. Det blir å underselge prestasjonen som var enorm. På samme måte som mange snakker ned om Norges seier over Brasil i 98 fordi Brasil ikke trengte å vinne. I en kamp der Brasil var veldig motiverte for revansje, og stilte med en av tidenes beste startellever. Man kan alltid plukke fra hverandre en prestasjon om man vil. Rodal har også medaljer fra andre mesterskap.
Allikevel tror jeg at jeg setter Thorkildsen foran. Som for Warholm var han med å løfte nivået. Han rasket med seg 8 nasjonale titler, 6 kongepokaler (mest av mannlige friidrettsutøvere. Waitz mest blant kvinnene med 7), trippelen med OL-, VM- og EM-gull, 5 gull og 3 sølv i 8 mesterskap på rad (!). Så dominansen og mengden medaljer gjør at han går foran Rodal i min bok. På et eller annet vis må noe veie opp for prestasjonen til Rodal, og da mener jeg lista til Thorkildsen snakker for seg selv.

[Kjetil-e]

Når man får nye opplysninger så er det fornuftige å revurdere sitt standpunkt. At du velger å ikke gjøre det er jo helt greit, men da må du tåle å høre at andre synes det er rart. Hovedpoenget ditt var jo at Rodals verste konkurrent ikke var med. Når du da får vite at heller ikke Hauglands verste konkurrent var med så er jo det eneste fornuftige å revurdere ditt standpunkt.

Men av en eller annen grunn skal du stå på det uansett hva du får vite.

Og jeg har ikke kritisert din liste, det meste på lista di er jeg enig i. Men jeg har kritisert at du har Haugland over Rodal. Det gir ingen mening.

Når skal du klare og innse og tolerere at folk mener noe annet enn deg. At du prøver alt du kan for å hype opp Rodal kommer ikke til å endre min mening om hvor han hører hjemme.

Her roter du fælt igjen. At jeg er uenig i din rangering av Rodal og Haugland betyr ikke at jeg ikke tolererer at du har et annet syn. Men dette er et diskusjonsforum., Du må tåle at folk er uenig med deg og ønsker å vite hvordan du har tenkt.

Og jeg har jo ikke hypet opp Rodal. Tvertimot så er det du som har hypet han ned. Ved å avfeie tiden han fikk. Og ved å vise til at hans argeste konkurrent ikke var med. Det blir jo veldig merkelig når du samtidig ignorerer at også Hauglands argeste konkurrent var borte.

Ser man helt objektiv på de to prestasjonene så :

1) er OL-gull litt mer prestisjefullt enn VM-gull
2) er 1.42.58 er bedre prestasjon enn 1.99 i høyde. (IAAF sin tabell gir langt flere poeng for 800-meter tiden)
3) manglet begge sin argeste konkurrent. Forskjellen var at 1.42.58 var fortere enn Kipketer noen gang hadde løpt til da. 1.99 var langt bak hva Kostadinova hadde hoppet det året. For ikke å snakke om verdensrekorden hennes (2.09)

I tillegg har Rodal to andre mesterskapsmedaljer.

Hvordan du kan ha Haugland over Rodal er et mysterium. Men siden dette er et diskusjonforum regner jeg med at du kan løse mysteriet ved å legge frem hvordan du har tenkt istedet for å sutre over at noen er uenige i dine vurderinger.

Jeg sutrer ikke over at du er uenig med meg, men jeg svarer deg opp fordi du med all tydelighet viser at du ikke respekterer at jeg har et annet syn enn deg. Hver gang du skriver at jeg bør skifte plass på de to så bare beviser du at du ikke respekterer mine meninger. Det er det jeg med RETTE reagerer på, ikke at du er uenig i at jeg har Haugland forran Rodal, men at du mener jeg skal skifte mening.

[Atom Vinter]

Når skal du klare og innse og tolerere at folk mener noe annet enn deg. At du prøver alt du kan for å hype opp Rodal kommer ikke til å endre min mening om hvor han hører hjemme.

Her roter du fælt igjen. At jeg er uenig i din rangering av Rodal og Haugland betyr ikke at jeg ikke tolererer at du har et annet syn. Men dette er et diskusjonsforum., Du må tåle at folk er uenig med deg og ønsker å vite hvordan du har tenkt.

Og jeg har jo ikke hypet opp Rodal. Tvertimot så er det du som har hypet han ned. Ved å avfeie tiden han fikk. Og ved å vise til at hans argeste konkurrent ikke var med. Det blir jo veldig merkelig når du samtidig ignorerer at også Hauglands argeste konkurrent var borte.

Ser man helt objektiv på de to prestasjonene så :

1) er OL-gull litt mer prestisjefullt enn VM-gull
2) er 1.42.58 er bedre prestasjon enn 1.99 i høyde. (IAAF sin tabell gir langt flere poeng for 800-meter tiden)
3) manglet begge sin argeste konkurrent. Forskjellen var at 1.42.58 var fortere enn Kipketer noen gang hadde løpt til da. 1.99 var langt bak hva Kostadinova hadde hoppet det året. For ikke å snakke om verdensrekorden hennes (2.09)

I tillegg har Rodal to andre mesterskapsmedaljer.

Hvordan du kan ha Haugland over Rodal er et mysterium. Men siden dette er et diskusjonforum regner jeg med at du kan løse mysteriet ved å legge frem hvordan du har tenkt istedet for å sutre over at noen er uenige i dine vurderinger.

Jeg sutrer ikke over at du er uenig med meg, men jeg svarer deg opp fordi du med all tydelighet viser at du ikke respekterer at jeg har et annet syn enn deg. Hver gang du skriver at jeg bør skifte plass på de to så bare beviser du at du ikke respekterer mine meninger. Det er det jeg med RETTE reagerer på, ikke at du er uenig i at jeg har Haugland forran Rodal, men at du mener jeg skal skifte mening.

Han ønsker ikke at du skal skifte mening (med mindre du av helt egen vilje plutselig sier deg enig med han). Han ønsker en begrunnelse for hvorfor du har Haugland foran Rodal. Det har etter hvert vekket min nysgjerrighet også, må jeg innrømme. Antagelig også flere andre her inne sin. Jeg tror at det er en liten misforståelse ute og går her. Det virker som at du mener at du har laget en topp 10-liste over hvilke utøvere som er dine personlige favoritter, ikke nødvendigvis hvilke utøvere som objektivt sett hører hjemme på plass 1, 2, 3 osv. For hvis du hadde laget en topp 10-liste over det du mener at er de ti beste norske friidrettsutøverne gjennom tidene, så hadde du antagelig ikke hatt noe imot å forklare hvorfor du har rangert Haugland over Rodal. Det ser ut som at du har kjørt deg fast i et spor der du har tolket innleggene til Oddvar som et angrep på deg, og dermed ikke ser hva det faktisk spørres etter her. I den anledning ønsker jeg å presisere at det heller ikke fra min side finnes et fnugg av angrep på deg i dette innlegget, jeg er kun nysgjerrig på hvilke vurderinger du har gjort mht. Rodal vs Haugland. Håper at du tolker dette svaret i beste mening, det så for meg ut som at det kunne være nyttig med et innspill "fra siden".

Det var for øvrig en flott tråd du startet her, som åpenbart traff spikeren på hodet når det kommer til å vekke engasjement blant deler av friidrettsfolket på fridiskusjon.no, og selv om jeg ikke har laget noen egen liste (ennå?), så har jeg kost meg med å lese gjennom de ulike debattantenes lister og begrunnelsene for disse.

[Kjetil-e]

Her roter du fælt igjen. At jeg er uenig i din rangering av Rodal og Haugland betyr ikke at jeg ikke tolererer at du har et annet syn. Men dette er et diskusjonsforum., Du må tåle at folk er uenig med deg og ønsker å vite hvordan du har tenkt.

Og jeg har jo ikke hypet opp Rodal. Tvertimot så er det du som har hypet han ned. Ved å avfeie tiden han fikk. Og ved å vise til at hans argeste konkurrent ikke var med. Det blir jo veldig merkelig når du samtidig ignorerer at også Hauglands argeste konkurrent var borte.

Ser man helt objektiv på de to prestasjonene så :

1) er OL-gull litt mer prestisjefullt enn VM-gull
2) er 1.42.58 er bedre prestasjon enn 1.99 i høyde. (IAAF sin tabell gir langt flere poeng for 800-meter tiden)
3) manglet begge sin argeste konkurrent. Forskjellen var at 1.42.58 var fortere enn Kipketer noen gang hadde løpt til da. 1.99 var langt bak hva Kostadinova hadde hoppet det året. For ikke å snakke om verdensrekorden hennes (2.09)

I tillegg har Rodal to andre mesterskapsmedaljer.

Hvordan du kan ha Haugland over Rodal er et mysterium. Men siden dette er et diskusjonforum regner jeg med at du kan løse mysteriet ved å legge frem hvordan du har tenkt istedet for å sutre over at noen er uenige i dine vurderinger.

Jeg sutrer ikke over at du er uenig med meg, men jeg svarer deg opp fordi du med all tydelighet viser at du ikke respekterer at jeg har et annet syn enn deg. Hver gang du skriver at jeg bør skifte plass på de to så bare beviser du at du ikke respekterer mine meninger. Det er det jeg med RETTE reagerer på, ikke at du er uenig i at jeg har Haugland forran Rodal, men at du mener jeg skal skifte mening.

Han ønsker ikke at du skal skifte mening (med mindre du av helt egen vilje plutselig sier deg enig med han). Han ønsker en begrunnelse for hvorfor du har Haugland foran Rodal. Det har etter hvert vekket min nysgjerrighet også, må jeg innrømme. Antagelig også flere andre her inne sin. Jeg tror at det er en liten misforståelse ute og går her. Det virker som at du mener at du har laget en topp 10-liste over hvilke utøvere som er dine personlige favoritter, ikke nødvendigvis hvilke utøvere som objektivt sett hører hjemme på plass 1, 2, 3 osv. For hvis du hadde laget en topp 10-liste over det du mener at er de ti beste norske friidrettsutøverne gjennom tidene, så hadde du antagelig ikke hatt noe imot å forklare hvorfor du har rangert Haugland over Rodal. Det ser ut som at du har kjørt deg fast i et spor der du har tolket innleggene til Oddvar som et angrep på deg, og dermed ikke ser hva det faktisk spørres etter her. I den anledning ønsker jeg å presisere at det heller ikke fra min side finnes et fnugg av angrep på deg i dette innlegget, jeg er kun nysgjerrig på hvilke vurderinger du har gjort mht. Rodal vs Haugland. Håper at du tolker dette svaret i beste mening, det så for meg ut som at det kunne være nyttig med et innspill "fra siden".

Det var for øvrig en flott tråd du startet her, som åpenbart traff spikeren på hodet når det kommer til å vekke engasjement blant deler av friidrettsfolket på fridiskusjon.no, og selv om jeg ikke har laget noen egen liste (ennå?), så har jeg kost meg med å lese gjennom de ulike debattantenes lister og begrunnelsene for disse.

Ja altså min mening var en liste over folks personlige topp 10. Det er ikke et fasitsvar jeg er ute etter men hvem den enkelte her inne vil sette opp som sin topp 10 liste. For meg faller Rodal gjennom som sagt grunnet at Kipketer ikke stilte opp. Ser det nevnes at Kipketer ikke hadde løpt så raskt noen gang som Rodal gjorde i Atlanta. Han gjorde det dog senere. Men Rodal hadde vel heller aldri løpt så fort noen gang tidligere.

Forøvrig er tid i mesterskapene på øvelser fra 800 meter og oppover ikke så veldig viktig heller,

[JODDEMM]

Ser det nevnes at Kipketer ikke hadde løpt så raskt noen gang som Rodal gjorde i Atlanta. Han gjorde det dog senere. Men Rodal hadde vel heller aldri løpt så fort noen gang tidligere.

Forøvrig er tid i mesterskapene på øvelser fra 800 meter og oppover ikke så veldig viktig heller,

Hvor fort Rodal hadde løpt tidligere i karrieren har vel ikke så mye å si mtp. hvor fort han faktisk løp i Atlanta? Han løp sitt raskeste løp da det gjaldt som mest i OL-finalen 1996- meget bra for å si det mildt

Så legger ikke du så mye i det som ble vinnertiden- noe som sånn sett kan forklare at det er mulig å sette Hanne Haugland foran på denne listen. Regner med at hennes karrierelengde som inneholder flere topp 10-plasseringer i mesterskap gjennom hele 90-tallet også trekker opp!

Men når vinnertiden likevel blir en av de sterkeste i historien (0,85 bak WR på den tiden)- er virkelig ikke det noe som trekker opp akkurat denne prestasjonen til tross for Kipketers fravær- joda- utvilsomt endel av historien: at dansken ikke var med, men 1:42,58 gjør for min del det faktumet til bortimot irrelevant vs. en vinnertid på 1:43,5-1:44

[Kjetil-e]

Ser det nevnes at Kipketer ikke hadde løpt så raskt noen gang som Rodal gjorde i Atlanta. Han gjorde det dog senere. Men Rodal hadde vel heller aldri løpt så fort noen gang tidligere.

Forøvrig er tid i mesterskapene på øvelser fra 800 meter og oppover ikke så veldig viktig heller,

Hvor fort Rodal hadde løpt tidligere i karrieren har vel ikke så mye å si mtp. hvor fort han faktisk løp i Atlanta? Han løp sitt raskeste løp da det gjaldt som mest i OL-finalen 1996- meget bra for å si det mildt

Så legger ikke du så mye i det som ble vinnertiden- noe som sånn sett kan forklare at det er mulig å sette Hanne Haugland foran på denne listen. Regner med at hennes karrierelengde som inneholder flere topp 10-plasseringer i mesterskap gjennom hele 90-tallet også trekker opp!

Men når vinnertiden likevel blir en av de sterkeste i historien (0,85 bak WR på den tiden)- er virkelig ikke det noe som trekker opp akkurat denne prestasjonen til tross for Kipketers fravær- joda- utvilsomt endel av historien: at dansken ikke var med, men 1:42,58 gjør for min del det faktumet til bortimot irrelevant vs. en vinnertid på 1:43,5-1:44

Når Oddvar Kjempebra gjør det til et poeng at Kipketer ikke hadde løpt så raskt den gang, så er det faktisk et poeng at det hadde heller ikke Rodal gjort.

[JODDEMM]

Når Oddvar Kjempebra gjør det til et poeng at Kipketer ikke hadde løpt så raskt den gang, så er det faktisk et poeng at det hadde heller ikke Rodal gjort.

Blir det da nesten det samme hvor fort Rodal hadde løpt siden han ikke hadde løpt så fort tidligere? Høres litt rart ut!
Nei må nok stort sett bifalle Oddvar her- for Rodals 1:42,58 er faktisk noe man kan forholde seg til vs. diverse antagelser rundt hva Kipketer kunne ha klart spesielt mtp at han stort sett aldri hadde løpt så fort på det tidspunktet!

"Stort sett" skrevet i lilla- for Kipketer løp 8/100 raskere i et stevne i Nice 10.juli enn Rodal gjorde i OL-finalen 3 uker senere den 31.juli -men likevel ikke raskere enn at jeg er såpass usikker på hva utfallet i OL-finalen hadde blitt, mao. veier vinnertiden til Rodal i stor grad opp for danskens fravær...

...litt på samme måte som en annen "nedvurdert" prestasjon: Norge-Brasil i Marseille der Brasil var gruppevinner men likevel stilte toppet lag, tok ledelsen 12 minutter før slutt osv.

[Hudsucker]

Ja altså min mening var en liste over folks personlige topp 10. Det er ikke et fasitsvar jeg er ute etter men hvem den enkelte her inne vil sette opp som sin topp 10 liste. For meg faller Rodal gjennom som sagt grunnet at Kipketer ikke stilte opp.

Jeg må jo si at jeg også lurer på hvorfor Haugland da ikke faller gjennom på grunn av Kostadinovas fravær? Det nærmer seg jo parodien hvor mange ganger du er blitt spurt om dette uten å ville gi et svar eller resonnement, og vi snakker jo her bare om diskusjon og argumentering, ikke om diskreditering eller noe krav om at du skal mene noe annet enn du gjør - kun et ønske om å svare på et konkret spørsmål.

For min del spiller det også med i vurderingen at Rodal vant på et knallsterkt resultat i OL (som er gjevere enn VM), mens Haugland tok VM-gull et år da ingen egentlig klarte bedre enn 1,97, noe som er historisk svakt.

Ellers er jeg selvfølgelig enig i at en liste kan være subjektiv, men betyr det at man ikke kan diskutere? Tenkte jeg skulle sette opp en høyst subjektiv rangering selv:

1) Jakob Ingebrigtsen
2) Karsten Warholm
3) Vebjørn Rodal
4) Andreas Thorkildsen
5) Ingrid Kristiansen
6) Trine Hattestad
7) Grete Waitz
8) Steinar Hoen
9) Egil Danielsen
10) Eivind Henriksen

Også jeg vil si at Warholm objektivt sett fortjener førsteplassen, så denne rangeringen handler bare om at Jakobs prestasjoner gir meg enda større begeistring, og at 1500 meter at the end of the day er en mer prestisjetung og klassisk øvelse enn 400 m hekk, i hvert fall når den blir løpt slik den ble i Tokyo ( - ikke slik den ble løpt i 2016). Også det at Jakob konkurrerer så heftig og så gjerne, på flere distanser, og nå har tre titler på 5000 meter, spiller med. En kan vel også legge til at verdensrekorden på 1500 meter var på et skyhøyt nivå lenge før Jakob kom opp, mens den på 400 hekk, i årtier en litt avfeldig øvelse, var overmoden for å falle. Men de kunne like gjerne delt førsteplassen, jeg er bare takknemlig for at jeg får oppleve dem begge to.

Rodals triumf i Atlanta er også så stor i seg selv at den deklasserer mange som har vunnet mer, men også dette handler om at jeg er mer opptatt av / lettere lar meg begeistre av løpsøvelser enn av tekniske grener, og det å vinne en 800-meter i et løp av så høy klasse og prestisje klarer jeg ikke å rangere under flere mesterskapsseire i spyd. Igjen; rent subjektivt.

Som andre har nevnt fikk Ingrid Kristiansen ingen uttelling i OL på grunn av uheldige omstendigheter / det at hun var forut for sin tid, og det er synd, for ellers ville hun virkelig vært et ikon. Nå er Grete Waitz mer kjent som pioner, men Kristiansen var en bedre løper, om enn også litt mer sytete. Thorkildsen og Hattestad leverte så jevnt over så mange år at de er selvskrevne på lista. Rart med Thorkildsen forresten; tok et uventet OL-gull i 2004 med et mediokert vinnerresultat; tapte nesten like uventet gullet i 2012 da det gikk fullstendig på billigsalg.

Etter plass sju er det mange som kunne vært nevnt. Steinar Hoen tar jeg med siden ingen andre har gjort det, kanskje.. et EM-gull er kanskje ikke all verden i seg selv, men han var i verdenstoppen i en "unorsk" og attraktiv gren i mange år (dessverre for ham ganske ofte på fjerde- og femteplass), og det var noe med hvordan han ikke bare var en stor del av den norske friidrettsoppturen på 90-tallet, men også gikk i bresjen for og bidro til hele det sammensveisede høydehoppmiljøet. Han tok plass og var litt mer signifikant enn resultatene i seg selv skulle tilsi. Og høydene han hoppet, ville holdt minst like langt, eller lengre, i dag.

[oddvar_kjempebra]

Når skal du klare og innse og tolerere at folk mener noe annet enn deg. At du prøver alt du kan for å hype opp Rodal kommer ikke til å endre min mening om hvor han hører hjemme.

Her roter du fælt igjen. At jeg er uenig i din rangering av Rodal og Haugland betyr ikke at jeg ikke tolererer at du har et annet syn. Men dette er et diskusjonsforum., Du må tåle at folk er uenig med deg og ønsker å vite hvordan du har tenkt.

Og jeg har jo ikke hypet opp Rodal. Tvertimot så er det du som har hypet han ned. Ved å avfeie tiden han fikk. Og ved å vise til at hans argeste konkurrent ikke var med. Det blir jo veldig merkelig når du samtidig ignorerer at også Hauglands argeste konkurrent var borte.

Ser man helt objektiv på de to prestasjonene så :

1) er OL-gull litt mer prestisjefullt enn VM-gull
2) er 1.42.58 er bedre prestasjon enn 1.99 i høyde. (IAAF sin tabell gir langt flere poeng for 800-meter tiden)
3) manglet begge sin argeste konkurrent. Forskjellen var at 1.42.58 var fortere enn Kipketer noen gang hadde løpt til da. 1.99 var langt bak hva Kostadinova hadde hoppet det året. For ikke å snakke om verdensrekorden hennes (2.09)

I tillegg har Rodal to andre mesterskapsmedaljer.

Hvordan du kan ha Haugland over Rodal er et mysterium. Men siden dette er et diskusjonforum regner jeg med at du kan løse mysteriet ved å legge frem hvordan du har tenkt istedet for å sutre over at noen er uenige i dine vurderinger.

Jeg sutrer ikke over at du er uenig med meg, men jeg svarer deg opp fordi du med all tydelighet viser at du ikke respekterer at jeg har et annet syn enn deg.

Nei, det er feil. Jeg respekterer ditt syn og nettopp derfor tar jeg det på alvor og vil skjønne hvordan du har tenkt.
Du har misforstått helt hvis du tror at å respektere et annen syn er å ikke vise at man er uenig.

Og jeg vil diskutere sak, men du går jo bare på meg. Det er jo ikke god debattskikk.

[oddvar_kjempebra]

Når skal du klare og innse og tolerere at folk mener noe annet enn deg. At du prøver alt du kan for å hype opp Rodal kommer ikke til å endre min mening om hvor han hører hjemme.

Her roter du fælt igjen. At jeg er uenig i din rangering av Rodal og Haugland betyr ikke at jeg ikke tolererer at du har et annet syn. Men dette er et diskusjonsforum., Du må tåle at folk er uenig med deg og ønsker å vite hvordan du har tenkt.

Og jeg har jo ikke hypet opp Rodal. Tvertimot så er det du som har hypet han ned. Ved å avfeie tiden han fikk. Og ved å vise til at hans argeste konkurrent ikke var med. Det blir jo veldig merkelig når du samtidig ignorerer at også Hauglands argeste konkurrent var borte.

Ser man helt objektiv på de to prestasjonene så :

1) er OL-gull litt mer prestisjefullt enn VM-gull
2) er 1.42.58 er bedre prestasjon enn 1.99 i høyde. (IAAF sin tabell gir langt flere poeng for 800-meter tiden)
3) manglet begge sin argeste konkurrent. Forskjellen var at 1.42.58 var fortere enn Kipketer noen gang hadde løpt til da. 1.99 var langt bak hva Kostadinova hadde hoppet det året. For ikke å snakke om verdensrekorden hennes (2.09)

I tillegg har Rodal to andre mesterskapsmedaljer.

Hvordan du kan ha Haugland over Rodal er et mysterium. Men siden dette er et diskusjonforum regner jeg med at du kan løse mysteriet ved å legge frem hvordan du har tenkt istedet for å sutre over at noen er uenige i dine vurderinger.

Jeg sutrer ikke over at du er uenig med meg, men jeg svarer deg opp fordi du med all tydelighet viser at du ikke respekterer at jeg har et annet syn enn deg. Hver gang du skriver at jeg bør skifte plass på de to så bare beviser du at du ikke respekterer mine meninger. Det er det jeg med RETTE reagerer på, ikke at du er uenig i at jeg har Haugland forran Rodal, men at du mener jeg skal skifte mening.

Dette er jo en ren løgn fra deg. Jeg har aldri sagt at du skal skifte mening. Jeg har spurt deg om begrunnelsen for din mening. Og jeg har vist hvorfor jeg er uenig. Men du vil jo ikke diskutere det.

I stedet går du på meg som person og nå sprer du også løgner.

[oddvar_kjempebra]

Ser det nevnes at Kipketer ikke hadde løpt så raskt noen gang som Rodal gjorde i Atlanta. Han gjorde det dog senere. Men Rodal hadde vel heller aldri løpt så fort noen gang tidligere.

Forøvrig er tid i mesterskapene på øvelser fra 800 meter og oppover ikke så veldig viktig heller,

Hvor fort Rodal hadde løpt tidligere i karrieren har vel ikke så mye å si mtp. hvor fort han faktisk løp i Atlanta? Han løp sitt raskeste løp da det gjaldt som mest i OL-finalen 1996- meget bra for å si det mildt

Så legger ikke du så mye i det som ble vinnertiden- noe som sånn sett kan forklare at det er mulig å sette Hanne Haugland foran på denne listen. Regner med at hennes karrierelengde som inneholder flere topp 10-plasseringer i mesterskap gjennom hele 90-tallet også trekker opp!

Men når vinnertiden likevel blir en av de sterkeste i historien (0,85 bak WR på den tiden)- er virkelig ikke det noe som trekker opp akkurat denne prestasjonen til tross for Kipketers fravær- joda- utvilsomt endel av historien: at dansken ikke var med, men 1:42,58 gjør for min del det faktumet til bortimot irrelevant vs. en vinnertid på 1:43,5-1:44

Når Oddvar Kjempebra gjør det til et poeng at Kipketer ikke hadde løpt så raskt den gang, så er det faktisk et poeng at det hadde heller ikke Rodal gjort.

Da har du misforstått det jeg mente. Vi vet at Rodal kunne løpe på den tiden fordi han gjorde det. Vi vet ikke om Kipketer var i stand til det den dagen. Det er godt mulig, men vi vet ikke.

Og å avvise at tiden er viktig skjønner jeg ikke at du kan. Det er helt ulogisk.
Man kan avvise at en vinner er dårlig fordi han fikk en dårlig tid. Det fordi det kan ha vært et lureløp. Men man kan ikke avvise en god tid.

Når Rodisha satte verdensrekord i OL-finalen i 2012 gjorde det selvfølgelig prestasjonen enda bedre enn hvis han hadde løpt på 1.45.

At Rodal satte olympisk rekord og løp på den beste tiden noen i hans generasjon hadde gjort gjør selvfølgelig prestasjonen hans enda bedre enn om han hadde vunnet på 1.45.

[oddvar_kjempebra]

Ja altså min mening var en liste over folks personlige topp 10. Det er ikke et fasitsvar jeg er ute etter men hvem den enkelte her inne vil sette opp som sin topp 10 liste. For meg faller Rodal gjennom som sagt grunnet at Kipketer ikke stilte opp.

Jeg må jo si at jeg også lurer på hvorfor Haugland da ikke faller gjennom på grunn av Kostadinovas fravær? Det nærmer seg jo parodien hvor mange ganger du er blitt spurt om dette uten å ville gi et svar eller resonnement, og vi snakker jo her bare om diskusjon og argumentering, ikke om diskreditering eller noe krav om at du skal mene noe annet enn du gjør - kun et ønske om å svare på et konkret spørsmål.

For min del spiller det også med i vurderingen at Rodal vant på et knallsterkt resultat i OL (som er gjevere enn VM), mens Haugland tok VM-gull et år da ingen egentlig klarte bedre enn 1,97, noe som er historisk svakt.

Ellers er jeg selvfølgelig enig i at en liste kan være subjektiv, men betyr det at man ikke kan diskutere? Tenkte jeg skulle sette opp en høyst subjektiv rangering selv:

1) Jakob Ingebrigtsen
2) Karsten Warholm
3) Vebjørn Rodal
4) Andreas Thorkildsen
5) Ingrid Kristiansen
6) Trine Hattestad
7) Grete Waitz
8) Steinar Hoen
9) Egil Danielsen
10) Eivind Henriksen

Også jeg vil si at Warholm objektivt sett fortjener førsteplassen, så denne rangeringen handler bare om at Jakobs prestasjoner gir meg enda større begeistring, og at 1500 meter at the end of the day er en mer prestisjetung og klassisk øvelse enn 400 m hekk, i hvert fall når den blir løpt slik den ble i Tokyo ( - ikke slik den ble løpt i 2016). Også det at Jakob konkurrerer så heftig og så gjerne, på flere distanser, og nå har tre titler på 5000 meter, spiller med. En kan vel også legge til at verdensrekorden på 1500 meter var på et skyhøyt nivå lenge før Jakob kom opp, mens den på 400 hekk, i årtier en litt avfeldig øvelse, var overmoden for å falle. Men de kunne like gjerne delt førsteplassen, jeg er bare takknemlig for at jeg får oppleve dem begge to.

Rodals triumf i Atlanta er også så stor i seg selv at den deklasserer mange som har vunnet mer, men også dette handler om at jeg er mer opptatt av / lettere lar meg begeistre av løpsøvelser enn av tekniske grener, og det å vinne en 800-meter i et løp av så høy klasse og prestisje klarer jeg ikke å rangere under flere mesterskapsseire i spyd. Igjen; rent subjektivt.

Som andre har nevnt fikk Ingrid Kristiansen ingen uttelling i OL på grunn av uheldige omstendigheter / det at hun var forut for sin tid, og det er synd, for ellers ville hun virkelig vært et ikon. Nå er Grete Waitz mer kjent som pioner, men Kristiansen var en bedre løper, om enn også litt mer sytete. Thorkildsen og Hattestad leverte så jevnt over så mange år at de er selvskrevne på lista. Rart med Thorkildsen forresten; tok et uventet OL-gull i 2004 med et mediokert vinnerresultat; tapte nesten like uventet gullet i 2012 da det gikk fullstendig på billigsalg.

Etter plass sju er det mange som kunne vært nevnt. Steinar Hoen tar jeg med siden ingen andre har gjort det, kanskje.. et EM-gull er kanskje ikke all verden i seg selv, men han var i verdenstoppen i en "unorsk" og attraktiv gren i mange år (dessverre for ham ganske ofte på fjerde- og femteplass), og det var noe med hvordan han ikke bare var en stor del av den norske friidrettsoppturen på 90-tallet, men også gikk i bresjen for og bidro til hele det sammensveisede høydehoppmiljøet. Han tok plass og var litt mer signifikant enn resultatene i seg selv skulle tilsi. Og høydene han hoppet, ville holdt minst like langt, eller lengre, i dag.

Mange interesante tanker du kommer med her. Når det gjelder Warholm vs Ingebrigtsen er jeg helt enig i at det er et poeng at 1500-verdensrekorden er veldig god og at Warholm hadde en "lettere" jobb med å slå rekorden på 400 m hekk.

Men det poenget forvitrer litt når man ser hvordan han slo rekorden. Han kunste den jo. På IAAF tabellen er 45.94 på 400 mH rangerte en del høyere enn 3.26.00 på 1500.

Og Jakob er jo ennå et stykke unna den tiden. Så rent objektivt mener jeg at Warholm har den desidert beste enkelprestasjonen.

Når de da er ganske jevnt fordelt når det kommer til medaljer så havner jeg med Warholm på topp.

Man kan jo argumentere med at Jakob var(er) så ung og likevel presterer på dette nivået. Jeg mener likevel at det ikke skal vektlegges i særlig grad. Hvis han og Warholm nå stagnerer og det ikke blir flere medaljer og rekorder på dem så vil man når man ser tilbake på denne perioden se at Warholm var den aller beste.

Ingebrigtsen potensiale er derimot ekstremt spennende og det skal ikke mye til før han vipper Warholm ned på 2. plass.

[oddvar_kjempebra]

Da husker jeg feil. Greit nok det.

1.42.87 var Kipketers beste tid til da. Men han løp jo betydelig fortere senere. Men da i løp med hare. I mesterskap løp han aldri under 1.43.

Johnny Gray var jo i praksis hare i OL-finalen i 1996.

Men ellers enig i at det fremstår som svært merkelig å sette Haugland over Rodal.

Det blir ikke helt det samme. En hare er en løper som setter et tempo du på forhånd har funnet ut vil være ideelt for deg. Du forbererer deg så på å løpe i det tempoet. Og du får (for det meste) ligge uforstyrret i ryggen på haren.

Jonny Gray hadde ikke avtalt med Rodal om løpsopplegg. Rodal tok heller ikke ryggen på Gray. Han fulgte sitt eget opplegg og var vel en 0.6-0.7 sekunder bak Gray ved passering 400 meter.

Men at det passet Rodal at Gray gjorde som han gjorde er jeg enig i. Men mest fordi det svekket Rodals hardeste konkurrenter. Han var ikke blant de raskeste, men i et raskt løp stod han distansen bedre.

[oddvar_kjempebra]

Jeg sutrer ikke over at du er uenig med meg, men jeg svarer deg opp fordi du med all tydelighet viser at du ikke respekterer at jeg har et annet syn enn deg. Hver gang du skriver at jeg bør skifte plass på de to så bare beviser du at du ikke respekterer mine meninger. Det er det jeg med RETTE reagerer på, ikke at du er uenig i at jeg har Haugland forran Rodal, men at du mener jeg skal skifte mening.

Han ønsker ikke at du skal skifte mening (med mindre du av helt egen vilje plutselig sier deg enig med han). Han ønsker en begrunnelse for hvorfor du har Haugland foran Rodal. Det har etter hvert vekket min nysgjerrighet også, må jeg innrømme. Antagelig også flere andre her inne sin. Jeg tror at det er en liten misforståelse ute og går her. Det virker som at du mener at du har laget en topp 10-liste over hvilke utøvere som er dine personlige favoritter, ikke nødvendigvis hvilke utøvere som objektivt sett hører hjemme på plass 1, 2, 3 osv. For hvis du hadde laget en topp 10-liste over det du mener at er de ti beste norske friidrettsutøverne gjennom tidene, så hadde du antagelig ikke hatt noe imot å forklare hvorfor du har rangert Haugland over Rodal. Det ser ut som at du har kjørt deg fast i et spor der du har tolket innleggene til Oddvar som et angrep på deg, og dermed ikke ser hva det faktisk spørres etter her. I den anledning ønsker jeg å presisere at det heller ikke fra min side finnes et fnugg av angrep på deg i dette innlegget, jeg er kun nysgjerrig på hvilke vurderinger du har gjort mht. Rodal vs Haugland. Håper at du tolker dette svaret i beste mening, det så for meg ut som at det kunne være nyttig med et innspill "fra siden".

Det var for øvrig en flott tråd du startet her, som åpenbart traff spikeren på hodet når det kommer til å vekke engasjement blant deler av friidrettsfolket på fridiskusjon.no, og selv om jeg ikke har laget noen egen liste (ennå?), så har jeg kost meg med å lese gjennom de ulike debattantenes lister og begrunnelsene for disse.

Ja altså min mening var en liste over folks personlige topp 10. Det er ikke et fasitsvar jeg er ute etter men hvem den enkelte her inne vil sette opp som sin topp 10 liste. For meg faller Rodal gjennom som sagt grunnet at Kipketer ikke stilte opp.

Men hvorfor faller ikke Haugland igjennom når vi vet at Kostadinova ikke stillte opp? Verdensrekordholderen og den med best resultater den sesongen?

[Kjetil-e]

Ja altså min mening var en liste over folks personlige topp 10. Det er ikke et fasitsvar jeg er ute etter men hvem den enkelte her inne vil sette opp som sin topp 10 liste. For meg faller Rodal gjennom som sagt grunnet at Kipketer ikke stilte opp.

Jeg må jo si at jeg også lurer på hvorfor Haugland da ikke faller gjennom på grunn av Kostadinovas fravær? Det nærmer seg jo parodien hvor mange ganger du er blitt spurt om dette uten å ville gi et svar eller resonnement, og vi snakker jo her bare om diskusjon og argumentering, ikke om diskreditering eller noe krav om at du skal mene noe annet enn du gjør - kun et ønske om å svare på et konkret spørsmål.

For min del spiller det også med i vurderingen at Rodal vant på et knallsterkt resultat i OL (som er gjevere enn VM), mens Haugland tok VM-gull et år da ingen egentlig klarte bedre enn 1,97, noe som er historisk svakt.

Ellers er jeg selvfølgelig enig i at en liste kan være subjektiv, men betyr det at man ikke kan diskutere? Tenkte jeg skulle sette opp en høyst subjektiv rangering selv:

1) Jakob Ingebrigtsen
2) Karsten Warholm
3) Vebjørn Rodal
4) Andreas Thorkildsen
5) Ingrid Kristiansen
6) Trine Hattestad
7) Grete Waitz
8) Steinar Hoen
9) Egil Danielsen
10) Eivind Henriksen

Også jeg vil si at Warholm objektivt sett fortjener førsteplassen, så denne rangeringen handler bare om at Jakobs prestasjoner gir meg enda større begeistring, og at 1500 meter at the end of the day er en mer prestisjetung og klassisk øvelse enn 400 m hekk, i hvert fall når den blir løpt slik den ble i Tokyo ( - ikke slik den ble løpt i 2016). Også det at Jakob konkurrerer så heftig og så gjerne, på flere distanser, og nå har tre titler på 5000 meter, spiller med. En kan vel også legge til at verdensrekorden på 1500 meter var på et skyhøyt nivå lenge før Jakob kom opp, mens den på 400 hekk, i årtier en litt avfeldig øvelse, var overmoden for å falle. Men de kunne like gjerne delt førsteplassen, jeg er bare takknemlig for at jeg får oppleve dem begge to.

Rodals triumf i Atlanta er også så stor i seg selv at den deklasserer mange som har vunnet mer, men også dette handler om at jeg er mer opptatt av / lettere lar meg begeistre av løpsøvelser enn av tekniske grener, og det å vinne en 800-meter i et løp av så høy klasse og prestisje klarer jeg ikke å rangere under flere mesterskapsseire i spyd. Igjen; rent subjektivt.

Som andre har nevnt fikk Ingrid Kristiansen ingen uttelling i OL på grunn av uheldige omstendigheter / det at hun var forut for sin tid, og det er synd, for ellers ville hun virkelig vært et ikon. Nå er Grete Waitz mer kjent som pioner, men Kristiansen var en bedre løper, om enn også litt mer sytete. Thorkildsen og Hattestad leverte så jevnt over så mange år at de er selvskrevne på lista. Rart med Thorkildsen forresten; tok et uventet OL-gull i 2004 med et mediokert vinnerresultat; tapte nesten like uventet gullet i 2012 da det gikk fullstendig på billigsalg.

Etter plass sju er det mange som kunne vært nevnt. Steinar Hoen tar jeg med siden ingen andre har gjort det, kanskje.. et EM-gull er kanskje ikke all verden i seg selv, men han var i verdenstoppen i en "unorsk" og attraktiv gren i mange år (dessverre for ham ganske ofte på fjerde- og femteplass), og det var noe med hvordan han ikke bare var en stor del av den norske friidrettsoppturen på 90-tallet, men også gikk i bresjen for og bidro til hele det sammensveisede høydehoppmiljøet. Han tok plass og var litt mer signifikant enn resultatene i seg selv skulle tilsi. Og høydene han hoppet, ville holdt minst like langt, eller lengre, i dag.

Mange interesante tanker du kommer med her. Når det gjelder Warholm vs Ingebrigtsen er jeg helt enig i at det er et poeng at 1500-verdensrekorden er veldig god og at Warholm hadde en "lettere" jobb med å slå rekorden på 400 m hekk.

Men det poenget forvitrer litt når man ser hvordan han slo rekorden. Han kunste den jo. På IAAF tabellen er 45.94 på 400 mH rangerte en del høyere enn 3.26.00 på 1500.

Og Jakob er jo ennå et stykke unna den tiden. Så rent objektivt mener jeg at Warholm har den desidert beste enkelprestasjonen.

Når de da er ganske jevnt fordelt når det kommer til medaljer så havner jeg med Warholm på topp.

Man kan jo argumentere med at Jakob var(er) så ung og likevel presterer på dette nivået. Jeg mener likevel at det ikke skal vektlegges i særlig grad. Hvis han og Warholm nå stagnerer og det ikke blir flere medaljer og rekorder på dem så vil man når man ser tilbake på denne perioden se at Warholm var den aller beste.

Ingebrigtsen potensiale er derimot ekstremt spennende og det skal ikke mye til før han vipper Warholm ned på 2. plass.

Ser den men for meg har det alltid heftet ved Rodal at Kipketer manglet, selv om det var en ellevill sommernatt i 96 hjemme i stua. Den beste var ikke med i høyde ja, men det har ikke festet seg på samme måte som Kipketers fravær. Og så var det en vanvittig spennende høydefinale. Er vel noe av det mest dramatiske jeg kan huske. Ihvertfall med norsk triumf.

Jacob kommer forran hos meg mest grunnet kjøttvekta som jeg sier. 7 mot 5 medaljer, 6 mot 5 gull. Selv om Karsten har en global gullmedalje mer enn Jacob. Og hvordan Jacob slår gjennom i en alder av 17 år tar han 2 gull i EM i Berlin 2018. Og at han har et tøffere program enn Karsten.

Forøvrig er OL-Finalen til Karsten tidenes øyeblikk i norsk idrett i min bok ihvertfall.

[lund]

Ja altså min mening var en liste over folks personlige topp 10. Det er ikke et fasitsvar jeg er ute etter men hvem den enkelte her inne vil sette opp som sin topp 10 liste. For meg faller Rodal gjennom som sagt grunnet at Kipketer ikke stilte opp.

Jeg må jo si at jeg også lurer på hvorfor Haugland da ikke faller gjennom på grunn av Kostadinovas fravær? Det nærmer seg jo parodien hvor mange ganger du er blitt spurt om dette uten å ville gi et svar eller resonnement, og vi snakker jo her bare om diskusjon og argumentering, ikke om diskreditering eller noe krav om at du skal mene noe annet enn du gjør - kun et ønske om å svare på et konkret spørsmål.

For min del spiller det også med i vurderingen at Rodal vant på et knallsterkt resultat i OL (som er gjevere enn VM), mens Haugland tok VM-gull et år da ingen egentlig klarte bedre enn 1,97, noe som er historisk svakt.

Ellers er jeg selvfølgelig enig i at en liste kan være subjektiv, men betyr det at man ikke kan diskutere? Tenkte jeg skulle sette opp en høyst subjektiv rangering selv:

1) Jakob Ingebrigtsen
2) Karsten Warholm
3) Vebjørn Rodal
4) Andreas Thorkildsen
5) Ingrid Kristiansen
6) Trine Hattestad
7) Grete Waitz
8) Steinar Hoen
9) Egil Danielsen
10) Eivind Henriksen

Også jeg vil si at Warholm objektivt sett fortjener førsteplassen, så denne rangeringen handler bare om at Jakobs prestasjoner gir meg enda større begeistring, og at 1500 meter at the end of the day er en mer prestisjetung og klassisk øvelse enn 400 m hekk, i hvert fall når den blir løpt slik den ble i Tokyo ( - ikke slik den ble løpt i 2016). Også det at Jakob konkurrerer så heftig og så gjerne, på flere distanser, og nå har tre titler på 5000 meter, spiller med. En kan vel også legge til at verdensrekorden på 1500 meter var på et skyhøyt nivå lenge før Jakob kom opp, mens den på 400 hekk, i årtier en litt avfeldig øvelse, var overmoden for å falle. Men de kunne like gjerne delt førsteplassen, jeg er bare takknemlig for at jeg får oppleve dem begge to.

Rodals triumf i Atlanta er også så stor i seg selv at den deklasserer mange som har vunnet mer, men også dette handler om at jeg er mer opptatt av / lettere lar meg begeistre av løpsøvelser enn av tekniske grener, og det å vinne en 800-meter i et løp av så høy klasse og prestisje klarer jeg ikke å rangere under flere mesterskapsseire i spyd. Igjen; rent subjektivt.

Som andre har nevnt fikk Ingrid Kristiansen ingen uttelling i OL på grunn av uheldige omstendigheter / det at hun var forut for sin tid, og det er synd, for ellers ville hun virkelig vært et ikon. Nå er Grete Waitz mer kjent som pioner, men Kristiansen var en bedre løper, om enn også litt mer sytete. Thorkildsen og Hattestad leverte så jevnt over så mange år at de er selvskrevne på lista. Rart med Thorkildsen forresten; tok et uventet OL-gull i 2004 med et mediokert vinnerresultat; tapte nesten like uventet gullet i 2012 da det gikk fullstendig på billigsalg.

Etter plass sju er det mange som kunne vært nevnt. Steinar Hoen tar jeg med siden ingen andre har gjort det, kanskje.. et EM-gull er kanskje ikke all verden i seg selv, men han var i verdenstoppen i en "unorsk" og attraktiv gren i mange år (dessverre for ham ganske ofte på fjerde- og femteplass), og det var noe med hvordan han ikke bare var en stor del av den norske friidrettsoppturen på 90-tallet, men også gikk i bresjen for og bidro til hele det sammensveisede høydehoppmiljøet. Han tok plass og var litt mer signifikant enn resultatene i seg selv skulle tilsi. Og høydene han hoppet, ville holdt minst like langt, eller lengre, i dag.

Med tanke på at Steinar Hoen ikke har noen andre internasjonale medaljer, så må jeg si at jeg ikke helt forstår hvordan et høydegull kan slå Geir Moens EM-gull på 100 m. Men dere forstår sikkert ikke hvorfor jeg har Waitz og Kristiansen høyere enn dere kan jeg tenke meg. Kunne heller vært på bekostning av Eivind Henriksen enn så lenge for min del.

[JODDEMM]

Med tanke på at Steinar Hoen ikke har noen andre internasjonale medaljer, så må jeg si at jeg ikke helt forstår hvordan et høydegull kan slå Geir Moens EM-gull på 100 m.

200 ble det Gull, mens det ble sølv på 100 - og i tillegg har jo Geir Moen VM-Gull på 200 meter (tror jeg det var) fra et innendørs-VM: noe som kanskje burde ha bikket Geir Moen inn på diverse av våre Topp 10-lister- min egen inkludert?

[lund]

Med tanke på at Steinar Hoen ikke har noen andre internasjonale medaljer, så må jeg si at jeg ikke helt forstår hvordan et høydegull kan slå Geir Moens EM-gull på 100 m.

200 ble det Gull, mens det ble sølv på 100 - og i tillegg har jo Geir Moen VM-Gull på 200 meter (tror jeg det var) fra et innendørs-VM: noe som kanskje burde ha bikket Geir Moen inn på diverse av våre Topp 10-lister- min egen inkludert?

200 mente jeg, men uansett. Poenget forblir (så å si) det samme.

[tartaglia2]

Med tanke på at Steinar Hoen ikke har noen andre internasjonale medaljer, så må jeg si at jeg ikke helt forstår hvordan et høydegull kan slå Geir Moens EM-gull på 100 m. Men dere forstår sikkert ikke hvorfor jeg har Waitz og Kristiansen høyere enn dere kan jeg tenke meg. Kunne heller vært på bekostning av Eivind Henriksen enn så lenge for min del.

Steinar Hoen har bedre plasseringer i VM og OL enn det Geir Moen har. Det var veldig bra nivå på høydekonkurransene på Hoens tid og det er ikke mange som har hoppet 2.35 i VM uten å ta medalje. Personlig syns jeg det er veldig jevnt mellom 90-tallsheltene Hoen, Moen og Haugland og har ingen stor formening om hvordan disse bør rangeres i forhold til hverandre.

Det var forøvrig på 200 m Moen tok gull, på 100 m ble det bare sølv. (men dette ser jeg allerede er blitt kommentert)

[oddvar_kjempebra]

Jeg må jo si at jeg også lurer på hvorfor Haugland da ikke faller gjennom på grunn av Kostadinovas fravær? Det nærmer seg jo parodien hvor mange ganger du er blitt spurt om dette uten å ville gi et svar eller resonnement, og vi snakker jo her bare om diskusjon og argumentering, ikke om diskreditering eller noe krav om at du skal mene noe annet enn du gjør - kun et ønske om å svare på et konkret spørsmål.

For min del spiller det også med i vurderingen at Rodal vant på et knallsterkt resultat i OL (som er gjevere enn VM), mens Haugland tok VM-gull et år da ingen egentlig klarte bedre enn 1,97, noe som er historisk svakt.

Ellers er jeg selvfølgelig enig i at en liste kan være subjektiv, men betyr det at man ikke kan diskutere? Tenkte jeg skulle sette opp en høyst subjektiv rangering selv:

1) Jakob Ingebrigtsen
2) Karsten Warholm
3) Vebjørn Rodal
4) Andreas Thorkildsen
5) Ingrid Kristiansen
6) Trine Hattestad
7) Grete Waitz
8) Steinar Hoen
9) Egil Danielsen
10) Eivind Henriksen

Også jeg vil si at Warholm objektivt sett fortjener førsteplassen, så denne rangeringen handler bare om at Jakobs prestasjoner gir meg enda større begeistring, og at 1500 meter at the end of the day er en mer prestisjetung og klassisk øvelse enn 400 m hekk, i hvert fall når den blir løpt slik den ble i Tokyo ( - ikke slik den ble løpt i 2016). Også det at Jakob konkurrerer så heftig og så gjerne, på flere distanser, og nå har tre titler på 5000 meter, spiller med. En kan vel også legge til at verdensrekorden på 1500 meter var på et skyhøyt nivå lenge før Jakob kom opp, mens den på 400 hekk, i årtier en litt avfeldig øvelse, var overmoden for å falle. Men de kunne like gjerne delt førsteplassen, jeg er bare takknemlig for at jeg får oppleve dem begge to.

Rodals triumf i Atlanta er også så stor i seg selv at den deklasserer mange som har vunnet mer, men også dette handler om at jeg er mer opptatt av / lettere lar meg begeistre av løpsøvelser enn av tekniske grener, og det å vinne en 800-meter i et løp av så høy klasse og prestisje klarer jeg ikke å rangere under flere mesterskapsseire i spyd. Igjen; rent subjektivt.

Som andre har nevnt fikk Ingrid Kristiansen ingen uttelling i OL på grunn av uheldige omstendigheter / det at hun var forut for sin tid, og det er synd, for ellers ville hun virkelig vært et ikon. Nå er Grete Waitz mer kjent som pioner, men Kristiansen var en bedre løper, om enn også litt mer sytete. Thorkildsen og Hattestad leverte så jevnt over så mange år at de er selvskrevne på lista. Rart med Thorkildsen forresten; tok et uventet OL-gull i 2004 med et mediokert vinnerresultat; tapte nesten like uventet gullet i 2012 da det gikk fullstendig på billigsalg.

Etter plass sju er det mange som kunne vært nevnt. Steinar Hoen tar jeg med siden ingen andre har gjort det, kanskje.. et EM-gull er kanskje ikke all verden i seg selv, men han var i verdenstoppen i en "unorsk" og attraktiv gren i mange år (dessverre for ham ganske ofte på fjerde- og femteplass), og det var noe med hvordan han ikke bare var en stor del av den norske friidrettsoppturen på 90-tallet, men også gikk i bresjen for og bidro til hele det sammensveisede høydehoppmiljøet. Han tok plass og var litt mer signifikant enn resultatene i seg selv skulle tilsi. Og høydene han hoppet, ville holdt minst like langt, eller lengre, i dag.

Mange interesante tanker du kommer med her. Når det gjelder Warholm vs Ingebrigtsen er jeg helt enig i at det er et poeng at 1500-verdensrekorden er veldig god og at Warholm hadde en "lettere" jobb med å slå rekorden på 400 m hekk.

Men det poenget forvitrer litt når man ser hvordan han slo rekorden. Han kunste den jo. På IAAF tabellen er 45.94 på 400 mH rangerte en del høyere enn 3.26.00 på 1500.

Og Jakob er jo ennå et stykke unna den tiden. Så rent objektivt mener jeg at Warholm har den desidert beste enkelprestasjonen.

Når de da er ganske jevnt fordelt når det kommer til medaljer så havner jeg med Warholm på topp.

Man kan jo argumentere med at Jakob var(er) så ung og likevel presterer på dette nivået. Jeg mener likevel at det ikke skal vektlegges i særlig grad. Hvis han og Warholm nå stagnerer og det ikke blir flere medaljer og rekorder på dem så vil man når man ser tilbake på denne perioden se at Warholm var den aller beste.

Ingebrigtsen potensiale er derimot ekstremt spennende og det skal ikke mye til før han vipper Warholm ned på 2. plass.

Ser den men for meg har det alltid heftet ved Rodal at Kipketer manglet, selv om det var en ellevill sommernatt i 96 hjemme i stua. Den beste var ikke med i høyde ja, men det har ikke festet seg på samme måte som Kipketers fravær. Og så var det en vanvittig spennende høydefinale. Er vel noe av det mest dramatiske jeg kan huske. Ihvertfall med norsk triumf.

800-meters finalen var jo like spennende så det synes jeg ikke er noe argument. Og jeg skjønner ikke at du bruker argumentet "har ikke festa seg". Du visste jo tydeligvis ikke at den beste ikke var med i høydefinalen.

Men som jeg skrev i et tidligere innlegg så revurderer man jo sine standpunkter når det kommer ny informasjon. Det betyr ikke at man må skifte mening, men man ser på saken på nytt.

Hvis ikke så blir jo alt bare føleri og det kan man jo ikke diskutere.

Og jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor du ikke vektlegger den meget gode prestasjonen 800-metersløpet var. Resultatmessig mye bedre enn Hauglands resultat.

Og at Rodal har flere mesterskapsmedaljer ser du jo også bort i fra.

[oddvar_kjempebra]

Ja altså min mening var en liste over folks personlige topp 10. Det er ikke et fasitsvar jeg er ute etter men hvem den enkelte her inne vil sette opp som sin topp 10 liste. For meg faller Rodal gjennom som sagt grunnet at Kipketer ikke stilte opp.

Jeg må jo si at jeg også lurer på hvorfor Haugland da ikke faller gjennom på grunn av Kostadinovas fravær? Det nærmer seg jo parodien hvor mange ganger du er blitt spurt om dette uten å ville gi et svar eller resonnement, og vi snakker jo her bare om diskusjon og argumentering, ikke om diskreditering eller noe krav om at du skal mene noe annet enn du gjør - kun et ønske om å svare på et konkret spørsmål.

For min del spiller det også med i vurderingen at Rodal vant på et knallsterkt resultat i OL (som er gjevere enn VM), mens Haugland tok VM-gull et år da ingen egentlig klarte bedre enn 1,97, noe som er historisk svakt.

Ellers er jeg selvfølgelig enig i at en liste kan være subjektiv, men betyr det at man ikke kan diskutere? Tenkte jeg skulle sette opp en høyst subjektiv rangering selv:

1) Jakob Ingebrigtsen
2) Karsten Warholm
3) Vebjørn Rodal
4) Andreas Thorkildsen
5) Ingrid Kristiansen
6) Trine Hattestad
7) Grete Waitz
8) Steinar Hoen
9) Egil Danielsen
10) Eivind Henriksen

Også jeg vil si at Warholm objektivt sett fortjener førsteplassen, så denne rangeringen handler bare om at Jakobs prestasjoner gir meg enda større begeistring, og at 1500 meter at the end of the day er en mer prestisjetung og klassisk øvelse enn 400 m hekk, i hvert fall når den blir løpt slik den ble i Tokyo ( - ikke slik den ble løpt i 2016). Også det at Jakob konkurrerer så heftig og så gjerne, på flere distanser, og nå har tre titler på 5000 meter, spiller med. En kan vel også legge til at verdensrekorden på 1500 meter var på et skyhøyt nivå lenge før Jakob kom opp, mens den på 400 hekk, i årtier en litt avfeldig øvelse, var overmoden for å falle. Men de kunne like gjerne delt førsteplassen, jeg er bare takknemlig for at jeg får oppleve dem begge to.

Rodals triumf i Atlanta er også så stor i seg selv at den deklasserer mange som har vunnet mer, men også dette handler om at jeg er mer opptatt av / lettere lar meg begeistre av løpsøvelser enn av tekniske grener, og det å vinne en 800-meter i et løp av så høy klasse og prestisje klarer jeg ikke å rangere under flere mesterskapsseire i spyd. Igjen; rent subjektivt.

Som andre har nevnt fikk Ingrid Kristiansen ingen uttelling i OL på grunn av uheldige omstendigheter / det at hun var forut for sin tid, og det er synd, for ellers ville hun virkelig vært et ikon. Nå er Grete Waitz mer kjent som pioner, men Kristiansen var en bedre løper, om enn også litt mer sytete. Thorkildsen og Hattestad leverte så jevnt over så mange år at de er selvskrevne på lista. Rart med Thorkildsen forresten; tok et uventet OL-gull i 2004 med et mediokert vinnerresultat; tapte nesten like uventet gullet i 2012 da det gikk fullstendig på billigsalg.

Etter plass sju er det mange som kunne vært nevnt. Steinar Hoen tar jeg med siden ingen andre har gjort det, kanskje.. et EM-gull er kanskje ikke all verden i seg selv, men han var i verdenstoppen i en "unorsk" og attraktiv gren i mange år (dessverre for ham ganske ofte på fjerde- og femteplass), og det var noe med hvordan han ikke bare var en stor del av den norske friidrettsoppturen på 90-tallet, men også gikk i bresjen for og bidro til hele det sammensveisede høydehoppmiljøet. Han tok plass og var litt mer signifikant enn resultatene i seg selv skulle tilsi. Og høydene han hoppet, ville holdt minst like langt, eller lengre, i dag.

Med tanke på at Steinar Hoen ikke har noen andre internasjonale medaljer, så må jeg si at jeg ikke helt forstår hvordan et høydegull kan slå Geir Moens EM-gull på 100 m.

Det som taler for Hoen er jo at han var i verdensstoppen. Det var jo ikke Moen. Men den er ikke lett den der.

[JODDEMM]

Med tanke på at Steinar Hoen ikke har noen andre internasjonale medaljer, så må jeg si at jeg ikke helt forstår hvordan et høydegull kan slå Geir Moens EM-gull på 100 m.

200 ble det Gull, mens det ble sølv på 100 - og i tillegg har jo Geir Moen VM-Gull på 200 meter (tror jeg det var) fra et innendørs-VM: noe som kanskje burde ha bikket Geir Moen inn på diverse av våre Topp 10-lister- min egen inkludert?

200 mente jeg, men uansett. Poenget forblir (så å si) det samme.

Helt i orden
Var store dager i EM 94- dog en liten nedtur at det "bare" ble sølv på 100 m- men rettet det opp med Gullet på 200 m på tiden 20,30 husker jeg.

En større nedtur kom i VM året etter da det "bare" (nok en gang ) ble 6.plass i 200-finalen- ikke medalje engang

Mao lærte VM 1995 meg at det var forskjell på EM og VM: i dette tilfellet illustrert ved at vi gikk fra 3-2-1 i EM 94 til kun en bronsemedalje til den tidligere i tråden så vel omtalte Vebjørn Rodal

[oddvar_kjempebra]

200 ble det Gull, mens det ble sølv på 100 - og i tillegg har jo Geir Moen VM-Gull på 200 meter (tror jeg det var) fra et innendørs-VM: noe som kanskje burde ha bikket Geir Moen inn på diverse av våre Topp 10-lister- min egen inkludert?

200 mente jeg, men uansett. Poenget forblir (så å si) det samme.

Helt i orden
Var store dager i EM 94- dog en liten nedtur at det "bare" ble sølv på 100 m-

Det skjønner jeg ikke helt. Storfavoritten Linford Christie vant jo. Og at Moen skulle kommme så høyt som 2. plass var en liten overraskelse.

Moen var heller ikke favoritt på 200 meter. Men når John Regis (sølv i VM på 200 året før og en sub-20-mann) måtte trekke seg med skade kunne Moen triumfere.

[storpeder]

1.42.87 var Kipketers beste tid til da. Men han løp jo betydelig fortere senere. Men da i løp med hare. I mesterskap løp han aldri under 1.43.

Johnny Gray var jo i praksis hare i OL-finalen i 1996.

Men ellers enig i at det fremstår som svært merkelig å sette Haugland over Rodal.

Det blir ikke helt det samme. En hare er en løper som setter et tempo du på forhånd har funnet ut vil være ideelt for deg. Du forbererer deg så på å løpe i det tempoet. Og du får (for det meste) ligge uforstyrret i ryggen på haren.

Jonny Gray hadde ikke avtalt med Rodal om løpsopplegg. Rodal tok heller ikke ryggen på Gray. Han fulgte sitt eget opplegg og var vel en 0.6-0.7 sekunder bak Gray ved passering 400 meter.

Men at det passet Rodal at Gray gjorde som han gjorde er jeg enig i. Men mest fordi det svekket Rodals hardeste konkurrenter. Han var ikke blant de raskeste, men i et raskt løp stod han distansen bedre.

Det jeg siktet til var at om Kipketer hadde deltatt i OL-finalen i 1996, så ville han på sett og vis løpt i et løp «med hare», mtp at slike finaler ellers normalt har annet løpsopplegg enn stevner utenfor mesterskap. Det var veldig forutsigbart at Johnny Gray løp på den måten, og mye pga. ham at så mange løp på under 1.43 i den finalen.

[JODDEMM]

Det skjønner jeg ikke helt. Storfavoritten Linford Christie vant jo. Og at Moen skulle kommme så høyt som 2. plass var en liten overraskelse.

Det var nok det at jeg bare var et barn på den tiden uten så stor innsikt i ulike idretter- og da denne for meg ukjente nordmannen kom og vant hvert løp i de innledende rundene på 100 m- da var det liksom utenkelig at han kunne unngå å vinne også selve finalen ...
...litt som at jeg bare satt å gapte av forbauselse (og senere skuffelse) da selveste Bjørn Dæhlie kunne finne på å tape OL-stafetten tidligere samme år

[oddvar_kjempebra]

Johnny Gray var jo i praksis hare i OL-finalen i 1996.

Men ellers enig i at det fremstår som svært merkelig å sette Haugland over Rodal.

Det blir ikke helt det samme. En hare er en løper som setter et tempo du på forhånd har funnet ut vil være ideelt for deg. Du forbererer deg så på å løpe i det tempoet. Og du får (for det meste) ligge uforstyrret i ryggen på haren.

Jonny Gray hadde ikke avtalt med Rodal om løpsopplegg. Rodal tok heller ikke ryggen på Gray. Han fulgte sitt eget opplegg og var vel en 0.6-0.7 sekunder bak Gray ved passering 400 meter.

Men at det passet Rodal at Gray gjorde som han gjorde er jeg enig i. Men mest fordi det svekket Rodals hardeste konkurrenter. Han var ikke blant de raskeste, men i et raskt løp stod han distansen bedre.

Det jeg siktet til var at om Kipketer hadde deltatt i OL-finalen i 1996, så ville han på sett og vis løpt i et helt «med hare», mtp at slike finaler ellers normalt har annet løpsopplegg enn stevner utenfor mesterskap. Det var veldig forutsigbart at Johnny Gray løp på den måten, og mye pga. ham at så mange løp på under 1.43 i den finalen.

Ja, det er jeg enig i.

[Number4]

Steinar Hoen tar jeg med siden ingen andre har gjort det

Hoen er nevnt allerede i innlegg nummer to.

[Kjetil-e]

Mange interesante tanker du kommer med her. Når det gjelder Warholm vs Ingebrigtsen er jeg helt enig i at det er et poeng at 1500-verdensrekorden er veldig god og at Warholm hadde en "lettere" jobb med å slå rekorden på 400 m hekk.

Men det poenget forvitrer litt når man ser hvordan han slo rekorden. Han kunste den jo. På IAAF tabellen er 45.94 på 400 mH rangerte en del høyere enn 3.26.00 på 1500.

Og Jakob er jo ennå et stykke unna den tiden. Så rent objektivt mener jeg at Warholm har den desidert beste enkelprestasjonen.

Når de da er ganske jevnt fordelt når det kommer til medaljer så havner jeg med Warholm på topp.

Man kan jo argumentere med at Jakob var(er) så ung og likevel presterer på dette nivået. Jeg mener likevel at det ikke skal vektlegges i særlig grad. Hvis han og Warholm nå stagnerer og det ikke blir flere medaljer og rekorder på dem så vil man når man ser tilbake på denne perioden se at Warholm var den aller beste.

Ingebrigtsen potensiale er derimot ekstremt spennende og det skal ikke mye til før han vipper Warholm ned på 2. plass.

Ser den men for meg har det alltid heftet ved Rodal at Kipketer manglet, selv om det var en ellevill sommernatt i 96 hjemme i stua. Den beste var ikke med i høyde ja, men det har ikke festet seg på samme måte som Kipketers fravær. Og så var det en vanvittig spennende høydefinale. Er vel noe av det mest dramatiske jeg kan huske. Ihvertfall med norsk triumf.

800-meters finalen var jo like spennende så det synes jeg ikke er noe argument. Og jeg skjønner ikke at du bruker argumentet "har ikke festa seg". Du visste jo tydeligvis ikke at den beste ikke var med i høydefinalen.

Men som jeg skrev i et tidligere innlegg så revurderer man jo sine standpunkter når det kommer ny informasjon. Det betyr ikke at man må skifte mening, men man ser på saken på nytt.

Hvis ikke så blir jo alt bare føleri og det kan man jo ikke diskutere.

Og jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor du ikke vektlegger den meget gode prestasjonen 800-metersløpet var. Resultatmessig mye bedre enn Hauglands resultat.

Og at Rodal har flere mesterskapsmedaljer ser du jo også bort i fra.

Det vil jo nettopp være følelser når man setter opp sin egen liste. Og jeg tror (selvsagt ingen fasit men) at Kipketer hadde vunnet hvis han hadde løpt. Med den bakgrunn Kipketer tapte aldri for Rodal. Og hva jeg føler for saken kan ingen endre på.

Men jeg lurte på en annen ting, var vel du som sa at 1500 meter er den mest prestisjetunge øvelsen. Men hva er bakgrunnen for det? Selv ville jeg trodd at 100 meter eventuelt maraton er mest prestisjefylt. Så derfor lurer jeg på det.

[oddvar_kjempebra]

Ser den men for meg har det alltid heftet ved Rodal at Kipketer manglet, selv om det var en ellevill sommernatt i 96 hjemme i stua. Den beste var ikke med i høyde ja, men det har ikke festet seg på samme måte som Kipketers fravær. Og så var det en vanvittig spennende høydefinale. Er vel noe av det mest dramatiske jeg kan huske. Ihvertfall med norsk triumf.

800-meters finalen var jo like spennende så det synes jeg ikke er noe argument. Og jeg skjønner ikke at du bruker argumentet "har ikke festa seg". Du visste jo tydeligvis ikke at den beste ikke var med i høydefinalen.

Men som jeg skrev i et tidligere innlegg så revurderer man jo sine standpunkter når det kommer ny informasjon. Det betyr ikke at man må skifte mening, men man ser på saken på nytt.

Hvis ikke så blir jo alt bare føleri og det kan man jo ikke diskutere.

Og jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor du ikke vektlegger den meget gode prestasjonen 800-metersløpet var. Resultatmessig mye bedre enn Hauglands resultat.

Og at Rodal har flere mesterskapsmedaljer ser du jo også bort i fra.

Det vil jo nettopp være følelser når man setter opp sin egen liste. Og jeg tror (selvsagt ingen fasit men) at Kipketer hadde vunnet hvis han hadde løpt. Med den bakgrunn Kipketer tapte aldri for Rodal. Og hva jeg føler for saken kan ingen endre på.

Men jeg lurte på en annen ting, var vel du som sa at 1500 meter er den mest prestisjetunge øvelsen. Men hva er bakgrunnen for det? Selv ville jeg trodd at 100 meter eventuelt maraton er mest prestisjefylt. Så derfor lurer jeg på det.

Kan ikke huske at jeg har sagt det. Har nå sagt mye rart dog, så man vet aldri. Men the Ingebrigtsen har jo alltid sagt at 1500 er den mest prestisjefylte øvelsen.

En diskusjon som bare går på følelser er helt uinteressant for meg. Det må være noen objektive/diskuterbare kriterier. Av de kriterier man kan vurdere i denne sammenheng (som jeg har sett) så kommer Rodal bedre ut enn Haugland på alle.

Det jeg synes er litt merkelig med din argumentasjon at du ser til å velge bort noen kriterier. De som man ikke kan være uenig om og som Rodal skårer høyere på. Som tiden han løp på f.eks.

Og så skjønner jeg som sagt ikke hvordan du bare ignorerer det faktum at også Haugland manglet sin hardeste konkurrent.

[Hudsucker]

Med tanke på at Steinar Hoen ikke har noen andre internasjonale medaljer, så må jeg si at jeg ikke helt forstår hvordan et høydegull kan slå Geir Moens EM-gull på 100 m.

Steinar Hoen var en del av verdenseliten i mange år, men fikk dårlig uttelling i globale mesterskap. Det var lite som skilte fjerde- og femteplassene hans fra medaljer. Geir Moen fikk vel en sjetteplass som best i et globalt mesterskap (regner ikke med innendørs, verken for hans eller for andres del), så den forskjellen er egentlig ganske klar i mine øyne. Hoen holdt et høyere nivå. Jeg anser heller ikke sprintøvelsene som det aller gjeveste innen friidretten, slik en del tydeligvis gjør.