Null tiltro til demokratiet og medier.

[Rainmaker]

Så da må jeg stille deg et spørsmål, ville du være motstander at en knapp som viser absolutt alt i en meningsmåling når den blir trykket på?
På den måten kan alle parter være fornøyde, de som ønsker en enkel måling, får det med en gang, de som ønsker all info får det ved å trykke på knappen.

Så du har altså "null tiltro til demokratiet og medier" fordi nettsider ikke har "en knapp", men man må trykke på en link og lese litt?

Jeg får mindre tiltro til demokratiets tilstand dersom det er ståa bland den jevne velger at de ikke klarer å fremskaffe seg informasjonen de trenger på sistenevnte måte.

Den dagen du forstår det jeg skal frem til, den dagen kommer ikke.
Jeg lar det ligge med det.

mvh

HB

Du har ikke kommet med noe som tilsier at du skal "frem til" noe som er et reelt problem.

[HB4596]

Så du har altså "null tiltro til demokratiet og medier" fordi nettsider ikke har "en knapp", men man må trykke på en link og lese litt?

Jeg får mindre tiltro til demokratiets tilstand dersom det er ståa bland den jevne velger at de ikke klarer å fremskaffe seg informasjonen de trenger på sistenevnte måte.

Den dagen du forstår det jeg skal frem til, den dagen kommer ikke.
Jeg lar det ligge med det.

mvh

HB

Du har ikke kommet med noe som tilsier at du skal "frem til" noe som er et reelt problem.

Som sagt, jeg lar det ligge.

MVH

HB

[Rainmaker]

Den dagen du forstår det jeg skal frem til, den dagen kommer ikke.
Jeg lar det ligge med det.

mvh

HB

Du har ikke kommet med noe som tilsier at du skal "frem til" noe som er et reelt problem.

Som sagt, jeg lar det ligge.

MVH

HB

Kanskje best det, når du ikke klarer å komme til et poeng.

[HB4596]

Du har ikke kommet med noe som tilsier at du skal "frem til" noe som er et reelt problem.

Som sagt, jeg lar det ligge.

MVH

HB

Kanskje best det, når du ikke klarer å komme til et poeng.

hahaha... Det skal du ha. Du er litt av en ertekrok.

MVH

HB

[Cabal]

Eller insinuerer du at jeg (eller noen andre her) er tilbakestående?

Det ville i så fall ikke vært "noen andre".

[Kverulanten]

Det er ikke medias jobb å presentere og promotere små mikropartier. Dette får partiene gjøre selv gjennom egen markedsføring og politisk relevans.
At nrk skal vise mangfold er nå en ting, men om de skulle vise alle smårariteter som kun et par prosent av befolkningen bryr seg om så hadde de for 98% av befolkningen vist noe urelevant hele tiden...
Jeg skjønner ikke helt hvor du vil med alt dette, med mindre du selv er delaktig i dette mikropartiet og synes at dette er en 'lur' måte å prøve å markedsføre seg på, og få oppmerksomhet rundt partiet.

Merkelig at nrk skal danse etter store parties piper da nrk har som mål å fremme nettopp rariteter. Men det er en helt grei mening å mene at nrk skal kun ta opp saker som kun fenger marjoriteten. Det er nå og blir din fulle mening og din fulle rett å mene det. Jeg skal ikke nekte deg den retten.

Jeg er dessverre litt mer av den nysgjerrige type som liker å grafse i ting som majoriteten gir den fulle bengen i. Har ikke jeg rettigheter her? Er det ikke min rett i å mene at en enkel knapp kunne vært på sin plass?

BTW: Lenge siden jeg har hatt noen spesielle forhold til noe bestemt parti, som insinuert. Da det ikke finnes partier som holder seg for god til hestehandel, være seg H, Ap, SV, SP, krf, frp, dem, eller bompengepartiet, så har ikke jeg avgitt stemmesedel de siste 20 årene etter jeg oppdaget hvilke hestehandler som foregår når dagsorden er satt på tinget. Et velfungerende demokrati sier noen, nei sier jeg, det fungerer ikke.

mvh

HB

Det er sikkert mer enn nok av rariteter om en ikke skal innføre en dusteknapp på meningsmålinger.
Med et snev av kunnskap om lokalpolitikk vet en at lokale lister utgjør en betydelig andel av stemmene.

I valget i 2019 var det Hå-liste som kun var representert i Hå kommune og Karmøy-liste kun i Karmøy.
Begge fikk ca. 2 500 stemmer og var hhv. størst og 3. størst i respektive kommuner.
På landsbasis utgjorde hver av listene 0,1 % av stemmene, dvs. 0,2 %-poeng av posten Andre.

Forenklet uten å ta hensyn til valgdeltakelse og endring i popularitet skulle det i et utvalg på 1 000 personer finnes en person som ville stemme på Hå-liste.
Når gallupen gjøres på landsbasis for å fange opp endringer blant partiene som er større enn en fjert, er det usedvanlig lite interessant om de treffer på 0, 1 eller 2 Håtullinger.
Feilmarginen blir også absurd stor på dette mikronivået.

Når det nærmer seg valg er gallup på lokalt nivå i lokale media nyttig, og da kan en finne ut at Hå-lista ser ut til å få 20 % mot 26 % i sist valg.

Det sier jo en del om deg som person når du ikke stemmer fordi partiene ikke får gjennomslag for 100 % av politikken.
Du vet at det finnes land hvor bare ett parti har kontroll.
Kanskje noe for deg?

[HB4596]

Eller insinuerer du at jeg (eller noen andre her) er tilbakestående?

Det ville i så fall ikke vært "noen andre".

Notert og takker for en ærlig svar,.

mvh

HB

[HB4596]

Det er sikkert mer enn nok av rariteter om en ikke skal innføre en dusteknapp på meningsmålinger.
Med et snev av kunnskap om lokalpolitikk vet en at lokale lister utgjør en betydelig andel av stemmene.

Dusteknapp? Vel, jeg skjønner at vi ikke har noen felles meninger. Siden jeg er ny på forumet her og du har litt mer fartstid, kunne du ha vært behjelpelig med å oppklare om det er om å gjøre å plassere folk i båsen "dust" evt. som en annen er inne på "tilbakestående"?

I valget i 2019 var det Hå-liste som kun var representert i Hå kommune og Karmøy-liste kun i Karmøy.
Begge fikk ca. 2 500 stemmer og var hhv. størst og 3. størst i respektive kommuner.
På landsbasis utgjorde hver av listene 0,1 % av stemmene, dvs. 0,2 %-poeng av posten Andre.

Forenklet uten å ta hensyn til valgdeltakelse og endring i popularitet skulle det i et utvalg på 1 000 personer finnes en person som ville stemme på Hå-liste.
Når gallupen gjøres på landsbasis for å fange opp endringer blant partiene som er større enn en fjert, er det usedvanlig lite interessant om de treffer på 0, 1 eller 2 Håtullinger.
Feilmarginen blir også absurd stor på dette mikronivået.

Når det nærmer seg valg er gallup på lokalt nivå i lokale media nyttig, og da kan en finne ut at Hå-lista ser ut til å få 20 % mot 26 % i sist valg.

Nå er vi på veldig lokal politikk. Pointet mitt var at 4-5 partier av Andre er riksdekkende partier på lik linje med flere av de store partiene. Som sagt ble 10.5% bragt ned til 3.5% lokale lister. Men dette er jeg ferdig med. OK?

Det sier jo en del om deg som person når du ikke stemmer fordi partiene ikke får gjennomslag for 100 % av politikken.
Du vet at det finnes land hvor bare ett parti har kontroll.
Kanskje noe for deg?

Her får du slå av litt for kjente. Det er dog forskjell på å være til henger av diktatur, og det å mene at demokrati ikke fungerer. Jeg kan ikke tolke deg dithen å mene at det ikke finnes mellomting eller andre styreformer, selv om det hadde vært fristende akkurat nå. Nei, jeg er ingen tilhenger v diktatur, som insinuert.

mhv

HB

[Bone8]

Det viktige nå er om du nå har innsett at media ikke forsøker skjule et stort, "hemmelig" parti?

Det er forskjell på forsøke å skjule, gjøre vanskelig tilgjengelig og opplyse om ting.

Tror du ikke da partiet selv hadde publisert dette på sine sider, og at det hadde blitt fanget opp av sider som kjemper for deres sak, hvis disse mediene du ikke har tro på forsøkte å skjule det?

Har du hørt at nrk noen gang har snakket om f.eks. Industripartiet?
Hvordan skal man vite om partiet hvis ikke medier skriver om det?

Dette er ikke et grasrotoppgjør mot innvandringspolitikken, eller bompengepolitikken, eller eldrepolitikken, eller industripolitikken, eller religionspolitikken i Norge, men flere enn før som er fokusert på den ene saken de bryr seg om at alt annet blir uviktig. Og det er trist.

Hva i all verden er det du skal frem til her?

Vi så hvordan bompengepartiet ble avkledd når de skulle debattere noe annet enn bompenger i Arendalsuka i 2019.

Kunne ikke ha brydd meg mindre, men nevn gjerne en politiker i dag står uavkledd.
Forøvrig ikke tema jeg kommer til å følge med på.

MVH

HB

1. Ingen som skjuler noe, men man tar opp de som er størst, og de som kanskje kan komme inn på Stortinget, eller som har stor medvind i lokalpolitikken, som FNB
2.Hvor mye tid skal nrk bruke på partier med under 1% oppslutning, mener du? Og hvor går grensen, prosentmessig, for at nrk skal bruke oppmerksomheten på dem? Jeg har hørt dem snakke om demokratene, om FNP og liknende småpartier.
3. For meg så virket det som du antydet at det er et parti som har stor oppslutning, som mediene synes er for farlig å ta opp. Poenget mitt var også at det kanskje er flere som stemmer på småpartier fordi man ikke ser helheten i det politiske arbeidet. Var også derfor jeg var og er skeptisk til MDG. Jeg er enig i at miljøpolitikken haster, men i starten hadde de ikke en helhetlig politikk, og nå er jeg uenig i mye de står for.
4. Når det gjelder den siste: Det er forskjell på å barbere seg og å kutte hodet av seg selv. FNB hadde INGENTING å bidra med, med mindre tema var bompenger.

[NiGoZeroIchi]

Hvor mye tid skal nrk bruke på partier med under 1% oppslutning, mener du?

Jeg forventer i det minste en 10-minutters reportasje om "Lista mot nedlegging grendeskolen i Gnåpen" på Dagsrevyen...

[virrvar]

...........
3. For meg så virket det som du antydet at det er et parti som har stor oppslutning, som mediene synes er for farlig å ta opp. Poenget mitt ....

Poenget er at trådstarter ikke forstår bæret av hvordan små tall summeres opp til etter hans mening store tall ved en landsdekkende ovversikt over kommunevalg. Det hele betyr at det er flere som stemmer på lokale lister, og at Bygdelista i Nordafrå ikke har en dritt til felles med Bygdelista i Sørifrå til tross for at begge heter Bygdelista. Bygdelista kan være stor lokalt men totalt er de små, og mange bekker små gjør en stor Å uten at det har noen felles betydning på landsbasis.

[Corvus]

Hvorfor ikke?

Skulle være unødvendig å forklare matematikken bak når 10.5% er et stort tall?
Har du en annen matematikk som sier at et fille parti i en fille kommune kan oppnå 10.5 globalt?

Så vidt jeg vet så finnes det et "fille" parti som er unevnelig i alle medier, og de hadde omtrent 1/3 så mange stemmer som mdg da mdg var på det største.
Det fillepartiet stiller i de fleste kommuner med fravære i enkelte.

Jeg ser at medier er redde for at de kommer frem i lyset da de ikke har en "rød" bakgrunn. Når partiet Rødt og MDG var over en prosent skrev alle medier om dem. Hvorfor gjør de ikke det samme her?
Her ser du årsaken til at jeg har mistet all tiltro til både demokratie og media. Media "bestemmer" hva folk skal velge.

Det er ikke ETT parti bak "andre". Er de mange nok kan selvfølgelig fillepartiene oppnå 10% totalt.

Man vet at det ikke er ett parti på over 10%.
Men 10% er veldig mye, er det f.eks noen over 1%? Meget trolig. Da bør de vel nevnes, slik f.eks Rødt og MDG ble nevnt når de var knøttsmå.

[Corvus]

...........
3. For meg så virket det som du antydet at det er et parti som har stor oppslutning, som mediene synes er for farlig å ta opp. Poenget mitt ....

Poenget er at trådstarter ikke forstår bæret av hvordan små tall summeres opp til etter hans mening store tall ved en landsdekkende ovversikt over kommunevalg. Det hele betyr at det er flere som stemmer på lokale lister, og at Bygdelista i Nordafrå ikke har en dritt til felles med Bygdelista i Sørifrå til tross for at begge heter Bygdelista. Bygdelista kan være stor lokalt men totalt er de små, og mange bekker små gjør en stor Å uten at det har noen felles betydning på landsbasis.

Nå bare spekulerer du. Ei bygdeliste har så og si 0% oppslutning om man ser landet under ett. Er det partier over 1% så bør de nevnes.

[Solvgutt1]

Skulle være unødvendig å forklare matematikken bak når 10.5% er et stort tall?
Har du en annen matematikk som sier at et fille parti i en fille kommune kan oppnå 10.5 globalt?

Så vidt jeg vet så finnes det et "fille" parti som er unevnelig i alle medier, og de hadde omtrent 1/3 så mange stemmer som mdg da mdg var på det største.
Det fillepartiet stiller i de fleste kommuner med fravære i enkelte.

Jeg ser at medier er redde for at de kommer frem i lyset da de ikke har en "rød" bakgrunn. Når partiet Rødt og MDG var over en prosent skrev alle medier om dem. Hvorfor gjør de ikke det samme her?
Her ser du årsaken til at jeg har mistet all tiltro til både demokratie og media. Media "bestemmer" hva folk skal velge.

Det er ikke ETT parti bak "andre". Er de mange nok kan selvfølgelig fillepartiene oppnå 10% totalt.

Man vet at det ikke er ett parti på over 10%.
Men 10% er veldig mye, er det f.eks noen over 1%? Meget trolig. Da bør de vel nevnes, slik f.eks Rødt og MDG ble nevnt når de var knøttsmå.

Både Rødt og MDG var da under "andre" fram til de ble valgt inn på Stortinget? Det er jo gjerne der skillet går, med unntak av "Pasientfokus" som kunne eksisterer i en kommune.

FNB ble nevnt med navn på flere lokale målinger ved siste valg, men var under "andre" nasjonalt.

Så er det jo ikke sånn at "andre" ligger på 10%. De var der for et halvt år siden, mens i dag er de vel på 5%-tallet. Hvorfor TS valgte å fokusere på en seks måneders måling får han jo svare for selv.

[hauge23]

"Null tiltro til demokratiet og medier".

Nei, slik Norge har vært styrt etter at AP og Høyre gikk sammen om å bringe Norge inn den europeiske unionen er konsekvensene at befolkningen/velgerne i Norge har fått stadig mindre innflytelse på styringen av eget land. Og det har da også vært hensikten/formålet ved å bli EU-medlem/EØS-medlem, EU overtar makten befolkningen har hatt.
Som kjent har vi hatt to folkeavstemninger om at Norge skulle integreres til EU. Begge ganger stemte et flertall nei.
Elitene innen politikk, næringsliv og media måtte da ta seg tilrette for å bringe Norge inn, derfor EØS-avtalen. Den samme makteliten har kjørt prosessen, man hadde ikke bare folket mot seg, men også grunnloven. Derfor har mye dreid seg om jus internt bak kulissene hvor grunnloven har fungert som slalåmporter som man kunne svinge utenom.
Makt- og demokratiutredningen fra 2003 konkluderte allerede da med demokratisk forvitring, nå har det kommet drøye 13000 EU-rettsakter inn i norsk rett, noe som bare manifesterer demokratiets fall i Norge.
Nei, det er ingen grunn til tiltro til et fungerende demokrati i Norge, selv om det formelle fortsatt er på plass.

[William_S]

Det er ikke ETT parti bak "andre". Er de mange nok kan selvfølgelig fillepartiene oppnå 10% totalt.

Man vet at det ikke er ett parti på over 10%.
Men 10% er veldig mye, er det f.eks noen over 1%? Meget trolig. Da bør de vel nevnes, slik f.eks Rødt og MDG ble nevnt når de var knøttsmå.

Både Rødt og MDG var da under "andre" fram til de ble valgt inn på Stortinget? Det er jo gjerne der skillet går, med unntak av "Pasientfokus" som kunne eksisterer i en kommune.

FNB ble nevnt med navn på flere lokale målinger ved siste valg, men var under "andre" nasjonalt.

Så er det jo ikke sånn at "andre" ligger på 10%. De var der for et halvt år siden, mens i dag er de vel på 5%-tallet. Hvorfor TS valgte å fokusere på en seks måneders måling får han jo svare for selv.

Nja det er feil - Rødt har blitt målt særskilt ganske lenge fordi de har vært den under andre som tradisjonelt sett har vært nærmest å komme inn på tinget. De hadde jo blant annet to i 93-97 og vært ganske nærheten i påføgende valg etter det før de klarte det i 2017 og kom over sperregrensa i 2021. Men MDG derimot kom inn i 2013 fra Oslo, men aldri klart sperregrensa som de så lenge har håpet på. Starten på MDG som et nasjonalt parti av en viss størrelse kom i 2011 hvor de kom inn med Harald Nissen i Oslo bystyre. Og i valgene i Oslo etter det har de jo gjort brakvalg. Før den tid så hadde de noen enkeltstående kommunestyrerepresentanter rundt om (Trondheim feks) og var stort sett en ikke-faktor. En ting skal MDG ha, det er jo at de etterhvert ble ganske flinke på organisasjonsbygging samtidig som har prøvd å favne bredere enn velgerene i de store byene med liten grad av hell så langt bortsett fra i Vardø hvor de har ordføreren. Rødt har på flere måter klart akkurat dette bedre enn MDG. For Rødt hjelper det jo å ha en såpass karsimatisk leder som Bjørnar Moxnes.

[William_S]

"Null tiltro til demokratiet og medier".

Nei, slik Norge har vært styrt etter at AP og Høyre gikk sammen om å bringe Norge inn den europeiske unionen er konsekvensene at befolkningen/velgerne i Norge har fått stadig mindre innflytelse på styringen av eget land. Og det har da også vært hensikten/formålet ved å bli EU-medlem/EØS-medlem, EU overtar makten befolkningen har hatt.
Som kjent har vi hatt to folkeavstemninger om at Norge skulle integreres til EU. Begge ganger stemte et flertall nei.
Elitene innen politikk, næringsliv og media måtte da ta seg tilrette for å bringe Norge inn, derfor EØS-avtalen. Den samme makteliten har kjørt prosessen, man hadde ikke bare folket mot seg, men også grunnloven. Derfor har mye dreid seg om jus internt bak kulissene hvor grunnloven har fungert som slalåmporter som man kunne svinge utenom.
Makt- og demokratiutredningen fra 2003 konkluderte allerede da med demokratisk forvitring, nå har det kommet drøye 13000 EU-rettsakter inn i norsk rett, noe som bare manifesterer demokratiets fall i Norge.
Nei, det er ingen grunn til tiltro til et fungerende demokrati i Norge, selv om det formelle fortsatt er på plass.

Demokratiet i Norge er ganske velfungerende det vil jeg si. Og EØS avtalen har for AS Norge vært mer positiv enn negativ. Feks så er det ganske lett for nordmenn å studere i et annet EU land, man trenger ikke visum. Etter Brexit ble denne prosessen betraktelig hardere for både britiske og EU/EØS studenter. Norske studenter må til Storbritannia betale knalldyr studentvisum og motsatt må britiske borgere gjennom et vell av papirarbeide for å kunne studere i EU/EØS bare for å ta et eksempel. Jeg er halvt britisk og har en god del slekt i UK, min britiske kusine måtte bruke hele sommeren på papirarbeid for å kunne dra til utveksling til Frankrike. Hun hadde antagelig spart seg for mye papirarbeid om UK fortsatt var en del av EU. Det bekrefter jo inntrykket at de unge i stor grad stemte for å beholde UK i unionen.

og i en tid med krig i Europa trenger vi et sterkt EU,. det aller beste Putin vet er splittelse.

[hauge23]

"Null tiltro til demokratiet og medier".

Nei, slik Norge har vært styrt etter at AP og Høyre gikk sammen om å bringe Norge inn den europeiske unionen er konsekvensene at befolkningen/velgerne i Norge har fått stadig mindre innflytelse på styringen av eget land. Og det har da også vært hensikten/formålet ved å bli EU-medlem/EØS-medlem, EU overtar makten befolkningen har hatt.
Som kjent har vi hatt to folkeavstemninger om at Norge skulle integreres til EU. Begge ganger stemte et flertall nei.
Elitene innen politikk, næringsliv og media måtte da ta seg tilrette for å bringe Norge inn, derfor EØS-avtalen. Den samme makteliten har kjørt prosessen, man hadde ikke bare folket mot seg, men også grunnloven. Derfor har mye dreid seg om jus internt bak kulissene hvor grunnloven har fungert som slalåmporter som man kunne svinge utenom.
Makt- og demokratiutredningen fra 2003 konkluderte allerede da med demokratisk forvitring, nå har det kommet drøye 13000 EU-rettsakter inn i norsk rett, noe som bare manifesterer demokratiets fall i Norge.
Nei, det er ingen grunn til tiltro til et fungerende demokrati i Norge, selv om det formelle fortsatt er på plass.

Demokratiet i Norge er ganske velfungerende det vil jeg si. Og EØS avtalen har for AS Norge vært mer positiv enn negativ. Feks så er det ganske lett for nordmenn å studere i et annet EU land, man trenger ikke visum. Etter Brexit ble denne prosessen betraktelig hardere for både britiske og EU/EØS studenter. Norske studenter må til Storbritannia betale knalldyr studentvisum og motsatt må britiske borgere gjennom et vell av papirarbeide for å kunne studere i EU/EØS bare for å ta et eksempel. Jeg er halvt britisk og har en god del slekt i UK, min britiske kusine måtte bruke hele sommeren på papirarbeid for å kunne dra til utveksling til Frankrike. Hun hadde antagelig spart seg for mye papirarbeid om UK fortsatt var en del av EU. Det bekrefter jo inntrykket at de unge i stor grad stemte for å beholde UK i unionen.

og i en tid med krig i Europa trenger vi et sterkt EU,. det aller beste Putin vet er splittelse.

Jeg har ikke noe imot at EU er sterk mot Russland, og andre land som ikke er EU-medlemmer inngår i støtten mot Russland, som f.eks UK. Det samme gjelder Norge, så dette er intet argument.
Hvordan mener du at demokratiet i Norge er velfungerende når folket har stemt nei de to gangene vi har hatt sæskilte avstemmeinger om integrering til EU, samtidig som vi i 2012 var 75 % integrert til EU i forhold til EU-medlemmer som er med på alt?
De sakene du nevner er bagateller som ville ha vært mulig å avtalefeste i andre avtaler, vi har et syttitalls avtaler med EU utenom EØS-avtalen.
AS Norge lider nå med høye strømpriser og tomme vannmagasiner pga. EØS, mens vi også har ei potenisell mafiabombe under beina, hvor det er fare for at de får kontakter i beslutningsorganene, slik det har skjedd i EU. Virksomheten deres i Norge, sammen med norske arbeidslivskriminelle koster nå skattebetalerne ca. 100 milliarder kr årlig.

[William_S]

"Null tiltro til demokratiet og medier".

Nei, slik Norge har vært styrt etter at AP og Høyre gikk sammen om å bringe Norge inn den europeiske unionen er konsekvensene at befolkningen/velgerne i Norge har fått stadig mindre innflytelse på styringen av eget land. Og det har da også vært hensikten/formålet ved å bli EU-medlem/EØS-medlem, EU overtar makten befolkningen har hatt.
Som kjent har vi hatt to folkeavstemninger om at Norge skulle integreres til EU. Begge ganger stemte et flertall nei.
Elitene innen politikk, næringsliv og media måtte da ta seg tilrette for å bringe Norge inn, derfor EØS-avtalen. Den samme makteliten har kjørt prosessen, man hadde ikke bare folket mot seg, men også grunnloven. Derfor har mye dreid seg om jus internt bak kulissene hvor grunnloven har fungert som slalåmporter som man kunne svinge utenom.
Makt- og demokratiutredningen fra 2003 konkluderte allerede da med demokratisk forvitring, nå har det kommet drøye 13000 EU-rettsakter inn i norsk rett, noe som bare manifesterer demokratiets fall i Norge.
Nei, det er ingen grunn til tiltro til et fungerende demokrati i Norge, selv om det formelle fortsatt er på plass.

Demokratiet i Norge er ganske velfungerende det vil jeg si. Og EØS avtalen har for AS Norge vært mer positiv enn negativ. Feks så er det ganske lett for nordmenn å studere i et annet EU land, man trenger ikke visum. Etter Brexit ble denne prosessen betraktelig hardere for både britiske og EU/EØS studenter. Norske studenter må til Storbritannia betale knalldyr studentvisum og motsatt må britiske borgere gjennom et vell av papirarbeide for å kunne studere i EU/EØS bare for å ta et eksempel. Jeg er halvt britisk og har en god del slekt i UK, min britiske kusine måtte bruke hele sommeren på papirarbeid for å kunne dra til utveksling til Frankrike. Hun hadde antagelig spart seg for mye papirarbeid om UK fortsatt var en del av EU. Det bekrefter jo inntrykket at de unge i stor grad stemte for å beholde UK i unionen.

og i en tid med krig i Europa trenger vi et sterkt EU,. det aller beste Putin vet er splittelse.

Jeg har ikke noe imot at EU er sterk mot Russland, og andre land som ikke er EU-medlemmer inngår i støtten mot Russland, som f.eks UK. Det samme gjelder Norge, så dette er intet argument.
Hvordan mener du at demokratiet i Norge er velfungerende når folket har stemt nei de to gangene vi har hatt sæskilte avstemmeinger om integrering til EU, samtidig som vi i 2012 var 75 % integrert til EU i forhold til EU-medlemmer som er med på alt?
De sakene du nevner er bagateller som ville ha vært mulig å avtalefeste i andre avtaler, vi har et syttitalls avtaler med EU utenom EØS-avtalen.
AS Norge lider nå med høye strømpriser og tomme vannmagasiner pga. EØS, mens vi også har ei potenisell mafiabombe under beina, hvor det er fare for at de får kontakter i beslutningsorganene, slik det har skjedd i EU. Virksomheten deres i Norge, sammen med norske arbeidslivskriminelle koster nå skattebetalerne ca. 100 milliarder kr årlig.

Her trengs det litt opplæring i samfunnsfag ser jeg på grunnleggende nivå. Her i Norge er demokratiet representativt, ikke direkte demokrati. De aller fleste partier på Stortinget i dag har programfestet at de er for EØS avtalen. Du er også klar over at folkeavstemninger i Norge er rådgivende sant ? Dvs Stortinget kunne egentlig valgt å si ja til EU. Men det gjorde de ikke. Det var i både 72 og 94 knappe nei flertall omtrent 50-50.

[hauge23]

Demokratiet i Norge er ganske velfungerende det vil jeg si. Og EØS avtalen har for AS Norge vært mer positiv enn negativ. Feks så er det ganske lett for nordmenn å studere i et annet EU land, man trenger ikke visum. Etter Brexit ble denne prosessen betraktelig hardere for både britiske og EU/EØS studenter. Norske studenter må til Storbritannia betale knalldyr studentvisum og motsatt må britiske borgere gjennom et vell av papirarbeide for å kunne studere i EU/EØS bare for å ta et eksempel. Jeg er halvt britisk og har en god del slekt i UK, min britiske kusine måtte bruke hele sommeren på papirarbeid for å kunne dra til utveksling til Frankrike. Hun hadde antagelig spart seg for mye papirarbeid om UK fortsatt var en del av EU. Det bekrefter jo inntrykket at de unge i stor grad stemte for å beholde UK i unionen.

og i en tid med krig i Europa trenger vi et sterkt EU,. det aller beste Putin vet er splittelse.

Jeg har ikke noe imot at EU er sterk mot Russland, og andre land som ikke er EU-medlemmer inngår i støtten mot Russland, som f.eks UK. Det samme gjelder Norge, så dette er intet argument.
Hvordan mener du at demokratiet i Norge er velfungerende når folket har stemt nei de to gangene vi har hatt sæskilte avstemmeinger om integrering til EU, samtidig som vi i 2012 var 75 % integrert til EU i forhold til EU-medlemmer som er med på alt?
De sakene du nevner er bagateller som ville ha vært mulig å avtalefeste i andre avtaler, vi har et syttitalls avtaler med EU utenom EØS-avtalen.
AS Norge lider nå med høye strømpriser og tomme vannmagasiner pga. EØS, mens vi også har ei potenisell mafiabombe under beina, hvor det er fare for at de får kontakter i beslutningsorganene, slik det har skjedd i EU. Virksomheten deres i Norge, sammen med norske arbeidslivskriminelle koster nå skattebetalerne ca. 100 milliarder kr årlig.

Her trengs det litt opplæring i samfunnsfag ser jeg på grunnleggende nivå. Her i Norge er demokratiet representativt, ikke direkte demokrati. De aller fleste partier på Stortinget i dag har programfestet at de er for EØS avtalen. Du er også klar over at folkeavstemninger i Norge er rådgivende sant ? Dvs Stortinget kunne egentlig valgt å si ja til EU. Men det gjorde de ikke. Det var i både 72 og 94 knappe nei flertall omtrent 50-50.

Du skal ha takk for at du tok deg bryet som samfunnslærer. Må beklageligvis si at belæringen din ikke bragte noe nytt til meg.
Råttenskapen i det partipolitiske miljøet er langt fremskredet, så langt var det ikke kommet i 1972 og 1994 at et nei-flertall i folkeavstemningen kunne føre til at over 75 % av representantene ville stemt ja til et EU-medlemskap. Forstår samfunnslæreren dette? Det var nemlig ikke nok ja-stemmer på stortinget den gang for at det kunne skje. Det var jo nettopp fordi man manglet nødvendig flertall i stortinget at ja-partiene tydde til folkeavstemning, som da var det eneste halmstrået selgerne av Norge hadde.
Hvor representativt er egentlig stortinget? Vi sliter nå med skyhøye strømpriser, som bl.a skyldes EUs 3. energipakke som stortinget vedtok med 76 % flertall. For èn gangs skyld var media slipphendt med å omtale saken da den ble behandlet i 2018, bl.a var det ganske mye i TV. Dette gjorde at befolkningen fikk nokså gode kunnskaper om ACER og EUs energipolitikk. Samtidig som stortinget vedtok EU-direktivene viste ei meningsmåling at bare 9 % i befolkningen hadde samme mening.
Nøkkelen for ja-siden for å integrere Norge til EU ligger i å holde befolkningen borte fra innflytelse i saken. Dess mindre kunnskaper folk har om integreringen, dess større "oppslutning" i befolkningen, noe som igjen fører til solid flertall på stortinget. En slik strategi lykkes fordi ledende media er lojale medspillere, de oppfyller ikke sin samfunnsoppgave. Stadige drypp på TV fra ledende politikere om at "EØS er verdens beste handelsavtale" er en effektiv måte å feilinformere befolkningen på. Når dette har skjedd over en periode på 30 år er det ikke rart at EØS-avtalen har stor oppslutning på meningsmålingene.
En så viktig og omfattende avtale som EØS-avtalen ledes bort fra den offentlige debatten og valgkampene. Det er ikke til landets beste at partiene bak avtalen er så livredde for å kjempe for sin egen politikk i åpent lende.
Denne her læreren har fotsoneterapi i bånn, er du en av dem?

[HB4596]

Det viktige nå er om du nå har innsett at media ikke forsøker skjule et stort, "hemmelig" parti?

Det er forskjell på forsøke å skjule, gjøre vanskelig tilgjengelig og opplyse om ting.

Tror du ikke da partiet selv hadde publisert dette på sine sider, og at det hadde blitt fanget opp av sider som kjemper for deres sak, hvis disse mediene du ikke har tro på forsøkte å skjule det?

Har du hørt at nrk noen gang har snakket om f.eks. Industripartiet?
Hvordan skal man vite om partiet hvis ikke medier skriver om det?

Dette er ikke et grasrotoppgjør mot innvandringspolitikken, eller bompengepolitikken, eller eldrepolitikken, eller industripolitikken, eller religionspolitikken i Norge, men flere enn før som er fokusert på den ene saken de bryr seg om at alt annet blir uviktig. Og det er trist.

Hva i all verden er det du skal frem til her?

Vi så hvordan bompengepartiet ble avkledd når de skulle debattere noe annet enn bompenger i Arendalsuka i 2019.

Kunne ikke ha brydd meg mindre, men nevn gjerne en politiker i dag står uavkledd.
Forøvrig ikke tema jeg kommer til å følge med på.

MVH

HB

1. Ingen som skjuler noe, men man tar opp de som er størst, og de som kanskje kan komme inn på Stortinget, eller som har stor medvind i lokalpolitikken, som FNB
2.Hvor mye tid skal nrk bruke på partier med under 1% oppslutning, mener du? Og hvor går grensen, prosentmessig, for at nrk skal bruke oppmerksomheten på dem? Jeg har hørt dem snakke om demokratene, om FNP og liknende småpartier.
3. For meg så virket det som du antydet at det er et parti som har stor oppslutning, som mediene synes er for farlig å ta opp. Poenget mitt var også at det kanskje er flere som stemmer på småpartier fordi man ikke ser helheten i det politiske arbeidet. Var også derfor jeg var og er skeptisk til MDG. Jeg er enig i at miljøpolitikken haster, men i starten hadde de ikke en helhetlig politikk, og nå er jeg uenig i mye de står for.
4. Når det gjelder den siste: Det er forskjell på å barbere seg og å kutte hodet av seg selv. FNB hadde INGENTING å bidra med, med mindre tema var bompenger.

1. som sagt det står vanskelig tilgjengelig. Og da er vi ferdig med punkt1.

2. Vanskelig å si hvor mye tid man skal bruke på hvert enete parti, det holder å nevne at de er der. Du var sikkert heldig den gangen de nevnte det, jeg har aldri hørt nrk bruke andre ord en andre.

3. Skal ikke si hvordan mine ord blir oppfattet, men noe stort parti var ikke nevnt. Men større enn hva folk vet at de er var det jeg mer skulle frem til.

4. Jeg har ikke nevnt noe om politikk, kun småpartier som er mitt tema. Beklager hvis det får deg til å tenne på alle plugger når du tenker på fnb. Personlig gir jeg benken i dem og jeg har ingen interesse av dem. Jeg kunne aldri finne på å stemme på useriøse partier som FNB, AP, MDG, SV, H, KRF, FRP, R, V.... (beklager hvis jeg har glemt eller utelatt noen her.) ingen av de nevnte har noe snev av seriøsitet ved seg.

[virrvar]

.........Er det partier over 1% så bør de nevnes.

Og begrunnelsen for det er ? (kommunevalg.

[HB4596]

.........Er det partier over 1% så bør de nevnes.

Og begrunnelsen for det er ? (kommunevalg.

Partier som får 1% i en riksdekkende måling er forholdsvis store. 1 av 100.

[b0lle]

Det er ikke medias jobb å presentere og promotere små mikropartier. Dette får partiene gjøre selv gjennom egen markedsføring og politisk relevans.
At nrk skal vise mangfold er nå en ting, men om de skulle vise alle smårariteter som kun et par prosent av befolkningen bryr seg om så hadde de for 98% av befolkningen vist noe urelevant hele tiden...
Jeg skjønner ikke helt hvor du vil med alt dette, med mindre du selv er delaktig i dette mikropartiet og synes at dette er en 'lur' måte å prøve å markedsføre seg på, og få oppmerksomhet rundt partiet.

Merkelig at nrk skal danse etter store parties piper da nrk har som mål å fremme nettopp rariteter. Men det er en helt grei mening å mene at nrk skal kun ta opp saker som kun fenger marjoriteten. Det er nå og blir din fulle mening og din fulle rett å mene det. Jeg skal ikke nekte deg den retten.

Jeg er dessverre litt mer av den nysgjerrige type som liker å grafse i ting som majoriteten gir den fulle bengen i. Har ikke jeg rettigheter her? Er det ikke min rett i å mene at en enkel knapp kunne vært på sin plass?

BTW: Lenge siden jeg har hatt noen spesielle forhold til noe bestemt parti, som insinuert. Da det ikke finnes partier som holder seg for god til hestehandel, være seg H, Ap, SV, SP, krf, frp, dem, eller bompengepartiet, så har ikke jeg avgitt stemmesedel de siste 20 årene etter jeg oppdaget hvilke hestehandler som foregår når dagsorden er satt på tinget. Et velfungerende demokrati sier noen, nei sier jeg, det fungerer ikke.

mvh

HB

Det er sikkert mer enn nok av rariteter om en ikke skal innføre en dusteknapp på meningsmålinger.
Med et snev av kunnskap om lokalpolitikk vet en at lokale lister utgjør en betydelig andel av stemmene.

I valget i 2019 var det Hå-liste som kun var representert i Hå kommune og Karmøy-liste kun i Karmøy.
Begge fikk ca. 2 500 stemmer og var hhv. størst og 3. størst i respektive kommuner.
På landsbasis utgjorde hver av listene 0,1 % av stemmene, dvs. 0,2 %-poeng av posten Andre.

Forenklet uten å ta hensyn til valgdeltakelse og endring i popularitet skulle det i et utvalg på 1 000 personer finnes en person som ville stemme på Hå-liste.
Når gallupen gjøres på landsbasis for å fange opp endringer blant partiene som er større enn en fjert, er det usedvanlig lite interessant om de treffer på 0, 1 eller 2 Håtullinger.
Feilmarginen blir også absurd stor på dette mikronivået.

Helt utrolig at jeg først hører om disse nå. Her hadde jeg forventa at lisenspengene mine hadde blitt brukt til å lage en reportasje om denne Hå-listen. NRK driver jo sensur i ekte RT og Sputnik stil.

[virrvar]

.........Er det partier over 1% så bør de nevnes.

Og begrunnelsen for det er ? (kommunevalg.

Partier som får 1% i en riksdekkende måling er forholdsvis store. 1 av 100.

Store? 1% av stemmene utgjorde i 2019 27.000 atemmer. Det som betyr noe er ikke hvor mange stemmer du får på landsbasis men om du får nok stemmer i kommunen til å få inn en representant. Fordel disse stemmene likt utover kommunene, så gir det 70 stemmer i hver kommune. På Grip ville det vært et valgras, i Oslo ikke en gang et musepiss i havet. 1 prosent av stemmen har ingen interesse nasjonalt. I 2019 fikk FNB 2, 4 prosentd, PP 1,1 prosent, SDK 0,4 og DEM 0,4 for å nevnte de som kom nærmest 1 prosent. Hvor mange steder de ble valgt inn, har interesse for de kan være store i enkelte kommuner. Likeså lister med ennå mindre prosenter.

https://www.nrk.no/valg/2019/resultat/nb
https://www.kommuneprofilen.no/Profil/P ... egion.aspx

[HB4596]

Og begrunnelsen for det er ? (kommunevalg.

Partier som får 1% i en riksdekkende måling er forholdsvis store. 1 av 100.

Store? 1% av stemmene utgjorde i 2019 27.000 atemmer. Det som betyr noe er ikke hvor mange stemmer du får på landsbasis men om du får nok stemmer i kommunen til å få inn en representant. Fordel disse stemmene likt utover kommunene, så gir det 70 stemmer i hver kommune. På Grip ville det vært et valgras, i Oslo ikke en gang et musepiss i havet. 1 prosent av stemmen har ingen interesse nasjonalt. I 2019 fikk FNB 2, 4 prosentd, PP 1,1 prosent, SDK 0,4 og DEM 0,4 for å nevnte de som kom nærmest 1 prosent. Hvor mange steder de ble valgt inn, har interesse for de kan være store i enkelte kommuner. Likeså lister med ennå mindre prosenter.

https://www.nrk.no/valg/2019/resultat/nb
https://www.kommuneprofilen.no/Profil/P ... egion.aspx

Fremdeles. 1 av 100 på landsbasis burde få spalteplass, men det ser ut til at du ønsker at folk ikke skal vite.
Er det demokratisk eller diktaturisk? Og jeg sier det igjen, jeg støtter ikke diktatur.

mvh

HB.

[virrvar]

Partier som får 1% i en riksdekkende måling er forholdsvis store. 1 av 100.

Store? 1% av stemmene utgjorde i 2019 27.000 atemmer. Det som betyr noe er ikke hvor mange stemmer du får på landsbasis men om du får nok stemmer i kommunen til å få inn en representant. Fordel disse stemmene likt utover kommunene, så gir det 70 stemmer i hver kommune. På Grip ville det vært et valgras, i Oslo ikke en gang et musepiss i havet. 1 prosent av stemmen har ingen interesse nasjonalt. I 2019 fikk FNB 2, 4 prosentd, PP 1,1 prosent, SDK 0,4 og DEM 0,4 for å nevnte de som kom nærmest 1 prosent. Hvor mange steder de ble valgt inn, har interesse for de kan være store i enkelte kommuner. Likeså lister med ennå mindre prosenter.

https://www.nrk.no/valg/2019/resultat/nb
https://www.kommuneprofilen.no/Profil/P ... egion.aspx

Fremdeles. 1 av 100 på landsbasis burde få spalteplass, men det ser ut til at du ønsker at folk ikke skal vite.
Er det demokratisk eller diktaturisk? Og jeg sier det igjen, jeg støtter ikke diktatur.

mvh

HB.

Og om disse stemmene er avgitt i en eller to eller tre kommuner, hva har det av interesse for resten av landet. I hvor mange kommuner stilte FNB, PP, SDK og DEM lister i 2019.

[HB4596]

Store? 1% av stemmene utgjorde i 2019 27.000 atemmer. Det som betyr noe er ikke hvor mange stemmer du får på landsbasis men om du får nok stemmer i kommunen til å få inn en representant. Fordel disse stemmene likt utover kommunene, så gir det 70 stemmer i hver kommune. På Grip ville det vært et valgras, i Oslo ikke en gang et musepiss i havet. 1 prosent av stemmen har ingen interesse nasjonalt. I 2019 fikk FNB 2, 4 prosentd, PP 1,1 prosent, SDK 0,4 og DEM 0,4 for å nevnte de som kom nærmest 1 prosent. Hvor mange steder de ble valgt inn, har interesse for de kan være store i enkelte kommuner. Likeså lister med ennå mindre prosenter.

https://www.nrk.no/valg/2019/resultat/nb
https://www.kommuneprofilen.no/Profil/P ... egion.aspx

Fremdeles. 1 av 100 på landsbasis burde få spalteplass, men det ser ut til at du ønsker at folk ikke skal vite.
Er det demokratisk eller diktaturisk? Og jeg sier det igjen, jeg støtter ikke diktatur.

mvh

HB.

Og om disse stemmene er avgitt i en eller to eller tre kommuner, hva har det av interesse for resten av landet. I hvor mange kommuner stilte FNB, PP, SDK og DEM lister i 2019.

Spørsmål, ønsker du så inderlig at 1 av 100 skal ties ihjel til fordel for store ensidige partier Spør du meg, skummel tankegang, ser for meg at det er sånn diktaturet begynner.
Vel denne delen av diskusjonen fører ikke til noe, så jeg hopper av her, jeg er ferdig med å forsvare små og svake til folk som ikke har til hensikt å lytte.

mvh

HB

[Henningsen]

Er det noen som tier dem ihjel? Hvem gjør det, og på hvilket grunnlag?
Eller kan de hende de ble nevnt om de ble relevant pga politikken sin.
Har de krav på mediedekning?
Hvordan får vi diktatur ved at noen mikro fillepartier ikke får sendetid på nrk?

[pfrog567]

Er det noen som tier dem ihjel? Hvem gjør det, og på hvilket grunnlag?
Eller kan de hende de ble nevnt om de ble relevant pga politikken sin.
Har de krav på mediedekning?
Hvordan får vi diktatur ved at noen mikro fillepartier ikke får sendetid på nrk?

Det er mye tull og tøys i denne tråden her Også fra TS.