Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Svar
Texas_John

Re: Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Legg inn av Texas_John »

peraleks skrev: ons jan 11, 2023 10:59 am En annen ting er dette med saltinntak. Et høyt inntak av salt øker risikoen for høyt blodtrykk, i tillegg til at det over tid kan skade blodårene som igjen bidrar til sykdommer slik som hjerteinfarkt, hjerneslag, nyreskader etc. Henholdsvis spesielt kjøttprodukter samt brød og kornvarer er de største kildene til salt igjen, andre saltkilder er og ost, smør, margarin, sauser, krydderblandinger samt diverse fiskeprodukter.
Nok en gammel skrøne:
"...salt consumption wasn’t associated with systolic blood pressure in either men or women" https://time.com/3313332/salt-and-blood-pressure/

Alpha

Legg inn av Alpha »

Det at du linker til avisartikler sier sitt. Du vet ikke hvordan du går systematisk til verks for å finne litteratur. Google er din venn når du skal sjekke hvor lenge et egg skal koke, ikke når du studerer vitenskap.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Alpha skrev: ons jan 11, 2023 1:04 pm Det at du linker til avisartikler sier sitt. Du vet ikke hvordan du går systematisk til verks for å finne litteratur. Google er din venn når du skal sjekke hvor lenge et egg skal koke, ikke når du studerer vitenskap.
At du henger deg opp i noe så ubegripelig banalt fremfor å møte opplysningene med rasjonell argumentasjon, sier vel mer sitt. Linken til tidsskriftet hvor forskningen er publisert står i første setning.

MentalM

Legg inn av MentalM »

Megapixsel skrev: ons jan 11, 2023 12:22 pm Som skrevet så tror jeg årsaken er sammensatt. Og folk er også forskjellige. Gener spiller også inn. Aktivitet spiller inn. Kosthold spiller også inn.
Jeg tror at å velge mat ved lite eller ingen fett er et dårlig valg for folk flest, ja. Fett er næring. Kroppen er helt avhengig av fett.
Og all denne lett brusen folk trykker i seg som ifølge myndighetene ikke var noe farlig i det hele tatt, det var bare å drikke til man ikke orket mer. Var kanskje ikke så lurt allikevel all den tid man ikke ante effekten av det. Man trodde det var bra fordi det var uten sukker.
Hovedårsaken for fedmen i Norge er overspising, og at folk normaliserer det å være overvektig. Man gir "kroppspositivister" som Carlsen spalteplass som kan fortelle om hvor fantastisk det er å være feit. I stedet for å si det som det er, det er ikke sunt å være overvektig, ta grep hvis ikke ødelegger du for folkehelsen.

Folk spiser generelt alt for mye. Det finnes mange folk som mener at en Fjordland porsjon ikke er nok til en middag, det er helt ellevilt.

I mine øyne selvfølgelig, og uten dokumentert forskning bak meg :mrgreen:

peraleks

Legg inn av peraleks »

Texas_John skrev: ons jan 11, 2023 12:37 pm
peraleks skrev: ons jan 11, 2023 11:03 am
Texas_John skrev: ons jan 11, 2023 10:58 am
Prøv å få med deg det du leser: jeg gir blaffen i hva myndighetene anbefaler. Myndighetene har flere hensyn å ta i sine råd enn min individuelle helse. Forskningen sier uansett noe annet enn hva myndighetene anbefaler, som vist over.
Gode råd fra en som ikke engang leste egen artikkel her inne.
Du har vel noen andre du skal kjøre stråmannsargumentering på her inne, run along now.
I helsedirektoratets kostholdsråd står det følgende:
"Det du spiser er ikke bare viktig for din egen
helse, men også for miljøet. Produksjon og
forbruk av mat står for en stor andel av Norges
klimagassutslipp. Redusert matsvinn og et mer
plantebasert kosthold vil bidra til redusert
miljøbelastning"


Det er altså ikke slik at myndighetenes kostholdsråd kun dreier seg om hva som er best for deg og din kropp isolert sett, om du trodde det.
Igjen"...ideen om at mettet fett tetter igjen blodårene rett og slett bare er feil." https://forskning.no/mat-og-helse-sykdo ... ene/350628
Hehe, du har jo igjen da ikke det minste anelse om det du trykker ut her inne.

peraleks

Legg inn av peraleks »

Megapixsel skrev: ons jan 11, 2023 11:47 am
peraleks skrev: ons jan 11, 2023 10:59 am
Megapixsel skrev: ons jan 11, 2023 10:47 am

Er du av typen som mener man bør begrense inntak av egg fordi det påvirker kolesterolet?
Merk deg at det er mye som tyder på at det ikke er mettet fett som er den store stygge ulven den har blitt stemplet som.
Var det det jeg skrev?

Nei det er ikke mye som tyder på det, det har vært enkeltartikler som foreslår at mettet fett ikke har den store skadepåvirkningen man tidligere har trodd, men det generelle rådet er fremdeles at man skal senke inntaket av mettet fett. Jeg forholder meg jevnt over i langt større grad til generell forskning framfor å cherrypicke artikler som støtter de tankene jeg eventuelt måtte ha.

En annen ting er dette med saltinntak. Et høyt inntak av salt øker risikoen for høyt blodtrykk, i tillegg til at det over tid kan skade blodårene som igjen bidrar til sykdommer slik som hjerteinfarkt, hjerneslag, nyreskader etc. Henholdsvis spesielt kjøttprodukter samt brød og kornvarer er de største kildene til salt igjen, andre saltkilder er og ost, smør, margarin, sauser, krydderblandinger samt diverse fiskeprodukter.
Jeg lurte på hva du mener om inntak av egg og kolesterol.

Åjoda, det er mer og mer som tyder på det. Flere store randomiserte studier, det er ikke bare noe jeg eller andre plukker fra løse luften og kjenner hvor vinden blåser.
Hvordan forklarer du ellers at så mange nordmenn er overvektige, har flere plager og er mye sykere enn før. Er det bare pga kosthold?
Nei, men kosthold kan være medisin akkurat som det kan være skadelig. Det er jo noe som har gått gale her på veien, er du enig i det?
Jeg syns inntak av egg er svært godt, visper meg gjerne en liten eggedosis i løpet av måneden med litt fint oppkuttet vårløk, paprika og dill.
Ellers angående kolesterol. Produksjonen av kolesterol i kroppen er nøye regulert. Ved økt inntak av kolesterol synker egenproduksjonen av kolesterol. Derfor har kolesterol som vi får fra kolesterolholdige matvarer som egg, mindre å si for blodkolesterolet enn fett og transfett.

Høyt kolesterol øker risikoen for hjerteinfarkt og hjerneslag, men jeg hadde nok ikke lagt skylden over på egg om jeg var i den situasjonen der.

Jeg er forsåvidtvis enig i at man ser en tendensering i økt forskningsmateriale som peker i den retningen og jeg skrev også innledningsvis at mettet fett i seg selv ikke er farlig, men at det først og fremst øker forekomsten av LDL-kolesterolet. I tillegg har de matvarene som det nevnes her et høyt innhold av salt igjen.

Er vi mye sykere enn før?
Vi lever blant annet betydelig mye lengre nå enn for 50 år siden, dette vil igjen av naturlige grunner lede til flere sykdommer ettersom at flere når høye aldre.

Ellers fedme er et område fylt med mange forskjellige variabler. En bruker har vært inne på det tidligere, inaktivitet, mer fastfood, generelt sett langt bedre råd enn før, vi regelrett fråtser. At MacDonalds, Burger King, Subway etc. er blant verdens mest populære og utbredte kjeder burde også få noen til å våken opp igjen.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Texas_John skrev: ons jan 11, 2023 10:30 am
peraleks skrev: ons jan 11, 2023 10:21 am
Du kan uten problemer få det du trenger av fett fra havregryn, avokado, nøtter og frø og da igjen enummettet og flerumettet fett, den forkalkningen av årene man får av all det mettede fettet slipper man og.
Les deg opp: Mettet fett tetter ikke blodårene https://forskning.no/mat-og-helse-sykdo ... ene/350628
Frøoljer er gift, styr unna.
Her er "frøoljer" oppsummert. Dette du kaller gift?
Bilde

Queenie

Legg inn av Queenie »

Og dere kaller kvinner gale... 🤣 for en tråd

startelver

Legg inn av startelver »

MentalM skrev: ons jan 11, 2023 1:27 pm
Megapixsel skrev: ons jan 11, 2023 12:22 pm Som skrevet så tror jeg årsaken er sammensatt. Og folk er også forskjellige. Gener spiller også inn. Aktivitet spiller inn. Kosthold spiller også inn.
Jeg tror at å velge mat ved lite eller ingen fett er et dårlig valg for folk flest, ja. Fett er næring. Kroppen er helt avhengig av fett.
Og all denne lett brusen folk trykker i seg som ifølge myndighetene ikke var noe farlig i det hele tatt, det var bare å drikke til man ikke orket mer. Var kanskje ikke så lurt allikevel all den tid man ikke ante effekten av det. Man trodde det var bra fordi det var uten sukker.
Hovedårsaken for fedmen i Norge er overspising, og at folk normaliserer det å være overvektig. Man gir "kroppspositivister" som Carlsen spalteplass som kan fortelle om hvor fantastisk det er å være feit. I stedet for å si det som det er, det er ikke sunt å være overvektig, ta grep hvis ikke ødelegger du for folkehelsen.

Folk spiser generelt alt for mye. Det finnes mange folk som mener at en Fjordland porsjon ikke er nok til en middag, det er helt ellevilt.

I mine øyne selvfølgelig, og uten dokumentert forskning bak meg :mrgreen:
Denne er jeg enig i, sjekk ut Youtube videoer om fedne og hvordan det var på 1950-tallet.

Folk var mye slankere i snitt, fedme er noe vi har skapt selv gjennom inaktivitet og endrede kostholdsvaner.


peraleks

Legg inn av peraleks »

startelver skrev: ons jan 11, 2023 3:54 pm
MentalM skrev: ons jan 11, 2023 1:27 pm
Megapixsel skrev: ons jan 11, 2023 12:22 pm Som skrevet så tror jeg årsaken er sammensatt. Og folk er også forskjellige. Gener spiller også inn. Aktivitet spiller inn. Kosthold spiller også inn.
Jeg tror at å velge mat ved lite eller ingen fett er et dårlig valg for folk flest, ja. Fett er næring. Kroppen er helt avhengig av fett.
Og all denne lett brusen folk trykker i seg som ifølge myndighetene ikke var noe farlig i det hele tatt, det var bare å drikke til man ikke orket mer. Var kanskje ikke så lurt allikevel all den tid man ikke ante effekten av det. Man trodde det var bra fordi det var uten sukker.
Hovedårsaken for fedmen i Norge er overspising, og at folk normaliserer det å være overvektig. Man gir "kroppspositivister" som Carlsen spalteplass som kan fortelle om hvor fantastisk det er å være feit. I stedet for å si det som det er, det er ikke sunt å være overvektig, ta grep hvis ikke ødelegger du for folkehelsen.

Folk spiser generelt alt for mye. Det finnes mange folk som mener at en Fjordland porsjon ikke er nok til en middag, det er helt ellevilt.

I mine øyne selvfølgelig, og uten dokumentert forskning bak meg :mrgreen:
Denne er jeg enig i, sjekk ut Youtube videoer om fedne og hvordan det var på 1950-tallet.

Folk var mye slankere i snitt, fedme er noe vi har skapt selv gjennom inaktivitet og endrede kostholdsvaner.

Sier meg og enig i denne YT-videoen, rett å slett betydelig mye flere aktiviteter det ble brukt energi på før i tiden, samtidig som man har fått en del særdeles kaloriinnholdige fastfood konsepter rike på fett og karbohydrater, som gjerne i tillegg er temmelig billige.

Bruker man f.eks. 2000 skritt frem og tilbake fra matvarebutikken hver dag(minus søndager) så utgjør det igjen 626 000 skritt over et helt år igjen.

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

Texas_John skrev: ons jan 11, 2023 12:37 pm
peraleks skrev: ons jan 11, 2023 11:03 am
Texas_John skrev: ons jan 11, 2023 10:58 am
Prøv å få med deg det du leser: jeg gir blaffen i hva myndighetene anbefaler. Myndighetene har flere hensyn å ta i sine råd enn min individuelle helse. Forskningen sier uansett noe annet enn hva myndighetene anbefaler, som vist over.
Gode råd fra en som ikke engang leste egen artikkel her inne.
Du har vel noen andre du skal kjøre stråmannsargumentering på her inne, run along now.
I helsedirektoratets kostholdsråd står det følgende:
"Det du spiser er ikke bare viktig for din egen
helse, men også for miljøet. Produksjon og
forbruk av mat står for en stor andel av Norges
klimagassutslipp. Redusert matsvinn og et mer
plantebasert kosthold vil bidra til redusert
miljøbelastning"


Det er altså ikke slik at myndighetenes kostholdsråd kun dreier seg om hva som er best for deg og din kropp isolert sett, om du trodde det.
Igjen"...ideen om at mettet fett tetter igjen blodårene rett og slett bare er feil." https://forskning.no/mat-og-helse-sykdo ... ene/350628
Jeg støtter kostholdsrådene dine.
Bara å høre på ekspertisen som leger osv.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

""There is at best weak evidence that a high intake of saturated fat causes heart disease," says Dankel. "The overall data are inconsistent and unconvincing, not to mention the lack of a logical biological and evolutionary explanation."
https://www.uib.no/en/med/143134/new-pe ... rt-disease

Det kan se ut som om et i de siste 30-40 årene tradisjonelt syn ikke er hogd i stein med tanke på mettet fett.
Dette med mat er nok noe av det vanskeligste området som finnes.

***
Forsøk på mus har vist at, da de fikk søtpoteter som føde, at de som fikk kokte poteter økte i vekt, ikke de andre.
Jo mer maten er i sin råe naturlige tilstand jo mindre av energi tas opp.

En topp-biolog ved Harvard testet seg ved å ete som sjimpansen. Denne sistnevnte eter jo for det mest såkalt grønt (mindre enn 2% kjøtt i sitt naturlige matfat). Han sier at han alltid var sulten- og at han gikk over igjen til menneskeføde; her les: kokt og- da ellers bearbeidet mat.
Nå er det jo ikke slik at dette nødvendigvis gir samme utslag hos alle.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

return_of_drakkar skrev: ons jan 11, 2023 6:37 pm ""There is at best weak evidence that a high intake of saturated fat causes heart disease," says Dankel. "The overall data are inconsistent and unconvincing, not to mention the lack of a logical biological and evolutionary explanation."
https://www.uib.no/en/med/143134/new-pe ... rt-disease

Det kan se ut som om et i de siste 30-40 årene tradisjonelt syn ikke er hogd i stein med tanke på mettet fett.
Dette med mat er nok noe av det vanskeligste området som finnes.

***
Forsøk på mus har vist at, da de fikk søtpoteter som føde, at de som fikk kokte poteter økte i vekt, ikke de andre.
Jo mer maten er i sin råe naturlige tilstand jo mindre av energi tas opp.

En topp-biolog ved Harvard testet seg ved å ete som sjimpansen. Denne sistnevnte eter jo for det mest såkalt grønt (mindre enn 2% kjøtt i sitt naturlige matfat). Han sier at han alltid var sulten- og at han gikk over igjen til menneskeføde; her les: kokt og- da ellers bearbeidet mat.
Nå er det jo ikke slik at dette nødvendigvis gir samme utslag hos alle.
Fordøyelsessystemet til mennesket og sjimpansen har utviklet seg helt forskjellig fra den gang vi skilte oss fra vår felles stamfar. Alt fra lengde på tykktarm/tynntarm til ph-verdi på magesyre. Kort sagt, vi er utviklet for å spise kjøtt, sjimpansen er utviklet for å spise plantebasert.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Texas_John skrev: ons jan 11, 2023 9:02 pm Kort sagt, vi er utviklet for å spise kjøtt, sjimpansen er utviklet for å spise plantebasert.
Mennesket kan generelt sett fint ete kjøtt, men ikke alle kan det.
Men vi kan også fint klare oss uten.

Hos noen kan rødt kjøtt gi kjøttallergi, om enn dog sjelden, men også antatt underdiagnostisert.
I verste tilfelle kan det gi anafylaksi. https://nhi.no/sykdommer/allergi/divers ... nafylaksi/

Generelt er 1.bud en viss romslighet overfor andres matfat.

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

Texas_John skrev: ons jan 11, 2023 9:02 pm
return_of_drakkar skrev: ons jan 11, 2023 6:37 pm ""There is at best weak evidence that a high intake of saturated fat causes heart disease," says Dankel. "The overall data are inconsistent and unconvincing, not to mention the lack of a logical biological and evolutionary explanation."
https://www.uib.no/en/med/143134/new-pe ... rt-disease

Det kan se ut som om et i de siste 30-40 årene tradisjonelt syn ikke er hogd i stein med tanke på mettet fett.
Dette med mat er nok noe av det vanskeligste området som finnes.

***
Forsøk på mus har vist at, da de fikk søtpoteter som føde, at de som fikk kokte poteter økte i vekt, ikke de andre.
Jo mer maten er i sin råe naturlige tilstand jo mindre av energi tas opp.

En topp-biolog ved Harvard testet seg ved å ete som sjimpansen. Denne sistnevnte eter jo for det mest såkalt grønt (mindre enn 2% kjøtt i sitt naturlige matfat). Han sier at han alltid var sulten- og at han gikk over igjen til menneskeføde; her les: kokt og- da ellers bearbeidet mat.
Nå er det jo ikke slik at dette nødvendigvis gir samme utslag hos alle.
Kort sagt, vi er utviklet for å spise kjøtt,
.
Vi er utviklet for variert kost.

startelver

Legg inn av startelver »

Mennesket tåler også mer enn vi tror, man kan f.eks overleve en hungersnød i land der mat ikke er lett tilgjengelig. Kroppen kan tilpasse seg over tid, med riktig næring for å unngå sykdommer.

peraleks

Legg inn av peraleks »

startelver skrev: tor jan 12, 2023 12:46 pm Mennesket tåler også mer enn vi tror, man kan f.eks overleve en hungersnød i land der mat ikke er lett tilgjengelig. Kroppen kan tilpasse seg over tid, med riktig næring for å unngå sykdommer.
Hungersnød er selve definisjonen relatert til underernæring og senere sultedød, det er i praksis ikke noe man tilpasser seg bort i fra. Et voksent menneske med normal BMI vil dø etter 35-40 dager uten mat.

startelver

Legg inn av startelver »

Ja tenkte ikke så lang tid, mer enn sulten kropp i 2-3 uker. Som får i seg litt næring.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Henningsen skrev: tor jan 12, 2023 11:29 am
Texas_John skrev: ons jan 11, 2023 9:02 pm Kort sagt, vi er utviklet for å spise kjøtt,
.
Vi er utviklet for variert kost.
*Faktasjekk*

Faktisk helt feil. Bjørn er et eksempel på et rovdyr som har utviklet fordøyelsessystem slik at den, i motsetning til mennesket, kan ta opp næring fra gress og planter. Menneskets fordøyelsessystem er ganske ulikt. I tillegg har magesyra vår en PH-verdi som er mye sterkere enn de fleste pattedyr, vi har magesyre som tilsvarer det man ser hos åtseletere. Ikke bare er systemet vårt designet for å spise stort sett utelukkende dyr, det er også tilpasset å kunne spise dyr som har gått ut på dato og vel så det.

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

Texas_John skrev: fre jan 13, 2023 11:48 am
Henningsen skrev: tor jan 12, 2023 11:29 am
Texas_John skrev: ons jan 11, 2023 9:02 pm Kort sagt, vi er utviklet for å spise kjøtt,
.
Vi er utviklet for variert kost.
*Faktasjekk*

Faktisk helt feil. Bjørn er et eksempel på et rovdyr som har utviklet fordøyelsessystem slik at den, i motsetning til mennesket, kan ta opp næring fra gress og planter. Menneskets fordøyelsessystem er ganske ulikt. I tillegg har magesyra vår en PH-verdi som er mye sterkere enn de fleste pattedyr, vi har magesyre som tilsvarer det man ser hos åtseletere. Ikke bare er systemet vårt designet for å spise stort sett utelukkende dyr, det er også tilpasset å kunne spise dyr som har gått ut på dato og vel så det.
Dokumentasjon på dette?
Fra en troverdig og anerkjent kilde...

Et tegn på hva vi er beregnet å spise, ut fra et evolusjonistisk perspektiv er vel tennene vi er utstyrt med fra naturens side.
Hvorfor er vi utstyrt med fortenner beregnes på vegetabilsk kost om vi er ment å kun spise kjøtt.

startelver

Legg inn av startelver »

Ja tennene våre er ikke akkurat villdyrtenner. Henningsen har et poeng.

Apene har også tenner som minner mer om mennesketenner, og de spiser vegetabilsk føde.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Alpha skrev: tor okt 13, 2022 7:47 pm pseudovitenskap.
Forskere kan ha funnet enda flere fordeler med periodisk faste
....funnene kan ha betydning for en rekke sykdommer, viser ny studie.
https://www.nrk.no/trondelag/tidsbegren ... 1.16242966

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

startelver skrev: fre jan 13, 2023 8:02 pm Ja tennene våre er ikke akkurat villdyrtenner. Henningsen har et poeng.

Apene har også tenner som minner mer om mennesketenner, og de spiser vegetabilsk føde.
Henningsen har ikke begreper om dette. Mennesket begynte å bruke verktøy av stein for 2,5-3 millioner år siden, og nettopp dette tillot oss å begynne og spise mer kjøtt noe som igjen har påvirket hele fordøyelsessystemet vårt (og har gitt oss større hjerne). Dette har også ført til at behovet for "rovdyrtenner" ikke har vært spesielt viktig, og særlig gjelder dette fra da mennesket begynte å varmebehandle mat for 1 million + år siden.

For å ta et annet eksempel, fiber inneholder 0 kalorier for mennesker fordi vi ikke er i stand til å fordøye fiber, men andre dyr herunder sjimpansen kan fint leve av fiber da de greier å få ut kaloriene. Dette er fordi de har utviklet et helt annet fordøyelses- og tarmsystem enn oss. Det er også antatt at mennesket har så sterk magesyre fordi vi fint skal tåle å spise fordervet kjøtt. Nesten ingen andre pattedyr har så sterk magesyre som mennesket.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Mennesket takler fint planteføde og kan også ete animalsk føde.
Nå er det likevel slik som det er med det meste at det avvikende forhold hos en viss andel.
Det vil si at noen for eksempel tåler kjøtt og liknende dårligere og langt dårligere enn andre.
Noen har også betydelige problemer med slik som korn.

De offisielle kostholdanbefalingene vil nok i stor del være gode for flesteparten eller en stor del.
Når vi snakker om dietter som avviker så vil vi ofte snakke om de som det da av en eller grunner ikke passer for.
Disse bør da ikke kalles for late eller slikt om de er overvektige, men kategoriseringen av alle her er heller ikke bare beint fram.
Den største feilen er at man skjærer alle over 1 stykk kam.

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: man jan 16, 2023 12:02 pm Mennesket takler fint planteføde og kan også ete animalsk føde.
Nå er det likevel slik som det er med det meste at det avvikende forhold hos en viss andel.
Det vil si at noen for eksempel tåler kjøtt og liknende dårligere og langt dårligere enn andre.
Noen har også betydelige problemer med slik som korn.

De offisielle kostholdanbefalingene vil nok i stor del være gode for flesteparten eller en stor del.
Når vi snakker om dietter som avviker så vil vi ofte snakke om de som det da av en eller grunner ikke passer for.
Disse bør da ikke kalles for late eller slikt om de er overvektige, men kategoriseringen av alle her er heller ikke bare beint fram.
Den største feilen er at man skjærer alle over 1 stykk kam.
Kostholdsrådene er rettet mot populasjonen som en enhet. De er generelle og skal treffe folk flest. Har man sykdommer, allergier og intoleranser kan man dra fordel av individuelle kostråd.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: man jan 16, 2023 12:53 pm Kostholdsrådene er rettet mot populasjonen som en enhet. De er generelle og skal treffe folk flest. Har man sykdommer, allergier og intoleranser kan man dra fordel av individuelle kostråd.
Så vil man også ha en samlegruppe (gjerne med subgrupper av ymse slag) som ikke takler et normalkosthold uten at de av deg nevnte faktorer er åpenbare.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Jeg tenker uansett at man bør være forsiktig med å begi seg ut på noe som ikke er godt dokumentert. De norske rådene er basert på godt dokumentert forskning med høy grad av evidens. Pilotstudier med 'andre' funn er selvsagt meget interessant og en viktig del av vitenskapen. Det er derimot ikke noe man kan bruke som grunnlag for anbefalinger.

Enkelte har en tendens til å låse seg fast i det som er snevert og ukonvensjonelt. Samtidig glemmer mange hvor mye og lang forskning som ligger bak de faktiske rådene. Det blir litt som at man flipper en mynt. I 999 av 1000 tilfeller lander den flatt. Okei, da sier vi at det er godt nok dokumentert at at en mynt vil lande flatt om man flipper den. Så har man på andre siden en kar som har flippet en mynt én gang og den lander på høykant og plutselig glemmer man helt de 1000 myntkastene som har blitt gjennomført tidligere, og som er grunnlaget for antagelsen om hvordan mynten lander. Da låser enkelte seg helt fast i fascinasjonen om at mynten lander på høykant, ikke flatt. Det er jo bevist at det kan skje og da må det stemme?

Tror helt ærlig det bare er en liten promille av Norges befolkning som vet hvor omfattende forskningen bak de norske kostholdsrådene er.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Alpha skrev: tir jan 17, 2023 1:40 pm Jeg tenker uansett at man bør være forsiktig med å begi seg ut på noe som ikke er godt dokumentert. De norske rådene er basert på godt dokumentert forskning med høy grad av evidens. Pilotstudier med 'andre' funn er selvsagt meget interessant og en viktig del av vitenskapen. Det er derimot ikke noe man kan bruke som grunnlag for anbefalinger.

Enkelte har en tendens til å låse seg fast i det som er snevert og ukonvensjonelt. Samtidig glemmer mange hvor mye og lang forskning som ligger bak de faktiske rådene. Det blir litt som at man flipper en mynt. I 999 av 1000 tilfeller lander den flatt. Okei, da sier vi at det er godt nok dokumentert at at en mynt vil lande flatt om man flipper den. Så har man på andre siden en kar som har flippet en mynt én gang og den lander på høykant og plutselig glemmer man helt de 1000 myntkastene som har blitt gjennomført tidligere, og som er grunnlaget for antagelsen om hvordan mynten lander. Da låser enkelte seg helt fast i fascinasjonen om at mynten lander på høykant, ikke flatt. Det er jo bevist at det kan skje og da må det stemme?

Tror helt ærlig det bare er en liten promille av Norges befolkning som vet hvor omfattende forskningen bak de norske kostholdsrådene er.
Myntkast-illustrasjon er ikke holdbar.
Alle vet at en rettferdig mynt med et rettferdig kast (alt som disse 2 kravene betinger) vil lande flatt, altså med kron eller ør opp (ør er det man kalte mynte før i tiden).

Så er heller ikke virkeligheten i dagens forskning 999:1 for at de normale kostholdsrådene dekker alt selv om man ikke snakker om allergi, intoleranse eller sykdom. Logikken om så ville være faktum er at man må inneha minst én av de 3 nevnte forhold.
Men avvik for hvordan en kropp reagerer på input trenger ikke være på grunn av noen av de 3 nevnte forhold.
I så fall - hva mener man disse 3 forhold egentlig er for noe?

Og - så lenge man ikke har en klar diagnose på noen av de 3 forholdene som er nevnt, og kostholdet da gir overvekt (som er et tema her da fordi man snakker om faste som et verktøy for vektnedgang) - vel - da har man om man er fastlåst kun antall kalorier som et argument.
Men så enkel er ikke verden for alle, for faktisk gir de normale rådene overvekt for noen. Mens annet kan "fikse" tingene.
Så er det ikke sort eller hvitt, altså noe absolutt (hvitt) og at alt annet er sort (husk: de 3 nevnte forhold som ikke et forhold).

Så er den store feilen på "begge sider", for å sette det litt på spissen, at man kan gå seg blind på sitt eget.
Og hadde de normale rådene funket godt nok for alle som ikke kan plasseres i en av de av deg tre nevnte grupper, så hadde man ikke hatt en gruppe av "outliers" (avvikere).
Så skal heller ikke de som er slike "outliers" kunne hevde at deres diett er det eneste saliggjørende for alle.
Et eksempel på det sistnevnte er LCHF som har noen røster som sier at det er det beste for alle - uansett.
Det ødelegger også fordi det trigger en psykologisk motstand hos de andre (normale) osv.

Og hva som er såkalt godt nok (tidens slogan) dokumentert er sikkert også en ikke så enkelt sak...

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

return_of_drakkar skrev: man jan 16, 2023 12:02 pm Mennesket takler fint planteføde og kan også ete animalsk føde.
Nå er det likevel slik som det er med det meste at det avvikende forhold hos en viss andel.
Det vil si at noen for eksempel tåler kjøtt og liknende dårligere og langt dårligere enn andre.
Noen har også betydelige problemer med slik som korn.

De offisielle kostholdanbefalingene vil nok i stor del være gode for flesteparten eller en stor del.
Når vi snakker om dietter som avviker så vil vi ofte snakke om de som det da av en eller grunner ikke passer for.
Disse bør da ikke kalles for late eller slikt om de er overvektige, men kategoriseringen av alle her er heller ikke bare beint fram.
Den største feilen er at man skjærer alle over 1 stykk kam.
Mennesket greier ikke å bryte ned fiber, slik mange andre dyr kan (herunder sjimpansen). Hva er det du kaller planteføde? Det vi trenger for å leve er kalorier, og i ganske store mengder. Det får du ikke fra poteter, gulrøtter eller epler. At folk spiser slikt i dag skyldes stort sett at man kan bruke smør, salt og lignende for i det hele tatt å gjøre det spiselig.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Texas_John skrev: tir jan 17, 2023 8:31 pm
Mennesket greier ikke å bryte ned fiber, slik mange andre dyr kan (herunder sjimpansen). Hva er det du kaller planteføde? Det vi trenger for å leve er kalorier, og i ganske store mengder. Det får du ikke fra poteter, gulrøtter eller epler. At folk spiser slikt i dag skyldes stort sett at man kan bruke smør, salt og lignende for i det hele tatt å gjøre det spiselig.
Tja, mange lever veldig fint og aktivt på det vi kan kalle for planteføde.
Dette er individuelt.
Det er bare å se på disse det...https://www.greatveganathletes.com/cate ... ybuilders/

Virkeligheten rundt dette er ikke så enkel som du synes å mene.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Helse, Kosthold og Trening»