Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Svar
peraleks

Re: Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

Legg inn av peraleks »

Megapixsel skrev: fre feb 03, 2023 12:30 pm
peraleks skrev: fre feb 03, 2023 11:55 am
Megapixsel skrev: fre feb 03, 2023 11:48 am

Det skal du få lov til å mene.

Hadde du noen argumenter?
Nettopp mangelen på kildekritikk som podcaster igjen reflekterer er i seg selv et argument, at du tilsynelatende f.eks. legger totalt vekk forskningen som Tormund viser til, til fordel for noen random podcasts du har lett deg frem til bør få noen varsellamper til å blinke. Men igjen, folk vil gjerne helst ikke at noe skal stå i veien for egne personlige overbevisninger(Dette er i seg selv grunnen til hvorfor f.eks. konspirasjonsteorier lever i beste velgående, livets harde skole etc.).
Det er konspirasjonsteori nå ja. At det går an.

Sjokkerende at du ikke hadde argumenter om temaet. Man skal bare godta at slik ting er, sånn er det. Må for all del ikke stille spørsmål eller tilegne seg ny kunnskap om ting.
Jeg skrev meget konkret til deg hva som var selve argumentet, bare for å påpeke dette enda en gang:

"Nettopp mangelen på kildekritikk som podcaster igjen reflekterer er i seg selv et argument".

Og nei, jeg henviser ikke til det du skriver som en konspirasjonsteori, men viser til et eksempel på hvorfor konspirasjonsteorier i det hele tatt har muligheten til å leve så godt som de gjør. Du kan for all del fortsette å missforstå meg med vilje her men spesielt levedyktig er det ikke i lengden.

Megapixsel

Legg inn av Megapixsel »

peraleks skrev: fre feb 03, 2023 2:20 pm
Megapixsel skrev: fre feb 03, 2023 12:30 pm
peraleks skrev: fre feb 03, 2023 11:55 am

Nettopp mangelen på kildekritikk som podcaster igjen reflekterer er i seg selv et argument, at du tilsynelatende f.eks. legger totalt vekk forskningen som Tormund viser til, til fordel for noen random podcasts du har lett deg frem til bør få noen varsellamper til å blinke. Men igjen, folk vil gjerne helst ikke at noe skal stå i veien for egne personlige overbevisninger(Dette er i seg selv grunnen til hvorfor f.eks. konspirasjonsteorier lever i beste velgående, livets harde skole etc.).
Det er konspirasjonsteori nå ja. At det går an.

Sjokkerende at du ikke hadde argumenter om temaet. Man skal bare godta at slik ting er, sånn er det. Må for all del ikke stille spørsmål eller tilegne seg ny kunnskap om ting.
Jeg skrev meget konkret til deg hva som var selve argumentet, bare for å påpeke dette enda en gang:

"Nettopp mangelen på kildekritikk som podcaster igjen reflekterer er i seg selv et argument".

Og nei, jeg henviser ikke til det du skriver som en konspirasjonsteori, men viser til et eksempel på hvorfor konspirasjonsteorier i det hele tatt har muligheten til å leve så godt som de gjør. Du kan for all del fortsette å missforstå meg med vilje her men spesielt levedyktig er det ikke i lengden.
Jeg etterlyser argumenter om temaet. Er det vanskelig for deg å vise til? Hvis du åpenbart mener jeg tar feil, hvorfor argumenter du ikke?
Har du i det hele tatt belegg for å mene noe den ene eller andre veien om temaet som diskuteres?

startelver

Legg inn av startelver »

Hadde vært fint om Peraleks kunne komme med noen bidrag om temaet , basert på ny forskning. Det er jo interessant.

peraleks

Legg inn av peraleks »

Megapixsel skrev: fre feb 03, 2023 2:23 pm
peraleks skrev: fre feb 03, 2023 2:20 pm
Megapixsel skrev: fre feb 03, 2023 12:30 pm

Det er konspirasjonsteori nå ja. At det går an.

Sjokkerende at du ikke hadde argumenter om temaet. Man skal bare godta at slik ting er, sånn er det. Må for all del ikke stille spørsmål eller tilegne seg ny kunnskap om ting.
Jeg skrev meget konkret til deg hva som var selve argumentet, bare for å påpeke dette enda en gang:

"Nettopp mangelen på kildekritikk som podcaster igjen reflekterer er i seg selv et argument".

Og nei, jeg henviser ikke til det du skriver som en konspirasjonsteori, men viser til et eksempel på hvorfor konspirasjonsteorier i det hele tatt har muligheten til å leve så godt som de gjør. Du kan for all del fortsette å missforstå meg med vilje her men spesielt levedyktig er det ikke i lengden.
Jeg etterlyser argumenter om temaet. Er det vanskelig for deg å vise til? Hvis du åpenbart mener jeg tar feil, hvorfor argumenter du ikke?
Har du i det hele tatt belegg for å mene noe den ene eller andre veien om temaet som diskuteres?
Nå har du kun skrevet noe om podcaster, altså hvem, hva, hvor, ja alt mangler her.
Har du i det minste noen interesse av å henvise til hvilken podcaster du har sett på og hvilke anerkjente forskere som står bak disse så man har noe å argumentere mot, eller er dette for mye å be om?

Derfor har jeg igjen også skrevet ganske generelt om podcaster og hva i all hovedsak som er grunntanken bak dem.

Tormund derimot henviser til en konkret lenke med forskning foretatt over tid på et utvalg.
Jeg vet ikke helt med deg her men jeg ser mildt sagt en distinkt forskjell.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Tormund skrev: tor feb 02, 2023 8:09 pm
return_of_drakkar skrev: tor feb 02, 2023 8:02 pm
Tormund skrev: tor feb 02, 2023 7:34 pm

Jeg er veldig usikker på om dette er ironi eller om du er seriøs.
Hvorfor er du usikker på det?
Du viser til en podcast med Emilie Nereng, tidligere roseblogger. I indeksen står det, denne podcasten er laget for å utforske og underholde, ikke for å gi deg medisinske råd.
Det var fra min side et slags vennskaplig "til-deg-også-stikk" da jeg antok at din kommentar om podcast var litt "stikk" i vennskaplighet (selv om det ikke var til meg).
Jeg har ikke hørt podcasten - bare søkte på podcast+jøran hjelmeseth" og da dukket denne opp.
Jeg skal høre den.
Men jeg antok da at verken han eller Sundfør ville gå utover det de faktisk mener - og de er jo begge høyt ansett i miljøene :)

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

peraleks skrev: fre feb 03, 2023 2:34 pm
Nå har du kun skrevet noe om podcaster, altså hvem, hva, hvor, ja alt mangler her.
hvilke anerkjente forskere som står bak disse så man har noe å argumentere mot, eller er dette for mye å be om?
Hva er anerkjente forskere?
Selv tidligere sjefredaktør i BMJ har jo definert det meste av forskning innenfor medisin som nærmest nonsense.
The Lancet har publisert mye som har vært svada.

Vi husker kanskje Sudbøs banebrytende studie i The Lancet, godkjent av 6 fagfeller (i alle fall 6) og hyllet.
Nåværende leder i FHI satt en kveld og jobbet, og så blant annet på denne - og oops - det registeret han brukte fantes ikke (sånn patrafrasert fortalt).
Først da begynte snøballen å rulle...

Dessverre styrer økonomiske interesser svært mye av dagens forskning.
Samt at overlevelse for forskere er ofte knyttet til publiseringer.
Mye som er publisert går også på sensasjonelle ting.

Det var jo en kjemperapport om tilstanden innen forskningen i 2005.
Jeg husker at phys.org i veldig senere tid sa at det ikke hadde vært så store fremskritt.

Men det betyr jo ikke at alt er tyull og tøys, slettes ikke.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Denne tråden omfavnert vel etter hvert en god del, men kanskje greit nok det.

Nylig var det en sak på NRK om kolin, kalt det "glemte nærings-stoffet".
Det som anses som livsviktig, men hvor man ikke har hatt konkrete råd om inntak.
I USA er det vel et tall for det.
Nå vil jo tall være pluss minus for alle er jo ikke like og ikke er vi roboter heller.
Men altså interessant.
Med et par egg om dagen skal man dekke behovet (egg da her brukt som bare et eksempel fordi jeg selv stort sett bare bruker egg fra det animalske).

En annen sak jeg leste på forskersonen var at man mente at anbefalingene for d-vitamin bygde på en regnefeil.
Altså, at anbefalingene var for lave.

Det er nok sånn at et anbefalt normalkosthold vil kunne dekke det meste for de fleste.
Man kan jo ikke følge opp hver enkelt heller.
Så er det diverse grunner som gjør at x antall må eller bør ha noe annet, men det krever også sitt.

Kolin har vel i flere 10-år vært tilbudt som tilskudd via helsekost, som, masse annet.
Et problem er at man også kan overdrive enkelte ting på den måten.
Det er ikke alt som er farlig om man tar for mye - sånn sett, men enkelte ting bør man være forsiktig med.
Flagging av så mye i media er tveegget.


https://www.nrk.no/nordland/kolin-er-et ... 1.16272559

startelver

Legg inn av startelver »

Fant en historisk interessant artikkel om hvordan "3 meals per day" ble oppfunnet . Og som også forklarer hvordan menneskekroppen er i stand til å tilpasse seg.

The history of three meals a day

Going back through the history of food, we know that breakfast has been an absent meal for most. In ancient times, people usually ate one daily meal that was considered unique and abundant to any other time for eating. For example, the ancient Romans consumed only one meal around midday, considering it a healthy choice and the only one able to guarantee good digestion. The ancient Greeks, on the other hand, seem to have anticipated the future trend of three daily meals; they were the first to introduce the new concept of ‘breakfast.’ In fact, many of the ancient Greeks used to eat bread soaked in wine as soon as they woke up, probably a custom born from the need to soften stale bread. Then the day wore on and a frugal lunch would follow then a heartier meal later in the evening. Beyond the ancient Greeks, however, the ‘morning meal’ was not even contemplated for centuries. In the Middle Ages, for example, people were not allowed to eat before morning mass and dinner was the main meal. Although initially the concept of ‘breakfast’ was exclusive to the aristocratic class, the first meal of the day as we understand it now would not make its first real appearance until the 17th century, when the first breakfast rooms were also designed. During the Industrial Revolution of the 19th century, however, with its normalization of working hours, the habit of having both breakfast and lunch developed – as a pre-working meal plus a break at half-day, leading to current habit of three daily meals. At that time, the first "street food" spots near factories started up and mass-produced food became more common. Needless to say, in times of poverty and post-war times, rations were limited and so was the possibility of eating three meals. The definitive consecration of breakfast, lunch and dinner as eating habits and social rituals that were ultimately most favored in the 1950s, with the introduction of cereal and the invention of the toaster in the USA – sliced bread and instant coffee. Following the American model, the belief that breakfast was the main daily meal also started to spread in Europe.

Evolution of the custom to present day
Over the centuries, there have been many factors (from economic to religious), that have basically conditioned us to eat three meals a day – and there have also been many studies that have denied the importance of one meal rather over the other or studies that even propose alternative dietary models altogether. In more recent times, though, factors such as technology, trends, globalization and, of course, the growing development of the ‘fast food,’ ‘take away’ and ‘junk food,’ have led us to conditioning ourselves to a different pace of life with a different kind of diet. So these days, with the evident change in routine of most countries, Millennials are increasingly breaking the paradigm of the three-meals-a-day concept, fasting more and more with different eating timetables.

https://www.lacucinaitaliana.com/trends ... efresh_ce=

Brukeravatar
JauKaninen
Innlegg: 1655

Legg inn av JauKaninen »

Fin artikkel, gjemt bak betalingsmur riktignok (fikk visst abonnoment på nettavisen ved å abonnere på noe annet! takker og bukker).

"Forskere: Vi reagerer helt ulikt på den samme maten

Det er nemlig både fysiologiske forskjeller, livsstilsforskjeller, vaner, motivasjonsfaktorer og miljøforskjeller, som gjør at kosthold og livsstil er langt mer komplisert enn vi kanskje liker å tenke. Men det betyr også at det beste kostholdet for deg, er det du lager deg selv.

Reagerer ulikt på den samme maten
– Vi vet at folk responderer forskjellig på den samme maten. I studier ser vi at innad i de forskjellige gruppene så er det mye variasjon i resultatene.
Videre er det også klare forskjeller i hvordan blodsukkeret øker og synker etter et måltid – også blant friske. Noen er også mer saltsensitive enn andre, som betyr at det skal mindre salt til før det får betydning for blodtrykket.

For få år siden kom imidlertid en studie som, sammen med store variasjoner i hvordan folk reagerte på forskjellige måltider, også fant at det slett ikke er gener som gjør de store utslagene.
Forskerne inkluderte både tvillingpar og personer som ikke var i slekt blant de over 1000 deltakerne i studien, som gikk over to uker.

I løpet av disse ukene spiste deltakerne forskjellige måltider med forskjellig sammensetning av næringsstoffer, mens forskerne målte reaksjonene i kroppen deres. Altså hvordan måltidet påvirket nivåene av blodsukker, insulin og fettstoffer i blodet.

Og forskjellene var store. Til og med mellom tvillingparene kunne forskerne se store forskjeller på de fysiologiske reaksjonene etter et måltid.

«En tvilling kunne ha en sunn respons etter å ha spist karbohydrater, men ikke fett, mens en annen tvilling kunne være omvendt.

Dette forteller oss med én gang at vi alle er unike og at det ikke finnes en perfekt diett eller én måte å spise på som er riktig for alle», skrev Tim Spector, en av forskerne bak i The Conversation i forbindelse med studien."

https://www.nettavisen.no/kosthold/hels ... -95-946979

Så det kan jo forklare hvorfor noen rister på hodet av faste, lavkarbo, lavfett osv, mens andre har god nytte av de forskjellige. Lærdom: man bør slutte å være ignoranter ovenfor de metoder som man selv kanskje ikke har den store nytten av.

Brukeravatar
JauKaninen
Innlegg: 1655

Legg inn av JauKaninen »

Er bare å ta seg en kopp kaffe så er jo faste kjempelett. Uten klarer jeg ikke

fargerik

Legg inn av fargerik »

JauKaninen skrev: ons mar 22, 2023 4:24 pm Er bare å ta seg en kopp kaffe så er jo faste kjempelett. Uten klarer jeg ikke
Muslimene starter sin fastemåned i disse dager. De skal faste fra soloppgang til solnedgang, og spise vilt mye resten av døgnet.
For meg personlig virker det snodig at en religion skal diktere slike kinky ting.

Brukeravatar
JauKaninen
Innlegg: 1655

Legg inn av JauKaninen »

fargerik skrev: ons mar 22, 2023 4:33 pm
Muslimene starter sin fastemåned i disse dager. De skal faste fra soloppgang til solnedgang, og spise vilt mye resten av døgnet.
For meg personlig virker det snodig at en religion skal diktere slike kinky ting.
Ja, men jeg vet ikke hvor sunt det er å gjøre det på den måten. Spesielt ikke å unngå å drikke i tillegg. Det er jo en av få ting religionene klarer å være enige i da, at faste er bra for deg :D
Jeg gjør det dog ikke av religiøse årsaker.

startelver

Legg inn av startelver »

Væske må kroppen ha uansett, men muslimene holder seg vel i skyggen hele dagen. Kan jo ikke være moro i tropiske strøk og ikke drikke før solnedgang.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »


startelver

Legg inn av startelver »

return_of_drakkar skrev: lør apr 01, 2023 10:07 am Det virker (på meg i alle fall).
https://www.fridiskusjon.no/viewtopic.p ... 1#p1257991
frukt er sunt - året rundt

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

startelver skrev: lør apr 01, 2023 10:08 am
return_of_drakkar skrev: lør apr 01, 2023 10:07 am Det virker (på meg i alle fall).
https://www.fridiskusjon.no/viewtopic.p ... 1#p1257991
frukt er sunt - året rundt
Hvordan går det med semifasten, eller kanskje viktigere, med vektnedgangen?

startelver

Legg inn av startelver »

Den ligger fortsatt og vipper mellom 86 og 87 kilo. Jeg fortsetter den samme semifasten så ingen endringer her.

Målet var 85 men ser ut som kroppen er happy med 86. Jeg er 190 høy så er jo innenfor BMI for normalvekt (23.8). Men skal nok komme meg ned på 85.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Det kommer vel snart oppdaterte kostholdsråd.
Vi har i tråden før sett denne: https://www.nrk.no/nordland/kolin-er-et ... 1.16272559
Sitat generelt om matråd:
"– Det er ikke så viktig at folk kjenner alle detaljene i kostrådene. Målet er at folk skal vite om og leve etter hovedlinjene.
– Får man til dette, er sannsynligheten stor for at man får dekket behovet for næringsstoffer, også kolin, og reduserer risiko for overvekt og kostholdsrelatert sykdom."


I Amerika har man gitt retningslinjer for lavere grense, men også en advarende øvre grense.
https://ods.od.nih.gov/factsheets/Choline-Consumer/

For spesielt interesserte har de også en oversikt over innhold i matvarer, og mye er jo av naturlige grunner også innholdet i våre (men sammensatte varer jo avhenger mer av ingrediensene):
https://www.ars.usda.gov/ARSUserFiles/8 ... holn02.pdf

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Jeg har gått over fra å kalle det for semi-faste (or whatever) til en livsstil.
Jeg ser ingen særlig grunn til å endre mitt nåværende regime - gitt at ikke noe spesielt skulle kreve det.
Goals have been achieved.

Alpha

Legg inn av Alpha »

return_of_drakkar skrev: tir apr 04, 2023 1:31 pm Jeg har gått over fra å kalle det for semi-faste (or whatever) til en livsstil.
Jeg ser ingen særlig grunn til å endre mitt nåværende regime - gitt at ikke noe spesielt skulle kreve det.
Goals have been achieved.
Hvilke mål var det?

startelver

Legg inn av startelver »

Det er jo bare en generell endring i tidene man spiser på, trives man med det så er det bare å fortsette livet ut. Sultfølelsen før klokka 15 er borte. Kaffe / te / vann holder som energi for meg.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Men kaffe, te og vann inneholder jo ikke energi? Jeg trodde uansett at poenget med faste var å IKKE tilføre kroppen energi, slik at man skulle bruke kroppens energilagre.

startelver

Legg inn av startelver »

Alpha skrev: tir apr 04, 2023 4:56 pm Men kaffe, te og vann inneholder jo ikke energi? Jeg trodde uansett at poenget med faste var å IKKE tilføre kroppen energi, slik at man skulle bruke kroppens energilagre.
Vel koffein gir meg "energi" eller kvikker meg opp , kall det hva du vil.

Alpha

Legg inn av Alpha »

startelver skrev: tir apr 04, 2023 5:02 pm
Alpha skrev: tir apr 04, 2023 4:56 pm Men kaffe, te og vann inneholder jo ikke energi? Jeg trodde uansett at poenget med faste var å IKKE tilføre kroppen energi, slik at man skulle bruke kroppens energilagre.
Vel koffein gir meg "energi" eller kvikker meg opp , kall det hva du vil.


Når koffein binder seg til adenosinreseptorene, hindrer det adenosin i å binde seg til samme reseptorer. Dette fører til at hjernen oppfatter mindre adenosinaktivitet og øker aktiviteten til nevronene. Som en konsekvens av dette frigjøres flere nevrotransmittere, som dopamin og noradrenalin, som øker aktiviteten i det sympatiske nervesystemet. Dette igjen kan føre til økt hjertefrekvens, økt blodtrykk, utvidelse av bronkiene og utskillelse av adrenalin, som gir en følelse av økt energi og alertness.

Det er verdt å merke seg at koffein ikke faktisk øker mengden energi i kroppen, men snarere påvirker hjernen til å føle seg mer våken og energisk. Energi i kostholdssammenheng refererer til den mengden kalorier eller kilojoule (kJ) som finnes i mat og drikkevarer, og som kroppen bruker som drivstoff for å utføre forskjellige funksjoner.

startelver

Legg inn av startelver »

Flott da fikk vi avklart det.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Det er jo ekstremt viktig å få avklart hva energi faktisk er i denne sammenheng. Spesielt når det fremkommer en gjentakende trend med feilbruk av begreper.

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Alpha skrev: tir apr 04, 2023 10:16 pm Når koffein binder seg til adenosinreseptorene, hindrer det adenosin i å binde seg til samme reseptorer. Dette fører til at hjernen oppfatter mindre adenosinaktivitet og øker aktiviteten til nevronene. Som en konsekvens av dette frigjøres flere nevrotransmittere, som dopamin og noradrenalin, som øker aktiviteten i det sympatiske nervesystemet. Dette igjen kan føre til økt hjertefrekvens, økt blodtrykk, utvidelse av bronkiene og utskillelse av adrenalin, som gir en følelse av økt energi og alertness.

Det er verdt å merke seg at koffein ikke faktisk øker mengden energi i kroppen, men snarere påvirker hjernen til å føle seg mer våken og energisk. Energi i kostholdssammenheng refererer til den mengden kalorier eller kilojoule (kJ) som finnes i mat og drikkevarer, og som kroppen bruker som drivstoff for å utføre forskjellige funksjoner.
Hva legger du i en følelse av mer energi? Hvis man føler man har mer energi, så har man jo mer energi.

Alpha

Legg inn av Alpha »

Texas_John skrev: tir apr 04, 2023 10:38 pm
Alpha skrev: tir apr 04, 2023 10:16 pm Når koffein binder seg til adenosinreseptorene, hindrer det adenosin i å binde seg til samme reseptorer. Dette fører til at hjernen oppfatter mindre adenosinaktivitet og øker aktiviteten til nevronene. Som en konsekvens av dette frigjøres flere nevrotransmittere, som dopamin og noradrenalin, som øker aktiviteten i det sympatiske nervesystemet. Dette igjen kan føre til økt hjertefrekvens, økt blodtrykk, utvidelse av bronkiene og utskillelse av adrenalin, som gir en følelse av økt energi og alertness.

Det er verdt å merke seg at koffein ikke faktisk øker mengden energi i kroppen, men snarere påvirker hjernen til å føle seg mer våken og energisk. Energi i kostholdssammenheng refererer til den mengden kalorier eller kilojoule (kJ) som finnes i mat og drikkevarer, og som kroppen bruker som drivstoff for å utføre forskjellige funksjoner.
Hva legger du i en følelse av mer energi? Hvis man føler man har mer energi, så har man jo mer energi.
Har du gått på VGS, eller skal jeg ta hele regla om energi igjen? Man kan ikke skape eller fjerne energi, men energi kan ha ulike former. En følelse er noe helt annet og det er subjektivt. Energi er objektivt.

Tar jeg nok LSD, så kan jeg sikkert føle at jeg flyr - selv om jeg faktisk sitter i en sofa. Det er en følelse. At jeg sitter i sofaen er realiteten.

startelver

Legg inn av startelver »

Flott!

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Alpha skrev: tir apr 04, 2023 10:48 pm
Texas_John skrev: tir apr 04, 2023 10:38 pm
Alpha skrev: tir apr 04, 2023 10:16 pm Når koffein binder seg til adenosinreseptorene, hindrer det adenosin i å binde seg til samme reseptorer. Dette fører til at hjernen oppfatter mindre adenosinaktivitet og øker aktiviteten til nevronene. Som en konsekvens av dette frigjøres flere nevrotransmittere, som dopamin og noradrenalin, som øker aktiviteten i det sympatiske nervesystemet. Dette igjen kan føre til økt hjertefrekvens, økt blodtrykk, utvidelse av bronkiene og utskillelse av adrenalin, som gir en følelse av økt energi og alertness.

Det er verdt å merke seg at koffein ikke faktisk øker mengden energi i kroppen, men snarere påvirker hjernen til å føle seg mer våken og energisk. Energi i kostholdssammenheng refererer til den mengden kalorier eller kilojoule (kJ) som finnes i mat og drikkevarer, og som kroppen bruker som drivstoff for å utføre forskjellige funksjoner.
Hva legger du i en følelse av mer energi? Hvis man føler man har mer energi, så har man jo mer energi.
Har du gått på VGS, eller skal jeg ta hele regla om energi igjen? Man kan ikke skape eller fjerne energi, men energi kan ha ulike former. En følelse er noe helt annet og det er subjektivt. Energi er objektivt.

Tar jeg nok LSD, så kan jeg sikkert føle at jeg flyr - selv om jeg faktisk sitter i en sofa. Det er en følelse. At jeg sitter i sofaen er realiteten.
Energi som konsept kan jeg mye om, det var ikke det som var poenget mitt. Du misforstod spørsmålet. Den energien du «føler» at du får er jo reell energi, kroppen har energireserver for flere uker, og i realiteten er det slik at hvis du føler at du har mye energi, så har du mye energi. Det er ikke en illusjon.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Helse, Kosthold og Trening»