Hvor enkelt er det å semifaste? Veldig enkelt.

[Tjaaah]

@4pLaY kan du rydde opp i tråden, dette var ment som en positiv tråd som skal handle om min semifasting, hvis ikke må jeg opprette en ny en.

Dette kan du vel ikke mene? Om du ønsker å ytre din mening uten at noen skal kunne kommentere den, så er vel ikke et diskusjonsforum rett arena? Da er vel kanskje en personlig blogg mer passende.

Her er det safespace som gjelder.

[Tjaaah]

There are no firm rules because so far there have been few proper human trials.

Det mest vesentlige i den teksten.

Ellers forklares det bare at når man spiser mindre, så blir man sunnere, om man spiste for mye i utgangspunktet.

Det er veldig flott. De som klarer dette, men ikke å kontrollere kostholdet på annen måte må bare kjøre på. Om det er noen dager med faste, eller om det er så og så mange timer i døgnet.

Men å bare finne på en haug av fordeler, før man har studert det noe særlig, det er bare tull. Og feilinformasjon er aldri positivt, uansett hvor mye du vil det skal være det.

Vel, det finnes en del forskning som går på at man gjennom fasting uvvikler "brune" fettceller. I motsetning til hvite fettceller som lagrer energi, så produserer "brune" fettceller varme, som igjen gjør at de forbruker energi, den samme enrgien som hvite fettceller lagrer. Dette igjen betyr at forbrenningen faktisk øker under faste

Hvor finnes denne forskningen? Vet det er mange som hevder masse fordeler ved dette, så er det tilsvarende som hevder det motsatte. Som oftest kommer det frem at det ikke er forsket særlig mye på dette enda, og at man ikke har belegg for å hevde alt det man hevder.

[startelver]

Naboene fra Bergen har hijacket threaden. Farvel.

[Ka9nen]

Hvor finnes denne forskningen?

Harvard har påvist at BDNF øker mange hundre % under faste, en av mange fordeler. (Før trodde forskerne at søvn var det som satte igang denne prosessen, men avhold fra mat er nok)

Men hvorfor trenger vi å overbevise deg? Kan man ikke gjøre det som fungerer for hver enkelt. Om du er fornøyd og tror det er fordelaktig å småspise fra morgen til kveld så kjør på.

[Tormund]

La tråden leve!!!

[Texas_John]

Det er ingen som sier at du ikke skal forsette slik du holder på. At du får resultater og trives er det eneste som teller, men du kommer med påstander som i beste fall baserer seg på pseudovitenskap. "Etter kroppen får hvilt seg reparerer den cellene i kroppen og fjerner fettceller" . What? Kan du utdype, for dette er jo direkte feil og det er DET jeg reagerer på. Ikke at fasting er et fint virkemiddel for å gå ned i vekt.

Du vet hvorfor kroppen skrur av matlysten når du er syk?

[Tjaaah]

Men hvorfor trenger vi å overbevise deg? Kan man ikke gjøre det som fungerer for hver enkelt.

Har jeg skrevet noe annet? Og sover du ikke?

Ellers virker det som om det å avstå fra frokost gjør folk ekstremt hårsåre.

Det eneste vi har påpekt, er at det er dumt å hevde masse fordeler man ikke kan dokumentere. Vi har begge sagt at folk gjerne må gjøre det som funker for de, og at det er flott om det fungerer i forhold til vekttap.

Søkte på intermittent fasting og harvard, fant dette:

https://www.health.harvard.edu/blog/sho ... 2207282790

"After a full year, 118 patients successfully completed the study, with similar rates of adherence to the diet and composition of the diet between the two groups. Both groups lost a significant amount of weight: an average of about 18 pounds for the time-restricted eating group and 14 pounds for the daily-calorie-restriction group. The difference in weight loss between the two groups was not statistically significant, nor was there a significant difference in weight loss among subgroups when sorted by sex, BMI at baseline, or insulin sensitivity. The resulting improvements in blood pressure, lipids, glucose, and cardiometabolic risk factors were also similar between the two groups. This trial provides strong evidence that, all else being equal, restricting the eating window alone does not have a substantive impact on weight loss."

[Ka9nen]

https://www.health.harvard.edu/blog/sho ... 2207282790

Og i ettertid la man på seg igjen på 2-3 uker? +2kg oppå der igjen

Har ikke planer om å gjennomføre det sånn, så ta det med ro. Det er jo egentlig 2 grupper som kjører lavkalori og helt uspesifisert hva man spiser. Så er det jo mulig at +20-30% effekt er ubetydelig, jeg synes det er interessant funn når man først gjennomfører det på den måten. Du trenger dog på ingen måte å overbevise meg om at din måte er den rette. Kjør på.

[Alpha]

https://www.health.harvard.edu/blog/sho ... 2207282790

Og i ettertid la man på seg igjen på 2-3 uker? +2kg oppå der igjen

Har ikke planer om å gjennomføre det på en så idiotisk måte som dette, så ta det med ro. Og som sagt, du trenger ikke overbevise meg om at din måte er den rette. Kjør på.

Det er jo ingen som sier at hverken den ene eller andre metoden er den rette? Det er ingen som betviler at enkelte kan synes det er lettere å opprettholde et kaloriunderskudd med fasting som hjelpemiddel. Folk må finne sin måte til å få et ukentlig kaloriunderskudd til å fungere. Om dette er ved hjelp av fasting, trening, soving, grønnsaksdiett, knekkebrøddiett, hyppige måltid etc. får være opp til hver enkelt.

Det som blir tullete er å komme med "forskning sier..." o.l uten å faktisk vise til noe forskning. All forskning er heller ikke god forskning, så her gjelder det å ha et kritisk blikk. Et minimum bør i hvert fall være at man kan legge ved forskningen man siterer. Ellers blir det litt som å si "Ny forskning sier at menn kan puste under vann ved å innta hyllebærblomst daglig". Ikke mye tyngde i en slik påstand.

[Ka9nen]

Det er jo ingen som sier at hverken den ene eller andre metoden er den rette? Det er ingen som betviler at enkelte kan synes det er lettere å opprettholde et kaloriunderskudd med fasting som hjelpemiddel. Folk må finne sin måte til å få et ukentlig kaloriunderskudd til å fungere. Om dette er ved hjelp av fasting, trening, soving, grønnsaksdiett, knekkebrøddiett, hyppige måltid etc. får være opp til hver enkelt.

Det som blir tullete er å komme med "forskning sier..." o.l uten å faktisk vise til noe forskning. All forskning er heller ikke god forskning, så her gjelder det å ha et kritisk blikk. Et minimum bør i hvert fall være at man kan legge ved forskningen man siterer. Ellers blir det litt som å si "Ny forskning sier at menn kan puste under vann ved å innta hyllebærblomst daglig". Ikke mye tyngde i en slik påstand.

Den er grei. Jeg vil uansett prøve.

[Tjaaah]

Har ikke planer om å gjennomføre det sånn, så ta det med ro. Det er jo egentlig 2 grupper som kjører lavkalori og helt uspesifisert hva man spiser. Så er det jo mulig at +20-30% effekt er ubetydelig, jeg synes det er interessant funn når man først gjennomfører det på den måten. Du trenger dog på ingen måte å overbevise meg om at din måte er den rette. Kjør på.

Det var du som sa at Harvard hadde bevist noe. Jeg søkte på hva de sa om saken, konklusjonen deres er at tidsvinduet ikke spiller noen særlig rolle, ut fra den studien.

Om du mente en studie som viser noe annet, så må du gjerne vise til den. Og når forskere sier at effekten er ubetydelig, så er det også med tanke på hvor stor gruppen de forsket på var, og hvor lang tid det er snakk om osv... Og selv om det viser seg at folk flest har lettere for å kontrollere vekten sin ved midlertidig fasting, så betyr ikke dette at man også får en rekke andre helsefordeler, som ikke er bevist.

Igjen prøver jeg ikke å overbevise deg om noe som helst, jeg vil at folk skal underbygge påstandene sine. Leser du i det hele tatt det du svarer på?

[Alpha]

Det er jo ingen som sier at hverken den ene eller andre metoden er den rette? Det er ingen som betviler at enkelte kan synes det er lettere å opprettholde et kaloriunderskudd med fasting som hjelpemiddel. Folk må finne sin måte til å få et ukentlig kaloriunderskudd til å fungere. Om dette er ved hjelp av fasting, trening, soving, grønnsaksdiett, knekkebrøddiett, hyppige måltid etc. får være opp til hver enkelt.

Det som blir tullete er å komme med "forskning sier..." o.l uten å faktisk vise til noe forskning. All forskning er heller ikke god forskning, så her gjelder det å ha et kritisk blikk. Et minimum bør i hvert fall være at man kan legge ved forskningen man siterer. Ellers blir det litt som å si "Ny forskning sier at menn kan puste under vann ved å innta hyllebærblomst daglig". Ikke mye tyngde i en slik påstand.

Den er grei. Er dere ferdige med maset nå? Jeg vil uansett prøve.

Så fint at du vil prøve! Ingen som sier eller har sagt noe på det. Skjønner helt ærlig ikke hvorfor dere blir så gretten når andre stiller med et kritisk blikk til påstander tatt ut fra luften.

[Alpha]

Har ikke planer om å gjennomføre det sånn, så ta det med ro. Det er jo egentlig 2 grupper som kjører lavkalori og helt uspesifisert hva man spiser. Så er det jo mulig at +20-30% effekt er ubetydelig, jeg synes det er interessant funn når man først gjennomfører det på den måten. Du trenger dog på ingen måte å overbevise meg om at din måte er den rette. Kjør på.

Det var du som sa at Harvard hadde bevist noe. Jeg søkte på hva de sa om saken, konklusjonen deres er at tidsvinduet ikke spiller noen særlig rolle, ut fra den studien.

Om du mente en studie som viser noe annet, så må du gjerne vise til den. Og når forskere sier at effekten er ubetydelig, så er det også med tanke på hvor stor gruppen de forsket på var, og hvor lang tid det er snakk om osv... Og selv om det viser seg at folk flest har lettere for å kontrollere vekten sin ved midlertidig fasting, så betyr ikke dette at man også får en rekke andre helsefordeler, som ikke er bevist.

Igjen prøver jeg ikke å overbevise deg om noe som helst, jeg vil at folk skal underbygge påstandene sine. Leser du i det hele tatt det du svarer på?

Det er tydeligvis veldig mye å be om. Tenk en verden hvor ingen lærere var utdannet og alt av pensum var individuelle erfaringer tatt på "gefülen" uten bruk av vitenskapelig metode. Det hadde vært noe.

[Ka9nen]

Det var du som sa at Harvard hadde bevist noe. Jeg søkte på hva de sa om saken, konklusjonen deres er at tidsvinduet ikke spiller noen særlig rolle, ut fra den studien.

Så søker du på noe helt annet enn det jeg påstår.. ok.

+20-30% effekt er vel greit nok? egentlig mer enn forventet spør du meg da. (hvis man skal gjøre det på den måten)

[Tjaaah]

Det er tydeligvis veldig mye å be om. Tenk en verden hvor ingen lærere var utdannet og alt av pensum var individuelle erfaringer tatt på "gefülen" uten bruk av vitenskapelig metode. Det hadde vært noe.

Haha, ja. Jeg skjønner heller ikke hvorfor folk reagerer så sterkt på at vi stiller spørsmål ved det som egentlig er ganske drøye påstander. Folk kan bli utrolig investert i hva som helst, virker det som.

[Tjaaah]

Så søker du på noe helt annet enn det jeg påstår.. ok.

+20-30% effekt er vel greit nok? egentlig mer enn forventet spør du meg da. (hvis man skal gjøre det på den måten)

Jeg må jo søke selv, når du ikke linker til noe, når du kaster ut påstander. Det er ganske vanvittig at du anklager meg for å søke opp feil informasjon, når du ikke gir noen.

Du anklager meg også for ting som du kunne oppklart om du leser hele innlegget du svarer på først. Og så vil du overprøve konklusjonen til forskere ved harvard, som er det samme instituttet du viser til i påstanden du ikke underbygger.

Nå er du rett og slett helt latterlig.

[Ka9nen]

Du anklager meg også for ting som du kunne oppklart om du leser hele innlegget du svarer på først. Og så vil du overprøve konklusjonen til forskere ved harvard, som er det samme instituttet du viser til i påstanden du ikke underbygger.

Har ikke overprøvet studien, jeg bare leser av tallene som er oppgitt at effekten er på 20-30% selv om alt annet er likt og opplegget egentlig er noe annet enn hvordan jeg ville gjort det. At andre finner det uinteressant får så være, jeg synes det er interessant. Husk, hvis man har kuttet ned til 1500-1800 kalorier (!) over tid så vil det selvsagt ha en god effekt i seg selv når alternativet kanskje var 2500-3500 kalorier per dag. Ingen som har påstått noe annet.

Jeg tror dog at en del vil ha store problemer med å vedlikeholde i ettertid her.

[Tjaaah]

Har ikke overprøvet studien, jeg bare leser av tallene som er oppgitt at effekten er på 20-30% selv om alt annet er likt og opplegget egentlig er noe annet enn hvordan jeg ville gjort det. At andre finner det uinteressant får så være, jeg synes det er interessant. Husk, hvis man har kuttet ned til 1500-1800 kalorier (!) over tid så vil det selvsagt ha en god effekt i seg selv når alternativet kanskje var 2500-3500 kalorier per dag. Ingen som har påstått noe annet.

Jeg tror dog at en del vil ha store problemer med å vedlikeholde i ettertid her.

Du overprøver konklusjonen deres. Da mener du at du kan vurdere resultatet av studien bedre enn forskerne som utførte den. Det er lov det, men det er ikke noe du må forvente at andre hører noe særlig på. Du henger deg opp i at vekttapet var litt større hos de som fastet, uten å ta med alle de andre faktorene som forskerne tar med.

Så kan det som sagt godt være at midlertidig faste fungerer bedre for de fleste, om man vil gå ned i vekt. Men det må nok studeres mer på det, og uansett var det ikke dette meg eller Alpha reagerte på. Vi reagerte på alle de andre påstandene, som ingen vil underbygge. Og bare for å spørre om dette, så har vi blitt møtt av helt merkelige reaksjoner fra flere.

Jeg fikk flere sure kommentarer fra deg, som at jeg promoterer småspising, noe jeg aldri har skrevet og at jeg skulle være imot at folk gjør det som fungerer for de. Dette nekter du også å anerkjenne, du bare hopper tilbake til hvorfor du vil prøve midlertidig fasting, i stedet for å si noe om kritikken. Da er du tåpelig.

[Henningsen]

Det er jo ingen som sier at hverken den ene eller andre metoden er den rette? Det er ingen som betviler at enkelte kan synes det er lettere å opprettholde et kaloriunderskudd med fasting som hjelpemiddel. Folk må finne sin måte til å få et ukentlig kaloriunderskudd til å fungere. Om dette er ved hjelp av fasting, trening, soving, grønnsaksdiett, knekkebrøddiett, hyppige måltid etc. får være opp til hver enkelt.

Det som blir tullete er å komme med "forskning sier..." o.l uten å faktisk vise til noe forskning. All forskning er heller ikke god forskning, så her gjelder det å ha et kritisk blikk. Et minimum bør i hvert fall være at man kan legge ved forskningen man siterer. Ellers blir det litt som å si "Ny forskning sier at menn kan puste under vann ved å innta hyllebærblomst daglig". Ikke mye tyngde i en slik påstand.

Den er grei. Jeg vil uansett prøve.

Om du skal prøve, så tror jeg det er lurt å ha god selvkontroll når fasteperioden er over og du kan spise igjen. Da bør du stoppe når du er usulten og har lyst på litt mer, og før du blir skikkelig mett.

Utfordringen med en 'kur' er tiden etter den, det er da den egentlige utdordringen starter, å holde seg nede. Da er det lurt å tenke gjennom en kostholdsplan og litt redusert mengde. Hiver du deg på samme mat og mengde som tidligere, så er man raskt oppe i vekt igjen.
Trening vil være veldig viktig i tiden etter slanking for å holde seg nede.

Lykke til!

[kytec]

Jeg blir bare tynnere og tynnere, jeg. Uansett hva jeg spiser klarer jeg ikke å gå opp i vekt.

Det samme gjelder min mor (76) hun får tatt opp knapt 20% av energien i maten og er nå nede i 37 kg og en BMI på 15 (halvparten av min forøvrig).

Jeg vil ha et problem med denne kuren, klare meg gjennom en arbeidsdag uten å spise til lunsj.

[Ka9nen]

Du overprøver konklusjonen deres. Da mener du at du kan vurdere resultatet av studien bedre enn forskerne som utførte den. Det er lov det, men det er ikke noe du må forvente at andre hører noe særlig på. Du henger deg opp i at vekttapet var litt større hos de som fastet, uten å ta med alle de andre faktorene som forskerne tar med.

Så kan det som sagt godt være at midlertidig faste fungerer bedre for de fleste, om man vil gå ned i vekt. Men det må nok studeres mer på det, og uansett var det ikke dette meg eller Alpha reagerte på. Vi reagerte på alle de andre påstandene, som ingen vil underbygge. Og bare for å spørre om dette, så har vi blitt møtt av helt merkelige reaksjoner fra flere.

Jeg fikk flere sure kommentarer fra deg, som at jeg promoterer småspising, noe jeg aldri har skrevet og at jeg skulle være imot at folk gjør det som fungerer for de. Dette nekter du også å anerkjenne, du bare hopper tilbake til hvorfor du vil prøve midlertidig fasting, i stedet for å si noe om kritikken. Da er du tåpelig.

For meg høres det helt absurd ut å skulle forvente mer enn 20-30% effekt når man allerede har kuttet tusen kalorier per dag om ikke mer i kostholdet. Er det virkelig noen som har påstått dette?

[Ka9nen]

Om du skal prøve, så tror jeg det er lurt å ha god selvkontroll når fasteperioden er over og du kan spise igjen. Da bør du stoppe når du er usulten og har lyst på litt mer, og før du blir skikkelig mett.

Utfordringen med en 'kur' er tiden etter den, det er da den egentlige utdordringen starter, å holde seg nede. Da er det lurt å tenke gjennom en kostholdsplan og litt redusert mengde. Hiver du deg på samme mat og mengde som tidligere, så er man raskt oppe i vekt igjen.
Trening vil være veldig viktig i tiden etter slanking for å holde seg nede.

Lykke til!

Takk for tips, endelig et konstruktivt innlegg i tråden! Planen er "grovkarbo" etter fasten for min del. + Svømming

[Henningsen]

Om du skal prøve, så tror jeg det er lurt å ha god selvkontroll når fasteperioden er over og du kan spise igjen. Da bør du stoppe når du er usulten og har lyst på litt mer, og før du blir skikkelig mett.

Utfordringen med en 'kur' er tiden etter den, det er da den egentlige utdordringen starter, å holde seg nede. Da er det lurt å tenke gjennom en kostholdsplan og litt redusert mengde. Hiver du deg på samme mat og mengde som tidligere, så er man raskt oppe i vekt igjen.
Trening vil være veldig viktig i tiden etter slanking for å holde seg nede.

Lykke til!

Takk for tips, endelig et konstruktivt innlegg i tråden! Planen er "grovkarbo" etter fasten for min del. + Svømming

Bare hyggelig.
Viljen til å lykkes og staheten til å holde ut og ikke gi opp, så vil du lykkes.
Før eller siden.

[Alpha]

Du overprøver konklusjonen deres. Da mener du at du kan vurdere resultatet av studien bedre enn forskerne som utførte den. Det er lov det, men det er ikke noe du må forvente at andre hører noe særlig på. Du henger deg opp i at vekttapet var litt større hos de som fastet, uten å ta med alle de andre faktorene som forskerne tar med.

Så kan det som sagt godt være at midlertidig faste fungerer bedre for de fleste, om man vil gå ned i vekt. Men det må nok studeres mer på det, og uansett var det ikke dette meg eller Alpha reagerte på. Vi reagerte på alle de andre påstandene, som ingen vil underbygge. Og bare for å spørre om dette, så har vi blitt møtt av helt merkelige reaksjoner fra flere.

Jeg fikk flere sure kommentarer fra deg, som at jeg promoterer småspising, noe jeg aldri har skrevet og at jeg skulle være imot at folk gjør det som fungerer for de. Dette nekter du også å anerkjenne, du bare hopper tilbake til hvorfor du vil prøve midlertidig fasting, i stedet for å si noe om kritikken. Da er du tåpelig.

For meg høres det helt absurd ut å skulle forvente mer enn 20-30% effekt når man allerede har kuttet tusen kalorier per dag om ikke mer i kostholdet. Er det virkelig noen som har påstått dette?

Jeg blir helt oppgitt. Du klarer jo ikke å lese og vurdere en studie. Da er ofte det letteste å lese konklusjonen.

[return_of_drakkar]

IF kan ha mange positive effekter, også da for vekttap om det er et mål eller ønske.
Det er vel godt nok dokumentert.
Endog mot astma og MS kan det ha positiv effekt.

Selv Mayo-klinikken snakker om fordeler ved IF, men også om side-effektene ved det.

Området ernæring er vel det mest usikre som finnes - fordi så altfor mange er for bastante om "sannheten".

[Luna_mendax]

Noen som har erfaring med denne dietten:
https://forskning.no/mat-og-helse-ntnu- ... in/2084953

[Tormund]

https://www.health.harvard.edu/blog/sho ... 2207282790

Og i ettertid la man på seg igjen på 2-3 uker? +2kg oppå der igjen

Har ikke planer om å gjennomføre det på en så idiotisk måte som dette, så ta det med ro. Og som sagt, du trenger ikke overbevise meg om at din måte er den rette. Kjør på.

Det er jo ingen som sier at hverken den ene eller andre metoden er den rette? Det er ingen som betviler at enkelte kan synes det er lettere å opprettholde et kaloriunderskudd med fasting som hjelpemiddel. Folk må finne sin måte til å få et ukentlig kaloriunderskudd til å fungere. Om dette er ved hjelp av fasting, trening, soving, grønnsaksdiett, knekkebrøddiett, hyppige måltid etc. får være opp til hver enkelt.

Det som blir tullete er å komme med "forskning sier..." o.l uten å faktisk vise til noe forskning. All forskning er heller ikke god forskning, så her gjelder det å ha et kritisk blikk. Et minimum bør i hvert fall være at man kan legge ved forskningen man siterer. Ellers blir det litt som å si "Ny forskning sier at menn kan puste under vann ved å innta hyllebærblomst daglig". Ikke mye tyngde i en slik påstand.

Dere bergensere altså, slutt å ødelegg debatten med konstruktive innlegg

[Ka9nen]

Jeg blir helt oppgitt. Du klarer jo ikke å lese og vurdere en studie. Da er ofte det letteste å lese konklusjonen.

Jeg finner det bare veldig fornøyelig at den ene studien dere drar fram som knusende for faste viser at veldig forsiktig og moderat faste har 20-30% ekstra effekt for folk som allerede har gjort store kalorikutt Er jo 100'vis av studier for faste sikkert andre her inne kan slå i bordet med. (P.S jeg var ikke den dere startet diskusjonen med i utgangspunktet her, så jeg har ikke påstått så veldig mye selv om dere argumenterer som om jeg har sagt at faste = mirakler hele tiden)

[return_of_drakkar]

Jeg blir helt oppgitt. Du klarer jo ikke å lese og vurdere en studie. Da er ofte det letteste å lese konklusjonen.

Nå er det jo ofte slik at noen hyller en studie mens andre slakter den samme.
Det finnes jo eksempel på at et "paper" fra en dobbel Nobelprisvinner i fysikk ble forkastet av ivrige fagfeller - med begrunnelse at det ikke var "mainstream" tanker som kom frem.

Å lese konklusjonen er egentlig veldig fint for de som ikke har mye erfaring med slikt.
Sitat fra Walden University

"A conclusion is an important part of the paper; it provides closure for the reader while reminding the reader of the contents and importance of the paper. It accomplishes this by stepping back from the specifics in order to view the bigger picture of the document. In other words, it is reminding the reader of the main argument. For most course papers, it is usually one paragraph that simply and succinctly restates the main ideas and arguments, pulling everything together to help clarify the thesis of the paper. A conclusion does not introduce new ideas; instead, it should clarify the intent and importance of the paper. It can also suggest possible future research on the topic."

Det betyr jo da at det bør være et sammendrag som angir retningen for noe kan vi si.
Nå har jo peer-review også sine store svakheter, men hvis konklusjonen peker i en annen retning resten av materialet - er vel noe litt rart kan man mene...

[Alpha]

Jeg blir helt oppgitt. Du klarer jo ikke å lese og vurdere en studie. Da er ofte det letteste å lese konklusjonen.

Jeg finner det bare veldig fornøyelig at den ene studien dere drar fram som knusende for faste viser at veldig forsiktig og moderat faste har 20-30% ekstra effekt for folk som allerede har gjort store kalorikutt Er jo 100'vis av studier for faste sikkert andre her inne kan slå i bordet med. (P.S jeg var ikke den dere startet diskusjonen med i utgangspunktet her, så jeg har ikke påstått så veldig mye selv om dere argumenterer som om jeg har sagt at faste = mirakler hele tiden)

Jeg har ikke dratt frem en studie fra Harvard, men den som har blitt trukket frem av en annen - grunnet din manglende evne til å fremlegge studier du selv har informasjon fra, sier noe helt annet. Den sier nemlig at et begrenset spisevindu ikke utgjør en forskjell for vektnedgang. Det er uansett bare en trail med liten utvalgsstørrelse. Slike studier er kun hypotesedannende for å kunne bygge videre på større studier.

Helt utrolig at du fortsatt ikke har klart å fremlegge det Harvard-greiene du snakker om. Helt ufattelig at du trenger andre for å finne studier for dine hypoteser. Snakk om hjernedød fremgangsmetode. Gud bedre meg.