Magnus Carlsen vs Niemann

Svar
Jompa

Re: Magnus Carlsen vs Niemann

Legg inn av Jompa »

Team Ingebrigtsen skrev: ons okt 05, 2022 9:50 am
lund skrev: tir okt 04, 2022 10:05 pm Det var det han skulle gjort til å begynne med. Nå forventer jeg egentlig en beklagelse til Carlsen fra alle de som har disset ham uten grunn. Carlsen er en fuckings helt i min bok (og jeg var egentlig ikke så stor fan av ham som person før dette.)
Dette. Jeg har selv gått fra å være Magnus-fan, til å bli stadig mer lunken til han etter hvert som business-siden ved sjakken har virket som det viktigste for han de siste årene. Men måten han har løst dette er like genialt som den sjakkspilleren han er.

Kasparov kan man bare glemme noen beklagelse fra vil jeg tro. Er vel ikke helt typen til det.

Det man bør spørre de som gikk ut mot Magnus, er hva tenker de nå, og hvordan i alle dager skulle han løst dette på noen annen måte? Gått til FIDE og ingen ting hadde skjedd?
Sett fra et norsk perspektiv så framstår Jon Ludvig Hammer særdeles dårlig og uten ryggrad i denne saken. Er han snurt fordi han ikke fikk være med videre som sekundant for Magnus? Først sa han at han ikke har sett noe mistenkelig med Niemann. Det jeg lurer på da, hvorfor skulle han ikke stole på Magnus, som selvfølgelig klarer å se slike ting fortere enn han selv? Ikke kunne Hammer beskrive hvilken alternativ vei Magnus skulle gått, og nå kommer det fram at han selv har rekruttert Niemann til sitt lag i turneringer. Har Hammer noen troverdighet igjen etter dette? For øvrig kommer Atle Grønn mye bedre ut av dette enn Torstein Bae. Det som er mest sprøtt med de som har klaget på Magnus i denne saken, er hvordan de må ha resonnert. Hva i all verden skulle motivet til Magnus være med å bare angripe en random spiller på brukbart nivå? Det finnes jo ikke en logisk forklaring på det. Sier seg selv at Magnus ikke hadde giddet å ta denne kampen uten å være veldig sikker i sin sak.

Nå er det vel bare å anta at FIDE ikke klarer å gjøre noe som helst, men det spiller kanskje ikke noen rolle. De fleste arrangører vil nok ikke invitere han uansett. Men man kan jo være såpass positiv at vi får håpe at også FIDE reagerer.
Hammer er jeg veldig lite begeistret over. Han er for tabloid. Får håpe han ikke står på lista til chess.com. Niemann jukset altså da han spilte på lag med Hammer blant annet.

Bae er opptatt av rettssikkerheten, og har vært forsiktig med å konkludere. Grønn er mye mer bastant, og har resonnert seg frem til at Magnus vet hva han snakker om, og det er liten grunn for Magnus å ta denne kampen med mindre han var helt sikker.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

Jompa skrev: ons okt 05, 2022 9:49 am
GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 9:26 am
Jompa skrev: ons okt 05, 2022 9:15 am Og jeg tviler på at FIDE kommer til å utestenge han.
Hva er grunnen til at du tviler på det? FIDE har jo mange grunner til å forsvare sjakksporten, om vanlige folk tror at konkurransesjakk er juks så er det jo et gigantisk problem for FIDE. Så både økonomisk og moralsk er det vel mest grunn til å tro at de vil reagere hardt?
Rettssikkerheten står latterlig sterkt i sjakken. Og det er uklart om de vil reagere på juks online. I tillegg finnes det ikke fysiske bevis for at han har jukset over brettet, selv om chess.com kommer med mistanke mot 6 turneringer. Eksperten FIDE bruker mener det ikke er funnet bevis for juks.
Vi får se, men FIDE ødelegger for seg selv om de ikke tar dette på alvor og det er bare en til grunn for at man bør starte opp et alternativ.

lund

Legg inn av lund »

Team Ingebrigtsen skrev: ons okt 05, 2022 9:50 am
lund skrev: tir okt 04, 2022 10:05 pm Det var det han skulle gjort til å begynne med. Nå forventer jeg egentlig en beklagelse til Carlsen fra alle de som har disset ham uten grunn. Carlsen er en fuckings helt i min bok (og jeg var egentlig ikke så stor fan av ham som person før dette.)
Dette. Jeg har selv gått fra å være Magnus-fan, til å bli stadig mer lunken til han etter hvert som business-siden ved sjakken har virket som det viktigste for han de siste årene. Men måten han har løst dette er like genialt som den sjakkspilleren han er.

Kasparov kan man bare glemme noen beklagelse fra vil jeg tro. Er vel ikke helt typen til det.

Det man bør spørre de som gikk ut mot Magnus, er hva tenker de nå, og hvordan i alle dager skulle han løst dette på noen annen måte? Gått til FIDE og ingen ting hadde skjedd?
Sett fra et norsk perspektiv så framstår Jon Ludvig Hammer særdeles dårlig og uten ryggrad i denne saken. Er han snurt fordi han ikke fikk være med videre som sekundant for Magnus? Først sa han at han ikke har sett noe mistenkelig med Niemann. Det jeg lurer på da, hvorfor skulle han ikke stole på Magnus, som selvfølgelig klarer å se slike ting fortere enn han selv? Ikke kunne Hammer beskrive hvilken alternativ vei Magnus skulle gått, og nå kommer det fram at han selv har rekruttert Niemann til sitt lag i turneringer. Har Hammer noen troverdighet igjen etter dette? For øvrig kommer Atle Grønn mye bedre ut av dette enn Torstein Bae. Det som er mest sprøtt med de som har klaget på Magnus i denne saken, er hvordan de må ha resonnert. Hva i all verden skulle motivet til Magnus være med å bare angripe en random spiller på brukbart nivå? Det finnes jo ikke en logisk forklaring på det. Sier seg selv at Magnus ikke hadde giddet å ta denne kampen uten å være veldig sikker i sin sak.

Nå er det vel bare å anta at FIDE ikke klarer å gjøre noe som helst, men det spiller kanskje ikke noen rolle. De fleste arrangører vil nok ikke invitere han uansett. Men man kan jo være såpass positiv at vi får håpe at også FIDE reagerer.
Ble enda mer overrasket over Lahlum i går som kom med absurde påstander i går om at dette ikke forandret så altfor mye siden det ikke var fra 2021 eller 2022/hadde vært et helt annen sak om det var det. Virker ikke som han har fulgt helt med. For øvrig har det jo vært helt ellevilt dumme påstander mot Carlsen, den beste har kanskje vært at han gjorde dette fordi han var sur for å tape og fordi han tapte litt rankingpoeng.
Sist redigert av lund den ons okt 05, 2022 10:16 am, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
BBQsaus
Innlegg: 304

Legg inn av BBQsaus »

Mange mener fremdeles at dette ikke er gode bevis. Hva er da gode nok bevis? Endel vil kanskje alltid hevde at han ikke har jukset før han selv innrømmer det eller han blir tatt på fersken med et hjelpemiddel.

Det som gjør denne saken litt spennende kontra andre idretter er jo at vi ikke har noen blodprøve vi kan teste for doping i ettertid, men haugevis med statistikk. Og selvom mange kan argumentere for at statistikk viser det man ønsker å se, skal man ikke glemme at nettopp gode statstistiske analyser og ulike metoder samlet sett utgjør et veldig godt bilde av hva som skal ha skjedd.

På samme måte som man kan hevde at tilfeldighetene gjorde at idrettsutøver hadde ekstreme verdier av noe i blodet, og at utøveren ikke har dopet seg, kan man hevde at fremgangen, presisjonen i partiene etc til Niemann kun er tilfeldig. Når alt kommer til alt er det statistikk og forskningsmetodikk som ligger til grunn for alt vi bygger denne verden på, og når man til slutt sitter med beviser for at sannsynlighet for at Niemann er lik 0,00000001 % bør man innse hva som er realitetene her

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

lund skrev: ons okt 05, 2022 10:13 am
Ble enda mer overrasket over Lahlum i går som kom med absurde påstander i går om at dette ikke forandret så altfor mye siden det ikke var fra 2021 eller 2022/hadde vært et helt annen sak. Virker ikke som han har fulgt helt med.
Hvor har Lahlum uttalt seg?

lund

Legg inn av lund »

GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 10:16 am
lund skrev: ons okt 05, 2022 10:13 am
Ble enda mer overrasket over Lahlum i går som kom med absurde påstander i går om at dette ikke forandret så altfor mye siden det ikke var fra 2021 eller 2022/hadde vært et helt annen sak. Virker ikke som han har fulgt helt med.
Hvor har Lahlum uttalt seg?
https://www.tv2.no/video/sport/slik-rea ... e/1794133/

https://www.tv2.no/sport/sjakk/niemann- ... /15157754/

Mehell

Legg inn av Mehell »

GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 9:26 am
Jompa skrev: ons okt 05, 2022 9:15 am Og jeg tviler på at FIDE kommer til å utestenge han.
Hva er grunnen til at du tviler på det? FIDE har jo mange grunner til å forsvare sjakksporten, om vanlige folk tror at konkurransesjakk er juks så er det jo et gigantisk problem for FIDE. Så både økonomisk og moralsk er det vel mest grunn til å tro at de vil reagere hardt?
Fordi det vil gi enorme ringvirkninger. Nieman slår A, A slår B, B slår Nieman, Nieman slår C, C slår A, B slår C, osv. Alt dette må regnes på nytt, ettersom Niemans resultater da har påvirket ratingen til samtlige spillere enten direkte eller indirekte.

Edit: Dette var ment som et svar på om de kom til å endre ratingpoengene.
Hvis FIDE finner beviser for juks så blir han selvfølgelig utestengt og.
Og jeg tror FIDE også håper de kan få ham utestengt, ettersom sjakkens hovedansikt sitter på andre siden av konflikten.
Sist redigert av Mehell den ons okt 05, 2022 10:32 am, redigert 1 gang totalt.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

lund skrev: ons okt 05, 2022 10:20 am
GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 10:16 am
lund skrev: ons okt 05, 2022 10:13 am
Ble enda mer overrasket over Lahlum i går som kom med absurde påstander i går om at dette ikke forandret så altfor mye siden det ikke var fra 2021 eller 2022/hadde vært et helt annen sak. Virker ikke som han har fulgt helt med.
Hvor har Lahlum uttalt seg?
https://www.tv2.no/video/sport/slik-rea ... e/1794133/

https://www.tv2.no/sport/sjakk/niemann- ... /15157754/
Han er virkelig fullblods SV'er, naiviteten råder og det som avsløres er jo langt grovere enn det Niemann har innrømmet - og hvordan man da kan omtale han som angrende synder er for meg helt uforståelig. Og problemet er jo at når han har jukset for å få bedre resultater, og har hatt samme utvikling også etter 2020 og i fysiske turneringer så sier det seg selv at det har foregått juks.

lund

Legg inn av lund »

Måtte dobbeltsjekke det, men Niemann har jo også løyet om når han jukset. Han påstod han jukset da han var 12 og 16, men ettersom han er født i juni 2003 og chess.com hevder han jukset i august 2020, så har han også jukset da han var 17. For et shit-show.

Jompa

Legg inn av Jompa »

GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 10:09 am
Jompa skrev: ons okt 05, 2022 9:49 am
GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 9:26 am

Hva er grunnen til at du tviler på det? FIDE har jo mange grunner til å forsvare sjakksporten, om vanlige folk tror at konkurransesjakk er juks så er det jo et gigantisk problem for FIDE. Så både økonomisk og moralsk er det vel mest grunn til å tro at de vil reagere hardt?
Rettssikkerheten står latterlig sterkt i sjakken. Og det er uklart om de vil reagere på juks online. I tillegg finnes det ikke fysiske bevis for at han har jukset over brettet, selv om chess.com kommer med mistanke mot 6 turneringer. Eksperten FIDE bruker mener det ikke er funnet bevis for juks.
Vi får se, men FIDE ødelegger for seg selv om de ikke tar dette på alvor og det er bare en til grunn for at man bør starte opp et alternativ.
Vi har jo vært inne på dette tidligere. Magnus sin posisjon er vanvittig sterk. Han tiltrekker de store pengene. Det er stor forskjell på en turnering med og uten Magnus. At han vil starte noe eget er ikke helt utenkelig, men håper jo som deg at FIDE nå tar grep.

Jompa

Legg inn av Jompa »

GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 10:32 am
lund skrev: ons okt 05, 2022 10:20 am
GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 10:16 am

Hvor har Lahlum uttalt seg?
https://www.tv2.no/video/sport/slik-rea ... e/1794133/

https://www.tv2.no/sport/sjakk/niemann- ... /15157754/
Han er virkelig fullblods SV'er, naiviteten råder og det som avsløres er jo langt grovere enn det Niemann har innrømmet - og hvordan man da kan omtale han som angrende synder er for meg helt uforståelig. Og problemet er jo at når han har jukset for å få bedre resultater, og har hatt samme utvikling også etter 2020 og i fysiske turneringer så sier det seg selv at det har foregått juks.
Tok lang tid før Lahlum tok innover seg at Bjørnsen jukset. Så ikke overrasket her dessverre.

Mehell

Legg inn av Mehell »

• “Top players [only] need to cheat three times a game. Literally. Top players know so much about
the position that if you even insinuate that they might be better or worse, they might find the right
move. But they really only need to cheat one or two times.”14 – International Master (“IM”) Levy
Rozman

• “Had I started cheating in a clever manner, I am convinced no one would notice. I would have
just needed to cheat one or two times during the match, and I would not even need to be given
moves, just the answer on which move was way better, or here there is a possibility of winning,
and here you need to be more careful. That is all I would need in order to be almost invincible.
Which does frighten me.”15 – World Chess Champion and GM Magnus Carlsen (translated)

• “Former World Champion Viswanathan Anand said that one bit per game, one yes-no answer
about whether a sacrifice is sound, could be worth 150 rating points.” – Chess Life, June 2014

• “Cheating is a BIG PROBLEM, both online and OTB. Unfortunately, many people believe that
cheating = every move. 1-2-3 hints per game would be more than enough for some to become
Ims, GMs, or win big tournaments. There are so many ways to cheat without ever being caught.
Very sad!”16 – GM Susan Polgar

• “I watched him very carefully. When he played this move, 32.Nb7 against Saric, he took ten
seconds. It was a five to ten minute thing, in my modest opinion, since the knight could take on
f5 instead. But when he decided it in ten seconds I was shocked. He doesn’t know when to put
on the theatrics. You have to be strong enough to do that. If I had this gadget I would be killing
people left and right, and nobody would know. This is the real danger, because if a 2600 player
has this thing, he knows exactly how to behave, he knows exactly when to think, and he doesn’t
need to use it more than four times during a game. That’s plenty to destroy anyone. At the critical
junction you switch it on and find out which way do I go: oh, this little nuance I didn’t see, okay,
fine, boom, goodbye! That’s it. At that point you may think for a long time, although you know
the move. But this guy doesn’t know, he’s just mechanically playing the first move of the
computer. Everyone is a clown to him. He says Kiril Georgiev, put me in a bunker with him and
I will destroy him. The guy has no moral compunctions, he is absolutely immoral.”17 – GM Maxim
Dlugy

H.E. Pennypacker

Legg inn av H.E. Pennypacker »

Jompa skrev: tir okt 04, 2022 10:16 pm I morgen starter det amerikanske mesterskapet der Niemann i utgangspunktet skal delta. Neppe tilfeldig fra chess.com å slippe denne bomba noen timer før start!
Utrolig at han våger å stille opp etter det som har kommet fram.

Blir spennende å se hvordan de andre deltakerne i mesterskapet reagerer. Vil de nekte å spille mot Niemann, slik som Magnus, eller kan det bli en samlet protest?

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

Team Ingebrigtsen skrev: ons okt 05, 2022 9:50 am
lund skrev: tir okt 04, 2022 10:05 pm Det var det han skulle gjort til å begynne med. Nå forventer jeg egentlig en beklagelse til Carlsen fra alle de som har disset ham uten grunn. Carlsen er en fuckings helt i min bok (og jeg var egentlig ikke så stor fan av ham som person før dette.)
Dette. Jeg har selv gått fra å være Magnus-fan, til å bli stadig mer lunken til han etter hvert som business-siden ved sjakken har virket som det viktigste for han de siste årene. Men måten han har løst dette er like genialt som den sjakkspilleren han er.

Kasparov kan man bare glemme noen beklagelse fra vil jeg tro. Er vel ikke helt typen til det.

Det man bør spørre de som gikk ut mot Magnus, er hva tenker de nå, og hvordan i alle dager skulle han løst dette på noen annen måte? Gått til FIDE og ingen ting hadde skjedd?
Sett fra et norsk perspektiv så framstår Jon Ludvig Hammer særdeles dårlig og uten ryggrad i denne saken. Er han snurt fordi han ikke fikk være med videre som sekundant for Magnus? Først sa han at han ikke har sett noe mistenkelig med Niemann. Det jeg lurer på da, hvorfor skulle han ikke stole på Magnus, som selvfølgelig klarer å se slike ting fortere enn han selv? Ikke kunne Hammer beskrive hvilken alternativ vei Magnus skulle gått, og nå kommer det fram at han selv har rekruttert Niemann til sitt lag i turneringer. Har Hammer noen troverdighet igjen etter dette? For øvrig kommer Atle Grønn mye bedre ut av dette enn Torstein Bae. Det som er mest sprøtt med de som har klaget på Magnus i denne saken, er hvordan de må ha resonnert. Hva i all verden skulle motivet til Magnus være med å bare angripe en random spiller på brukbart nivå? Det finnes jo ikke en logisk forklaring på det. Sier seg selv at Magnus ikke hadde giddet å ta denne kampen uten å være veldig sikker i sin sak.

Nå er det vel bare å anta at FIDE ikke klarer å gjøre noe som helst, men det spiller kanskje ikke noen rolle. De fleste arrangører vil nok ikke invitere han uansett. Men man kan jo være såpass positiv at vi får håpe at også FIDE reagerer.

Følte MC hadde rett fra dag 1, uten annet enn det intuitive og måten han reagerte på.
Kjenner ham selvfølgelig ikke men har jo fulgt med noen år, sett hvor sur, tverr og demonstrativt han kan reagere når ting ikke går hans vei, (f.eks. premieutdelingen i VM lyn/hurtig 2016) men han har alltid tålt tap, fått ut frustrasjonen&skuffelsen og gått videre.

Tidligere reaksjoner kan man sikkert kalle mangt, men det var vel ingen beskyldninger om juks og måten MC reagerte på i partiet mot Niemann var noe helt annet.
Hvert fiber i kroppen hans virket å reagere , vedvarte og ble omsatt til visshet gjennom hans demonstrative tap noe senere. Kunne da ikke annet enn å stole på ham for selv kunne jeg naturlig nok ikke peke på hvorfor han reagerte så sterkt i utgangspunktet.

Skal ikke si om han burde ha handlet annerledes i ettertid, men iflg. min ringe oppfatning synes jeg han gjorde rett og fyren har baller....! 😉

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Mehell skrev: ons okt 05, 2022 10:30 am
GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 9:26 am
Jompa skrev: ons okt 05, 2022 9:15 am Og jeg tviler på at FIDE kommer til å utestenge han.
Hva er grunnen til at du tviler på det? FIDE har jo mange grunner til å forsvare sjakksporten, om vanlige folk tror at konkurransesjakk er juks så er det jo et gigantisk problem for FIDE. Så både økonomisk og moralsk er det vel mest grunn til å tro at de vil reagere hardt?
Fordi det vil gi enorme ringvirkninger. Nieman slår A, A slår B, B slår Nieman, Nieman slår C, C slår A, B slår C, osv. Alt dette må regnes på nytt, ettersom Niemans resultater da har påvirket ratingen til samtlige spillere enten direkte eller indirekte.
Alt dette bli jo helt sikkert automatisk omregnet i det man endrer et tidligere resultat. Det er jo enkle algoritmer man helt sikkert allerede har implementert. I det ett resultat endres så endres også alle de som påvirkes av dette sin rating.

lund

Legg inn av lund »

Wow, bare wow. Her mistet jeg en del respekt for Hammer må jeg si. Virker som han har malt seg inn i et hjørne her med de tidligere uttalelsene sine og ikke skjønner at han dummer seg ut nå.

https://www.tv2.no/sport/sjakk/tror-ikk ... /15161969/

Mehell

Legg inn av Mehell »

Jeg leser dokumentet fra chess.com nå, og det er veldig mye jeg kjenner at jeg trenger svar på.
De har tatt mange GMs i juks. Blant annet har en super-GM med ELO-rating over 2700 blitt tatt, og har innrømmet juks, så hvem er dette?
Bør ikke Chess.com nå gå ut med navn på de som har blitt tatt i å jukse? For det er jo nå også mange uskyldige som vil bli mistenkt.
Finnes det en plass hvor man kan få oversikt over hvilke kontoer som har blitt sperret eller fjernet fra Chess.com? Dette kan jo være en måte å finne ut hvilke spillere som har julset..

Dokumentet ser foreløpig ut til å være gjennomsyret av grundig arbeid, og de er veldig nøye på å holde seg til tallbasert materiale og ikke synse utover dette.

lund

Legg inn av lund »

Mehell skrev: ons okt 05, 2022 12:59 pm Jeg leser dokumentet fra chess.com nå, og det er veldig mye jeg kjenner at jeg trenger svar på.
De har tatt mange GMs i juks. Blant annet har en super-GM med ELO-rating over 2700 blitt tatt, og har innrømmet juks, så hvem er dette?
Bør ikke Chess.com nå gå ut med navn på de som har blitt tatt i å jukse? For det er jo nå også mange uskyldige som vil bli mistenkt.
Finnes det en plass hvor man kan få oversikt over hvilke kontoer som har blitt sperret eller fjernet fra Chess.com? Dette kan jo være en måte å finne ut hvilke spillere som har julset..

Dokumentet ser foreløpig ut til å være gjennomsyret av grundig arbeid, og de er veldig nøye på å holde seg til tallbasert materiale og ikke synse utover dette.
Etter hva jeg forstår er det 4 stk i topp 100 og disse er visst nok allerede kjent offentlig.

Brukeravatar
BBQsaus
Innlegg: 304

Legg inn av BBQsaus »

Hvem er disse?

Mehell

Legg inn av Mehell »

oddvar_kjempebra skrev: ons okt 05, 2022 12:49 pm
Mehell skrev: ons okt 05, 2022 10:30 am
GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 9:26 am

Hva er grunnen til at du tviler på det? FIDE har jo mange grunner til å forsvare sjakksporten, om vanlige folk tror at konkurransesjakk er juks så er det jo et gigantisk problem for FIDE. Så både økonomisk og moralsk er det vel mest grunn til å tro at de vil reagere hardt?
Fordi det vil gi enorme ringvirkninger. Nieman slår A, A slår B, B slår Nieman, Nieman slår C, C slår A, B slår C, osv. Alt dette må regnes på nytt, ettersom Niemans resultater da har påvirket ratingen til samtlige spillere enten direkte eller indirekte.
Alt dette bli jo helt sikkert automatisk omregnet i det man endrer et tidligere resultat. Det er jo enkle algoritmer man helt sikkert allerede har implementert. I det ett resultat endres så endres også alle de som påvirkes av dette sin rating.
Ja, mulig du kan ha rett i det.
Jeg vet ikke, men det er uansett en lang vei til et slikt scenario.
Først må han bli tatt for juksing, så må de finne ut hvilke partier han jukset, når han startet å jukse etc.

Hva med premiepenger og slike ting? Hva med turneringer han har blitt invitert til på bekostning av noen andre? Kan jo bli en del søksmål her etter hvert, hvis han blir funnet skyldig.

Mehell

Legg inn av Mehell »

BBQsaus skrev: ons okt 05, 2022 1:04 pmHvem er disse?
Fant dette svaret på reddit:

Parham Maghsoodloo

Other GMs who have been banned include Hans(2698), Sindarov(2650), Yakubboev(2660), and Sadhwani(2610)

Only one of these guys is higher rated than Hans so I'm guessing that this statement implies that there are other super-GMs who have cheated that the public doesn't know about

ejor

Legg inn av ejor »

oddvar_kjempebra skrev: ons okt 05, 2022 12:49 pm
Mehell skrev: ons okt 05, 2022 10:30 am
GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 9:26 am

Hva er grunnen til at du tviler på det? FIDE har jo mange grunner til å forsvare sjakksporten, om vanlige folk tror at konkurransesjakk er juks så er det jo et gigantisk problem for FIDE. Så både økonomisk og moralsk er det vel mest grunn til å tro at de vil reagere hardt?
Fordi det vil gi enorme ringvirkninger. Nieman slår A, A slår B, B slår Nieman, Nieman slår C, C slår A, B slår C, osv. Alt dette må regnes på nytt, ettersom Niemans resultater da har påvirket ratingen til samtlige spillere enten direkte eller indirekte.
Alt dette bli jo helt sikkert automatisk omregnet i det man endrer et tidligere resultat. Det er jo enkle algoritmer man helt sikkert allerede har implementert. I det ett resultat endres så endres også alle de som påvirkes av dette sin rating.
Jeg forstår det slik at bevisene for juks gjelder online-turneringer. Disse turneringene er ikke i regi av FIDE og blir heller ikke FIDE-ratet. Hvis FIDE skal hive ham ut, må det vel først bevises at han har jukset også i ordinære turneringer.

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

InsVerderben skrev: ons okt 05, 2022 12:44 pm
Team Ingebrigtsen skrev: ons okt 05, 2022 9:50 am
lund skrev: tir okt 04, 2022 10:05 pm Det var det han skulle gjort til å begynne med. Nå forventer jeg egentlig en beklagelse til Carlsen fra alle de som har disset ham uten grunn. Carlsen er en fuckings helt i min bok (og jeg var egentlig ikke så stor fan av ham som person før dette.)
Dette. Jeg har selv gått fra å være Magnus-fan, til å bli stadig mer lunken til han etter hvert som business-siden ved sjakken har virket som det viktigste for han de siste årene. Men måten han har løst dette er like genialt som den sjakkspilleren han er.

Kasparov kan man bare glemme noen beklagelse fra vil jeg tro. Er vel ikke helt typen til det.

Det man bør spørre de som gikk ut mot Magnus, er hva tenker de nå, og hvordan i alle dager skulle han løst dette på noen annen måte? Gått til FIDE og ingen ting hadde skjedd?
Sett fra et norsk perspektiv så framstår Jon Ludvig Hammer særdeles dårlig og uten ryggrad i denne saken. Er han snurt fordi han ikke fikk være med videre som sekundant for Magnus? Først sa han at han ikke har sett noe mistenkelig med Niemann. Det jeg lurer på da, hvorfor skulle han ikke stole på Magnus, som selvfølgelig klarer å se slike ting fortere enn han selv? Ikke kunne Hammer beskrive hvilken alternativ vei Magnus skulle gått, og nå kommer det fram at han selv har rekruttert Niemann til sitt lag i turneringer. Har Hammer noen troverdighet igjen etter dette? For øvrig kommer Atle Grønn mye bedre ut av dette enn Torstein Bae. Det som er mest sprøtt med de som har klaget på Magnus i denne saken, er hvordan de må ha resonnert. Hva i all verden skulle motivet til Magnus være med å bare angripe en random spiller på brukbart nivå? Det finnes jo ikke en logisk forklaring på det. Sier seg selv at Magnus ikke hadde giddet å ta denne kampen uten å være veldig sikker i sin sak.

Nå er det vel bare å anta at FIDE ikke klarer å gjøre noe som helst, men det spiller kanskje ikke noen rolle. De fleste arrangører vil nok ikke invitere han uansett. Men man kan jo være såpass positiv at vi får håpe at også FIDE reagerer.

Følte MC hadde rett fra dag 1, uten annet enn det intuitive og måten han reagerte på.
Kjenner ham selvfølgelig ikke men har jo fulgt med noen år, sett hvor sur, tverr og demonstrativt han kan reagere når ting ikke går hans vei, (f.eks. premieutdelingen i VM lyn/hurtig 2016) men han har alltid tålt tap, fått ut frustrasjonen&skuffelsen og gått videre.

Tidligere reaksjoner kan man sikkert kalle mangt, men det var vel ingen beskyldninger om juks og måten MC reagerte på i partiet mot Niemann var noe helt annet.
Hvert fiber i kroppen hans virket å reagere , vedvarte og ble omsatt til visshet gjennom hans demonstrative tap noe senere. Kunne da ikke annet enn å stole på ham for selv kunne jeg naturlig nok ikke peke på hvorfor han reagerte så sterkt i utgangspunktet.

Skal ikke si om han burde ha handlet annerledes i ettertid, men iflg. min ringe oppfatning synes jeg han gjorde rett og fyren har baller....! 😉
P.S. Jeg har min oppfatning men kan selvfølgelig ikke påstå at Niemann har jukset.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

lund skrev: ons okt 05, 2022 12:55 pm Wow, bare wow. Her mistet jeg en del respekt for Hammer må jeg si. Virker som han har malt seg inn i et hjørne her med de tidligere uttalelsene sine og ikke skjønner at han dummer seg ut nå.

https://www.tv2.no/sport/sjakk/tror-ikk ... /15161969/
Jeg forstår virkelig ikke Hammer, og jeg syns egentlig dette forsvaret er litt mistenkelig. For det første forstår jeg ikke hvorfor han skal snakke ned alvorlighetsgraden av å jukse på nettet, argumentet er bare at mange gjør det og derfor er det ikke så betydningsfullt. Chess.com hevder på sin side at juks skjer ekstremt sjeldent, så det Hammer sier passer ikke med det bildet som allerede er innledningsvis i rapporten.

Og jeg ser heller ikke problemet at de toppspillerne som har jukset må ta konsekvensene av det - jeg syns jo det naturlige svaret er at alle bør kastes ut. Det er ingen grunn til å ikke ha nulltoleranse for juks. Så når Hammer sier "Da ville folk rykket mange plasser opp på verdensrankingen" som om det er noe negativt, så vil jeg heller si at det er kjempebra - og at listen da vil vise hvem som faktisk er best i sjakk. Om FIDE sier at de bare ser bort fra juks som skjer på nettet så vil det være uhyre merkelig og det vil selvsagt være ødeleggende for sjakk som konkurransesport.

Jeg syns også det han snakker om at det ikke er bevis for juks over brettet fremstår merkelig, jeg vil si at dataanalyser som viser at trekkene har all for høy presisjon er et sterkt bevis og jeg forstår ikke hvorfor ikke det skal kunne brukes. For det er jo som å finne tyvgodset hjemme hos noen, vi vet ikke nødvendigvis hvordan tyveriet har foregått - men vi har tyvgodset og det er bevis i massevis.

Om sjakksporten skal ha en fremtid så må det en helt annen åpenhet fremover (jeg syns opptreden til Chess.com der de aktivt har beskyttet juksere er veldig problematisk) og jeg ser for meg at det fins en offisielle side der hvert eneste parti er gjennomgått med dataanalyser som viser presisjonsnivået - det vil i seg selv ha en preventiv effekt, og det vil gjøre at både motspillere, media og sjakkinteressert kan stille spørsmål med partier som scorer mistenkelig høyt.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

Ser allerede ut som Hammer for rett i at det bare blir soft-ban. Dvs. FIDE kan ikke utestenge han så sant de ikke får innrømmelse eller finner noen konkrete bevis.
Mulig de gjør mye av seg, men mante mener også på twitter at dette forandrer lite/ingenting siden de ikke kan bevise OTB juks.

Så ikke utenkelig at MC "tok en for laget". Dvs. han var sikker på onlinejuks, men ikke OTB-juks, men følte at saken allikevel var alvorlig nok til å "henge ut" Niemann.

Forøvrig syntes jeg mange på twitter har litt kunstig skille mellom online og OTB.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 1:34 pm
lund skrev: ons okt 05, 2022 12:55 pm Wow, bare wow. Her mistet jeg en del respekt for Hammer må jeg si. Virker som han har malt seg inn i et hjørne her med de tidligere uttalelsene sine og ikke skjønner at han dummer seg ut nå.

https://www.tv2.no/sport/sjakk/tror-ikk ... /15161969/
Jeg forstår virkelig ikke Hammer, og jeg syns egentlig dette forsvaret er litt mistenkelig. For det første forstår jeg ikke hvorfor han skal snakke ned alvorlighetsgraden av å jukse på nettet, argumentet er bare at mange gjør det og derfor er det ikke så betydningsfullt. Chess.com hevder på sin side at juks skjer ekstremt sjeldent, så det Hammer sier passer ikke med det bildet som allerede er innledningsvis i rapporten.

Og jeg ser heller ikke problemet at de toppspillerne som har jukset må ta konsekvensene av det - jeg syns jo det naturlige svaret er at alle bør kastes ut. Det er ingen grunn til å ikke ha nulltoleranse for juks. Så når Hammer sier "Da ville folk rykket mange plasser opp på verdensrankingen" som om det er noe negativt, så vil jeg heller si at det er kjempebra - og at listen da vil vise hvem som faktisk er best i sjakk. Om FIDE sier at de bare ser bort fra juks som skjer på nettet så vil det være uhyre merkelig og det vil selvsagt være ødeleggende for sjakk som konkurransesport.

Jeg syns også det han snakker om at det ikke er bevis for juks over brettet fremstår merkelig, jeg vil si at dataanalyser som viser at trekkene har all for høy presisjon er et sterkt bevis og jeg forstår ikke hvorfor ikke det skal kunne brukes. For det er jo som å finne tyvgodset hjemme hos noen, vi vet ikke nødvendigvis hvordan tyveriet har foregått - men vi har tyvgodset og det er bevis i massevis.

Om sjakksporten skal ha en fremtid så må det en helt annen åpenhet fremover (jeg syns opptreden til Chess.com der de aktivt har beskyttet juksere er veldig problematisk) og jeg ser for meg at det fins en offisielle side der hvert eneste parti er gjennomgått med dataanalyser som viser presisjonsnivået - det vil i seg selv ha en preventiv effekt, og det vil gjøre at både motspillere, media og sjakkinteressert kan stille spørsmål med partier som scorer mistenkelig høyt.
Og hvis det var 4 topp100 spillere som er mistenkt for juks så er det jo ikke SÅ mange. Hører vel omtrent ut som juks også i andre idretter. Tipper det er mange idretter hvor det er 4 ut av 100 som jukser.
Forøvrig får jeg innimellom mail fra chess.com at jeg har rykket opp i rating pga. noen har blitt tatt for juks.

En annen ting er jo hvor tilsynelatende enkelt det har vært å slippe inn igjen i varmen. Niemann skrev en litt "søt" mail om at han lovet å aldri jukse mer og så var alt tilsynelatende greit igjen.

lund

Legg inn av lund »

GoingKronos skrev: ons okt 05, 2022 1:34 pm
lund skrev: ons okt 05, 2022 12:55 pm Wow, bare wow. Her mistet jeg en del respekt for Hammer må jeg si. Virker som han har malt seg inn i et hjørne her med de tidligere uttalelsene sine og ikke skjønner at han dummer seg ut nå.

https://www.tv2.no/sport/sjakk/tror-ikk ... /15161969/
Jeg forstår virkelig ikke Hammer, og jeg syns egentlig dette forsvaret er litt mistenkelig. For det første forstår jeg ikke hvorfor han skal snakke ned alvorlighetsgraden av å jukse på nettet, argumentet er bare at mange gjør det og derfor er det ikke så betydningsfullt. Chess.com hevder på sin side at juks skjer ekstremt sjeldent, så det Hammer sier passer ikke med det bildet som allerede er innledningsvis i rapporten.

Og jeg ser heller ikke problemet at de toppspillerne som har jukset må ta konsekvensene av det - jeg syns jo det naturlige svaret er at alle bør kastes ut. Det er ingen grunn til å ikke ha nulltoleranse for juks. Så når Hammer sier "Da ville folk rykket mange plasser opp på verdensrankingen" som om det er noe negativt, så vil jeg heller si at det er kjempebra - og at listen da vil vise hvem som faktisk er best i sjakk. Om FIDE sier at de bare ser bort fra juks som skjer på nettet så vil det være uhyre merkelig og det vil selvsagt være ødeleggende for sjakk som konkurransesport.

Jeg syns også det han snakker om at det ikke er bevis for juks over brettet fremstår merkelig, jeg vil si at dataanalyser som viser at trekkene har all for høy presisjon er et sterkt bevis og jeg forstår ikke hvorfor ikke det skal kunne brukes. For det er jo som å finne tyvgodset hjemme hos noen, vi vet ikke nødvendigvis hvordan tyveriet har foregått - men vi har tyvgodset og det er bevis i massevis.

Om sjakksporten skal ha en fremtid så må det en helt annen åpenhet fremover (jeg syns opptreden til Chess.com der de aktivt har beskyttet juksere er veldig problematisk) og jeg ser for meg at det fins en offisielle side der hvert eneste parti er gjennomgått med dataanalyser som viser presisjonsnivået - det vil i seg selv ha en preventiv effekt, og det vil gjøre at både motspillere, media og sjakkinteressert kan stille spørsmål med partier som scorer mistenkelig høyt.
Hammer stiller seg jo egentlig på juksernes side her (om enn ufrivillig). I tillegg viser han en enorm raushet for Niemann når han tolker Niemanns uttalelser om juks ved to tilfeller som noe annet enn det de aller fleste andre vil forstå det som. Denne rapporten tar jo heller ikke for seg juks over brettet (ei heller har FIDE konkludert), så hvordan han kan si at det ikke er juks over brettet er mildt sagt merkelig. Forsvaret hans skyldes nok mest at han gikk så hardt ut mot Carlsen til å begynne med. Å si noe annet nå ville være å miste ansikt. (For ham, for folk flest mister han nok mye mer ansikt gjennom denne oppførselen. Men det forstår han jo ikke.)

lund

Legg inn av lund »

Og så forstår jeg heller ikke hvorfor så mange drar inn den spesifikke kampen mot Carlsen. Carlsen sa aldri direkte at Niemann jukset i den kampen, så det kan man ikke ta ham på. Det andre han utvetydig sa i brevet blir jo dokumentert i disse dager gjennom rapporten til Chess.com. Det spiller liten rolle om Niemann jukset i den kampen om man finner så mye som 1 kamp han har jukset ellers. Da har det null å si om han ikke jukset i den spesifikke kampen mot Carlsen. Blir som å bruke som argument for Muhlegg at han ikke jukset i det siste rennet før 3-milen i Salt Lake City. Det er et udugelig argument.

VivaLV

Legg inn av VivaLV »

En annen ting. Vært mye snakk om de 100%. Usikker på om alle bruker samme verktøy (sannsynligvis ikke).
Men syntes denne var interessant for de som er opptatt av disse analysene. Leste mesteparten av rapporten!
De har også en graf som illustrerer disse tallene. Det er vel der de ikke finner noe supermistenkelig med Niemann.
Dvs. det er vel mistenkelig at han "bare" har 2699 i rating og en graf som illustrerer at han burde hatt bedre!
Men flere av de andre toppspillerne har innimellom hatt 120 score. Niemann har aldri hatt bedre enn 110.

"The Chess.com Strength Score ranges
from 0 to 150, where 150 is the closest to “perfect chess” with the chess engine at maximum depth and
performance. A score of 100 is approximately the highest we have measured for human chess players that
can be achieved over a several game span, and 90 is the highest score we have seen a top player sustain
over time in classical chess time controls. Pure engine usage alone would typically show scores between
125-150 depending on time, device, engine, depth, etc."

Snellman

Legg inn av Snellman »

Mehell skrev: ons okt 05, 2022 12:02 pm • “I watched him very carefully. When he played this move, 32.Nb7 against Saric, he took ten
seconds. It was a five to ten minute thing, in my modest opinion, since the knight could take on
f5 instead. But when he decided it in ten seconds I was shocked. He doesn’t know when to put
on the theatrics. You have to be strong enough to do that. If I had this gadget I would be killing
people left and right, and nobody would know. This is the real danger, because if a 2600 player
has this thing, he knows exactly how to behave, he knows exactly when to think, and he doesn’t
need to use it more than four times during a game. That’s plenty to destroy anyone. At the critical
junction you switch it on and find out which way do I go: oh, this little nuance I didn’t see, okay,
fine, boom, goodbye! That’s it. At that point you may think for a long time, although you know
the move. But this guy doesn’t know, he’s just mechanically playing the first move of the
computer. Everyone is a clown to him. He says Kiril Georgiev, put me in a bunker with him and
I will destroy him. The guy has no moral compunctions, he is absolutely immoral.”17 – GM Maxim
Dlugy
Om noen skulle lure, er det er denne karen Dlugy snakker om: https://en.wikipedia.org/wiki/Borislav_Ivanov
Mehell po[quote=Mehell skrev: ons okt 05, 2022 1:16 pm Only one of these guys is higher rated than Hans so I'm guessing that this statement implies that there are other super-GMs who have cheated that the public doesn't know about
Jeg har hørt spekulering om Firouzja også, men det skal ha vært et engangstilfelle.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Aktuelt»