«Silje» voldtok en mann: – Jeg er flau over at jeg ikke visste bedre

[Bustyvel]

NRK har laget en sak på en kvinne som "står frem" som overgriper. Anonymt riktignok.

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/_ ... 1.16083894

Jeg ble lettere sjokkert over å lese saken, og vinklingen den virker å ha. Vi får lese et intervju med "Silje", hvor hun legger frem og forklarer seg. Det virker nærmest som man skal føle sympati med "Silje" og hele situasjonen. Om det er meningen med at man skal få fjernet tabu rundt det at også menn kan bli voldtatt, mener jeg dette er fullstendig skivebom. Denne saken vil heller ha motsatt effekt.

Noen sitater fra saken;

"Det som skjedde denne natta, husker hun som klønete.

For midt i den heftige kyssingen, sovnet mannen som «Silje» var så oppslukt i.

– Så hadde jeg den ideen da, om at alle menn vil ha sex, til enhver tid. Så jeg prøvde å fullføre et samleie. Jeg prøvde å tilfredsstille han, selv om han sov. Og kanskje meg selv."

"Først et tiår senere, da «Silje» møtte sin nåværende mann, fikk hun øynene opp for hva som hadde skjedd."

"Ettersom «Silje» ikke har mer informasjon om mannen, har heller ikke NRK lykkes med å få kontakt med han. Derfor har denne historien bare én side."

"At menn også kan bli voldtatt, var noe «Silje» aldri har tenkt på som mulig. Og hun er usikker på om hun fortjener straff."

Altså - hva faen? At dette er voldtekt er jo hevet over enhver tvil. Voldtekten nærmest bagatelliseres jo av intervjuobjektet. Tenk om en mann skulle blitt intervjuet på samme måte? Hva om den som ble voldtatt kjenner seg igjen, og ser dette på trykk?

[DoktorS]

Vel og bra med bevissthet, men jeg mener - helt uavhengig av kjønn - at man må slutte å mase om voldtekt når det skjer under slike forhold som hun her beskriver. Når man er drita full og går hjem og kler av seg og ligger i samme seng som en helt ukjent person, så må man rett og slett forvente at det kan skje uønskede ting - eller, det går vel da som regel var ønsket til uønsket i løpet av en relativt kort tidsperiode. Det vil være helt umulig å bevise noe som helst. Det letteste tror jeg er å bare riste det av seg, om det var ubehagelig, og bare tenke at det neppe var til skade for noe som helst.

[Malm]

Altså - hva faen? At dette er voldtekt er jo hevet over enhver tvil. Voldtekten nærmest bagatelliseres jo av intervjuobjektet. Tenk om en mann skulle blitt intervjuet på samme måte? Hva om den som ble voldtatt kjenner seg igjen, og ser dette på trykk?

Dette var ikke en voldtekt med mindre du velger en definisjon på voldtekt som er helt absurd. Det skal her bemerkes at loven legger opp til noen absurde vurderinger siden loven etter siste lovendring jo er helt latterlig.
Det er ingen grunn til at denne oppdiktede Silje-personen skal straffes, siden de oppdiktede handlingene hennes uansett ikke ville skadet en mann eller hatt noen negative konsekvenser for han.
Saken er diktet opp av feminister som ønsker en såkalt samtykkelov, hvilket vil være et juridisk totalhavari når Stortinget etter hvert gir etter for presset og innfører det.

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.

[Mehell]

Altså - hva faen? At dette er voldtekt er jo hevet over enhver tvil. Voldtekten nærmest bagatelliseres jo av intervjuobjektet. Tenk om en mann skulle blitt intervjuet på samme måte? Hva om den som ble voldtatt kjenner seg igjen, og ser dette på trykk?

Dette var ikke en voldtekt med mindre du velger en definisjon på voldtekt som er helt absurd. Det skal her bemerkes at loven legger opp til noen absurde vurderinger siden loven etter siste lovendring jo er helt latterlig.
Det er ingen grunn til at denne oppdiktede Silje-personen skal straffes, siden de oppdiktede handlingene hennes uansett ikke ville skadet en mann eller hatt noen negative konsekvenser for han.
Saken er diktet opp av feminister som ønsker en såkalt samtykkelov, hvilket vil være et juridisk totalhavari når Stortinget etter hvert gir etter for presset og innfører det.

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.

Når mannen sovnet så kommer selvfølgelig dette under voldtekt. Kan ikke se hvordan man må ha en absurd definisjon på voldtekt for å påstå det.
Og selvfølgelig kan menn voldtas, av både kvinner og menn. Det er hinsides helt absurd å påstå noe annet.

[Jompa]

Dette er selvfølgelig voldtekt

[William_S]

Menn kan faktisk voldtas og utsettes for uønskede seksuelle handlinger på lik linje med kvinner. Men jeg tror de færreste menn som utsettes for det snakker om det og anmelder som regel ikke det.

[lund]

Enkelte kommer seg rett og slett ikke ut av 50-tallet og velger å kopiere holdningene man hadde da. Heldigvis er de i et stadig større mindretall.

[William_S]

Jeg søkte etter på Google og fant ut at en kvinne hadde blitt dømt for voldtekt. Treffene rundt det var stort sett snakk om samme sak eller at en mann hadde blitt dømt for voldtekt i diverse andre saker.
https://www.aftenposten.no/norge/i/jPey ... a-kort-tid

[Henningsen]

Dette er da uten tvil innenfor voldtektsbegrepet. Hva om det var motsatt, at det var hun som hadde sovnet og han forsynte seg, eller om det var to homofile, og den ene sovnet og den andre fortsatte. Ikgen tvil om at dette er en form for 'sovevoldtekt'

[William_S]

Fant også en annen sak - snakk om en svært ung kvinne som ble dømt i år.
https://www.nrk.no/sorlandet/kvinne-dom ... 1.16018374

[Malm]

Altså - hva faen? At dette er voldtekt er jo hevet over enhver tvil. Voldtekten nærmest bagatelliseres jo av intervjuobjektet. Tenk om en mann skulle blitt intervjuet på samme måte? Hva om den som ble voldtatt kjenner seg igjen, og ser dette på trykk?

Dette var ikke en voldtekt med mindre du velger en definisjon på voldtekt som er helt absurd. Det skal her bemerkes at loven legger opp til noen absurde vurderinger siden loven etter siste lovendring jo er helt latterlig.
Det er ingen grunn til at denne oppdiktede Silje-personen skal straffes, siden de oppdiktede handlingene hennes uansett ikke ville skadet en mann eller hatt noen negative konsekvenser for han.
Saken er diktet opp av feminister som ønsker en såkalt samtykkelov, hvilket vil være et juridisk totalhavari når Stortinget etter hvert gir etter for presset og innfører det.

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.

Når mannen sovnet så kommer selvfølgelig dette under voldtekt. Kan ikke se hvordan man må ha en absurd definisjon på voldtekt for å påstå det.
Og selvfølgelig kan menn voldtas, av både kvinner og menn. Det er hinsides helt absurd å påstå noe annet.

Selvfølgelig har ikke dette noe med voldtekt å gjøre. Mannen hadde garantert ingen problemer med det som skjedde i denne oppdiktede historien, så da er det selvfølgelig ikke voldtekt selv om den elendig utformede lovbestemmelsen gir slike som deg grunn til å tolke det slik.
Kun en ekte kvinnehater ville ønsket at "Silje" blir straffet.

[Malm]

Enkelte kommer seg rett og slett ikke ut av 50-tallet og velger å kopiere holdningene man hadde da. Heldigvis er de i et stadig større mindretall.

Kun folk som hater kvinner intenst drømmer om at "Silje" blir straffet for noe som er helt uproblematisk for en mann. Du mener at dette kvinnehatet som du støtter er større nå enn på 50-tallet, ja?

[Saliph]

Enkelte kommer seg rett og slett ikke ut av 50-tallet og velger å kopiere holdningene man hadde da. Heldigvis er de i et stadig større mindretall.

Kun folk som hater kvinner intenst drømmer om at "Silje" blir straffet for noe som er helt uproblematisk for en mann. Du mener at dette kvinnehatet som du støtter er større nå enn på 50-tallet, ja?

Hehe bra sakt, du er morsåm å vittig da =)

[Henningsen]

Dette var ikke en voldtekt med mindre du velger en definisjon på voldtekt som er helt absurd. Det skal her bemerkes at loven legger opp til noen absurde vurderinger siden loven etter siste lovendring jo er helt latterlig.
Det er ingen grunn til at denne oppdiktede Silje-personen skal straffes, siden de oppdiktede handlingene hennes uansett ikke ville skadet en mann eller hatt noen negative konsekvenser for han.
Saken er diktet opp av feminister som ønsker en såkalt samtykkelov, hvilket vil være et juridisk totalhavari når Stortinget etter hvert gir etter for presset og innfører det.

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.

Når mannen sovnet så kommer selvfølgelig dette under voldtekt. Kan ikke se hvordan man må ha en absurd definisjon på voldtekt for å påstå det.
Og selvfølgelig kan menn voldtas, av både kvinner og menn. Det er hinsides helt absurd å påstå noe annet.

Selvfølgelig har ikke dette noe med voldtekt å gjøre. Mannen hadde garantert ingen problemer med det som skjedde i denne oppdiktede historien, så da er det selvfølgelig ikke voldtekt selv om den elendig utformede lovbestemmelsen gir slike som deg grunn til å tolke det slik.
Kun en ekte kvinnehater ville ønsket at "Silje" blir straffet.

Så om en part sovner, så er det fritt frem?

[lund]

Når mannen sovnet så kommer selvfølgelig dette under voldtekt. Kan ikke se hvordan man må ha en absurd definisjon på voldtekt for å påstå det.
Og selvfølgelig kan menn voldtas, av både kvinner og menn. Det er hinsides helt absurd å påstå noe annet.

Selvfølgelig har ikke dette noe med voldtekt å gjøre. Mannen hadde garantert ingen problemer med det som skjedde i denne oppdiktede historien, så da er det selvfølgelig ikke voldtekt selv om den elendig utformede lovbestemmelsen gir slike som deg grunn til å tolke det slik.
Kun en ekte kvinnehater ville ønsket at "Silje" blir straffet.

Så om en part sovner, så er det fritt frem?

Jepp, det er kvinnehat å påstå noe annet skjønner du.

[KongOlav2]

Hadde faktisk vært greit å vite om fyren nevnt i artikkelen anså dette som et overgrep før man stemplet det som en voldtekt.......

[Malm]

Mye kvinnehat i trans- og homobevegelsen som ønsker at "Silje" straffes for noe en mann ville opplevd som fullstendig uproblematisk.

[Trolljegeren]

Selvfølgelig har ikke dette noe med voldtekt å gjøre. Mannen hadde garantert ingen problemer med det som skjedde i denne oppdiktede historien, så da er det selvfølgelig ikke voldtekt selv om den elendig utformede lovbestemmelsen gir slike som deg grunn til å tolke det slik.
Kun en ekte kvinnehater ville ønsket at "Silje" blir straffet.

Hei, Kul_Djevel...

[Henningsen]

Hadde faktisk vært greit å vite om fyren nevnt i artikkelen anså dette som et overgrep før man stemplet det som en voldtekt.......

Har det egentlig noe å si mht loven?
Vedkommende er som sovende ute av stand til å motsette seg handlingen, eller samtykke. Eller tar jeg feil i det (?)

[KongOlav2]

Har det egentlig noe å si mht loven?
Vedkommende er som sovende ute av stand til å motsette seg handlingen, eller samtykke. Eller tar jeg feil i det (?)

Hvis fyren likevel ikke mente at han ble krenket på noen måte, skal det likevel kalles voldtekt?

[Henningsen]

Har det egentlig noe å si mht loven?
Vedkommende er som sovende ute av stand til å motsette seg handlingen, eller samtykke. Eller tar jeg feil i det (?)

Hvis fyren likevel ikke mente at han ble krenket på noen måte, skal det likevel kalles voldtekt?

Ja, han er ute av stand til å samtykke eller motsette seg handlingen.
Det er bortimot definisjonen på sovevoldtekt.

[Jaauda]

Menn kan faktisk voldtas og utsettes for uønskede seksuelle handlinger på lik linje med kvinner. Men jeg tror de færreste menn som utsettes for det snakker om det og anmelder som regel ikke det.

Dette er vel omtrent som kvinner hadde det, inntil for relativt få år siden.

[Jompa]

Har det egentlig noe å si mht loven?
Vedkommende er som sovende ute av stand til å motsette seg handlingen, eller samtykke. Eller tar jeg feil i det (?)

Hvis fyren likevel ikke mente at han ble krenket på noen måte, skal det likevel kalles voldtekt?

Har det noe å si om han følte seg krenket? Om personen ikke føler seg krenket, og ikke velger å anmelde det er forsåvidt hans valg.

Men at dette omfattes av definisjonen om voldtekt er vel rimelig klar. Hentet fra politiets hjemmeside:
"å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs, sover eller er så full at de ikke er i stand til å vise at de ikke har lyst"

[Queenie]

Vel og bra med bevissthet, men jeg mener - helt uavhengig av kjønn - at man må slutte å mase om voldtekt når det skjer under slike forhold som hun her beskriver. Når man er drita full og går hjem og kler av seg og ligger i samme seng som en helt ukjent person, så må man rett og slett forvente at det kan skje uønskede ting - eller, det går vel da som regel var ønsket til uønsket i løpet av en relativt kort tidsperiode. Det vil være helt umulig å bevise noe som helst. Det letteste tror jeg er å bare riste det av seg, om det var ubehagelig, og bare tenke at det neppe var til skade for noe som helst.

Men det fordrer jo at man måtte ta ansvar for egne valg og handlinger.

[Queenie]

Har det egentlig noe å si mht loven?
Vedkommende er som sovende ute av stand til å motsette seg handlingen, eller samtykke. Eller tar jeg feil i det (?)

Hvis fyren likevel ikke mente at han ble krenket på noen måte, skal det likevel kalles voldtekt?

Dette er en sak hvor mannen ikke føler seg voldtatt, han føler seg ikke krenket, men kvinnen som har forsøkt på seksuelt samkvem skal gjøre seg til et offer. Det er svært sjeldent at heterofile menn blir voldtatt, faktisk så sjeldent at det ikke er verdt å snakke om. Grove voldtekter av menn utføres gjerne også av menn.

[silkyglenjohnson]

Vel og bra med bevissthet, men jeg mener - helt uavhengig av kjønn - at man må slutte å mase om voldtekt når det skjer under slike forhold som hun her beskriver. Når man er drita full og går hjem og kler av seg og ligger i samme seng som en helt ukjent person, så må man rett og slett forvente at det kan skje uønskede ting - eller, det går vel da som regel var ønsket til uønsket i løpet av en relativt kort tidsperiode. Det vil være helt umulig å bevise noe som helst. Det letteste tror jeg er å bare riste det av seg, om det var ubehagelig, og bare tenke at det neppe var til skade for noe som helst.

Men det fordrer jo at man måtte ta ansvar for egne valg og handlinger.

Selvsagt. Akkurat som at du må ta ansvar for å gå i den utfordrende kjolen. Du nærmest ber jo om det. Sovne rundt et annet menneske? Da ber du om det. Voldtekt er da innafor.

[Queenie]

Når mannen sovnet så kommer selvfølgelig dette under voldtekt. Kan ikke se hvordan man må ha en absurd definisjon på voldtekt for å påstå det.
Og selvfølgelig kan menn voldtas, av både kvinner og menn. Det er hinsides helt absurd å påstå noe annet.

Selvfølgelig har ikke dette noe med voldtekt å gjøre. Mannen hadde garantert ingen problemer med det som skjedde i denne oppdiktede historien, så da er det selvfølgelig ikke voldtekt selv om den elendig utformede lovbestemmelsen gir slike som deg grunn til å tolke det slik.
Kun en ekte kvinnehater ville ønsket at "Silje" blir straffet.

Så om en part sovner, så er det fritt frem?

Legger du deg naken i sengen med mennesker du ikke ønsker å ha sex med? Det gjør ikke jeg, selvfølgelig får hingsten da lov til å vekke meg på den måten.

[KongOlav2]

Dette er en sak hvor mannen ikke føler seg voldtatt, han føler seg ikke krenket, men kvinnen som har forsøkt på seksuelt samkvem skal gjøre seg til et offer. Det er svært sjeldent at heterofile menn blir voldtatt, faktisk så sjeldent at det ikke er verdt å snakke om. Grove voldtekter av menn utføres gjerne også av menn.

Lurer virkelig på hvordan de grov frem denne dama. Har hun selv tatt kontakt med NRK for å fortelle sin "triste" historie? Kanskje hun faktisk burde tatt kontakt med fyren og sjekke om han anså det som et overgrep, og på en eller annen måte bli ferdig med det i stedet for å synes så synd på seg selv som en potensiell overgriper.

[Moist]

Dette er en sak hvor mannen ikke føler seg voldtatt, han føler seg ikke krenket, men kvinnen som har forsøkt på seksuelt samkvem skal gjøre seg til et offer. Det er svært sjeldent at heterofile menn blir voldtatt, faktisk så sjeldent at det ikke er verdt å snakke om. Grove voldtekter av menn utføres gjerne også av menn.

Lurer virkelig på hvordan de grov frem denne dama. Har hun selv tatt kontakt med NRK for å fortelle sin "triste" historie? Kanskje hun faktisk burde tatt kontakt med fyren og sjekke om han anså det som et overgrep, og på en eller annen måte bli ferdig med det i stedet for å synes så synd på seg selv som en potensiell overgriper.

Som det står i artikkelen, vanskelig å finne ut hvem det er når hun bare vet fornavnet.

[CrimsonKing]

Menn kan ikke voldtas av en kvinne når man legger til grunn en fornuftig bruk av voldtektsbegrepet.

Er tanken her at man ikke kan bli voldtatt hvis penis ikke er erigert? Og hvis den er erigert er det uansett ikke en voldtekt?