NRK staser på «Sophie og Fetisha»

[Hetfield]

Kred til Nettavisen som offentliggjør dette: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... -95-917162

Blir stadig mere lik Michael Jackson på 90-tallet i trynet, ikke bra..

[PapaSmurf]

Kred til Nettavisen som offentliggjør dette: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... -95-917162

Når man klikker seg inn på den saken ser det ut som Erik Stephansen har vært inne i Paint og forsøker å ta på seg ansvaret for den posen.

Kanskje Espen Teigen ikke er den eneste i Nettavisen som har lånt penger av feil folk.

[Solvgutt1]

1400 klager nå

"De fleste klagene går på at NRK har et samarbeid med Isachsen, og at de bruker henne som rollemodell."

https://www.dagbladet.no/kjendis/over-1 ... r/78494143

Over ett tusen fem hundre mennesker er det visst nå. Spredt ut over landet med guds egen saltbøsse. De velger å å bruke av sin sannsynligvis relativt knapt tilmålte kapasitet til å hisse seg så til de grader opp av dette fnasket at de velger å sende sinte klager til NRK. Dette er egentlig det mest deprimerende aspektet med hele denne 'saken'.

Sophie Elise står for søppel og da er det merkelig at NRK velger å gi henne en plattform. Hva er det som gjør henne til en rollefigur? At hun er en suksessfulle kvinne? I så fall: Er alle suksessfulle menn gode mannlige rollemodeller? Eller snakker vi da raskt "giftig maskulinitet"?

[ms_8]

1400 klager nå

"De fleste klagene går på at NRK har et samarbeid med Isachsen, og at de bruker henne som rollemodell."

https://www.dagbladet.no/kjendis/over-1 ... r/78494143

Over ett tusen fem hundre mennesker er det visst nå. Spredt ut over landet med guds egen saltbøsse. De velger å å bruke av sin sannsynligvis relativt knapt tilmålte kapasitet til å hisse seg så til de grader opp av dette fnasket at de velger å sende sinte klager til NRK. Dette er egentlig det mest deprimerende aspektet med hele denne 'saken'.

Sophie Elise står for søppel og da er det merkelig at NRK velger å gi henne en plattform. Hva er det som gjør henne til en rollefigur? At hun er en suksessfulle kvinne? I så fall: Er alle suksessfulle menn gode mannlige rollemodeller? Eller snakker vi da raskt "giftig maskulinitet"?

NRK vil påstå at ho er ein viktig stemme for unge kvinner og at ho når ut til fleire grupper som NRK slitt med å nå. Det NRK gløymer å tenke på er at den stemmen gjentatte ganger sprei dårlege holdninger og er ein suksessfull forretningskvinne som tjener ufatteleg mykje på folk usikkerhet. Det er faktisk ganske utruleg at NRK bruker 1 dame som sjølv blant sine egne har eit dårleg imaige.

Sophie Elise bør sjølvsagt aksepterast for at ho er ein kjempedyktig forretningsdame som veit nøyaktig korleis ho kan skape seg ein karriere gjennom henne sjølv som merkevare. NRK derimot bør likevel stille seg spørsmålet om det er slike folk NRK ynskjer at dagens unge og unge voksne skal ha som førebilde. Det handler om kva NRK ynskjer å stå for

[Queenie]

1400 klager nå

"De fleste klagene går på at NRK har et samarbeid med Isachsen, og at de bruker henne som rollemodell."

https://www.dagbladet.no/kjendis/over-1 ... r/78494143

Over ett tusen fem hundre mennesker er det visst nå. Spredt ut over landet med guds egen saltbøsse. De velger å å bruke av sin sannsynligvis relativt knapt tilmålte kapasitet til å hisse seg så til de grader opp av dette fnasket at de velger å sende sinte klager til NRK. Dette er egentlig det mest deprimerende aspektet med hele denne 'saken'.

Sophie Elise står for søppel og da er det merkelig at NRK velger å gi henne en plattform. Hva er det som gjør henne til en rollefigur? At hun er en suksessfulle kvinne? I så fall: Er alle suksessfulle menn gode mannlige rollemodeller? Eller snakker vi da raskt "giftig maskulinitet"?

Hun gir klikk, det er det eneste som betyr noe i denne verden. Det er som en ulykke man ikke klarer å slutte å se på. At NRK gir henne kred er en total falitt og misbruk av våre skattepenger, dama er psyk og har alltid vært det. Slike mennesker bør behandles som en grå, liten murstein: man går rett forbi. Det er min ærlige mening.

[Solvgutt1]

Over ett tusen fem hundre mennesker er det visst nå. Spredt ut over landet med guds egen saltbøsse. De velger å å bruke av sin sannsynligvis relativt knapt tilmålte kapasitet til å hisse seg så til de grader opp av dette fnasket at de velger å sende sinte klager til NRK. Dette er egentlig det mest deprimerende aspektet med hele denne 'saken'.

Sophie Elise står for søppel og da er det merkelig at NRK velger å gi henne en plattform. Hva er det som gjør henne til en rollefigur? At hun er en suksessfulle kvinne? I så fall: Er alle suksessfulle menn gode mannlige rollemodeller? Eller snakker vi da raskt "giftig maskulinitet"?

Hun gir klikk, det er det eneste som betyr noe i denne verden. Det er som en ulykke man ikke klarer å slutte å se på. At NRK gir henne kred er en total falitt og misbruk av våre skattepenger, dama er psyk og har alltid vært det. Slike mennesker bør behandles som en grå, liten murstein: man går rett forbi. Det er min ærlige mening.

Kanskje de kan ansette Andrew Tate også. Han vil også gi klikk.

[Centrist]

Det som er mest fascinerende med denne saken er egentlig at folk er overrasket.

Det norske folket fremstår litt blinde for den generelle rusbruken utover alkohol i samfunnet. Spesielt blant ledende profiler, om det så skulle være politikere, influensere eller advokater, leger ol.

[Queenie]

Sophie Elise står for søppel og da er det merkelig at NRK velger å gi henne en plattform. Hva er det som gjør henne til en rollefigur? At hun er en suksessfulle kvinne? I så fall: Er alle suksessfulle menn gode mannlige rollemodeller? Eller snakker vi da raskt "giftig maskulinitet"?

Hun gir klikk, det er det eneste som betyr noe i denne verden. Det er som en ulykke man ikke klarer å slutte å se på. At NRK gir henne kred er en total falitt og misbruk av våre skattepenger, dama er psyk og har alltid vært det. Slike mennesker bør behandles som en grå, liten murstein: man går rett forbi. Det er min ærlige mening.

Kanskje de kan ansette Andrew Tate også. Han vil også gi klikk.

Skriv det til Kringkastingsrådet

[Ljot]

1400 klager nå

"De fleste klagene går på at NRK har et samarbeid med Isachsen, og at de bruker henne som rollemodell."

https://www.dagbladet.no/kjendis/over-1 ... r/78494143

Over ett tusen fem hundre mennesker er det visst nå. Spredt ut over landet med guds egen saltbøsse. De velger å å bruke av sin sannsynligvis relativt knapt tilmålte kapasitet til å hisse seg så til de grader opp av dette fnasket at de velger å sende sinte klager til NRK. Dette er egentlig det mest deprimerende aspektet med hele denne 'saken'.

Sophie Elise står for søppel og da er det merkelig at NRK velger å gi henne en plattform. Hva er det som gjør henne til en rollefigur? At hun er en suksessfulle kvinne? I så fall: Er alle suksessfulle menn gode mannlige rollemodeller? Eller snakker vi da raskt "giftig maskulinitet"?

Jeg har ikke sagt noe om NRK sine prioriteringer eller hvem som er rollemodeller. Jeg har bare konstatert at Sophie Elise sin forretninngsmodell virker så til de grader at hun klarer å hisse opp femtenhundre antatt vanlige nordmenn til de høyder at de griper til penn og papir for å klage til selveste NRK. De er hennes nyttige idioter. Og nå er jeg kanskje en av dem, siden jeg skriver dette.

Men for å følge opp dette sporet ditt; jeg er foresatt til barn i risikoalderen for å bli påvirket av både kyniske og vellykkede forretningskvinner som Sophie Elise og av mindre vellykkede influensere. Til og med influensere med reelt farlige holdninger. Dersom jeg ikke skulle klare å få mine barn til å forstå at dette er søppel og at de ikke viser frem et liv og en livsførsel verdt å trakte etter så ligger feilen hos meg, ikke hos NRK.

Ethvert voksent menneske bør etterhvert forstå at NRK ikke er en dannelsesinstitusjon for folket. NRK har vært søppel og primitiv masseunderholdning lenge. Men det er tydeligvis slik vi vil ha det. Vi belønnes med basalstimuli fra NRK og NRK belønnes av oss ved vår refleksbetingede sikling. Pavlov ville ikke hatt behov for hunder i 2023.

[Solvgutt1]

Over ett tusen fem hundre mennesker er det visst nå. Spredt ut over landet med guds egen saltbøsse. De velger å å bruke av sin sannsynligvis relativt knapt tilmålte kapasitet til å hisse seg så til de grader opp av dette fnasket at de velger å sende sinte klager til NRK. Dette er egentlig det mest deprimerende aspektet med hele denne 'saken'.

Sophie Elise står for søppel og da er det merkelig at NRK velger å gi henne en plattform. Hva er det som gjør henne til en rollefigur? At hun er en suksessfulle kvinne? I så fall: Er alle suksessfulle menn gode mannlige rollemodeller? Eller snakker vi da raskt "giftig maskulinitet"?

Jeg har ikke sagt noe om NRK sine prioriteringer eller hvem som er rollemodeller. Jeg har bare konstatert at Sophie Elise sin forretninngsmodell virker så til de grader at hun klarer å hisse opp femtenhundre antatt vanlige nordmenn til de høyder at de griper til penn og papir for å klage til selveste NRK. De er hennes nyttige idioter. Og nå er jeg kanskje en av dem, siden jeg skriver dette.

Men for å følge opp dette sporet ditt; jeg er foresatt til barn i risikoalderen for å bli påvirket av både kyniske og vellykkede forretningskvinner som Sophie Elise og av mindre vellykkede influensere. Til og med influensere med reelt farlige holdninger. Dersom jeg ikke skulle klare å få mine barn til å forstå at dette er søppel og at de ikke viser frem et liv og en livsførsel verdt å trakte etter så ligger feilen hos meg, ikke hos NRK.

Ethvert voksent menneske bør etterhvert forstå at NRK ikke er en dannelsesinstitusjon for folket. NRK har vært søppel og primitiv masseunderholdning lenge. Men det er tydeligvis slik vi vil ha det. Vi belønnes med basalstimuli fra NRK og NRK belønnes av oss ved vår refleksbetingede sikling. Pavlov ville ikke hatt behov for hunder i 2023.

Du er foresatt, men tror at barn kun får sine verdier, holdninger og virkelighetsoppfatning fra foreldrene sine?

[JauKaninen]

Over ett tusen fem hundre mennesker er det visst nå. Spredt ut over landet med guds egen saltbøsse. De velger å å bruke av sin sannsynligvis relativt knapt tilmålte kapasitet til å hisse seg så til de grader opp av dette fnasket at de velger å sende sinte klager til NRK. Dette er egentlig det mest deprimerende aspektet med hele denne 'saken'.

Har ikke sendt noen klage, men har stor forståelse for at folk reagerer på at statskanalen velger å fronte og betale slike dårlige forbilder.

For meg var dette egentlig noe ironisk da jeg fikk kjeft for å være anti-SE i en tråd bare noen dager før bilde. Hun var jo så flink osv

[Harduetforslag]

At Sophie Elise når ut til noen som helst er jo en katastrofe. I det ene øyeblikket dytter hun i seg mer plast enn en det som er i en Whaly 210, og i det neste øyeblikket er det et tårevått innlegg om hvordan man må våge å være seg selv og hvordan hun har fjernet silikon, så trekkes hun frem som en slags rollemodell, voila så har hun ræva, titsa og ansiktet fullt av silikon igjen. Det vil ikke overraske meg om hun har rekonstruert høna også, fordi det er bare slik hun er. Sophie Elise 2000, Sophie Elise 2001, flashlighten som er naturtro Sophie Elise, finnes i kondomeriet nær deg. Kjør på, så mye hun vil, men folk må jo ta henne for det hun faktisk er.

I utgangspunktet var det jo latterlig at hun i det hele tatt ble hyret inn av NRK, utviklingen har ikke akkurat vært i positiv retning siden den gang. Må erkjenne at jeg har vanskelig for å akseptere at dette kan forsvares basert på at statskanalen sliter med å nå ut til en aldersgruppe.

[Hetfield]

Lurer på om Danby Choi har skrevet i denne tråden alt

[Ljot]

Sophie Elise står for søppel og da er det merkelig at NRK velger å gi henne en plattform. Hva er det som gjør henne til en rollefigur? At hun er en suksessfulle kvinne? I så fall: Er alle suksessfulle menn gode mannlige rollemodeller? Eller snakker vi da raskt "giftig maskulinitet"?

Jeg har ikke sagt noe om NRK sine prioriteringer eller hvem som er rollemodeller. Jeg har bare konstatert at Sophie Elise sin forretninngsmodell virker så til de grader at hun klarer å hisse opp femtenhundre antatt vanlige nordmenn til de høyder at de griper til penn og papir for å klage til selveste NRK. De er hennes nyttige idioter. Og nå er jeg kanskje en av dem, siden jeg skriver dette.

Men for å følge opp dette sporet ditt; jeg er foresatt til barn i risikoalderen for å bli påvirket av både kyniske og vellykkede forretningskvinner som Sophie Elise og av mindre vellykkede influensere. Til og med influensere med reelt farlige holdninger. Dersom jeg ikke skulle klare å få mine barn til å forstå at dette er søppel og at de ikke viser frem et liv og en livsførsel verdt å trakte etter så ligger feilen hos meg, ikke hos NRK.

Ethvert voksent menneske bør etterhvert forstå at NRK ikke er en dannelsesinstitusjon for folket. NRK har vært søppel og primitiv masseunderholdning lenge. Men det er tydeligvis slik vi vil ha det. Vi belønnes med basalstimuli fra NRK og NRK belønnes av oss ved vår refleksbetingede sikling. Pavlov ville ikke hatt behov for hunder i 2023.

Du er foresatt, men tror at barn kun får sine verdier, holdninger og virkelighetsoppfatning fra foreldrene sine?

Nei, det tror jeg ikke. Jeg er nok ikke den skarpeste gaffelen i verktøyskuffen men jeg velger å tro at jeg ikke er helt idiot. Og det er ikke du heller. Du kan bedre enn dette. Uansett er det nok ikke fra NRK de unge blir utsatt for det verste presset og de verste påvirkningene. Så kan man selvsagt mene mye om NRK og hvordan de forvalter midler fellesskapet har tildelt de. Men det har ikke jeg ment noe om hittil.

[Solvgutt1]

Jeg har ikke sagt noe om NRK sine prioriteringer eller hvem som er rollemodeller. Jeg har bare konstatert at Sophie Elise sin forretninngsmodell virker så til de grader at hun klarer å hisse opp femtenhundre antatt vanlige nordmenn til de høyder at de griper til penn og papir for å klage til selveste NRK. De er hennes nyttige idioter. Og nå er jeg kanskje en av dem, siden jeg skriver dette.

Men for å følge opp dette sporet ditt; jeg er foresatt til barn i risikoalderen for å bli påvirket av både kyniske og vellykkede forretningskvinner som Sophie Elise og av mindre vellykkede influensere. Til og med influensere med reelt farlige holdninger. Dersom jeg ikke skulle klare å få mine barn til å forstå at dette er søppel og at de ikke viser frem et liv og en livsførsel verdt å trakte etter så ligger feilen hos meg, ikke hos NRK.

Ethvert voksent menneske bør etterhvert forstå at NRK ikke er en dannelsesinstitusjon for folket. NRK har vært søppel og primitiv masseunderholdning lenge. Men det er tydeligvis slik vi vil ha det. Vi belønnes med basalstimuli fra NRK og NRK belønnes av oss ved vår refleksbetingede sikling. Pavlov ville ikke hatt behov for hunder i 2023.

Du er foresatt, men tror at barn kun får sine verdier, holdninger og virkelighetsoppfatning fra foreldrene sine?

Nei, det tror jeg ikke. Jeg er nok ikke den skarpeste gaffelen i verktøyskuffen men jeg velger å tro at jeg ikke er helt idiot. Og det er ikke du heller. Du kan bedre enn dette. Uansett er det nok ikke fra NRK de unge blir utsatt for det verste presset og de verste påvirkningene. Så kan man selvsagt mene mye om NRK og hvordan de forvalter midler fellesskapet har tildelt de. Men det har ikke jeg ment noe om hittil.

NRK og de andre etablerte mediene er med på å gi disse søppel-influenserne en plattform og arena til å bygge opp merkevaren sin og gjøre det mer lukrativt å bli søppel-influenser. De er dermed en del av problemet. At de i tillegg gir dem heder og ære for sine "forretninger" gjør det bare enda verre.

Norge er jo et land som er rimelig restriktive på skadelig kommersiell virksomhet rettet mot barn og unge. Det er forbudt med reklame rettet mot barn, det er forbudt med alkoholreklame, forbudt med tobakksreklame og forbudt med gamblingreklame. Å selge kroppskomplekser til unge jenter er derimot innafor og til og med applaudert.

[Solvgutt1]

Lurer på om Danby Choi har skrevet i denne tråden alt

– Det er helt opp til enhver å spekulere i hva som er posens innhold, men jeg syns det er brudd på god presseskikk å publisere ukritisk som om det var kokain

Stoppet å lese her, for det blir for dumt. Jeg er ikke 100% sikker på at det var kokain, men hadde det vært noe legitimt i posen så hadde ikke bildet blitt slettet, kongehuset hadde ikke lagt press på media og andre på sosiale medier om å slette alle spor av "venninnen" og Sophie Elise hadde ikke hatt noen problemer med å forklare hva det var.

Så jeg er 99.99% sikker på at det enten var et rusmiddel(det finnes andre hvite pulver enn kokain tho), eller at det var ment å se ut som kokain for å skaffe SE oppmerksomhet. Og jeg heller 75/25 mot det første.

Han snakker om å "kvitte seg med alle som har brukt narkotika", men det er forskjell på å ta seg en joint med noen kompiser hjemme og å legge ut festbilder med kokain(eller lignende). NRK sparker nok ikke alle som tar seg en runk heller, men de som legger ut bilder av det på SoMe får fort trøbbel.

[Hetfield]

Han snakker om å "kvitte seg med alle som har brukt narkotika", men det er forskjell på å ta seg en joint med noen kompiser hjemme og å legge ut festbilder med kokain(eller lignende). NRK sparker nok ikke alle som tar seg en runk heller, men de som legger ut bilder av det på SoMe får fort trøbbel.

Uansett er det en partisk forsvarsskronikk og i samme slengen skulle han få inn et sleivspark mot cancel culture.

Skivebom denne gang, av en fyr som pleier å ha gode "takes" ellers

[Solvgutt1]

Han snakker om å "kvitte seg med alle som har brukt narkotika", men det er forskjell på å ta seg en joint med noen kompiser hjemme og å legge ut festbilder med kokain(eller lignende). NRK sparker nok ikke alle som tar seg en runk heller, men de som legger ut bilder av det på SoMe får fort trøbbel.

Uansett er det en partisk forsvarsskronikk og i samme slengen skulle han få inn et sleivspark mot cancel culture.

Skivebom denne gang, av en fyr som pleier å ha gode "takes" ellers

Vil nesten anklage ham for å ikke vite hva "cancel culture" er, men han har jo engasjert seg såpass mye at en må mistenke ham for å bare misbruke begrepet i forsvaret av en venninnen. For selv om vi ikke vil at et samfunn der folk mister levebrød og all sosial status fordi de har en "feil" mening, så kan det jo heller ikke være sånn at offentlige personers offentlige oppførsel ikke skal ha noen konsekvenser uansett hva de gjør.

[Brezjnev]

Nå er det jo visse forskjeller her, men det fikk vel ingen konsekvenser for en annen med podcast i NRK, Jonis Josef, da han fortalte i en annen podcast at han hadde hatt i seg kokain da han var med i nitimen.

Han forklarte det vel samtidig med at han hadde problemer med å si "nei", og at han på grunn av det tok en del dumme avgjørelser. Det er noe helt annet enn å omtale det på en måte som jeg, og mange med meg, ser på som en normalisering, endog promotering, av dop. Det er den vesentlige forskjellen her.

Du tror altså at hun la ut bildet med posen helt bevisst og at bildeteksten betyr at livet blir en million ganger bedre når man gir faen og starter med kokain? Dette var et PR-stunt som Sophie Elise og dama til Marius hadde blitt enige om var lurt å gjennomføre? Neppe.

Dette var nok bare en glipp, nå graves det frem andre glipper av samme type som ingen har lagt merke til før. Blant annet ligger det en zipbag og noen energistreker på stuebordet til Sophie på dette bildet:

► Show Spoiler

Nei, da misforstår du. Jeg er ikke sikker nok til å tro veldig på verken uhell eller kynisk pr-stunt, hvilket av disse alternativene som er fasit er heller ikke så viktig. Ei heller hvorvidt den perifere delen av den utvidede kongefamilien var med på det. Effekten er uansett den samme.

[JauKaninen]

1645 klager til nå. Faten (6000) og Skavlan (3600) kan få konkurranse?

Det er bare noen få ganger i året at NRK mottar 100 klager eller mer på en sak, forøvrig.

[vadefugl]

Kunne ikke damene heller ha med en pose fra polet med noen flasker i, på bildet? Hadde de turt det mon tro

[JauKaninen]

Kringkastingsrådets mest innklagede saker
Hijab-saken i «Faten tar valget» (2017) - rund 6000 klager.
Jimmie Åkesson i «Skavlan» (2015) - rundt 3600 klager.
Sophie Elises Instagram-innlegg (2023) - rundt 1600 (og økende) klager.
Stemmeproblemer i Melodi Grand Prix (2020) - rundt 960 klager.
Nyhetsdekningen av Acer-saken (2020 og 2021) - 870 klager.

[Ljot]

Du er foresatt, men tror at barn kun får sine verdier, holdninger og virkelighetsoppfatning fra foreldrene sine?

Nei, det tror jeg ikke. Jeg er nok ikke den skarpeste gaffelen i verktøyskuffen men jeg velger å tro at jeg ikke er helt idiot. Og det er ikke du heller. Du kan bedre enn dette. Uansett er det nok ikke fra NRK de unge blir utsatt for det verste presset og de verste påvirkningene. Så kan man selvsagt mene mye om NRK og hvordan de forvalter midler fellesskapet har tildelt de. Men det har ikke jeg ment noe om hittil.

NRK og de andre etablerte mediene er med på å gi disse søppel-influenserne en plattform og arena til å bygge opp merkevaren sin og gjøre det mer lukrativt å bli søppel-influenser. De er dermed en del av problemet. At de i tillegg gir dem heder og ære for sine "forretninger" gjør det bare enda verre.

Norge er jo et land som er rimelig restriktive på skadelig kommersiell virksomhet rettet mot barn og unge. Det er forbudt med reklame rettet mot barn, det er forbudt med alkoholreklame, forbudt med tobakksreklame og forbudt med gamblingreklame. Å selge kroppskomplekser til unge jenter er derimot innafor og til og med applaudert.

Her er vi ganske enig. Men hovedpoenget mitt innledningsvis var at disse femtenhundre klagerne som bidrar til dagesvis med medieeksponering av en fnaskesak som innledningsvis levde en halvtime på en SoMe-kanal også er med på å gi disse menneskene en oppmerksomhet de ut fra meritter strengt tatt ikke fortjener.

Forøvrig kommer vi nok aldri dit at våre unge helt kan beskyttes for dårlig påvirkning. Ungdom trenger å provosere og tro at de sprenger grenser. Akkurat som vi gjorde en gang. De vil oppsøke grumset og mørket. De trenger det. Det er en illusjon å tro at vi kan forme verden rundt oss til et sted hvor ungdommen er fornøyd med Helsesista og andre sunne forbilder.

Det vi kan gjøre på veien er å gi de en solid plattform og en evne til kritisk tenkning. Der tror jeg vi har større sjanse til å lykkes og derfor mener jeg det er viktigere å kanalisere energi inn dit enn til å kjefte på kommersielle aktører som ikke bryr seg et sekund likevel. Det man også kan gjøre, som har fungert greit hittil i vår husholdning, er å velge vekk lineær-TV. Da unngår man mye av dette daglige vegeterende konsumet som bare skjer uten at konsumenten merker det.

Til slutt vil det som regel gå bra med de unge. Helt uavhengig av Sophie Elise, som snart går ut på dato likevel.

[dani07]

Nei Choi, det er ikke kansellering.
Ingen bryr seg om SE tjener penger på selvbruning, bøker, solbriller eller godteri.

Det mange av oss har et problem med, er at statskanalen gir henne en platform, og sier at de gjør det for å nå jenter i 15-30 års alderen. Det var helt håpløst og sjokkerende når de annonserte dette, og det som har skjedd med SE de siste 3-4 ukene, med sin stadig utagerende livsstil i etterkant av "rehaben" sin styrker bare hvor latterlig dårlig avgjørelse det var.

Og når dette kokainbildet kommer, så understreker det bare hvor enormt på bærtur NRK er. Det er ingen sammenheng mellom SE og det publikumet de ønsker å nå. Det er så fjernt fra hverandre som det er mulig å være.

At NRK lar SE holde liv i en podcast som er på sitt 3-4 forsøk, som har blitt lagt ned hver gang, og som ikke er treffende for noe av samfunnsoppdraget til NRK, det er det vi reagerer på.

Og ja, det betyr at vi vil ha SE bort fra NRK. Men at hun ikke er på NRK er ikke det samme som at hun er kansellert. Hun vil nok fortsatt tjene sine millioner, og podcasten kan leve sitt eget liv borte fra NRK.

[EverLast]

Provoserende å se jenter/damer som fyller opp med silikon og spiller på SEX får så mye -makt- i medier. Usikre tenåringsjenter, og kåte menn i alle aldre, ser opp til disse og trykker på lenkene.

[Neptun]

Kunne ikke brydd meg mindre.

Men all denne klagingen, hvor mange har klaget på at NRK ansetter flykaprere som satte menneskers liv i fare, videre serievoldteksforbrytere og såkalte artister som er skruppelløse voldsmenn? Flere av sistnevnte sorten.
Og dette er bare toppen av isfjellet kriminelle som NRK har lagt sin elsk på i årenes løp for våre lisens -og skattepenger.

[vadefugl]

Provoserende å se jenter/damer som fyller opp med silikon og spiller på SEX får så mye -makt- i medier. Usikre tenåringsjenter, og kåte menn i alle aldre, ser opp til disse og trykker på lenkene.

Jeg får si meg enig. Men når det gjelder utseende og bruk av det så ligger det innebygd i oss mennesker å vise oss frem. Alle vi har faktisk et image som vi bevisst eller ubevisst viser frem til andre. Og noen lever godt av det at andre er interessert i den kroppen man har. Har man ikke det ytre fra naturen sin side så opererer en kroppen sin for å få det. Og får gjerne tilhengere som forguder personen pluss kritikkere som rynker på nesa, og som ønsker at alle skal leve med den kroppen man er født med. Og jeg er nærmest hundre prosent sikker på at posen med innholdet var planlagt fra første stund. Hun og andre influencere lever av oppmerksomheten som slike stunt i media. Akkurat som Kardashian legger inn fotografier som er enkelt å se at bildene er blitt redigert

[Kul_Djevel]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk blir så provoserte over dette uskyldige bildet av to glade jenter. Folk har for mye fritid når de bruker tid og ressurser på å sende inn klager til Nrk osv. Har jo dessuten ingenting med Nrk å gjøre uansett. Dette var vel et bilde fra deres egen fritid.

[sertono]

1645 klager til nå. Faten (6000) og Skavlan (3600) kan få konkurranse?

Det er bare noen få ganger i året at NRK mottar 100 klager eller mer på en sak, forøvrig.

Over 2000 nå melder NRK.

[Everenga]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk blir så provoserte over dette uskyldige bildet av to glade jenter. Folk har for mye fritid når de bruker tid og ressurser på å sende inn klager til Nrk osv. Har jo dessuten ingenting med Nrk å gjøre uansett. Dette var vel et bilde fra deres egen fritid.

Antonsen og Hulsker hadde også fri da det ble bråk. Det er vel "forbilde" delen det går på. Jeg har aldri helt skjønt greia. Det var ganske mange av oss som vokste opp på 80 tallet med Maradona som vårt store fotballforbilde, jeg tror de færreste av oss ble inspirert til å joine mafiaen, skyte på journalister og banke kona. Hele "but won't somebody think of the children" greia er ganske undervurderende.