Situasjonen i Ukraina Del 2

Låst
Solvgutt1

Re: Situasjonen i Ukraina Del 2

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 10:46 am
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 10:17 am
Foucault skrev: tor jun 01, 2023 2:37 am

Ingen normal hær vil akseptere soldater med sensorer, sier du? Perversjon?

Soldier monitoring system (sms) og soldier healthcare monitoring er da intet nytt?
Disse systemene «snakker» med andre enheter slik at man via gps kan se hvor soldatene er, og varsle om deres helsestatus. Jeg forstår ikke hvorfor du ble så opprørt over dette.
Jeg tror han reagerte mer på at soldater sendes på selvmordsoppdrag for å avsløre fiendens posisjon. Hvorfor utelot du dette? Fordi du er prorusser, eller fordi du ikke fikk det med deg?
Spørsmålet er vel egentlig da om soldatene:
a) er på selvmordsoppdrag for å avsløre fiendens posisjon
b) er på selvmordsoppdrag, dør underveis, og soldatens lokasjonssensor brukes til å avsløre fiendens posisjon

Om det er alternativ a eller b tror jeg i stor grad kommer an på øyet som ser.
Det kan man nok resonnere seg fram til ut ifra hvem som sendes først. I mer profesjonelle styrker så sender man gjerne topptrente spesialsoldater først for å rekognosere.

Hvis man istedenfor sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først, med trackingutstyr, og disse i all hovedsak blir drept hvorpå man ikke sender flere styrker etter dem, men heller teppebomber området de ble drept - da kan man vel trekke en del konklusjoner?

Bjonte

Legg inn av Bjonte »

Å bruke soldater og «soldater» som kanon-føde er selvfølgelig inhumant og kynisk, men human tankegang viker fort i krigens realitet.
Det at Sovjet tapte rundt 27 millioner mennesker i andre verdenskrig kan nok også ses i sammenheng med menneskesyn og tilhørende militære strategier.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 10:51 am
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 10:46 am
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 10:17 am

Jeg tror han reagerte mer på at soldater sendes på selvmordsoppdrag for å avsløre fiendens posisjon. Hvorfor utelot du dette? Fordi du er prorusser, eller fordi du ikke fikk det med deg?
Spørsmålet er vel egentlig da om soldatene:
a) er på selvmordsoppdrag for å avsløre fiendens posisjon
b) er på selvmordsoppdrag, dør underveis, og soldatens lokasjonssensor brukes til å avsløre fiendens posisjon

Om det er alternativ a eller b tror jeg i stor grad kommer an på øyet som ser.
Det kan man nok resonnere seg fram til ut ifra hvem som sendes først. I mer profesjonelle styrker så sender man gjerne topptrente spesialsoldater først for å rekognosere.

Hvis man istedenfor sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først, med trackingutstyr, og disse i all hovedsak blir drept hvorpå man ikke sender flere styrker etter dem, men heller teppebomber området de ble drept - da kan man vel trekke en del konklusjoner?
Mener du det ikke ville vært selvmordsoppdrag dersom soldatene hadde vært topptrente spesialsoldater?

Krig er brutalt og kynisk. Jeg tror ingen general ville ofret sine mest verdifulle ressurser på oppdrag man kan løse med mindre ressurser.


Angående spørsmålet om et oppdrag er selvmordsoppdrag eller ikke tror jeg vi kunne lært mye fra vitneskildringer. Jeg vil tro at en soldat som sendes på et kamikaze-oppdrag og som er klar over at han ikke vil komme tilbake i live vil gå gjennom et eller annet rituale eller lignende. Han vil ta farvel med sine kjære og/eller medsoldater.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 11:26 am
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 10:51 am
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 10:46 am
Spørsmålet er vel egentlig da om soldatene:
a) er på selvmordsoppdrag for å avsløre fiendens posisjon
b) er på selvmordsoppdrag, dør underveis, og soldatens lokasjonssensor brukes til å avsløre fiendens posisjon

Om det er alternativ a eller b tror jeg i stor grad kommer an på øyet som ser.
Det kan man nok resonnere seg fram til ut ifra hvem som sendes først. I mer profesjonelle styrker så sender man gjerne topptrente spesialsoldater først for å rekognosere.

Hvis man istedenfor sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først, med trackingutstyr, og disse i all hovedsak blir drept hvorpå man ikke sender flere styrker etter dem, men heller teppebomber området de ble drept - da kan man vel trekke en del konklusjoner?
Mener du det ikke ville vært selvmordsoppdrag dersom soldatene hadde vært topptrente spesialsoldater?

Krig er brutalt og kynisk. Jeg tror ingen general ville ofret sine mest verdifulle ressurser på oppdrag man kan løse med mindre ressurser.


Angående spørsmålet om et oppdrag er selvmordsoppdrag eller ikke tror jeg vi kunne lært mye fra vitneskildringer. Jeg vil tro at en soldat som sendes på et kamikaze-oppdrag og som er klar over at han ikke vil komme tilbake i live vil gå gjennom et eller annet rituale eller lignende. Han vil ta farvel med sine kjære og/eller medsoldater.
Topptrente spesialsoldater er gjerne trent for å gjennomføre slike oppdrag uten å bli drept. Så det ville i langt mindre grad vært et selvmordsoppdrag, ja. Hvis ikke er det jo ikke noe poeng å trene dem.

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 11:26 am
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 10:51 am
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 10:46 am
Spørsmålet er vel egentlig da om soldatene:
a) er på selvmordsoppdrag for å avsløre fiendens posisjon
b) er på selvmordsoppdrag, dør underveis, og soldatens lokasjonssensor brukes til å avsløre fiendens posisjon

Om det er alternativ a eller b tror jeg i stor grad kommer an på øyet som ser.
Det kan man nok resonnere seg fram til ut ifra hvem som sendes først. I mer profesjonelle styrker så sender man gjerne topptrente spesialsoldater først for å rekognosere.

Hvis man istedenfor sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først, med trackingutstyr, og disse i all hovedsak blir drept hvorpå man ikke sender flere styrker etter dem, men heller teppebomber området de ble drept - da kan man vel trekke en del konklusjoner?
Mener du det ikke ville vært selvmordsoppdrag dersom soldatene hadde vært topptrente spesialsoldater?

Krig er brutalt og kynisk. Jeg tror ingen general ville ofret sine mest verdifulle ressurser på oppdrag man kan løse med mindre ressurser.


Angående spørsmålet om et oppdrag er selvmordsoppdrag eller ikke tror jeg vi kunne lært mye fra vitneskildringer. Jeg vil tro at en soldat som sendes på et kamikaze-oppdrag og som er klar over at han ikke vil komme tilbake i live vil gå gjennom et eller annet rituale eller lignende. Han vil ta farvel med sine kjære og/eller medsoldater.
Det hadde vært et rekognoseringsoppdrag...
Det er nok av rapporter om utrente som sendes rett til fronten og som blir skutt av sine egne om de flykter.

Spesialtrente som gjør slikt er trent til å ikke bli sett og utfører slike oppdrag uten at fienden merker det.

DennisB

Legg inn av DennisB »

Skremmende kommentar av Morten Strand i Dagbladet. Russlands svar på Hitler-Jugend, Junarmia, er i full gang, og mobiliserer barn fra 12-13-års alderen, til de er 17. I den hensikt at de skal lære å forsvare ferdelandet, som i "oss mot dem", og forsvare patriotiske og nasjonale verdier. I praksis blir disse mentalt forberedt på å bli kanonføde for Putins ambisjoner om å gjenerobre så mye som mulig av det tidligere Sovjetunionen. Junarmia ble opprettet i 2016, men har skutt fart det siste året, og teller nå 1.25 millioner barn.

Dette til skrekk og advarsel for de som tror at den unge generasjonen vil sette en stopper for Russlands imperialistiske planer i framtiden. Det skal en enorm holdningsendring til for at det skal skje.
Liv har null verdi i Russland, og da er det ikke rart at de framstår så brutale som de gjør på slagmarken.

https://www.dagbladet.no/meninger/ogsa- ... k/79404092

"I mellomtida læres russiske unger helt fra barnehagealder i simulerte «realistiske» situasjoner å skyte mot, og kaste håndgranater mot, tyskere i kopier av slag under 2. verdenskrig. De læres opp til hva som i ytterste fall kreves av dem hvis de skal være verdige den «historiske oppgaven» som er lagt på deres skuldre."

Grøss og guru.

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

DennisB skrev: tor jun 01, 2023 11:51 am Skremmende kommentar av Morten Strand i Dagbladet. Russlands svar på Hitler-Jugend, Junarmia, er i full gang, og mobiliserer barn fra 12-13-års alderen, til de er 17. I den hensikt at de skal lære å forsvare ferdelandet, som i "oss mot dem", og forsvare patriotiske og nasjonale verdier. I praksis blir disse mentalt forberedt på å bli kanonføde for Putins ambisjoner om å gjenerobre så mye som mulig av det tidligere Sovjetunionen. Junarmia ble opprettet i 2016, men har skutt fart det siste året, og teller nå 1.25 millioner barn.

Dette til skrekk og advarsel for de som tror at den unge generasjonen vil sette en stopper for Russlands imperialistiske planer i framtiden. Det skal en enorm holdningsendring til for at det skal skje.
Liv har null verdi i Russland, og da er det ikke rart at de opptrår så brutalt som de gjør på slagmarken.

https://www.dagbladet.no/meninger/ogsa- ... k/79404092

"I mellomtida læres russiske unger helt fra barnehagealder i simulerte «realistiske» situasjoner å skyte mot, og kaste håndgranater mot, tyskere i kopier av slag under 2. verdenskrig. De læres opp til hva som i ytterste fall kreves av dem hvis de skal være verdige den «historiske oppgaven» som er lagt på deres skuldre."

Grøss og guru.
Det er også vanlig i vesten med slike «kadettkurs», spesielt i de engelskspråklige landene. Og dette er noe vi bør ha i Norge også, siden vi går inn i en ny kald krig som er mer spent enn den forrige og som kommer til å gå over i fullskala krig.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 11:37 am
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 11:26 am
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 10:51 am
Det kan man nok resonnere seg fram til ut ifra hvem som sendes først. I mer profesjonelle styrker så sender man gjerne topptrente spesialsoldater først for å rekognosere.

Hvis man istedenfor sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først, med trackingutstyr, og disse i all hovedsak blir drept hvorpå man ikke sender flere styrker etter dem, men heller teppebomber området de ble drept - da kan man vel trekke en del konklusjoner?
Mener du det ikke ville vært selvmordsoppdrag dersom soldatene hadde vært topptrente spesialsoldater?

Krig er brutalt og kynisk. Jeg tror ingen general ville ofret sine mest verdifulle ressurser på oppdrag man kan løse med mindre ressurser.


Angående spørsmålet om et oppdrag er selvmordsoppdrag eller ikke tror jeg vi kunne lært mye fra vitneskildringer. Jeg vil tro at en soldat som sendes på et kamikaze-oppdrag og som er klar over at han ikke vil komme tilbake i live vil gå gjennom et eller annet rituale eller lignende. Han vil ta farvel med sine kjære og/eller medsoldater.
Topptrente spesialsoldater er gjerne trent for å gjennomføre slike oppdrag uten å bli drept. Så det ville i langt mindre grad vært et selvmordsoppdrag, ja. Hvis ikke er det jo ikke noe poeng å trene dem.
Hvorfor skulle russerne bruke dårlig trente soldater i såkalte selvmordsoppdrag dersom topptrente spesialsoldater kunne gjort oppdraget uten å bli drept? Selv ikke russerne er så dumme at de kaster bort soldater på idioti.

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:09 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 11:37 am
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 11:26 am
Mener du det ikke ville vært selvmordsoppdrag dersom soldatene hadde vært topptrente spesialsoldater?

Krig er brutalt og kynisk. Jeg tror ingen general ville ofret sine mest verdifulle ressurser på oppdrag man kan løse med mindre ressurser.


Angående spørsmålet om et oppdrag er selvmordsoppdrag eller ikke tror jeg vi kunne lært mye fra vitneskildringer. Jeg vil tro at en soldat som sendes på et kamikaze-oppdrag og som er klar over at han ikke vil komme tilbake i live vil gå gjennom et eller annet rituale eller lignende. Han vil ta farvel med sine kjære og/eller medsoldater.
Topptrente spesialsoldater er gjerne trent for å gjennomføre slike oppdrag uten å bli drept. Så det ville i langt mindre grad vært et selvmordsoppdrag, ja. Hvis ikke er det jo ikke noe poeng å trene dem.
Hvorfor skulle russerne bruke dårlig trente soldater i såkalte selvmordsoppdrag dersom topptrente spesialsoldater kunne gjort oppdraget uten å bli drept? Selv ikke russerne er så dumme at de kaster bort soldater på idioti.
Bakhmut.

Har virkelig ikke russerne gjort nok i denne krigen slik at selv du ser at det ikke er ende på dumskapen deres?

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:09 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 11:37 am
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 11:26 am
Mener du det ikke ville vært selvmordsoppdrag dersom soldatene hadde vært topptrente spesialsoldater?

Krig er brutalt og kynisk. Jeg tror ingen general ville ofret sine mest verdifulle ressurser på oppdrag man kan løse med mindre ressurser.


Angående spørsmålet om et oppdrag er selvmordsoppdrag eller ikke tror jeg vi kunne lært mye fra vitneskildringer. Jeg vil tro at en soldat som sendes på et kamikaze-oppdrag og som er klar over at han ikke vil komme tilbake i live vil gå gjennom et eller annet rituale eller lignende. Han vil ta farvel med sine kjære og/eller medsoldater.
Topptrente spesialsoldater er gjerne trent for å gjennomføre slike oppdrag uten å bli drept. Så det ville i langt mindre grad vært et selvmordsoppdrag, ja. Hvis ikke er det jo ikke noe poeng å trene dem.
Hvorfor skulle russerne bruke dårlig trente soldater i såkalte selvmordsoppdrag dersom topptrente spesialsoldater kunne gjort oppdraget uten å bli drept? Selv ikke russerne er så dumme at de kaster bort soldater på idioti.
De har kanskje ikke så mange spesialsoldater igjen? Det er jo ikke sånn at det ikke innebærer noen risiko for spesialsoldatene heller?

nometalhorse

Legg inn av nometalhorse »

Så kan man spekulere i hva som skjer i Belarus.....


Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

nometalhorse skrev: tor jun 01, 2023 12:22 pm Så kan man spekulere i hva som skjer i Belarus.....
Det kan hende de er redd for et kupp og tar kontroll over situasjonen, noe lignende det Nord-Korea gjorde. Belarus er jo som Nord-Korea et maktdynasti, hvor Lukasjenko har en naturlig etterfølger i sin egen sønn. En «luksus» som ikke russerne har, der lillegutten er redd for alt og alle.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 12:15 pm
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:09 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 11:37 am
Topptrente spesialsoldater er gjerne trent for å gjennomføre slike oppdrag uten å bli drept. Så det ville i langt mindre grad vært et selvmordsoppdrag, ja. Hvis ikke er det jo ikke noe poeng å trene dem.
Hvorfor skulle russerne bruke dårlig trente soldater i såkalte selvmordsoppdrag dersom topptrente spesialsoldater kunne gjort oppdraget uten å bli drept? Selv ikke russerne er så dumme at de kaster bort soldater på idioti.
De har kanskje ikke så mange spesialsoldater igjen? Det er jo ikke sånn at det ikke innebærer noen risiko for spesialsoldatene heller?
Din påstand var at vi kan "resonnere oss frem til" at det er selvmordsoppdrag fordi russerne "istedenfor [å sende topptrente spesialsoldater] sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først".

Nå sier du at russerne ikke bruker spesialsoldater enten fordi de har så få igjen, eller at det kan være selvmordsoppdrag også for spesialsoldater. Uansett faller hele premisset for den første påstanden din bort.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:45 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 12:15 pm
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:09 pm
Hvorfor skulle russerne bruke dårlig trente soldater i såkalte selvmordsoppdrag dersom topptrente spesialsoldater kunne gjort oppdraget uten å bli drept? Selv ikke russerne er så dumme at de kaster bort soldater på idioti.
De har kanskje ikke så mange spesialsoldater igjen? Det er jo ikke sånn at det ikke innebærer noen risiko for spesialsoldatene heller?
Din påstand var at vi kan "resonnere oss frem til" at det er selvmordsoppdrag fordi russerne "istedenfor [å sende topptrente spesialsoldater] sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først".

Nå sier du at russerne ikke bruker spesialsoldater enten fordi de har så få igjen, eller at det kan være selvmordsoppdrag også for spesialsoldater. Uansett faller hele premisset for den første påstanden din bort.
Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig å forstå her? Sender man de dårligst trente og dårligst utstyrte, så er det fordi disse er enklest å ofre. Er det et oppdrag man ønsker ikke å ofre soldater i, men heller vil maksimere sannsynligheten for overlevende, så sender man de best trente og best utstyrte. Det betyr ikke at dette ikke at sistnevnte gruppe er garantert å overleve. Det er ikke et selvmordsoppdrag fordi noen -kan- dø, men det er et selvmordsoppdrag når man nærmest er sikre på at de vil dø. Hvorfor tror du Russland sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte først?

Russisk krigsstrategi innebærer i langt større grad enn vestlig å sende bølger av kanonføde for å tære ned fienden, eller som i dette tilfellet, for å avdekke posisjonen deres.

DennisB

Legg inn av DennisB »

Falcon skrev: tor jun 01, 2023 12:06 pm
DennisB skrev: tor jun 01, 2023 11:51 am Skremmende kommentar av Morten Strand i Dagbladet. Russlands svar på Hitler-Jugend, Junarmia, er i full gang, og mobiliserer barn fra 12-13-års alderen, til de er 17. I den hensikt at de skal lære å forsvare ferdelandet, som i "oss mot dem", og forsvare patriotiske og nasjonale verdier. I praksis blir disse mentalt forberedt på å bli kanonføde for Putins ambisjoner om å gjenerobre så mye som mulig av det tidligere Sovjetunionen. Junarmia ble opprettet i 2016, men har skutt fart det siste året, og teller nå 1.25 millioner barn.

Dette til skrekk og advarsel for de som tror at den unge generasjonen vil sette en stopper for Russlands imperialistiske planer i framtiden. Det skal en enorm holdningsendring til for at det skal skje.
Liv har null verdi i Russland, og da er det ikke rart at de opptrår så brutalt som de gjør på slagmarken.

https://www.dagbladet.no/meninger/ogsa- ... k/79404092

"I mellomtida læres russiske unger helt fra barnehagealder i simulerte «realistiske» situasjoner å skyte mot, og kaste håndgranater mot, tyskere i kopier av slag under 2. verdenskrig. De læres opp til hva som i ytterste fall kreves av dem hvis de skal være verdige den «historiske oppgaven» som er lagt på deres skuldre."

Grøss og guru.
Det er også vanlig i vesten med slike «kadettkurs», spesielt i de engelskspråklige landene. Og dette er noe vi bør ha i Norge også, siden vi går inn i en ny kald krig som er mer spent enn den forrige og som kommer til å gå over i fullskala krig.
Nå vil jeg tro at det er en enorm forskjell på våre "kadettkurs", og hva som presenteres denne gruppen her. Milevis forskjell. Dette er indoktrinering satt i system.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 12:49 pm
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:45 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 12:15 pm
De har kanskje ikke så mange spesialsoldater igjen? Det er jo ikke sånn at det ikke innebærer noen risiko for spesialsoldatene heller?
Din påstand var at vi kan "resonnere oss frem til" at det er selvmordsoppdrag fordi russerne "istedenfor [å sende topptrente spesialsoldater] sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først".

Nå sier du at russerne ikke bruker spesialsoldater enten fordi de har så få igjen, eller at det kan være selvmordsoppdrag også for spesialsoldater. Uansett faller hele premisset for den første påstanden din bort.
Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig å forstå her? Sender man de dårligst trente og dårligst utstyrte, så er det fordi disse er enklest å ofre. Er det et oppdrag man ønsker ikke å ofre soldater i, men heller vil maksimere sannsynligheten for overlevende, så sender man de best trente og best utstyrte. Det betyr ikke at dette ikke at sistnevnte gruppe er garantert å overleve. Det er ikke et selvmordsoppdrag fordi noen -kan- dø, men det er et selvmordsoppdrag når man nærmest er sikre på at de vil dø. Hvorfor tror du Russland sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte først?

Russisk krigsstrategi innebærer i langt større grad enn vestlig å sende bølger av kanonføde for å tære ned fienden, eller som i dette tilfellet, for å avdekke posisjonen deres.
Jeg tror det er fordi de best utstyrte spesialsoldatene gjør bedre nytte for seg i andre oppdrag. Du kan ikke bruke førstelaget til hvert eneste oppdrag.

Hvis ditt fotballag skal spille en relativt uviktig kamp kan det være lurt å spare de beste spillerne til den viktige kampen noen dager senere.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 1:00 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 12:49 pm
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:45 pm
Din påstand var at vi kan "resonnere oss frem til" at det er selvmordsoppdrag fordi russerne "istedenfor [å sende topptrente spesialsoldater] sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først".

Nå sier du at russerne ikke bruker spesialsoldater enten fordi de har så få igjen, eller at det kan være selvmordsoppdrag også for spesialsoldater. Uansett faller hele premisset for den første påstanden din bort.
Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig å forstå her? Sender man de dårligst trente og dårligst utstyrte, så er det fordi disse er enklest å ofre. Er det et oppdrag man ønsker ikke å ofre soldater i, men heller vil maksimere sannsynligheten for overlevende, så sender man de best trente og best utstyrte. Det betyr ikke at dette ikke at sistnevnte gruppe er garantert å overleve. Det er ikke et selvmordsoppdrag fordi noen -kan- dø, men det er et selvmordsoppdrag når man nærmest er sikre på at de vil dø. Hvorfor tror du Russland sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte først?

Russisk krigsstrategi innebærer i langt større grad enn vestlig å sende bølger av kanonføde for å tære ned fienden, eller som i dette tilfellet, for å avdekke posisjonen deres.
Jeg tror det er fordi de best utstyrte spesialsoldatene gjør bedre nytte for seg i andre oppdrag. Du kan ikke bruke førstelaget til hvert eneste oppdrag.

Hvis ditt fotballag skal spille en relativt uviktig kamp kan det være lurt å spare de beste spillerne til den viktige kampen noen dager senere.
Det finnes flere nivåer mellom spesialsoldatene og de dårligst trente og dårligst utstyrte. Hvorfor tror du de sender de dårligst trente og dårligst utstyrte først inn i fiendtlig territorium, utstyrt med trackere som de bruker til å plotte artillerimål etter at disse soldatene er drept?

Du kan ikke bruke førstelaget til alle kamper, men sender du guttelaget ditt til en seriekamp, fordi du har en viktigere kamp dagen etterpå, så vil de fleste anse de som å tapte med vilje.

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

DennisB skrev: tor jun 01, 2023 12:55 pm Nå vil jeg tro at det er en enorm forskjell på våre "kadettkurs", og hva som presenteres denne gruppen her. Milevis forskjell. Dette er indoktrinering satt i system.
Det er nok sant, da putin og mange andre russiske nasjonalister har et manisk forhold til andre verdenskrig. Og den historiefortellingen har blitt kanskje det viktigste limet som holder den moderne russiske imperialismen sammen. En slik nasjonalisme trenger vi ikke i vesten.

Fernandovonarb

Legg inn av Fernandovonarb »

Smeller og brenner overalt på russisk side av grensen nå. Tipper putin nå beveger seg på en knivsegg. Dette er så langt fra planen som det er mulig å komme.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:09 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 11:37 am
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 11:26 am
Mener du det ikke ville vært selvmordsoppdrag dersom soldatene hadde vært topptrente spesialsoldater?

Krig er brutalt og kynisk. Jeg tror ingen general ville ofret sine mest verdifulle ressurser på oppdrag man kan løse med mindre ressurser.


Angående spørsmålet om et oppdrag er selvmordsoppdrag eller ikke tror jeg vi kunne lært mye fra vitneskildringer. Jeg vil tro at en soldat som sendes på et kamikaze-oppdrag og som er klar over at han ikke vil komme tilbake i live vil gå gjennom et eller annet rituale eller lignende. Han vil ta farvel med sine kjære og/eller medsoldater.
Topptrente spesialsoldater er gjerne trent for å gjennomføre slike oppdrag uten å bli drept. Så det ville i langt mindre grad vært et selvmordsoppdrag, ja. Hvis ikke er det jo ikke noe poeng å trene dem.
Hvorfor skulle russerne bruke dårlig trente soldater i såkalte selvmordsoppdrag dersom topptrente spesialsoldater kunne gjort oppdraget uten å bli drept? Selv ikke russerne er så dumme at de kaster bort soldater på idioti.
Jo russerne kaster bort soldater på idioti. Unntak er vel spesialsoldater, selv for russerne, men jeg har mine tvil. Spesialsoldater sendes sjelden inn i situasjoner hvor tilfeldigheter avgjør om man tas ut eller ikke, som i direkte frontlinjer med betydelig artilleriild. Selv verdens beste soldat har ingen garanti for at granatene ikke treffer der vedkommende befinner seg. Utdanningen av norske marinejegere og operatører i FSK koster mye, og den tar tid (2 år). Fullført førstegangstjeneste og ett år med selektering og opplæring. Disse operatørene selekteres fysisk og psykisk fra øverste hylle. De har sin verdi gjennom lang, god og kostbar utdanning og svært tøff selektering, og disse brukes selvfølgelig ikke som kanonføde eller i operasjoner hvor tilfeldig død er nærliggende.

Russiske fallskjermsoldater ble i krigens første dager sendt inn mot flyplassen nordvest for Kyiv i transportfly uten at luftrommet ble klarert. Fly ble skutt ned. Dette ville aldri skjedd med operatører fra MJK/FSK i Norge. Heller ikke norske fallskjermjegere - inne til Norge sin tøffeste førstegangstjeneste - eller regulære styrker. Det er god NATO og norsk doktrine å minimalisere risikoen for egne tap etter grundige risikovurderinger som i Afghanistan, ved siden av godt utbygd sanitet. Russerne driter i menneskeliv, også i egne soldaters liv. Elendig sanitet og begrensede risikovurderinger for å oppnå fint lite. Det er den nakne og dødelige sannhet.

Brukeravatar
JauKaninen
Innlegg: 1655

Legg inn av JauKaninen »

Jeg kjenner jeg blir rørt:

"– Vårt fokus i dag er hvordan vi kan bringe Ukraina nærmere Nato hvor de hører hjemme, sier Stoltenberg til den frammøtte internasjonale pressen.

– Jeg er sikker på at Ukraina nå har utstyret de trenger for å gjenerobre mer land, sier Stoltenberg.

– Alle allierte er enige om at Ukraina vil bli medlem av Nato, sier Stoltenberg.

– Jeg tror at i Moskva tror de at demokratier er late, og at vi ikke er beredt til å støtte Ukraina så lenge det kreves. Vi skal motbevise dette ved å vise fram at demokratier er villige til å stå opp for sine verdier, og være der når de trengs for å forsvare demokratiet og friheten, slik vi gjør med Ukraina, sier han."

https://www.nettavisen.no/nyheter/stolt ... 95-1131157

Fernandovonarb

Legg inn av Fernandovonarb »

AlT GÅr eTTeR PlaNEN🤡

Brukeravatar
Albania
Innlegg: 1208

Legg inn av Albania »


LANISTA

Legg inn av LANISTA »

Fago skrev: tor jun 01, 2023 10:23 am
Karatel skrev: tor jun 01, 2023 7:10 am
Big George skrev: tor jun 01, 2023 12:46 am "Ikke gi tsjetjenerne flest skylden. De hater Russland og Kadyrov, som er en Rinnan-type".

"To kriger mot Russland nylig".
"Har flere tsjetsjenske kompiser og tro meg, de alle vil drepe Kadyrov hvis muligheten byr seg."

Sitater lenger opp i tråden

Håper Georgia, Tsjesjenia og Belarus vil frigjøre seg fra Russlands inflytelse
Hvis Tsjetsjenia frigjør seg fra Russland, kan det fort bli overtatt og styrt av islamske ekstremister. Er det noe å håpe på?
Kristenekstremistene er ikke noe bedre. Se Putin. Går ut på det samme.
Ekstreme med kristen tro er ikke bedre enn ekstreme innen islam?
I 1750 hadde du hatt rett. Ikke i 2023. Håper ikke jeg trenger å dokumentere denne påstanden.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 1:01 pm
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 1:00 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 12:49 pm Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig å forstå her? Sender man de dårligst trente og dårligst utstyrte, så er det fordi disse er enklest å ofre. Er det et oppdrag man ønsker ikke å ofre soldater i, men heller vil maksimere sannsynligheten for overlevende, så sender man de best trente og best utstyrte. Det betyr ikke at dette ikke at sistnevnte gruppe er garantert å overleve. Det er ikke et selvmordsoppdrag fordi noen -kan- dø, men det er et selvmordsoppdrag når man nærmest er sikre på at de vil dø. Hvorfor tror du Russland sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte først?

Russisk krigsstrategi innebærer i langt større grad enn vestlig å sende bølger av kanonføde for å tære ned fienden, eller som i dette tilfellet, for å avdekke posisjonen deres.
Jeg tror det er fordi de best utstyrte spesialsoldatene gjør bedre nytte for seg i andre oppdrag. Du kan ikke bruke førstelaget til hvert eneste oppdrag.

Hvis ditt fotballag skal spille en relativt uviktig kamp kan det være lurt å spare de beste spillerne til den viktige kampen noen dager senere.
Det finnes flere nivåer mellom spesialsoldatene og de dårligst trente og dårligst utstyrte. Hvorfor tror du de sender de dårligst trente og dårligst utstyrte først inn i fiendtlig territorium, utstyrt med trackere som de bruker til å plotte artillerimål etter at disse soldatene er drept?

Du kan ikke bruke førstelaget til alle kamper, men sender du guttelaget ditt til en seriekamp, fordi du har en viktigere kamp dagen etterpå, så vil de fleste anse de som å tapte med vilje.
Russland sender ikke guttelaget for å tape med vilje; de sender det laget som er godt nok til å vinne, men ikke mer. Jeg trenger vel ikke minne det på at russerne vant i Bakhmut? Det handler om å benytte sine ressurser på best mulig måte, nesten som et sjakkparti som noen nevnte tidligere i tråden. Hadde russerne angrepet med sine beste soldater ville de kanskje erobret Bakhmut med noen færre dødsfall, men de ville sannsynligvis stått igjen med en vesentlig svakere militær styrke etterpå. De vant slaget, men til syvende og sist er det viktigste å vinne krigen. Slik vil jeg tro alle parter tenker, enten det er russere, ukrainere eller andre.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 3:31 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 1:01 pm
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 1:00 pm
Jeg tror det er fordi de best utstyrte spesialsoldatene gjør bedre nytte for seg i andre oppdrag. Du kan ikke bruke førstelaget til hvert eneste oppdrag.

Hvis ditt fotballag skal spille en relativt uviktig kamp kan det være lurt å spare de beste spillerne til den viktige kampen noen dager senere.
Det finnes flere nivåer mellom spesialsoldatene og de dårligst trente og dårligst utstyrte. Hvorfor tror du de sender de dårligst trente og dårligst utstyrte først inn i fiendtlig territorium, utstyrt med trackere som de bruker til å plotte artillerimål etter at disse soldatene er drept?

Du kan ikke bruke førstelaget til alle kamper, men sender du guttelaget ditt til en seriekamp, fordi du har en viktigere kamp dagen etterpå, så vil de fleste anse de som å tapte med vilje.
Russland sender ikke guttelaget for å tape med vilje; de sender det laget som er godt nok til å vinne, men ikke mer. Jeg trenger vel ikke minne det på at russerne vant i Bakhmut? Det handler om å benytte sine ressurser på best mulig måte, nesten som et sjakkparti som noen nevnte tidligere i tråden. Hadde russerne angrepet med sine beste soldater ville de kanskje erobret Bakhmut med noen færre dødsfall, men de ville sannsynligvis stått igjen med en vesentlig svakere militær styrke etterpå. De vant slaget, men til syvende og sist er det viktigste å vinne krigen. Slik vil jeg tro alle parter tenker, enten det er russere, ukrainere eller andre.
Og en del av denne strategien er altså å sende soldater uten trening eller utstyr, med en tracker, for å bli drept. Slik at de kan avdekke ukrainernes posisjon, og bombe dem. En annen del av strategien er å sende veldig mange soldater uten trening eller utstyr for å bli drept, slik at ukrainerne bruker opp ammunisjon på å drepe dem.

Brukeravatar
Big George
Innlegg: 7744

Legg inn av Big George »

"Jeg trenger vel ikke minne det på at russerne vant i Bakhmut?" skrev en debattant

Bakhmut er en ruinhaug full av døde russiske soldater. De ytre delene er dominert av ukrainske styrker.
Det skjer ingen videre ferd fremover for de russiske soldatene/wagner/tjesjenerne.

Hmm

Legg inn av Hmm »

Crazy Horse skrev: tor jun 01, 2023 1:48 pm
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:09 pm
Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 11:37 am
Topptrente spesialsoldater er gjerne trent for å gjennomføre slike oppdrag uten å bli drept. Så det ville i langt mindre grad vært et selvmordsoppdrag, ja. Hvis ikke er det jo ikke noe poeng å trene dem.
Hvorfor skulle russerne bruke dårlig trente soldater i såkalte selvmordsoppdrag dersom topptrente spesialsoldater kunne gjort oppdraget uten å bli drept? Selv ikke russerne er så dumme at de kaster bort soldater på idioti.
Jo russerne kaster bort soldater på idioti. Unntak er vel spesialsoldater, selv for russerne, men jeg har mine tvil. Spesialsoldater sendes sjelden inn i situasjoner hvor tilfeldigheter avgjør om man tas ut eller ikke, som i direkte frontlinjer med betydelig artilleriild. Selv verdens beste soldat har ingen garanti for at granatene ikke treffer der vedkommende befinner seg. Utdanningen av norske marinejegere og operatører i FSK koster mye, og den tar tid (2 år). Fullført førstegangstjeneste og ett år med selektering og opplæring. Disse operatørene selekteres fysisk og psykisk fra øverste hylle. De har sin verdi gjennom lang, god og kostbar utdanning og svært tøff selektering, og disse brukes selvfølgelig ikke som kanonføde eller i operasjoner hvor tilfeldig død er nærliggende.

Russiske fallskjermsoldater ble i krigens første dager sendt inn mot flyplassen nordvest for Kyiv i transportfly uten at luftrommet ble klarert. Fly ble skutt ned. Dette ville aldri skjedd med operatører fra MJK/FSK i Norge. Heller ikke norske fallskjermjegere - inne til Norge sin tøffeste førstegangstjeneste - eller regulære styrker. Det er god NATO og norsk doktrine å minimalisere risikoen for egne tap etter grundige risikovurderinger som i Afghanistan, ved siden av godt utbygd sanitet. Russerne driter i menneskeliv, også i egne soldaters liv. Elendig sanitet og begrensede risikovurderinger for å oppnå fint lite. Det er den nakne og dødelige sannhet.
Så enkel er ikke historien om kampene om Hostomel. Ukraina hadde fått info om planen, og fikk både siktet inn artilleri, og ikke minst fått både luftvern og tropper med MANPADS i posisjon. Ukraina hadde også mer luftvern enn ventet, og de hadde plassert ut gammelt/utrangert utstyr som russerne angrep.
Uten dette hintet, trolig fra USA, så er det ikke sikkert de ville greit å hindre en styrkeoppbygging på flyplassen så mye som de gjorde. Kanskje de da også hadde lyktes med å ta ut presidenten.

Det er flere som har antydet at russerne var relativt nærme med å lykkes rundt Kyiv, og kanskje ville de ha lyktes mye bedre hvis angrepet kom som en overraskelse. Heldigvis skjedde ikke det.
Sist redigert av Hmm den tor jun 01, 2023 4:03 pm, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

Hmm skrev: tor jun 01, 2023 3:59 pm
Crazy Horse skrev: tor jun 01, 2023 1:48 pm
OrmenLange skrev: tor jun 01, 2023 12:09 pm
Hvorfor skulle russerne bruke dårlig trente soldater i såkalte selvmordsoppdrag dersom topptrente spesialsoldater kunne gjort oppdraget uten å bli drept? Selv ikke russerne er så dumme at de kaster bort soldater på idioti.
Jo russerne kaster bort soldater på idioti. Unntak er vel spesialsoldater, selv for russerne, men jeg har mine tvil. Spesialsoldater sendes sjelden inn i situasjoner hvor tilfeldigheter avgjør om man tas ut eller ikke, som i direkte frontlinjer med betydelig artilleriild. Selv verdens beste soldat har ingen garanti for at granatene ikke treffer der vedkommende befinner seg. Utdanningen av norske marinejegere og operatører i FSK koster mye, og den tar tid (2 år). Fullført førstegangstjeneste og ett år med selektering og opplæring. Disse operatørene selekteres fysisk og psykisk fra øverste hylle. De har sin verdi gjennom lang, god og kostbar utdanning og svært tøff selektering, og disse brukes selvfølgelig ikke som kanonføde eller i operasjoner hvor tilfeldig død er nærliggende.

Russiske fallskjermsoldater ble i krigens første dager sendt inn mot flyplassen nordvest for Kyiv i transportfly uten at luftrommet ble klarert. Fly ble skutt ned. Dette ville aldri skjedd med operatører fra MJK/FSK i Norge. Heller ikke norske fallskjermjegere - inne til Norge sin tøffeste førstegangstjeneste - eller regulære styrker. Det er god NATO og norsk doktrine å minimalisere risikoen for egne tap etter grundige risikovurderinger som i Afghanistan, ved siden av godt utbygd sanitet. Russerne driter i menneskeliv, også i egne soldaters liv. Elendig sanitet og begrensede risikovurderinger for å oppnå fint lite. Det er den nakne og dødelige sannhet.
Så enkel er ikke historien om kampene om Hostomel. Ukraina hadde fått info om planen, og fikk både siktet inn artilleri, og ikke minst både luftvern og tropper med MANPADS i posisjon. Ukraina hadde også mer luftvern enn ventet, og de hadde plassert ut gammelt/utrangert utstyr som russerne angrep.
Uten dette hintet, trolig fra USA, så er det ikke sikkert de ville greit å hindre en styrkeoppbygging på flyplassen så mye som de gjorde. Kanskje de da også hadde lyktes med å ta ut presidenten.

Det er flere som har antydet at russerne var relativt nærme med å lykkes rundt Kyiv, og kanskje ville de ha lyktes mye bedre hvis angrepet kom som en overraskelse. Heldigvis skjedde ikke det.
Mange hvis og om.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Solvgutt1 skrev: tor jun 01, 2023 3:42 pm
► Show Spoiler
Og en del av denne strategien er altså å sende soldater uten trening eller utstyr, med en tracker, for å bli drept. Slik at de kan avdekke ukrainernes posisjon, og bombe dem. En annen del av strategien er å sende veldig mange soldater uten trening eller utstyr for å bli drept, slik at ukrainerne bruker opp ammunisjon på å drepe dem.
Ja, og dersom dette er strategien til russerne er jeg enig med deg; det du beskriver er selve definisjonen på selvmordsoppdrag.

Jeg er imidlertid skeptisk til at strategien er så banal som du fremstiller den, selv om det nok kan være en kjerne av sannhet i det.

Låst

Gå tilbake til «Konflikten i Ukraina»