Situasjonen i Ukraina Del 2

[Gaute65]

400 høres mye ut, det kreves vel 4 soldater på hver tanks? Kommer USA til å levere flere enn 31?

Ukrainske soldater (noen i hvert fall) får ferie og rulleres. Kanskje de skal ha flere grupper som rulleres?

Får å bemanne 31 tanks kreves det 124 soldater, tror ikke de har så voldsomme ferier at de har behov for tre rulleringer. så vil enten tro at de har byttet om tallen på vedlikehold/opplæring eller så leveres det flere tanks enn som er oppgitt. Håper på det siste.

[Gaute65]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

Forsvarsministeren til USA har vel sagt offentlig at Krim er Ukraina og det er fritt fram å bruke amerikanske våpen der. Mulig de sier noe annet på privaten.

[Pushback]

Samtlige av de tre nevnte presenterer budskapet om at Russland er en stor nasjon man må hensynta her og der
For ordens skyld:

RUSSLANDS PÅSTAND OM EGEN INTERESSESFÆRE ER ILLEGITIM OG VI SKAL SELVFØLGELIG IKKE GODTA DET BARE FORDI DET VAR SLIK FØR.

Da kan du sikkert finne et innlegg av meg der jeg skriver noe om at Russland er en stor nasjon man må hensynta her og der. Hvor har jeg skrevet noe slikt?

Kan du også finne et innlegg der jeg skriver noe om at Russland har en legitim sikkerhetssfære som vi skal godta?
[/quote]

Jeg gidder ikke å grave i gamle poster. Jeg skal la deg få tvilen til gode og ikke påstå noe jeg ikke kan stå for. Det jeg derimot står for 100% er at det kommer ofte vinklinger fra din kant som støtter oppunder russernes syn på saken, og det er flere her inne som påpeker det samme. I dette tilfellet var det faktisk en annen debattant sitt innlegg vi diskuterte, og jeg beklager hvis du føler deg trukket inn i noe du ikke fortjener. Derimot står jeg helt fast på at også du bidrar med enkelte ting som man ikke helt forstår motivasjonen bak.

[Gaute65]

Her er en ny mann som snart faller ut av ett vindu:


Krigsforbryteren Girkin snakker om ett kupp mot Putin

[Gaute65]

Jeg gidder ikke å grave i gamle poster. Jeg skal la deg få tvilen til gode og ikke påstå noe jeg ikke kan stå for. Det jeg derimot står for 100% er at det kommer ofte vinklinger fra din kant som støtter oppunder russernes syn på saken, og det er flere her inne som påpeker det samme. I dette tilfellet var det faktisk en annen debattant sitt innlegg vi diskuterte, og jeg beklager hvis du føler deg trukket inn i noe du ikke fortjener. Derimot står jeg helt fast på at også du bidrar med enkelte ting som man ikke helt forstår motivasjonen bak.

Karatel gjengir hva han oppfatter russerne mener og hvorfor de mener det, men han mener ikke det selv.
Han kan feks skrive hvorfor russeren betrakter Ukraina som nazistiske, men det betyr ikke at Karatel mener det.
Hvis en leser det han skriver i sammenheng så er det lett å se.

[Varulv2468]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

Folkerettslig sett er Krim-halvøya ukrainsk, og historisk sett er den heller ikke russisk, aktuelt var russerne flest generelt lite opptatt av halvøya utover lettelsen over krimtartarenes tilintetgjørelse - de var en ustoppelig svøpe fram til slutten på 1700-tallet. Det er i virkeligheten et kunstig krav på russisk hold gjennom historisisme og militarisme - og fordi Krim-halvøya er et imperialistisk symbol. Historie, folkore og helteberetninger finnes overalt, også i dagens Tsjetsjenia - det som skilt halvøya ut skyldes to faktorer; for det første at dette er viktig for herrefolksidentiteten som må ha et imperium med havner ut mot resten av verden, for det andre at dette var en del av det bysantiske riket og nærmest Konstantinopel som hadde samme plass som Jerusalem i russisk mentalitet. Det som denne russeren uttrykt seg i, er nasjonalstolthet og nasjonalistisk selvidentitet der egne selvbilde knyttes til overlegenhetskomplekser. Krim-halvøya var greskdominert i hele to tusen år og krimtartarene var mer et elitefolk fremfor et rotfast folk, det var ikke en sterk russisk befolkning der fram til den andre halvparten av 1800-tallet; da engelskmennene og franskmennene invaderte Krim-halvøya i 1854 var befolkningen kosmopolitisk og svært lite preget av østslavisk kultur.

Putin SKAPTE det russiske folkets "krav" ved å satse på historisisme og militarisme helt siden begynnelsen og hadde fått gjøre det i tjue år, da det russiske folket støttet den ulovlige annekteringen av halvøya hadde han klarte å overbevise verdenslederne om det finnes spesielle bånd mellom halvøya og det russiske folket. Denne holdningen eksistert ikke fram til midten av 1960-tallet da en krigsdyrkningskultur omkring minnene fra 2.vk bli statlig doktrine for hender på Bresjnev. Dessuten helt siden Peter den stores tid hadde tsarene og den russiske eliten ansett halvøya som et viktig symbol og en markering av Russland som et imperium -

Krimhalvøya er det russiske imperiets krone akkurat som India hadde vært for det britiske imperiet. Og britene hadde lik lenge hersket over India som russerne hadde gjort over Krim-halvøya. Mange russerne bli dermed overbevist om at Krim-halvøya må holdes fordi det gjør Russland til et imperium blant de mektigste i verden. Hele grunnlaget for Russlands holdninger omkring Krim-halvøya er basert på imperialismen. Putin stjålet til seg det han mente er kronen for det russiske imperiet i 2014, og det var en veldig stor feil av Obama, som nå har fått hans ettermæle ødelagt fordi i fremtiden kommer historikerne til å felle en brutal dom over denne presidentens meritter. Putin var tyven som blir for dristig i slutten fordi politimannen feiget ut.

Imperialisme er basert på tyveri.

[Gaute65]

400 høres mye ut, det kreves vel 4 soldater på hver tanks? Kommer USA til å levere flere enn 31?

New York times sier det 200 som trener på tanks og 200 på vedlikehold, det høres mer rett ut.

https://www.nytimes.com/2023/05/27/worl ... nsive.html

[Gaute65]

En til FPV video

[Troygirl]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

Sullivan sier jo her klart at Krim er Ukrainsk territorium, og at USA tillater bruk av amerikanske våpen på Krim. Bøker om en pågående krig blir fort særdeles utdaterte og dårlige kilder.

[Fernandovonarb]

Artilleriangrep i Belgorod området og flere sabotørgrupper har gått inn over grensen igjen i dag. Dette virker å vedvare ser det ut som. Dette er helt klart et trekk for å trekke okkupanter ut av Ukraina. Situasjonen synes jeg forverrer seg hver dag for russerne, og noe slikt var utenkelig for et år siden. Nå treffes de kontinuelig over hele fronten.

[Troygirl]

Her er en ny mann som snart faller ut av ett vindu:

► Show Spoiler

Krigsforbryteren Girkin snakker om ett kupp mot Putin

► Show Spoiler

Putin kommer til å ha hendene fulle fremover. Det er mange som begynner å miste tålmodigheten.

[Gaute65]

Artilleriangrep i Belgorod området og flere sabotørgrupper har gått inn over grensen igjen i dag. Dette virker å vedvare ser det ut som. Dette er helt klart et trekk for å trekke okkupanter ut av Ukraina. Situasjonen synes jeg forverrer seg hver dag for russerne, og noe slikt var utenkelig for et år siden. Nå treffes de kontinuelig over hele fronten.

Ja Ukraina gjør det helt riktige, de øker presset på Russland og godtar ikke den fronten som Russland ønsker. Nå må Putin forsvare sitt eget hjemland mot angrep. Han har selvsagt vernepliktige å sette inn, siden de offisielt ikke kan brukes utenfor Russland. Men de er dårlig trent, dårlig utstyrt og har familiemedlemmer som ikke jubler når de blir drept. Men det er kanskje en bedre løsning enn å flytte soldater vekk fra Ukraina?

Ukraina angriper nå med SS mot mål som inneholder kommandoposter i Mariupol og andre byer på okkupert område. Offensiven er nok nær, men jeg tror Ukraina venter på å få sin svenske brigade, som inneholder svenske Leopard2, CV90 og Archer klar. Det var rapporter tidligere i uken at CV90 var på tog gjennom Slovakia. Rundt 1/6 vil jeg tro er det tidligste de er klar. Denne brigaden vil være blant de sterkeste offensivt sett som Ukraina har. Svensk stål vil gjøre en veldig god jobb i den ukrainske offensiven.

[kytec]

Jeg tenker at Krim var et landområde vesten godtok at russland hærtok mot svake protester og noen latterlige sanksjoner av typen

dere får ikke kjøpe seigemenn av vesten, men resten er greit siden vi behøver deres olje og gass.

Den tabben er gjort, det får vi ikke gjort noe med. Hadde vesten vist karrakter og styrke da så hadde det ikke vært noen krig nå.

Det jeg vil si med det er at det trolig mange som kan leve med et fortsatt tapt Krim mot at det blir fred, Ukraina beholder alle sine andre områder og russland finansierer gjennoppbyggingen av landet de har ødelagt.

[Crazy Horse]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

Folkerettslig sett er Krim-halvøya ukrainsk, og historisk sett er den heller ikke russisk, aktuelt var russerne flest generelt lite opptatt av halvøya utover lettelsen over krimtartarenes tilintetgjørelse - de var en ustoppelig svøpe fram til slutten på 1700-tallet. Det er i virkeligheten et kunstig krav på russisk hold gjennom historisisme og militarisme - og fordi Krim-halvøya er et imperialistisk symbol. Historie, folkore og helteberetninger finnes overalt, også i dagens Tsjetsjenia - det som skilt halvøya ut skyldes to faktorer; for det første at dette er viktig for herrefolksidentiteten som må ha et imperium med havner ut mot resten av verden, for det andre at dette var en del av det bysantiske riket og nærmest Konstantinopel som hadde samme plass som Jerusalem i russisk mentalitet. Det som denne russeren uttrykt seg i, er nasjonalstolthet og nasjonalistisk selvidentitet der egne selvbilde knyttes til overlegenhetskomplekser. Krim-halvøya var greskdominert i hele to tusen år og krimtartarene var mer et elitefolk fremfor et rotfast folk, det var ikke en sterk russisk befolkning der fram til den andre halvparten av 1800-tallet; da engelskmennene og franskmennene invaderte Krim-halvøya i 1854 var befolkningen kosmopolitisk og svært lite preget av østslavisk kultur.

Putin SKAPTE det russiske folkets "krav" ved å satse på historisisme og militarisme helt siden begynnelsen og hadde fått gjøre det i tjue år, da det russiske folket støttet den ulovlige annekteringen av halvøya hadde han klarte å overbevise verdenslederne om det finnes spesielle bånd mellom halvøya og det russiske folket. Denne holdningen eksistert ikke fram til midten av 1960-tallet da en krigsdyrkningskultur omkring minnene fra 2.vk bli statlig doktrine for hender på Bresjnev. Dessuten helt siden Peter den stores tid hadde tsarene og den russiske eliten ansett halvøya som et viktig symbol og en markering av Russland som et imperium -

Krimhalvøya er det russiske imperiets krone akkurat som India hadde vært for det britiske imperiet. Og britene hadde lik lenge hersket over India som russerne hadde gjort over Krim-halvøya. Mange russerne bli dermed overbevist om at Krim-halvøya må holdes fordi det gjør Russland til et imperium blant de mektigste i verden. Hele grunnlaget for Russlands holdninger omkring Krim-halvøya er basert på imperialismen. Putin stjålet til seg det han mente er kronen for det russiske imperiet i 2014, og det var en veldig stor feil av Obama, som nå har fått hans ettermæle ødelagt fordi i fremtiden kommer historikerne til å felle en brutal dom over denne presidentens meritter. Putin var tyven som blir for dristig i slutten fordi politimannen feiget ut.

Imperialisme er basert på tyveri.

Jeg ga deg tommel selv om jeg ikke er enig i alt. Hva er imperialisme ? Mange av grensene for verdens land idag og herredømme over territorium langt vekk fra eget land og egen hovedstad er basert på varianter av imperialisme. Ta en titt på et kart over øyer i Stillehavet. Navn på øy eller øygrupper og i parates forkortelser som (br eller fr). Falklandsøyene ? Bermuda med et visst selvstyre. Dr. Mauds land. Hva gjør Norge i Antarktis ? Okkupasjon av herreløst land (land med et folk uten statsdannelse) ?. Det har bodd inuitter på Grønland i lang tid, men det var Danmark som sloss mot Norge i Grønlandssaken i Haag i 1933. Danmark vant som kjent. Inuittene brydde ingen seg om. Verken da eller i dag. Krim før Katarina den Store var vel heller ingen statsdannelse slik den er definert av vestlige (imperialistiske) folkerettseksperter. Krim var en smeltedigel av ulike folkegrupper og nomader, bl a russere og etterkommere av mongolene eller «den gule flod», eller tartarene. De ble ikke bare fjernet og forfulgt på Krim, men også fra breddene ved Svartehavets nordside i land som Romania og ikke minst Bulgaria.

Felttoget til Katarina ca år 1760 føyde seg elegant i rekker av imperialistiske felttog den gang. Råderett over territorium som den dag idag tilhører erobreren under den juridiske legaldefinisjonen «okkupasjon av eierløst land». Som USA sin okkupasjon av Nord-Amerika vest for Mississippi. Det bodde hundretusener av ulike indianerstammer her med eget språk og egne tradisjoner, men de hadde ikke sine parlament og de vestlige institusjonene. Like lite som nomadene på Krim og tartarene eller etterkommerne til Mongolene. En vesentlig årsak til at verdens største rike - Djengis Kahn m/etterkommere - gikk i fullstendig oppløsning var mangel på en fast statsdannelse og lovgivende og dømmende myndigheter.

Okkupasjonen av Krim ca 1760 var neppe verre en USA sin okkupasjon av Black Hills i Syd-Dakota i 1875 m.v. Det skulle tilhøre Siouxene så lenge vann rant i bekkene osv, inntil de hvite fant gull i disse hellige fjellene. Anbefaler boken «Folkerett» av Carl August Fleicher. Der er noe av det jeg skriver om behandlet.

[kytec]

Jeg gidder ikke å grave i gamle poster. Jeg skal la deg få tvilen til gode og ikke påstå noe jeg ikke kan stå for. Det jeg derimot står for 100% er at det kommer ofte vinklinger fra din kant som støtter oppunder russernes syn på saken, og det er flere her inne som påpeker det samme. I dette tilfellet var det faktisk en annen debattant sitt innlegg vi diskuterte, og jeg beklager hvis du føler deg trukket inn i noe du ikke fortjener. Derimot står jeg helt fast på at også du bidrar med enkelte ting som man ikke helt forstår motivasjonen bak.

Karatel gjengir hva han oppfatter russerne mener og hvorfor de mener det, men han mener ikke det selv.
Han kan feks skrive hvorfor russeren betrakter Ukraina som nazistiske, men det betyr ikke at Karatel mener det.
Hvis en leser det han skriver i sammenheng så er det lett å se.

Støtter Pushback her, Karatel er utydelig og hadde stått seg på å være klinkende klar på hvor hen står når hen hele tiden skriver ut i fra det russiske perspektiv.

[PapaSmurf]

Jeg tenker at Krim var et landområde vesten godtok at russland hærtok mot svake protester og noen latterlige sanksjoner av typen

dere får ikke kjøpe seigemenn av vesten, men resten er greit siden vi behøver deres olje og gass.

Den tabben er gjort, det får vi ikke gjort noe med. Hadde vesten vist karrakter og styrke da så hadde det ikke vært noen krig nå.

Det jeg vil si med det er at det trolig mange som kan leve med et fortsatt tapt Krim mot at det blir fred, Ukraina beholder alle sine andre områder og russland finansierer gjennoppbyggingen av landet de har ødelagt.

Selv om jeg håper Russland kjeppjages fra Krim og så er det viktigst at man får grensene satt tilbake til slik de var før februar 2022.

Men jeg tror Ukraina vil ta tilbake Krim og. Den brua synger på sitt siste vers.

[kytec]

Her er en ny mann som snart faller ut av ett vindu:

Ser helt klart ut som en vinduskandidat ja.

Kan han være dødlig syk eller ha et dødsønske? Uansett tøft at noen tør å si slike ting. De andre rundt han (vil ikke kalle de feiginger) ristet panisk på hodet.

Det inneholdt et element av livsfare å være den første som klappet til Stalin også, selv om de allerede hadde applaudert i 15 min.

Jeg har lenge lurt på om Kreml tenker at folk skal tro disse vindus-episoden virkelig er ulykker eller er det signaturdrap som myndighetene sender ut med en kalr mening om at det er et budskap?

[Genial]

Jeg gidder ikke å grave i gamle poster. Jeg skal la deg få tvilen til gode og ikke påstå noe jeg ikke kan stå for. Det jeg derimot står for 100% er at det kommer ofte vinklinger fra din kant som støtter oppunder russernes syn på saken, og det er flere her inne som påpeker det samme. I dette tilfellet var det faktisk en annen debattant sitt innlegg vi diskuterte, og jeg beklager hvis du føler deg trukket inn i noe du ikke fortjener. Derimot står jeg helt fast på at også du bidrar med enkelte ting som man ikke helt forstår motivasjonen bak.

Karatel gjengir hva han oppfatter russerne mener og hvorfor de mener det, men han mener ikke det selv.
Han kan feks skrive hvorfor russeren betrakter Ukraina som nazistiske, men det betyr ikke at Karatel mener det.
Hvis en leser det han skriver i sammenheng så er det lett å se.

Støtter Pushback her, Karatel er utydelig og hadde stått seg på å være klinkende klar på hvor hen står når hen hele tiden skriver ut i fra det russiske perspektiv.

Det er ikke Karatel sin feil at intelligensnivået til enkelte er så lavt at man ikke forstår hva hen mener.

[Gaute65]

[Gaute65]

Jeg tenker at Krim var et landområde vesten godtok at russland hærtok mot svake protester og noen latterlige sanksjoner av typen

dere får ikke kjøpe seigemenn av vesten, men resten er greit siden vi behøver deres olje og gass.

Den tabben er gjort, det får vi ikke gjort noe med. Hadde vesten vist karrakter og styrke da så hadde det ikke vært noen krig nå.

Det jeg vil si med det er at det trolig mange som kan leve med et fortsatt tapt Krim mot at det blir fred, Ukraina beholder alle sine andre områder og russland finansierer gjennoppbyggingen av landet de har ødelagt.

Med Krim russisk vil de fortsatt kunne hindre utførsel av varer fra Azov havet, de vil fortsatt være en trussel mot Ukraina. Det vil være ett oppmarsjområde militært får neste konflikt.
Å gi Russland Krim vil være å godta at vold og ulovlig annektering er greit..

Hvis Ukraina godtar det er det helt greit, men ikke noe de bør blir tvunget til.

[Gaute65]

Jeg gidder ikke å grave i gamle poster. Jeg skal la deg få tvilen til gode og ikke påstå noe jeg ikke kan stå for. Det jeg derimot står for 100% er at det kommer ofte vinklinger fra din kant som støtter oppunder russernes syn på saken, og det er flere her inne som påpeker det samme. I dette tilfellet var det faktisk en annen debattant sitt innlegg vi diskuterte, og jeg beklager hvis du føler deg trukket inn i noe du ikke fortjener. Derimot står jeg helt fast på at også du bidrar med enkelte ting som man ikke helt forstår motivasjonen bak.

Karatel gjengir hva han oppfatter russerne mener og hvorfor de mener det, men han mener ikke det selv.
Han kan feks skrive hvorfor russeren betrakter Ukraina som nazistiske, men det betyr ikke at Karatel mener det.
Hvis en leser det han skriver i sammenheng så er det lett å se.

Støtter Pushback her, Karatel er utydelig og hadde stått seg på å være klinkende klar på hvor hen står når hen hele tiden skriver ut i fra det russiske perspektiv.

karatel er helt klar på at han er anti Putin, hvis en ikke har sett det forstår en ikke hva han har skrevet i denne tråden.

[kytec]

Jeg tenker at Krim var et landområde vesten godtok at russland hærtok mot svake protester og noen latterlige sanksjoner av typen

dere får ikke kjøpe seigemenn av vesten, men resten er greit siden vi behøver deres olje og gass.

Den tabben er gjort, det får vi ikke gjort noe med. Hadde vesten vist karrakter og styrke da så hadde det ikke vært noen krig nå.

Det jeg vil si med det er at det trolig mange som kan leve med et fortsatt tapt Krim mot at det blir fred, Ukraina beholder alle sine andre områder og russland finansierer gjennoppbyggingen av landet de har ødelagt.

Med Krim russisk vil de fortsatt kunne hindre utførsel av varer fra Azov havet, de vil fortsatt være en trussel mot Ukraina. Det vil være ett oppmarsjområde militært får neste konflikt.
Å gi Russland Krim vil være å godta at vold og ulovlig annektering er greit..

Hvis Ukraina godtar det er det helt greit, men ikke noe de bør blir tvunget til.

Enig med det, men minner igjen om at vi godtok det i 2014 av frykt for å provosere russland, denne krigen hadde vært mulig å unngå.

[kytec]

Karatel gjengir hva han oppfatter russerne mener og hvorfor de mener det, men han mener ikke det selv.
Han kan feks skrive hvorfor russeren betrakter Ukraina som nazistiske, men det betyr ikke at Karatel mener det.
Hvis en leser det han skriver i sammenheng så er det lett å se.

Støtter Pushback her, Karatel er utydelig og hadde stått seg på å være klinkende klar på hvor hen står når hen hele tiden skriver ut i fra det russiske perspektiv.

karatel er helt klar på at han er anti Putin, hvis en ikke har sett det forstår en ikke hva han har skrevet i denne tråden.

Jeg er også klar på det er td @PapaSmurf også.

Skilnaden er at ingen lurer på det.

[JauKaninen]

Det er ikke Karatel sin feil at intelligensnivået til enkelte er så lavt at man ikke forstår hva hen mener.

Karatel er en slu rev som er dyktig til å legge frem sine selektive fakta og bruddstykker av historiene. En lur taktikk da de aller fleste på debattforum er for late til å undersøke saken selv.

Her må man passe på, ellers har man plutselig konkludert med at Cuba-krisen først og fremst var USA og vesten sin feil. (f.eks) Så tvetydigheten enkelte ganger er nok med vilje.

[missChance]

Dette er en tråd om situasjonen i Ukraina, ikke om hvordan folk tolker eller feiltolker Karatel. Dropp dette personfokuset og diskuter sak. /mod

[missChance]

"Ukraina med innrømmelse
Sju måneder etter eksplosjonen som ødela deler av Krim-broen, innrømmer ukrainsk etterretning at de var delaktig i hendelsen."
https://www.dagbladet.no/nyheter/ukrain ... e/79382710

Surprise!

[Troygirl]

Jeg tenker at Krim var et landområde vesten godtok at russland hærtok mot svake protester og noen latterlige sanksjoner av typen

dere får ikke kjøpe seigemenn av vesten, men resten er greit siden vi behøver deres olje og gass.

Den tabben er gjort, det får vi ikke gjort noe med. Hadde vesten vist karrakter og styrke da så hadde det ikke vært noen krig nå.

Det jeg vil si med det er at det trolig mange som kan leve med et fortsatt tapt Krim mot at det blir fred, Ukraina beholder alle sine andre områder og russland finansierer gjennoppbyggingen av landet de har ødelagt.

Med Krim russisk vil de fortsatt kunne hindre utførsel av varer fra Azov havet, de vil fortsatt være en trussel mot Ukraina. Det vil være ett oppmarsjområde militært får neste konflikt.
Å gi Russland Krim vil være å godta at vold og ulovlig annektering er greit..

Hvis Ukraina godtar det er det helt greit, men ikke noe de bør blir tvunget til.

De siste månedene har ukrainerne snakker mye mer om å frigjøre Krim enn Donbas, nettopp på grunn av øknomien. Den forbanna brua kommer til å ryke på et eller annet tidspunkt. Ukrainas etterretningssjef, Kyrylo Budanov, har sagt at pro-russerne kommer til å forlate Krim med ferje, ergo kommer brua ikke til å finnes når ukrainske soldater inntar halvøya.

https://english.nv.ua/nation/pro-russia ... 25160.html

[kytec]

Jeg tenker at Krim var et landområde vesten godtok at russland hærtok mot svake protester og noen latterlige sanksjoner av typen

dere får ikke kjøpe seigemenn av vesten, men resten er greit siden vi behøver deres olje og gass.

Den tabben er gjort, det får vi ikke gjort noe med. Hadde vesten vist karrakter og styrke da så hadde det ikke vært noen krig nå.

Det jeg vil si med det er at det trolig mange som kan leve med et fortsatt tapt Krim mot at det blir fred, Ukraina beholder alle sine andre områder og russland finansierer gjennoppbyggingen av landet de har ødelagt.

Med Krim russisk vil de fortsatt kunne hindre utførsel av varer fra Azov havet, de vil fortsatt være en trussel mot Ukraina. Det vil være ett oppmarsjområde militært får neste konflikt.
Å gi Russland Krim vil være å godta at vold og ulovlig annektering er greit..

Hvis Ukraina godtar det er det helt greit, men ikke noe de bør blir tvunget til.

De siste månedene har ukrainerne snakker mye mer om å frigjøre Krim enn Donbas, nettopp på grunn av øknomien. Den forbanna brua kommer til å ryke på et eller annet tidspunkt. Ukrainas etterretningssjef, Kyrylo Budanov, har sagt at pro-russerne kommer til å forlate Krim med ferje, ergo kommer brua ikke til å finnes når ukrainske soldater inntar halvøya.

https://english.nv.ua/nation/pro-russia ... 25160.html

Kanskje Krim er lettere å befri enn Donbas og ikke minst, ta bort strategiske fordeler fra russland.

[missChance]

Visste dere at det var "private" krigsfanger? Jeg tør ikke engang å tenke på hva de opplever.

[Genial]

Visste dere at det var "private" krigsfanger? Jeg tør ikke engang å tenke på hva de opplever.

Det at mennesker som dette eksisterer gjør at jeg håper det finnes et helvete. Svir langt inni sjela at man ikke får gjort noe med det selv.