Situasjonen i Ukraina Del 2

[JauKaninen]

Årsaken til Cuba-krisen var at USA utplasserte raketter som kunne bære atomvåpen i Italia og Tyrkia, de amerikanske rakettene i Tyrkia var helt klart i Sovjetunionens bakgård, for ikke å si på dørstokken deres. Sovjetunionen svarte med å ville plassere sine egne raketter på Cuba. Krisen endte med at Sovjetunionen fjernet sine raketter fra Cuba mens USA fjernet sine raketter fra Italia og Tyrkia.

Men at Sovjetunionen hadde atomvåpen som pekte mot Europa var greit? Jeg ville ikke ha vært komfortabel med det og vesten måtte ha atomvåpen som pekte tilbake for å kunne svare på eventuelt angrep. Hvis Sovjetunionen ikke hadde vært en fare så hadde ikke USA hatt behov for å plassere ut atomvåpen i Italia og i Tyrkia.

Denne type selektiv historiefortelling finner jeg noe merkelig, man skal altså isolere EN faktor og så konkludere og vurdere situasjonen utifra denne ene faktoren eller opplysningen uten å ta hensyn til alt det andre som pågår/pågikk på den tiden. Sånn kan man da ikke holde på.

Årsaken til Cuba-krisen var Sovjetunionen og Cuba.

[seriemester2013]

Nok et sykehus er bombet av russerne. Dette er krigsforbrytelser av verste sort. De angriper sivile og helseinstitusjoner. Det er en råskap uten sidestykke og det sprer frykt. Og det er det russerne vil oppnå. Så hvordan skal Ukraina svare?

Jeg har fått nok nå, disse krigsforbrytelsene mot sivilbefolkningen er så langt over streken det er mulig å komme.
Jeg vil nå at NATO går inn med styrker og sender rottene tilbake der de kom fra.
Forbanna umennesker

[Karatel]

► Show Spoiler

Å la hvert enkelt land bestemme selv er ikke en mulighet, men en rett. Men mulig det ikke er et alternativ i din verden?

Ja, alle land har rett til selv å bestemme sin politikk og sitt forhold til andre land. Men i virkelighetens verden har de store og mektige land gitt seg selv en "rett" til å bestemme hva mindre og svakere land skal gjøre og hvordan de skal oppføre seg.

Hvis det ikke var slik, kunne land som Cuba og Venezuela fritt føre den politikken de selv ønsket og et land som Iran kunne fritt ha sitt atomprogram uten at større og sterkere land hadde plaget dem med sanksjoner, boikott og andre forsøk på å hindre deres rett til selv å bestemme.

Slik er det bare.

Men noen «stormakter» har kanskje overvurdert sin rett til å herse med sine nabo-land og har feilbedømt hvordan nabo-landene ville reagere(både de som ble herset med og andre) stygt?. .

Det er jo ett hovedpoeng blant realistene som forfekter ett sånn syn som du beskriver(nå vet ikke jeg om du er realist da, vil ut ifra hva du har skrevet, tro du ikke er det) at «de store gjør som de vil, de små gjør som de må». Men er det virkelig alltid slik eller er dette en tankegang som passet bedre under den kalde krigen?. Tja: godt spørsmål. Svaret er vel kanskje at det både er riktig at store nasjoner gjør som de vil og en sånn tenkning er noe som passet bedre under den kalde krigen fordi det gjør små land også?.

Russland har helt åpenbart overvurdert sin evne til å herse med mindre naboland, eller de har heller feilvurdert hvordan både naboland og nabolandets naboer og venner ville reagere.

At stormakter har villet bestemme hvordan små land skal oppføre seg, er noe gammelt, slik var det også lenge før den kalde krigen og slik er det nå i dag også. Se bare på Kina og Norge, etter at Liu Xiaobo fikk Nobels fredspris i 2010, holdt Kina Norge i fryseboksen i seks år. Mange mener at Erna Solberg lot seg presse av Kina til å legge seg på ryggen i denne normaliseringsavtalen.

Så er det Støres ynkelige oppførsel i karikaturstriden. I disse to sakene var jo ikke Norge truet av en militær invasjon og krig, men regjeringen lot seg presse av de bøllene som var større og sterkere og mente de hadde rett til å bestemme norsk politikk.

Så har vi den amerikanske "Hague Invasion Act" fra 2002 som gir USA rett til å gå til en militær invasjon i Nederland for å befri enhver amerikaner som blir stilt for den internasjonale domstolen.

Så jo, også nå i dag er det de som mener at fordi de er store, sterke og mektige, er de hevet over de reglene som gjelder for andre og mener de kan gjøre som de passer dem.

Men de er få som er så frekke som Russland.

[Jack]

Gøy når fienden hjelper deg med å korrigere ildgivningen.

[kytec]

Grøsser når jeg tenker på hvordan russerne hadde behandlet Ukraina og ukrainere om det hadde hærtatt hele landet og vesten hadde tillat det.

[Karatel]

Du kaster deg som vanlig med glød over perifere temaer i en tråd om Situasjonen I Ukraina. Hva tror du om offensiven ? Ser på Twitter at det kommer stadig ikke verifiserte meldinger om at det smeller mange steder langs og bak den lange fronten. Hva tror du vil skje i Russland om ukrainerne lykkes ? Kaster meg forsåvidt inn i periferien jeg også, men med utgangspunkt i situasjonen i Ukraina. Det het at et sted mellom 200 000 og 300 000 russiske soldater stod klare 24 02 2022. I september samme år ble ca 300 000 tvangsmobilisert. Om 200 000 er drept og samme antall skadd, savnet eller tilfangetatt så minker det. I tillegg har de russiske soldatene en 6 måneders syklus. Deretter permisjon eller dimmitering. De trenger også hvile. Noen sier meg at russerne må mobilisere nye 2 til 300 000 soldater. Vil de være kapable til dette ? Det andre er våpen - som ifølge deg selv ikke er din sterke side - vil de ha våpen til de nye soldatene, herunder tyngre våpen som tanks ?

Om russerne blir kastet ut av de fire okkuperte oblastene, noe jeg tror og håper, og eventuelt Krim, vil Putin innenrikspolitisk overleve dette ? Mange hundre tusen russere drept eller lemlestet til ingen nytte. I Afghanistan mistet russerne (Sovjet) 15 000 soldater på 10 år. Dette er mye verre.

Jeg synes ikke det er perifert å forsøke å sette seg inn i andres tankegang for å forsøke å forstå og forklare hvorfor de gjør det de gjør. Som tidligere militær vet du vel at enhver god general prøver å sette seg i fiendens sted for å finne ut hvordan fienden tenker for å forutse og møte hans neste trekk.

Når gode sjakkspillere møtes til dyst, har de vel først studert og analysert motstanderens tidligere partier for å finne ut hvordan han spiller.

Du stiller mange spørsmål om ting som jeg ikke vet noe om og som jeg ikke har forutsetninger for å svare på. Om denne offensiven kan jeg ikke tro noe som helst, jeg vet ikke engang om det vil komme en ukrainsk offensiv. Jeg håper Ukraina vil vinne krigen, ta tilbake de annekterte områdene og bestå som egen stat, men jeg tar det ikke som gitt. Jeg vet ingenting om det som vil skje i fremtiden, da kan jeg ikke utelukke noe, jeg kan ikke selge skinnet før bjørnen er skutt.

Når jeg ser den brutale hensynsløsheten i den russiske krigføringen og den totale likegyldigheten meg egne soldaters liv, forteller det meg at Putin aldri vil gi seg uansett hva det koster. Da tror jeg at bare medlemskap i Nato eller sikkerhetsgarantier fra Nato kan redde Ukraina. Hvis Trump eller De Santis blir USAs neste president, tror jeg det kan ble farlig for Ukraina. Og dette er noe jeg tror, det er ikke noe jeg vet.

Mitt viktigste spørsmål basert på at du åpenbart har god kunnskap om russisk historie og samfunn er om landet tåler en ny tvangsmobilisering av 300 000 mann. Russland er et stort og folkerikt land, men hvor går grensen før det oppstår sosial uro ? Omregnet til norske innbyggertall utgjør 300 000 ca 10-12 000 nordmenn. Når man vet - igjen omregnet til norske innbyggertall - at opp mot «20 000 nordmenn» er drept eller skadd, og enda flere stigmatisert og psykisk ødelagt, må det vel gå en smertegrense ett sted ?

Nye soldater må mobiliseres fra de store byene vest i Russland. I det minste vest for Ural (grensen mellom Europa og Asia vel ?). De vet at krigen ikke er enkel, og at sannsynligheten for død eller lemlestelse er høy. Intervjuet i går med Wagner bossen - som i det minste fremstår som delvis ærlig - er kringkastet til mange russere. Programlederen fikk da også sparken. Med de tapstallene det dreier seg om i kombinasjon med ny tvangsmobilisering må det vel en dag selv for hjernevaskede russere si stopp ? Sosial uro ? Ukrainerne er motiverte. De sloss for sin selvstendighet, men russerne skal dø fåfengt for hva ?

Jeg tror du har noe overdrevne forestillinger om hvor mye jeg vet om og forstår russisk mentalitet. I 1939 skal Winston Churchill ha beskrevet Russland slik: "a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma."

Det er nok en beskrivelse som er gyldig nå i dag også. Mangelen på åpenhet og den nærmest paranoide mistroen til verden utenfor gjør det vanskelig å forstå menneskene og samfunnet.

[Big George]

Dammen Karlivka ligger vid staden med samma namn i Donetskregionen i östra Ukraina. I flera månader har ryska armén bombat och beskjutit vattenmassan. Och nu har man lyckats spränga den, rapporterar New York Times.

Resultatet: Översvämning.

Bland annat ska delar av den ukrainska arméns försörjningslinje ha spolats bort i vattenflödet. Dessutom har 26 personer – inklusive åtta barn – tvingats att evakuera från sina hem, enligt Pavlo Kyrlenko.

”Vattennivåerna i floden har ökat och det finns risk att privata hus översvämmas i sex samhällen i Pokrovsky-distriktet där totalt 981 personer bor”, skriver han på Telegram.

”Arbete för att minimera påverkan av beskjutning pågår på platsen. Just nu är situationen helt under kontroll”, fortsätter han.

Flera attacker mot dammar
Detta är inte första gången som Ukrainas många dammar och floder blivit måltavla under kriget. Både den ryska och ukrainska sidan har attackerat vattendrag som utgjort naturliga sköldar för fienden, eller som använts för att transportera utrustning och trupper, skriver NYT.

Redan under de första dagarna efter invasionen i februari 2022 sprängde Ukraina vallen till en damm vid Irpinfloden. Syftet då var att hindra framkomligheten för ryska arméns stridsvagnar.

Senare, i september i fjol, besköt Ryssland en damm nästa staden Kryvyj Rih i centrala Ukraina. Enligt den ukrainska sidan syftade attackerna till att förstöra de pontoner som Ukraina använde för att korsa floden.

[Big George]

ISW has not observed visual confirmation of regular Russian forces taking up Wagner positions in Bakhmut itself or that Wagner is leaving the city.

Bløffer Wagner-sjefen ?

[sertono]

Mulig noe er på gang nå, selv om det virker litt rart å anonsere det på denne måten, men det skrives at klippet er lagt ut av øverstkommanderende Valerij Zaluzjnyj.

[Fernandovonarb]

Smeller overalt i Ukraina nå hvor russerne befinner seg. Stormshadow missilene virker å være ustoppelige i motsetning til mange av dem klovnene sender. De har ikke startet for fullt enda, men nå er det like før Leopardene slippes løs. Det sitter nok noen mobiks nå og biter negler i en skyttergrav.

[Albania]

Flere folk på gata i Moskva

Hahah en bror på 0:58 dodga spørsmålet rolig.

[Crazy Horse]

Janne Haaland Matlary - en av Norge sin fremste eksperter på sikkerhetspolitikk - er ute med ny bok om den sikkerhetspolitiske situasjonen i verden etter angrepet på Ukraina. Den skal jeg få lest, da Matlary er dyktig. Hun skriver bl a at hele 90 % av våpenstøtten til Ukraina kommer fra USA. USA har satt klare begrensninger eller vilkår. Amerikanske våpen skal ikke brukes til angrep på russisk jord, og Krim skal ikke søkes gjenerobret for å unngå fare for kjernefysisk krig. Dersom USA sier nei til at Ukraina gjenerobrer Krim, så vil det aldri skje. Amerikanernes tenkemåte er helt rett, noe jeg har anført på denne tråden lenge. Krim er viktig for russerne av historiske, økonomiske og militærstrategiske grunner. Om Ukrainerne angriper Krim med bakkestyrker kan USA - som Ukraina har vanvittig mye å takke for - skru av våpenkrana, og da er det fritt frem for russerne. Krig og stormaktsinteresser er realpolitikk, og Ikke alltid basert på hva som er rettferdig.

[Fernandovonarb]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

[Crazy Horse]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

[Fernandovonarb]

450 døde russere etter angrep på forlegninger i Mariupol. Selv sier de at det skjedde etter tips fra lokale. Mulig russerne bør begynne å skjønne at de ikke er ønsket der.

[Gaute65]

400 høres mye ut, det kreves vel 4 soldater på hver tanks? Kommer USA til å levere flere enn 31?

[Fernandovonarb]

400 høres mye ut, det kreves vel 4 soldater på hver tanks? Kommer USA til å levere flere enn 31?

Som sagt russerne skal ut. Blir ikke overrasket om USA sender 100+ Abrams når den tid kommer. De har gitt mer enn hva som har blitt offentliggjort tidligere også. De sier stadig vekk at enkelte bidrag vil bli holdt hemmelig. De har flust med stridsvogner på lager, og jobber med en ny vogn som setter Abrams litt i samme situasjon som F-16. De skal erstattes med den verdien det gir dem.

[Fago]

400 høres mye ut, det kreves vel 4 soldater på hver tanks? Kommer USA til å levere flere enn 31?

Går ut fra at tallet inkluderer vedlikeholds- og logistikkpersonnell.

[missChance]

400 høres mye ut, det kreves vel 4 soldater på hver tanks? Kommer USA til å levere flere enn 31?

Ukrainske soldater (noen i hvert fall) får ferie og rulleres. Kanskje de skal ha flere grupper som rulleres?

[Gaute65]

400 høres mye ut, det kreves vel 4 soldater på hver tanks? Kommer USA til å levere flere enn 31?

Går ut fra at tallet inkluderer vedlikeholds- og logistikkpersonnell.

Det står at 200 er i opplæring for vedlikehold. Mulig de har byttet om tallene, 200 opplæring på tanks og 400 på vedlikehold?

[Gaute65]

400 høres mye ut, det kreves vel 4 soldater på hver tanks? Kommer USA til å levere flere enn 31?

Ukrainske soldater (noen i hvert fall) får ferie og rulleres. Kanskje de skal ha flere grupper som rulleres?

Får å bemanne 31 tanks kreves det 124 soldater, tror ikke de har så voldsomme ferier at de har behov for tre rulleringer. så vil enten tro at de har byttet om tallen på vedlikehold/opplæring eller så leveres det flere tanks enn som er oppgitt. Håper på det siste.

[Gaute65]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

Forsvarsministeren til USA har vel sagt offentlig at Krim er Ukraina og det er fritt fram å bruke amerikanske våpen der. Mulig de sier noe annet på privaten.

[Pushback]

Samtlige av de tre nevnte presenterer budskapet om at Russland er en stor nasjon man må hensynta her og der
For ordens skyld:

RUSSLANDS PÅSTAND OM EGEN INTERESSESFÆRE ER ILLEGITIM OG VI SKAL SELVFØLGELIG IKKE GODTA DET BARE FORDI DET VAR SLIK FØR.

Da kan du sikkert finne et innlegg av meg der jeg skriver noe om at Russland er en stor nasjon man må hensynta her og der. Hvor har jeg skrevet noe slikt?

Kan du også finne et innlegg der jeg skriver noe om at Russland har en legitim sikkerhetssfære som vi skal godta?
[/quote]

Jeg gidder ikke å grave i gamle poster. Jeg skal la deg få tvilen til gode og ikke påstå noe jeg ikke kan stå for. Det jeg derimot står for 100% er at det kommer ofte vinklinger fra din kant som støtter oppunder russernes syn på saken, og det er flere her inne som påpeker det samme. I dette tilfellet var det faktisk en annen debattant sitt innlegg vi diskuterte, og jeg beklager hvis du føler deg trukket inn i noe du ikke fortjener. Derimot står jeg helt fast på at også du bidrar med enkelte ting som man ikke helt forstår motivasjonen bak.

[Gaute65]

Her er en ny mann som snart faller ut av ett vindu:


Krigsforbryteren Girkin snakker om ett kupp mot Putin

[Gaute65]

Jeg gidder ikke å grave i gamle poster. Jeg skal la deg få tvilen til gode og ikke påstå noe jeg ikke kan stå for. Det jeg derimot står for 100% er at det kommer ofte vinklinger fra din kant som støtter oppunder russernes syn på saken, og det er flere her inne som påpeker det samme. I dette tilfellet var det faktisk en annen debattant sitt innlegg vi diskuterte, og jeg beklager hvis du føler deg trukket inn i noe du ikke fortjener. Derimot står jeg helt fast på at også du bidrar med enkelte ting som man ikke helt forstår motivasjonen bak.

Karatel gjengir hva han oppfatter russerne mener og hvorfor de mener det, men han mener ikke det selv.
Han kan feks skrive hvorfor russeren betrakter Ukraina som nazistiske, men det betyr ikke at Karatel mener det.
Hvis en leser det han skriver i sammenheng så er det lett å se.

[Varulv2468]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

Folkerettslig sett er Krim-halvøya ukrainsk, og historisk sett er den heller ikke russisk, aktuelt var russerne flest generelt lite opptatt av halvøya utover lettelsen over krimtartarenes tilintetgjørelse - de var en ustoppelig svøpe fram til slutten på 1700-tallet. Det er i virkeligheten et kunstig krav på russisk hold gjennom historisisme og militarisme - og fordi Krim-halvøya er et imperialistisk symbol. Historie, folkore og helteberetninger finnes overalt, også i dagens Tsjetsjenia - det som skilt halvøya ut skyldes to faktorer; for det første at dette er viktig for herrefolksidentiteten som må ha et imperium med havner ut mot resten av verden, for det andre at dette var en del av det bysantiske riket og nærmest Konstantinopel som hadde samme plass som Jerusalem i russisk mentalitet. Det som denne russeren uttrykt seg i, er nasjonalstolthet og nasjonalistisk selvidentitet der egne selvbilde knyttes til overlegenhetskomplekser. Krim-halvøya var greskdominert i hele to tusen år og krimtartarene var mer et elitefolk fremfor et rotfast folk, det var ikke en sterk russisk befolkning der fram til den andre halvparten av 1800-tallet; da engelskmennene og franskmennene invaderte Krim-halvøya i 1854 var befolkningen kosmopolitisk og svært lite preget av østslavisk kultur.

Putin SKAPTE det russiske folkets "krav" ved å satse på historisisme og militarisme helt siden begynnelsen og hadde fått gjøre det i tjue år, da det russiske folket støttet den ulovlige annekteringen av halvøya hadde han klarte å overbevise verdenslederne om det finnes spesielle bånd mellom halvøya og det russiske folket. Denne holdningen eksistert ikke fram til midten av 1960-tallet da en krigsdyrkningskultur omkring minnene fra 2.vk bli statlig doktrine for hender på Bresjnev. Dessuten helt siden Peter den stores tid hadde tsarene og den russiske eliten ansett halvøya som et viktig symbol og en markering av Russland som et imperium -

Krimhalvøya er det russiske imperiets krone akkurat som India hadde vært for det britiske imperiet. Og britene hadde lik lenge hersket over India som russerne hadde gjort over Krim-halvøya. Mange russerne bli dermed overbevist om at Krim-halvøya må holdes fordi det gjør Russland til et imperium blant de mektigste i verden. Hele grunnlaget for Russlands holdninger omkring Krim-halvøya er basert på imperialismen. Putin stjålet til seg det han mente er kronen for det russiske imperiet i 2014, og det var en veldig stor feil av Obama, som nå har fått hans ettermæle ødelagt fordi i fremtiden kommer historikerne til å felle en brutal dom over denne presidentens meritter. Putin var tyven som blir for dristig i slutten fordi politimannen feiget ut.

Imperialisme er basert på tyveri.

[Gaute65]

400 høres mye ut, det kreves vel 4 soldater på hver tanks? Kommer USA til å levere flere enn 31?

New York times sier det 200 som trener på tanks og 200 på vedlikehold, det høres mer rett ut.

https://www.nytimes.com/2023/05/27/worl ... nsive.html

[Gaute65]

En til FPV video

[Troygirl]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

Sullivan sier jo her klart at Krim er Ukrainsk territorium, og at USA tillater bruk av amerikanske våpen på Krim. Bøker om en pågående krig blir fort særdeles utdaterte og dårlige kilder.

[Fernandovonarb]

Artilleriangrep i Belgorod området og flere sabotørgrupper har gått inn over grensen igjen i dag. Dette virker å vedvare ser det ut som. Dette er helt klart et trekk for å trekke okkupanter ut av Ukraina. Situasjonen synes jeg forverrer seg hver dag for russerne, og noe slikt var utenkelig for et år siden. Nå treffes de kontinuelig over hele fronten.