Situasjonen i Ukraina Del 2

Låst
Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Re: Situasjonen i Ukraina Del 2

Legg inn av kytec »

Gaute65 skrev: tor mar 30, 2023 9:55 pm En som har ett mer pessimistisk/ realistisk vurdering en jeg har. Han er yrkesmilitær så han vet hva han prater om. Det som er sikkert er at det ikke blir lett, men jeg tror han overvurderer russerne
Han tenker sytråd?

trønderen

Legg inn av trønderen »

RvsB skrev: tor mar 30, 2023 6:52 pm
DennisB skrev: tor mar 30, 2023 6:06 pm
12dd skrev: tor mar 30, 2023 5:30 pm

De 20% har du snakket om i flere mnd. Hvor mye har det kostet å bare holde den linja? Det kunne vært 50 eller 70%, men det spiller ingen rolle for når kollapsen kommer så er det over.
Prosenten varierer også. Grensene er litt usikre noen steder, men ved årsskiftet regnet den franske avisa Le Monde ut at 16.55% var under russisk kontroll da. På de neste tre månedene, inkludert Bakhmut, kan tallet ha økt til rundt 18%, men dette er usikre tall.
20% har det nok ikke vært siden lang tid tilbake.

https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs ... 578_8.html
Var vel 15% eller noe fra "startskuddet" i februar i fjor da disse tallene inkluderer Krim og Donbass, så jeg skjønner ikke alt dette gnålet fra Koffer og andre om disse prosentene. I praksis har de ofret snart 180,000 drepte soldater, titusener om ikke hundretusener andre såret for livet, og det meste av sine landbaserte militære assets med unntak av det de nå graver fram fra museum, de har mistet hundrevis av fly og helikoptre, pluss selveste flaggskipet i Svartehavsflåten, og sitter igjen med en "gevinst" på ca 3%? Dæven de er dyktige, disse russerne...
For ikke snakke om at de har mistet det meste av tillit i vesten, de har mistet viktige handelspartnere og de har fått økonomiske sanksjoner som har rammet dem hardt. Denne krigen er en katastrofe for Russland på alle områder.

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

Troygirl skrev: tor mar 30, 2023 10:00 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 8:51 pm
Varulv2468 skrev: tor mar 30, 2023 8:39 pm
Hvor mange ganger skal det være snakk om dager før Ukraina må oppgi sentrum av Bakhmut?

Jeg syns jeg har hørt dette i månedsvis. Og like forbanna holder Ukraina stand.


Sjefen sjøl, Syrsky, sa for et par dager siden at de kom til å bli i Bakhmut så lenge de kunne påføre russerne tap uten å gå på for store tap selv. Dette er noe ukrainerne vurderer fra dag til dag.
Det virker litt som shooting fish in a barrel, med den forskjellen at fisken er bevæpnet og da er det selvsagt en iboende risiko.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Troygirl skrev: tor mar 30, 2023 10:00 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 8:51 pm
Varulv2468 skrev: tor mar 30, 2023 8:39 pm
Fra Bakhmut er det nå åpenbart at det er bare snakk om dager før ukrainerne oppgi sentrum, som er under kraftig angrep av russerne som pøst løst med alt de har. Men ukrainsk artilleri "arbeider" på russerne i mellomtiden.
Hvor mange ganger skal det være snakk om dager før Ukraina må oppgi sentrum av Bakhmut?

Jeg syns jeg har hørt dette i månedsvis. Og like forbanna holder Ukraina stand.
Det har vel ikke vært i månedsvis? 😉
Jovisst har det det. De hardeste kampene der som fikk stor oppmerksomhet i norsk media og som har dominert debatten her inne siden da begynte vel i november. Men kampene der begynte allerede i månedsskiftet juli/august.

b0lle

Legg inn av b0lle »

PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 8:51 pm
Varulv2468 skrev: tor mar 30, 2023 8:39 pm
Fra Bakhmut er det nå åpenbart at det er bare snakk om dager før ukrainerne oppgi sentrum, som er under kraftig angrep av russerne som pøst løst med alt de har. Men ukrainsk artilleri "arbeider" på russerne i mellomtiden.
Hvor mange ganger skal det være snakk om dager før Ukraina må oppgi sentrum av Bakhmut?

Jeg syns jeg har hørt dette i månedsvis. Og like forbanna holder Ukraina stand.
Venter enda på at de skal ta Kiev. Det var snakk om timer unna for litt over ett år siden. Får flashback til Mannen som bare var sekunder unna å rase fem år.før det raste.

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 10:17 pm
Troygirl skrev: tor mar 30, 2023 10:00 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 8:51 pm

Hvor mange ganger skal det være snakk om dager før Ukraina må oppgi sentrum av Bakhmut?

Jeg syns jeg har hørt dette i månedsvis. Og like forbanna holder Ukraina stand.
Det har vel ikke vært i månedsvis? 😉
Jovisst har det det. De hardeste kampene der som fikk stor oppmerksomhet i norsk media og som har dominert debatten her inne siden da begynte vel i november. Men kampene der begynte allerede i månedsskiftet juli/august.
Det er ikke lenge siden ulven (som jo virker å ha kongepeiling på det meste) levnet Ukraina lite håp. Det har snudd, det gjør meg glad.

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »



Kastrasjonen var nok ikke et engangstilfelle.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Gaute65 skrev: tor mar 30, 2023 9:55 pm En som har ett mer pessimistisk/ realistisk vurdering en jeg har. Han er yrkesmilitær så han vet hva han prater om. Det som er sikkert er at det ikke blir lett, men jeg tror han overvurderer russerne
Er 100 % enig med ham. Ukrainerne hadde gjort fatale feil i november-februar ved å presse for hardt på slik at man forbrukt for mye materiell, ammunisjon og NATO-trente personell - og ved å forsterke Popasnafronten med reservestyrker som var satt på hold, har de ikke nok styrke for et gjennombrudd. Sambandskollapsen i oktober har trolig kostet ukrainerne så mye som 30,000 til 40,000 mann og hundretusener av granater, slik at de er bokstavelig talt slitt ned til det absolutte minimumet av hva som kreves. Hadde denne ikke hendt; ville russerne ha blitt beseiret. Nå har russerne hatt meget lang tid på seg for å bygge fortifikasjoner og forsvarsmurer som er blitt så omfattende, at en angriper må hamre seg gjennom gang på gang nærmest uten stans. Russerne lærer; og selv om det ikke gjør dem smartere, gjør det dem vanskeligere.

Khersonfronten var et stort sjokk i sommeren 2022 da det var realisert at russerne sloss til døden og bli værende og dø fremfor å overgi seg, dette fulgt til enorm tap for ukrainerne som ble så sterkt desimert, at de klarte ikke å ha nok styrke i høsten utover å holde stand. De russiske offiserene som observert dette, skifte dermed helt om til å tvinge sine soldatene om å bli værende på feltet fordi de vet at disse er så likegyldig at de vil aldri overgi seg, og vil aldri flykte så lenge det er nok med å skyte ned disse som prøvd seg på det. De stolte på at soldatene - selv mobiliserte som sett i vinteren - vil oppføre seg akkurat som under den europeiske syvårskrigen i 1700-tallet da russiske soldater helst dø fremfor å vike eller kapitulere i møte med prøyssiske soldater som var de beste den gang. Gang på gang så man hvordan russerne bare dø. Dø istedenfor å overgi seg. Dø istedenfor å retirere. Dø istedenfor å la være. Dø istedenfor å gjøre opprør. Hver gang kostet det angriperne enorme tap. Og i Popasnafronten var dette tatt til det ytterst med kamikaze-taktikk uten stans.

Så russernes sjanser hviler nå på de befestede forsvarslinjene. Da er ukrainerne nødt til å røyke ut motstandsreder med ekstreme midler som WP og flammekastervåpen. Gammeldaglig flammekastervåpen fremfor termobariske våpen som vist seg svært lite effektiv i infanteristrid. De må gjøre dette systematisk med et uhørt ressursforbruk som kan bli for mye selv for NATO.

Etter sist nytt sender russerne nå inn mer regulære styrker, hvilken kan tyder på at situasjonen er akutt. I Donetskfronten var det sett at mengder av mobiliserte flyktet, stadige flere og flere fremskutte posisjoner og kjøretøyer har blitt forlatt, ingenmannslandet på alle fronter har blitt utvidet etter hvert som russerne trakk seg tilbake og grave seg ned. Da innbar det at de mobiliserte er blitt sprengt, og at de fåtallige og uerstattelige regulære måtte overta disses plass. Hvilken er ikke lite dumt, for disse er reservestyrkene i vent på ukrainsk offensiv, men om de sendes inn og de mobiliserte settes i reserven, må det da betyr at de frykter et sammenbrudd.

Det må understrekes at ukrainerne kan ikke vinne en rask seier. De må sannsynlig regne med 50,000 til 100,000 døde og sårede før det er over, om de må gå på offensiven. Det er ennå ikke sett om ukrainerne har løst de logistiske utfordringene som trenges, og de må ha massevis av SAM med seg for å avansere i dybde. Ettersom russerne har mistet 300,000 menn, betyr det bare at det er trolig under 400,000 menn tilbake. Og Putin vil gladelig ofte hver eneste en mann for å tappe ukrainerne for blod. Ukrainerne kan ikke opprettholde tempoet hele tiden når de mister 100-200 menn hver dag.

Så ukrainernes sjanse er om russerne brøt sammen. Men problemet for de russiske soldatene i Donbass er at de kan ikke bare dra hjem til et land som har helt rablet, de vil bli mottatt som forræderne fremfor helter. Da må forholdene endres helt om i Russland.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

For første gang under krigen er gjengjeldelsesangrep sett. Da S-300 sendes mot Kharkiv, ble det besvart med angrep mot Belgorod - minst 9 eksplosjoner var hørt i byområdet. Tidlig hadde ukrainerne latt være med å angripe i gjengjeldelse øyeblikkelig etter et angrep.

6 S-300 var sendt mot Kharkiv. 9 eksplosjoner høres i Belgorod.

Troygirl

Legg inn av Troygirl »

PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 10:17 pm
Troygirl skrev: tor mar 30, 2023 10:00 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 8:51 pm

Hvor mange ganger skal det være snakk om dager før Ukraina må oppgi sentrum av Bakhmut?

Jeg syns jeg har hørt dette i månedsvis. Og like forbanna holder Ukraina stand.
Det har vel ikke vært i månedsvis? 😉
Jovisst har det det. De hardeste kampene der som fikk stor oppmerksomhet i norsk media og som har dominert debatten her inne siden da begynte vel i november. Men kampene der begynte allerede i månedsskiftet juli/august.
Det er ingen her inne som har sagt at det har vært kamper i sentrum av Bakhmut i måneder. Jeg har fulgt med på sit-repene fra Bakhmut daglig siden oktober/november, og det er først de seneste ukene at russerne har spist seg inn i selve sentrum av byen. Tidligere har de vært i utkanten, i forstedene og i de industrielle områdene øst og nord. 15. desember var første dagen russerne tok et par kvartaler helt øst i byen. Ukrainerne holdt stand her lenge.

Bildene som har vært i norske medier tidligere har ikke vist bysentrum. Nå er russerne helt inne i bykjernen, og det er kamper nær sagt fra hus til hus.

DennisB

Legg inn av DennisB »

Etter denne signeringen kan Putin nå tvangsinnkalle nye 140.000 unge menn mellom 18 og 27 år, og i denne artikkelen mener man at mange av disse må hentes i byer som Moskva og St. Petersburg. Fram til nå er minoritetsgrupper i distriktene blitt prioritert, men nå må han altså utvide horisonten til byene. Nå får de krigen inn på stuebordet i byene også altså. Det blir neppe hyggelig mottatt, og vi får sikkert se flere proppfulle fly til Indonesia og Thailand framover.

Ufattelig å se at man ofrer så mange unge menn av generasjonen som skulle ha tatt Russland inn i framtiden de neste tiårene. Jeg tipper at en stor andel av disse også, aldri ser dagens lys igjen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/har-si ... e/78898029

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »



Det må huskes at matproduksjonsvirksomheten i Russland ikke er underlagt sanksjoner; og dermed kan vestlige selskaper fortsette sin virksomhet der så lenge det skje ryddig i forbindelse med eksport til det globale matmarkedet. Som et resultat av klimaendringene ble store deler av Russland som tidlig var for tørt og for kaldt, tilgjengelig for omfattende åkerdyrkning, ikke minst etter bruddet med Ukraina i 2014. Russland seilt opp som en av de viktigste eksportnasjonene i verden på meget liten tid. For bare tjue år siden var dette utenkelig. Men siden den gang stige temperaturen og det bli våtere på tidlige steppeland, og plutselig var meget store områder blitt egnet for dyrkning.

Men siden invasjonen hadde Putin drivet harselas med mateksportøkonomien på en måte at dette fulgt til kraftige internasjonale reaksjoner i høsten slik at han måtte gi, mens vestmaktene løftet på noen av sanksjonene mot bankvirksomheten. Nå har han slått til på nytt; han forlangt at man skal deretter handle med rubler istedenfor euro eller dollar omkring eksportsalg ut av Russland, selv om dette involvere utenlandske konserner, og dette fulgt da til at Viterra og U.S. Cargill gav opp og vil ut av Russland. Det er for risikobart og kostbart å gå med på Putins krav, ettersom de kjøper opp kornet med lokalvaluta og så selge i internasjonale valuta.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Troygirl skrev: tor mar 30, 2023 11:09 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 10:17 pm
Troygirl skrev: tor mar 30, 2023 10:00 pm

Det har vel ikke vært i månedsvis? 😉
Jovisst har det det. De hardeste kampene der som fikk stor oppmerksomhet i norsk media og som har dominert debatten her inne siden da begynte vel i november. Men kampene der begynte allerede i månedsskiftet juli/august.
Det er ingen her inne som har sagt at det har vært kamper i sentrum av Bakhmut i måneder. Jeg har fulgt med på sit-repene fra Bakhmut daglig siden oktober/november, og det er først de seneste ukene at russerne har spist seg inn i selve sentrum av byen. Tidligere har de vært i utkanten, i forstedene og i de industrielle områdene øst og nord. 15. desember var første dagen russerne tok et par kvartaler helt øst i byen. Ukrainerne holdt stand her lenge.

Bildene som har vært i norske medier tidligere har ikke vist bysentrum. Nå er russerne helt inne i bykjernen, og det er kamper nær sagt fra hus til hus.
Flisespikkeri. Jeg har lest i månedsvis at Ukraina må gi opp Bakhmut. Og da er jo også sentrum inkludert.

Troygirl

Legg inn av Troygirl »

missChance skrev: tor mar 30, 2023 10:34 pm

Kastrasjonen var nok ikke et engangstilfelle.
Dette er den viktigste grunnen til at ukrainerne må frigjøre hver centimeter av landet sitt. Det finnes ingen grenser for terroren ukrainerne utsettes for i de okkuperte områdene. Alt som er ukrainsk skal fullstendig elimineres. Russkyi mir er helvete på jord.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

DennisB skrev: tor mar 30, 2023 11:10 pm Etter denne signeringen kan Putin nå tvangsinnkalle nye 140.000 unge menn mellom 18 og 27 år, og i denne artikkelen mener man at mange av disse må hentes i byer som Moskva og St. Petersburg. Fram til nå er minoritetsgrupper i distriktene blitt prioritert, men nå må han altså utvide horisonten til byene. Nå får de krigen inn på stuebordet i byene også altså. Det blir neppe hyggelig mottatt, og vi får sikkert se flere proppfulle fly til Indonesia og Thailand framover.

Ufattelig å se at man ofrer så mange unge menn av generasjonen som skulle ha tatt Russland inn i framtiden de neste tiårene. Jeg tipper at en stor andel av disse også, aldri ser dagens lys igjen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/har-si ... e/78898029
Det samme kan også sies om Ukraina. Ingen vet presist hvor mange har blitt drept, men et forsiktig anslag er flere hundretusener. Det har kommet løfter om at disse vernepliktige ikke skal sendes til Ukraina, men meget få tror på det. Uansett vil disse 140,000 mennene ikke komme til Ukraina før om tre måneder, men på den andre siden er det klart at Putin hadde sendt titusener av menn rett ut i ilden etter bare få ukers trening. Hvordan ha tillit mot et løgnregime?

Forresten er det åpenbart at russerne planlegge et nytt angrep på Adviikva i Donetskfronten, det var gjentatte flyangrep uten stans som kunne skje fordi Lancet selvmordsdroner hadde tatt ut flere SAM-batterier. Det er nå 100 % åpenbart at man må ta ut de russiske spotterdronene som er viktig for Lancet-dronene, dette kan ikke fortsette. Hele 3 SP - to 122mm og en 155mm - er tatt ut i bare et døgn!

Høyest prioritet; eliminere Lancet-dronetrusselen. Nå som den forrige prioriteten, elimineringen av Wagner-troppenes infiltreringslagene er overstått med suksess, må ukrainerne - og NATO - få en slutt på dette.

Finland vil nå gå inn i NATO etter liten tid.

Erdogan er likevel på vei mot et åpenbart brudd med NATO. Han har invitert Putin til Tyrkia 26. april og har sagt at han vil ikke støtte NATOs konfrontasjon mot Russland mer. Samtidig er det tegn på at han kan planlegge kupp eller valgjuks for å "vinne" valget i mai - som da vil innbar at Tyrkia vil suspenderes ut av NATO som aktiv medlem. Det er voksende misnøye i Tyrkia, mange som ser at de må ha omfattende finansielle og strukturelle assistanse etter jordskjelvkatastrofen og oppdagelsen om at store deler av byggemassen i landet må utbedres, er ved å skjelve av sinne over tanken om at Erdogan vil bryte ut dem fra Vesten - det nærmeste og viktigste markedet. Fra USA kom det signaler om at Erdogan nå er politisk død for dem som en politisk partner.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Varulv2468 skrev: tor mar 30, 2023 10:44 pm
Gaute65 skrev: tor mar 30, 2023 9:55 pm En som har ett mer pessimistisk/ realistisk vurdering en jeg har. Han er yrkesmilitær så han vet hva han prater om. Det som er sikkert er at det ikke blir lett, men jeg tror han overvurderer russerne
Er 100 % enig med ham. Ukrainerne hadde gjort fatale feil i november-februar ved å presse for hardt på slik at man forbrukt for mye materiell, ammunisjon og NATO-trente personell - og ved å forsterke Popasnafronten med reservestyrker som var satt på hold, har de ikke nok styrke for et gjennombrudd. Sambandskollapsen i oktober har trolig kostet ukrainerne så mye som 30,000 til 40,000 mann og hundretusener av granater, slik at de er bokstavelig talt slitt ned til det absolutte minimumet av hva som kreves. Hadde denne ikke hendt; ville russerne ha blitt beseiret. Nå har russerne hatt meget lang tid på seg for å bygge fortifikasjoner og forsvarsmurer som er blitt så omfattende, at en angriper må hamre seg gjennom gang på gang nærmest uten stans. Russerne lærer; og selv om det ikke gjør dem smartere, gjør det dem vanskeligere.

Khersonfronten var et stort sjokk i sommeren 2022 da det var realisert at russerne sloss til døden og bli værende og dø fremfor å overgi seg, dette fulgt til enorm tap for ukrainerne som ble så sterkt desimert, at de klarte ikke å ha nok styrke i høsten utover å holde stand. De russiske offiserene som observert dette, skifte dermed helt om til å tvinge sine soldatene om å bli værende på feltet fordi de vet at disse er så likegyldig at de vil aldri overgi seg, og vil aldri flykte så lenge det er nok med å skyte ned disse som prøvd seg på det. De stolte på at soldatene - selv mobiliserte som sett i vinteren - vil oppføre seg akkurat som under den europeiske syvårskrigen i 1700-tallet da russiske soldater helst dø fremfor å vike eller kapitulere i møte med prøyssiske soldater som var de beste den gang. Gang på gang så man hvordan russerne bare dø. Dø istedenfor å overgi seg. Dø istedenfor å retirere. Dø istedenfor å la være. Dø istedenfor å gjøre opprør. Hver gang kostet det angriperne enorme tap. Og i Popasnafronten var dette tatt til det ytterst med kamikaze-taktikk uten stans.

Så russernes sjanser hviler nå på de befestede forsvarslinjene. Da er ukrainerne nødt til å røyke ut motstandsreder med ekstreme midler som WP og flammekastervåpen. Gammeldaglig flammekastervåpen fremfor termobariske våpen som vist seg svært lite effektiv i infanteristrid. De må gjøre dette systematisk med et uhørt ressursforbruk som kan bli for mye selv for NATO.

Etter sist nytt sender russerne nå inn mer regulære styrker, hvilken kan tyder på at situasjonen er akutt. I Donetskfronten var det sett at mengder av mobiliserte flyktet, stadige flere og flere fremskutte posisjoner og kjøretøyer har blitt forlatt, ingenmannslandet på alle fronter har blitt utvidet etter hvert som russerne trakk seg tilbake og grave seg ned. Da innbar det at de mobiliserte er blitt sprengt, og at de fåtallige og uerstattelige regulære måtte overta disses plass. Hvilken er ikke lite dumt, for disse er reservestyrkene i vent på ukrainsk offensiv, men om de sendes inn og de mobiliserte settes i reserven, må det da betyr at de frykter et sammenbrudd.

Det må understrekes at ukrainerne kan ikke vinne en rask seier. De må sannsynlig regne med 50,000 til 100,000 døde og sårede før det er over, om de må gå på offensiven. Det er ennå ikke sett om ukrainerne har løst de logistiske utfordringene som trenges, og de må ha massevis av SAM med seg for å avansere i dybde. Ettersom russerne har mistet 300,000 menn, betyr det bare at det er trolig under 400,000 menn tilbake. Og Putin vil gladelig ofte hver eneste en mann for å tappe ukrainerne for blod. Ukrainerne kan ikke opprettholde tempoet hele tiden når de mister 100-200 menn hver dag.

Så ukrainernes sjanse er om russerne brøt sammen. Men problemet for de russiske soldatene i Donbass er at de kan ikke bare dra hjem til et land som har helt rablet, de vil bli mottatt som forræderne fremfor helter. Da må forholdene endres helt om i Russland.
Hva har egentlig russerne oppnådd med sin vinteroffensiv etter at 300 000 soldater ble mobilisert i september 2022 ? Jo de har bl a kommet nærmere Bakhmut eller inn i byens forsteder fra ulike retninger, og de nærmer seg sentrum. Her er russerne den angripende part. Ukraina forsvarer seg eller sine godt forberedte forsvarsposisjoner, med de konsekvenser dette har. Fyren bak twitterkontoen «warmonitor» avslutter alltid dagen med «Bakhmut holds», før good evening. Det har han skrevet hver dag siden november 2022, minst. Bakhmut er strategisk lite viktig. Har det slått deg at dette kan være en ukrainsk felle hvor hensikten ikke på død og liv er å holde byen, men å drepe russere og ødelegge militært materiell ?

Det verserer nye rykter idag om at russerne vil innkalle ca 150 000 nye rekrutter til noe tilsvarende en norsk rekruttskole, samt mobilisere ytterligere 400 000 mann. Hva er det et tegn på ? At den nye planlagte mobilisere hæren er russernes tredje styrke etter 24/2 2022. Invasjonshæren i februar 2022 med jeger- og kontraktsoldater på ca 200 000 mann ble vel henimot ødelagt med drepte, skadde, tilfangetatte og savnede soldater. I tillegg til desertører. Den andre hæren med 300 000 mobiliserte soldater er vel også i ferd med å smuldre opp. Jeg tenker da ikke bare på drepte. Vil en ny mobilisering være russernes tredje hær ? Om tallene over ødelagte tyngre våpen er noenlunde rett, hvor henter de støtte fra nå ? Museum ? Fotsoldatenes tid er over, i betydning infanteri uten støtte fra fly eller artilleri. Jeg tror denne krigen er over i 2023 i favør Ukraina, forutsatt massive våpenleveranser. Krim er jeg usikker på. Likeledes hvordan psykopaten i Kreml vil takle et nederlag.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Varulv2468 skrev: tor mar 30, 2023 11:41 pm
DennisB skrev: tor mar 30, 2023 11:10 pm Etter denne signeringen kan Putin nå tvangsinnkalle nye 140.000 unge menn mellom 18 og 27 år, og i denne artikkelen mener man at mange av disse må hentes i byer som Moskva og St. Petersburg. Fram til nå er minoritetsgrupper i distriktene blitt prioritert, men nå må han altså utvide horisonten til byene. Nå får de krigen inn på stuebordet i byene også altså. Det blir neppe hyggelig mottatt, og vi får sikkert se flere proppfulle fly til Indonesia og Thailand framover.

Ufattelig å se at man ofrer så mange unge menn av generasjonen som skulle ha tatt Russland inn i framtiden de neste tiårene. Jeg tipper at en stor andel av disse også, aldri ser dagens lys igjen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/har-si ... e/78898029
Det samme kan også sies om Ukraina. Ingen vet presist hvor mange har blitt drept, men et forsiktig anslag er flere hundretusener. Det har kommet løfter om at disse vernepliktige ikke skal sendes til Ukraina, men meget få tror på det. Uansett vil disse 140,000 mennene ikke komme til Ukraina før om tre måneder, men på den andre siden er det klart at Putin hadde sendt titusener av menn rett ut i ilden etter bare få ukers trening. Hvordan ha tillit mot et løgnregime?

Forresten er det åpenbart at russerne planlegge et nytt angrep på Adviikva i Donetskfronten, det var gjentatte flyangrep uten stans som kunne skje fordi Lancet selvmordsdroner hadde tatt ut flere SAM-batterier. Det er nå 100 % åpenbart at man må ta ut de russiske spotterdronene som er viktig for Lancet-dronene, dette kan ikke fortsette. Hele 3 SP - to 122mm og en 155mm - er tatt ut i bare et døgn!

Høyest prioritet; eliminere Lancet-dronetrusselen. Nå som den forrige prioriteten, elimineringen av Wagner-troppenes infiltreringslagene er overstått med suksess, må ukrainerne - og NATO - få en slutt på dette.

Finland vil nå gå inn i NATO etter liten tid.

Erdogan er likevel på vei mot et åpenbart brudd med NATO. Han har invitert Putin til Tyrkia 26. april og har sagt at han vil ikke støtte NATOs konfrontasjon mot Russland mer. Samtidig er det tegn på at han kan planlegge kupp eller valgjuks for å "vinne" valget i mai - som da vil innbar at Tyrkia vil suspenderes ut av NATO som aktiv medlem. Det er voksende misnøye i Tyrkia, mange som ser at de må ha omfattende finansielle og strukturelle assistanse etter jordskjelvkatastrofen og oppdagelsen om at store deler av byggemassen i landet må utbedres, er ved å skjelve av sinne over tanken om at Erdogan vil bryte ut dem fra Vesten - det nærmeste og viktigste markedet. Fra USA kom det signaler om at Erdogan nå er politisk død for dem som en politisk partner.
Hvordan kan du hevde at Erdogan er på vei mot et åpenbart brudd med NATO, samme dag som landet sier ja til finsk NATO medlemsskap. Finland er et langt større problem for russerne med sin 1000 km lange felles grense enn Sverige. Hvor har du det fra (kilde) at Ukraina etter et forsiktig anslag har mange hundretusen drepte ?

Du skriver at russiske fly har gjennomført gjentatte angrep ved Adviika fronten rett nordvest for Donetsk by; underforstått at det russiske flyvåpnet opererer fritt kloss inntil territorium kontrollert av Ukraina ? Er det prorussiske kilder ? Trodde at russiske fly i bare liten grad opererte over eller nært frontene. Russerne har ifølge Ukrainsk FD mistet over 300 kampfly. Fraværet av det russiske flyvåpenet i kampene i vinter og i fjor høst er vel det mest oppsiktsvekkende, som under de ukrainske offensivene i Kharkiv oblast og ved Kherson. Om de russiske flyvåpenet fungerte - som er i klart overtall sammenholdt med Ukraina - burde de vel ha hatt full kontroll over det ukrainske luftrom. Ukrainske angripende styrker som i Kharkiv oblast høsten 2022 ville vel da vært «sitting ducks» i ordets rette betydning.

Troygirl

Legg inn av Troygirl »

PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 11:28 pm
Troygirl skrev: tor mar 30, 2023 11:09 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 10:17 pm

Jovisst har det det. De hardeste kampene der som fikk stor oppmerksomhet i norsk media og som har dominert debatten her inne siden da begynte vel i november. Men kampene der begynte allerede i månedsskiftet juli/august.
Det er ingen her inne som har sagt at det har vært kamper i sentrum av Bakhmut i måneder. Jeg har fulgt med på sit-repene fra Bakhmut daglig siden oktober/november, og det er først de seneste ukene at russerne har spist seg inn i selve sentrum av byen. Tidligere har de vært i utkanten, i forstedene og i de industrielle områdene øst og nord. 15. desember var første dagen russerne tok et par kvartaler helt øst i byen. Ukrainerne holdt stand her lenge.

Bildene som har vært i norske medier tidligere har ikke vist bysentrum. Nå er russerne helt inne i bykjernen, og det er kamper nær sagt fra hus til hus.
Flisespikkeri. Jeg har lest i månedsvis at Ukraina må gi opp Bakhmut. Og da er jo også sentrum inkludert.
For oss som følger med på detaljene så er ikke dette flisespikkeri. Når man hva som er innenfor rekkevidden til russisk artilleri, så skjønner man at ukrainerne er i en veldig vanskelig situasjon nå. Det er kun en vei de kan bruke inn og ut av byen, og denne er livsfarlig. Gjørmete og fæl med utbrente kjøretøyer i veien og veikanten. De sier at ofte holder bilene kun et par-tre dager med turer til Bakhmut før de er ødelagte.

Ukrainerne må passe seg for å ikke bli omringet. Russerne har vist at de ikke viser noen nåde når de klarer det. Det siste man ønsker er et nytt Ilovaisk i Bakhmut.

Ukrainerne har blitt rådet flere ganger av allierte om å ikke bruke mann og utstyr som er ment for den ventede offensiven. Jeg håper og tror de hører på rådene de får.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Troygirl skrev: fre mar 31, 2023 12:07 am
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 11:28 pm
Troygirl skrev: tor mar 30, 2023 11:09 pm

Det er ingen her inne som har sagt at det har vært kamper i sentrum av Bakhmut i måneder. Jeg har fulgt med på sit-repene fra Bakhmut daglig siden oktober/november, og det er først de seneste ukene at russerne har spist seg inn i selve sentrum av byen. Tidligere har de vært i utkanten, i forstedene og i de industrielle områdene øst og nord. 15. desember var første dagen russerne tok et par kvartaler helt øst i byen. Ukrainerne holdt stand her lenge.

Bildene som har vært i norske medier tidligere har ikke vist bysentrum. Nå er russerne helt inne i bykjernen, og det er kamper nær sagt fra hus til hus.
Flisespikkeri. Jeg har lest i månedsvis at Ukraina må gi opp Bakhmut. Og da er jo også sentrum inkludert.
For oss som følger med på detaljene så er ikke dette flisespikkeri. Når man hva som er innenfor rekkevidden til russisk artilleri, så skjønner man at ukrainerne er i en veldig vanskelig situasjon nå. Det er kun en vei de kan bruke inn og ut av byen, og denne er livsfarlig. Gjørmete og fæl med utbrente kjøretøyer i veien og veikanten. De sier at ofte holder bilene kun et par-tre dager med turer til Bakhmut før de er ødelagte.

Ukrainerne må passe seg for å ikke bli omringet. Russerne har vist at de ikke viser noen nåde når de klarer det. Det siste man ønsker er et nytt Ilovaisk i Bakhmut.

Ukrainerne har blitt rådet flere ganger av allierte om å ikke bruke mann og utstyr som er ment for den ventede offensiven. Jeg håper og tror de hører på rådene de får.
Jeg tror Ukraina samarbeider tett med NATO. Jeg har en viss skepsis til militæreksperter i media og Twitter som forteller hva som er kravet til Ukraina og om de lytter eller ei.

Det er en del tåkelegging og det sendes ut mye mikkmakk med vilje for å ikke gi Russland nyss i planene. Jeg tror også man ofte med viten ig vilje snakker bruker internet til å snakke ned Ukrainas standing for å skape en falsk trygghet hos fienden.

Det hadde jo vært fullstendig og total idioti om man slipper ut planer for videre krigføring på sosiale medier. Dette er noe de færreste er involvert i og garantert på need to know basis. Top secret. Way over our paygrade.

Jeg setter pris på de som skriver litt om hva de finner på nett om krigen her inne, men jeg setter ikke all verdens lit til at det de finner er det som de som har tilgang til planene egentlig kommuniserer med hverandre og planlegger fremover.

DennisB

Legg inn av DennisB »

Varulv2468 skrev: tor mar 30, 2023 11:41 pm
DennisB skrev: tor mar 30, 2023 11:10 pm Etter denne signeringen kan Putin nå tvangsinnkalle nye 140.000 unge menn mellom 18 og 27 år, og i denne artikkelen mener man at mange av disse må hentes i byer som Moskva og St. Petersburg. Fram til nå er minoritetsgrupper i distriktene blitt prioritert, men nå må han altså utvide horisonten til byene. Nå får de krigen inn på stuebordet i byene også altså. Det blir neppe hyggelig mottatt, og vi får sikkert se flere proppfulle fly til Indonesia og Thailand framover.

Ufattelig å se at man ofrer så mange unge menn av generasjonen som skulle ha tatt Russland inn i framtiden de neste tiårene. Jeg tipper at en stor andel av disse også, aldri ser dagens lys igjen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/har-si ... e/78898029
Det samme kan også sies om Ukraina. Ingen vet presist hvor mange har blitt drept, men et forsiktig anslag er flere hundretusener. Det har kommet løfter om at disse vernepliktige ikke skal sendes til Ukraina, men meget få tror på det. Uansett vil disse 140,000 mennene ikke komme til Ukraina før om tre måneder, men på den andre siden er det klart at Putin hadde sendt titusener av menn rett ut i ilden etter bare få ukers trening. Hvordan ha tillit mot et løgnregime?
Sant, Ukraina tappes også for et enormt antall menn og tildels også kvinner av denne generasjonen. Men vi snakker allikevel om en enorm forskjell i offer. Ukraina har ikke noe valg. De kjemper med nebb og klør for å beholde sin eksistens, og er helt nødt til å bruke alt de har av midler og folk for å ikke gå under som egen nasjon, eller dø i kampene. I tillegg drepes store antall sivile menn og kvinner (og barn) også, noe de selvsagt heller ikke har valgt selv. Når krigen er over, må de slikke sårene, og bygge seg opp igjen på nytt, dersom de har et land igjen til det.

Russland derimot, kan avslutte denne invasjonen og dets aggresjon når de selv vil. De velger altså selv å ofre disse unge menneskene (som i hovedsak bare er menn), i sin villfarelse av imperialistiske og løgnaktige grunner. De har et valg, de gjorde sitt valg da de invaderte Ukraina i februar i fjor. Og de velger fortsatt samme vei, gang på gang, å ofre hundretusener av egne folk i beste alder. Dette kan naturligvis ikke sidestilles.

Brukeravatar
missChance
Innlegg: 5423

Legg inn av missChance »

PapaSmurf skrev: fre mar 31, 2023 12:17 am
Troygirl skrev: fre mar 31, 2023 12:07 am
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 11:28 pm

Flisespikkeri. Jeg har lest i månedsvis at Ukraina må gi opp Bakhmut. Og da er jo også sentrum inkludert.
For oss som følger med på detaljene så er ikke dette flisespikkeri. Når man hva som er innenfor rekkevidden til russisk artilleri, så skjønner man at ukrainerne er i en veldig vanskelig situasjon nå. Det er kun en vei de kan bruke inn og ut av byen, og denne er livsfarlig. Gjørmete og fæl med utbrente kjøretøyer i veien og veikanten. De sier at ofte holder bilene kun et par-tre dager med turer til Bakhmut før de er ødelagte.

Ukrainerne må passe seg for å ikke bli omringet. Russerne har vist at de ikke viser noen nåde når de klarer det. Det siste man ønsker er et nytt Ilovaisk i Bakhmut.

Ukrainerne har blitt rådet flere ganger av allierte om å ikke bruke mann og utstyr som er ment for den ventede offensiven. Jeg håper og tror de hører på rådene de får.
Jeg tror Ukraina samarbeider tett med NATO. Jeg har en viss skepsis til militæreksperter i media og Twitter som forteller hva som er kravet til Ukraina og om de lytter eller ei.

Det er en del tåkelegging og det sendes ut mye mikkmakk med vilje for å ikke gi Russland nyss i planene. Jeg tror også man ofte med viten ig vilje snakker bruker internet til å snakke ned Ukrainas standing for å skape en falsk trygghet hos fienden.

Det hadde jo vært fullstendig og total idioti om man slipper ut planer for videre krigføring på sosiale medier. Dette er noe de færreste er involvert i og garantert på need to know basis. Top secret. Way over our paygrade.

Jeg setter pris på de som skriver litt om hva de finner på nett om krigen her inne, men jeg setter ikke all verdens lit til at det de finner er det som de som har tilgang til planene egentlig kommuniserer med hverandre og planlegger fremover.
Det ble jo nylig også bedt om "radiostillhet" på akkurat dette.

Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Crazy Horse skrev: fre mar 31, 2023 12:05 am
Varulv2468 skrev: tor mar 30, 2023 11:41 pm
DennisB skrev: tor mar 30, 2023 11:10 pm Etter denne signeringen kan Putin nå tvangsinnkalle nye 140.000 unge menn mellom 18 og 27 år, og i denne artikkelen mener man at mange av disse må hentes i byer som Moskva og St. Petersburg. Fram til nå er minoritetsgrupper i distriktene blitt prioritert, men nå må han altså utvide horisonten til byene. Nå får de krigen inn på stuebordet i byene også altså. Det blir neppe hyggelig mottatt, og vi får sikkert se flere proppfulle fly til Indonesia og Thailand framover.

Ufattelig å se at man ofrer så mange unge menn av generasjonen som skulle ha tatt Russland inn i framtiden de neste tiårene. Jeg tipper at en stor andel av disse også, aldri ser dagens lys igjen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/har-si ... e/78898029
Det samme kan også sies om Ukraina. Ingen vet presist hvor mange har blitt drept, men et forsiktig anslag er flere hundretusener. Det har kommet løfter om at disse vernepliktige ikke skal sendes til Ukraina, men meget få tror på det. Uansett vil disse 140,000 mennene ikke komme til Ukraina før om tre måneder, men på den andre siden er det klart at Putin hadde sendt titusener av menn rett ut i ilden etter bare få ukers trening. Hvordan ha tillit mot et løgnregime?

Forresten er det åpenbart at russerne planlegge et nytt angrep på Adviikva i Donetskfronten, det var gjentatte flyangrep uten stans som kunne skje fordi Lancet selvmordsdroner hadde tatt ut flere SAM-batterier. Det er nå 100 % åpenbart at man må ta ut de russiske spotterdronene som er viktig for Lancet-dronene, dette kan ikke fortsette. Hele 3 SP - to 122mm og en 155mm - er tatt ut i bare et døgn!

Høyest prioritet; eliminere Lancet-dronetrusselen. Nå som den forrige prioriteten, elimineringen av Wagner-troppenes infiltreringslagene er overstått med suksess, må ukrainerne - og NATO - få en slutt på dette.

Finland vil nå gå inn i NATO etter liten tid.

Erdogan er likevel på vei mot et åpenbart brudd med NATO. Han har invitert Putin til Tyrkia 26. april og har sagt at han vil ikke støtte NATOs konfrontasjon mot Russland mer. Samtidig er det tegn på at han kan planlegge kupp eller valgjuks for å "vinne" valget i mai - som da vil innbar at Tyrkia vil suspenderes ut av NATO som aktiv medlem. Det er voksende misnøye i Tyrkia, mange som ser at de må ha omfattende finansielle og strukturelle assistanse etter jordskjelvkatastrofen og oppdagelsen om at store deler av byggemassen i landet må utbedres, er ved å skjelve av sinne over tanken om at Erdogan vil bryte ut dem fra Vesten - det nærmeste og viktigste markedet. Fra USA kom det signaler om at Erdogan nå er politisk død for dem som en politisk partner.
Hvordan kan du hevde at Erdogan er på vei mot et åpenbart brudd med NATO, samme dag som landet sier ja til finsk NATO medlemsskap. Finland er et langt større problem for russerne med sin 1000 km lange felles grense enn Sverige. Hvor har du det fra (kilde) at Ukraina etter et forsiktig anslag har mange hundretusen drepte ?

Du skriver at russiske fly har gjennomført gjentatte angrep ved Adviika fronten rett nordvest for Donetsk by; underforstått at det russiske flyvåpnet opererer fritt kloss inntil territorium kontrollert av Ukraina ? Er det prorussiske kilder ? Trodde at russiske fly i bare liten grad opererte over eller nært frontene. Russerne har ifølge Ukrainsk FD mistet over 300 kampfly. Fraværet av det russiske flyvåpenet i kampene i vinter og i fjor høst er vel det mest oppsiktsvekkende, som under de ukrainske offensivene i Kharkiv oblast og ved Kherson. Om de russiske flyvåpenet fungerte - som er i klart overtall sammenholdt med Ukraina - burde de vel ha hatt full kontroll over det ukrainske luftrom. Ukrainske angripende styrker som i Kharkiv oblast høsten 2022 ville vel da vært «sitting ducks» i ordets rette betydning.
For det første; Erdogan driver et splitt-og-hersk spill med NATO og han er villig til å gå så langt, at det vil få meget seriøse konsekvenser for forholdet med NATO. Om Putin kommer til Tyrkia 26. april, vil dette bli så provoserende, at vestmaktene vil rase fra seg, og om han stjele makten til seg må NATO kutte ut Tyrkia som aktiv medlem.

For det andre; "flere hundretusener drepte" er om alle partene.

For det tredje; det er gjentatte sagt at Adviika var angrepet av russiske fly, og de har kunne gjøre det fordi forstaden er omringet på tre av fire kanter slik at taktiske SAM ikke kan gripe inn. S-300 SAM kan ikke stoppe lav-høy-lav hit-and-run flyangrep.

For det fjerde; det russiske flyvåpenet har alltid hatt meget høy aktivitet gjennom krigen, de alltid opererte på randkanten der man "slynget fra seg" bomber som kan komme mange kilometer videre mot sine mål, og det var alltid tung eskorte for bombeflyene. Ukrainerne og russerne alltid "følt på hverandre" på meget lang hold. Derfor er behovet for BVR-kapable vestlige fly meget sterk. For bare få dager siden var en Su-27 skutt ned av en Su-35 fra Russland.

For det femte og siste; det russiske flyvåpenet er ikke egnet i det hele tatt for å ta kontroll over luftrom i et hvilken som helst land! Dette har du og så mange andre helt misforstått. Fullstendig misforstått! Flyvåpenet i Russland i virkeligheten er delt i to; et strategisk defensivt flyvåpen med langavstandsfly som Su-27 og Su-35 under bakkekontroll, og et taktisk flyvåpen med Su-25, kamphelikoptre og MiG-29! Flyvåpenets rolle gjennom den kalde krigen var aldri snakk om luftherredømme! Alltid snakk om støtte for den sovjetiske hæren! ALLTID!

Og det er hvorfor det russiske flyvåpenet kunne ha så mange fly som de kunne gjerne ha, uten å vinne. De har ikke rekkevidde for å komme dypt inn i Ukraina. De har ikke enmotors angrepsfly av strategisk-taktisk verdi (F-16 er et slikt fly, F-35 fortsetter i denne tradisjonen) eller enmotors jagerbombefly med multirollekapasitet, denne typen helt utebli i det russiske flyvåpenet som har rene jagerfly med bombing som sekundær rolle, rene bombefly og deretter rene angrepsfly. Dette understøttes av faktumet om at russernes BVR-våpen er dårlig, uten at dette brydd dem, ettersom BVR var aldri ment som et middel for kamp om luftherredømme.

Det russiske flyvåpenet kan ikke sammenlignes med et vestlig flyvåpen i det hele tatt! Dette hadde vestlige observatører fram til i dag aldri helt tatt over seg.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

PapaSmurf skrev: fre mar 31, 2023 12:17 am
Troygirl skrev: fre mar 31, 2023 12:07 am
PapaSmurf skrev: tor mar 30, 2023 11:28 pm

Flisespikkeri. Jeg har lest i månedsvis at Ukraina må gi opp Bakhmut. Og da er jo også sentrum inkludert.
For oss som følger med på detaljene så er ikke dette flisespikkeri. Når man hva som er innenfor rekkevidden til russisk artilleri, så skjønner man at ukrainerne er i en veldig vanskelig situasjon nå. Det er kun en vei de kan bruke inn og ut av byen, og denne er livsfarlig. Gjørmete og fæl med utbrente kjøretøyer i veien og veikanten. De sier at ofte holder bilene kun et par-tre dager med turer til Bakhmut før de er ødelagte.

Ukrainerne må passe seg for å ikke bli omringet. Russerne har vist at de ikke viser noen nåde når de klarer det. Det siste man ønsker er et nytt Ilovaisk i Bakhmut.

Ukrainerne har blitt rådet flere ganger av allierte om å ikke bruke mann og utstyr som er ment for den ventede offensiven. Jeg håper og tror de hører på rådene de får.
Jeg tror Ukraina samarbeider tett med NATO. Jeg har en viss skepsis til militæreksperter i media og Twitter som forteller hva som er kravet til Ukraina og om de lytter eller ei.

Det er en del tåkelegging og det sendes ut mye mikkmakk med vilje for å ikke gi Russland nyss i planene. Jeg tror også man ofte med viten ig vilje snakker bruker internet til å snakke ned Ukrainas standing for å skape en falsk trygghet hos fienden.

Det hadde jo vært fullstendig og total idioti om man slipper ut planer for videre krigføring på sosiale medier. Dette er noe de færreste er involvert i og garantert på need to know basis. Top secret. Way over our paygrade.

Jeg setter pris på de som skriver litt om hva de finner på nett om krigen her inne, men jeg setter ikke all verdens lit til at det de finner er det som de som har tilgang til planene egentlig kommuniserer med hverandre og planlegger fremover.
Det var vel ikke mange som på forhånd ante noe om den ukrainske offensiven i Kharkiv oblast i september i fjor. Alle tenkte vel Kherson. Det var der de hardeste kampene fant sted rett i forkant av offensive mange mil lengre nord. Jeg husker jeg var på fjellet den helgen disse offensive fant sted, utenfor mobildekning og uten kommunikasjon med verden. Husker jeg hørte nyheten på bilradioen på vei hjem en søndag. Den ukrainske militære ledelsen holder selvfølgelig alle kort tett inn til brystet. Jeg er rimelig sikker på at militære operasjoner drøftes med militærstrateger og høyere offiserer i land som US og UK. I tillegg til at disse landene deler etterretningsinfo med ukrainerne.

Hva gjelder Bakhmut - hvor ukrainerne, herunder spesialsoldater - har kun en fluktvei vestover igjen, langs en gjørmete vei, anser jeg det som særdeles lite sannsynlig at disse lar seg omringe og ta til fange som heltene på stålverket i Mariupol. De siste hadde ingen fluktvei. Det virker nesten her som at enkelte undervurderer ukrainerne. Jeg har ingen tro på at ukrainerne fåfengt ofrer soldater i og ved Bakhmut, herunder noen av landets best trente operatører, eller at de lar seg omringe. Det er en mening bak det som skjer. Ukrainerne begår selvfølgelig feil. De gamle ordene om at det er lettere å drepe russere enn å beseire de, er ofte gjentatt her. En eller annen feltherre eller general sa en gang at seierherren i en krig mellom to noenlunde jevnbyrdige parter er den side som begår færrest tabber. I denne krigen tror jeg ikke det er Ukraina.

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

Varulv2468 skrev: fre mar 31, 2023 12:30 am For det femte og siste; det russiske flyvåpenet er ikke egnet i det hele tatt for å ta kontroll over luftrom i et hvilken som helst land! Dette har du og så mange andre helt misforstått. Fullstendig misforstått! Flyvåpenet i Russland i virkeligheten er delt i to; et strategisk defensivt flyvåpen med langavstandsfly som Su-27 og Su-35 under bakkekontroll, og et taktisk flyvåpen med Su-25, kamphelikoptre og MiG-29! Flyvåpenets rolle gjennom den kalde krigen var aldri snakk om luftherredømme! Alltid snakk om støtte for den sovjetiske hæren! ALLTID!

Og det er hvorfor det russiske flyvåpenet kunne ha så mange fly som de kunne gjerne ha, uten å vinne. De har ikke rekkevidde for å komme dypt inn i Ukraina. De har ikke enmotors angrepsfly av strategisk-taktisk verdi (F-16 er et slikt fly, F-35 fortsetter i denne tradisjonen) eller enmotors jagerbombefly med multirollekapasitet, denne typen helt utebli i det russiske flyvåpenet som har rene jagerfly med bombing som sekundær rolle, rene bombefly og deretter rene angrepsfly. Dette understøttes av faktumet om at russernes BVR-våpen er dårlig, uten at dette brydd dem, ettersom BVR var aldri ment som et middel for kamp om luftherredømme.

Det russiske flyvåpenet kan ikke sammenlignes med et vestlig flyvåpen i det hele tatt! Dette hadde vestlige observatører fram til i dag aldri helt tatt over seg.
Helt korrekt.

russisk doktrine: alle enheter skal støtte artilleriet
NATOs doktrine: artilleriet skal støtte oppdraget

Samme prinsipper gjelder i luftdoktrinene..

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Varulv2468 skrev: fre mar 31, 2023 12:30 am
Crazy Horse skrev: fre mar 31, 2023 12:05 am
Varulv2468 skrev: tor mar 30, 2023 11:41 pm
Det samme kan også sies om Ukraina. Ingen vet presist hvor mange har blitt drept, men et forsiktig anslag er flere hundretusener. Det har kommet løfter om at disse vernepliktige ikke skal sendes til Ukraina, men meget få tror på det. Uansett vil disse 140,000 mennene ikke komme til Ukraina før om tre måneder, men på den andre siden er det klart at Putin hadde sendt titusener av menn rett ut i ilden etter bare få ukers trening. Hvordan ha tillit mot et løgnregime?

Forresten er det åpenbart at russerne planlegge et nytt angrep på Adviikva i Donetskfronten, det var gjentatte flyangrep uten stans som kunne skje fordi Lancet selvmordsdroner hadde tatt ut flere SAM-batterier. Det er nå 100 % åpenbart at man må ta ut de russiske spotterdronene som er viktig for Lancet-dronene, dette kan ikke fortsette. Hele 3 SP - to 122mm og en 155mm - er tatt ut i bare et døgn!

Høyest prioritet; eliminere Lancet-dronetrusselen. Nå som den forrige prioriteten, elimineringen av Wagner-troppenes infiltreringslagene er overstått med suksess, må ukrainerne - og NATO - få en slutt på dette.

Finland vil nå gå inn i NATO etter liten tid.

Erdogan er likevel på vei mot et åpenbart brudd med NATO. Han har invitert Putin til Tyrkia 26. april og har sagt at han vil ikke støtte NATOs konfrontasjon mot Russland mer. Samtidig er det tegn på at han kan planlegge kupp eller valgjuks for å "vinne" valget i mai - som da vil innbar at Tyrkia vil suspenderes ut av NATO som aktiv medlem. Det er voksende misnøye i Tyrkia, mange som ser at de må ha omfattende finansielle og strukturelle assistanse etter jordskjelvkatastrofen og oppdagelsen om at store deler av byggemassen i landet må utbedres, er ved å skjelve av sinne over tanken om at Erdogan vil bryte ut dem fra Vesten - det nærmeste og viktigste markedet. Fra USA kom det signaler om at Erdogan nå er politisk død for dem som en politisk partner.
Hvordan kan du hevde at Erdogan er på vei mot et åpenbart brudd med NATO, samme dag som landet sier ja til finsk NATO medlemsskap. Finland er et langt større problem for russerne med sin 1000 km lange felles grense enn Sverige. Hvor har du det fra (kilde) at Ukraina etter et forsiktig anslag har mange hundretusen drepte ?

Du skriver at russiske fly har gjennomført gjentatte angrep ved Adviika fronten rett nordvest for Donetsk by; underforstått at det russiske flyvåpnet opererer fritt kloss inntil territorium kontrollert av Ukraina ? Er det prorussiske kilder ? Trodde at russiske fly i bare liten grad opererte over eller nært frontene. Russerne har ifølge Ukrainsk FD mistet over 300 kampfly. Fraværet av det russiske flyvåpenet i kampene i vinter og i fjor høst er vel det mest oppsiktsvekkende, som under de ukrainske offensivene i Kharkiv oblast og ved Kherson. Om de russiske flyvåpenet fungerte - som er i klart overtall sammenholdt med Ukraina - burde de vel ha hatt full kontroll over det ukrainske luftrom. Ukrainske angripende styrker som i Kharkiv oblast høsten 2022 ville vel da vært «sitting ducks» i ordets rette betydning.
For det første; Erdogan driver et splitt-og-hersk spill med NATO og han er villig til å gå så langt, at det vil få meget seriøse konsekvenser for forholdet med NATO. Om Putin kommer til Tyrkia 26. april, vil dette bli så provoserende, at vestmaktene vil rase fra seg, og om han stjele makten til seg må NATO kutte ut Tyrkia som aktiv medlem.

For det andre; "flere hundretusener drepte" er om alle partene.

For det tredje; det er gjentatte sagt at Adviika var angrepet av russiske fly, og de har kunne gjøre det fordi forstaden er omringet på tre av fire kanter slik at taktiske SAM ikke kan gripe inn. S-300 SAM kan ikke stoppe lav-høy-lav hit-and-run flyangrep.

For det fjerde; det russiske flyvåpenet har alltid hatt meget høy aktivitet gjennom krigen, de alltid opererte på randkanten der man "slynget fra seg" bomber som kan komme mange kilometer videre mot sine mål, og det var alltid tung eskorte for bombeflyene. Ukrainerne og russerne alltid "følt på hverandre" på meget lang hold. Derfor er behovet for BVR-kapable vestlige fly meget sterk. For bare få dager siden var en Su-27 skutt ned av en Su-35 fra Russland.

For det femte og siste; det russiske flyvåpenet er ikke egnet i det hele tatt for å ta kontroll over luftrom i et hvilken som helst land! Dette har du og så mange andre helt misforstått. Fullstendig misforstått! Flyvåpenet i Russland i virkeligheten er delt i to; et strategisk defensivt flyvåpen med langavstandsfly som Su-27 og Su-35 under bakkekontroll, og et taktisk flyvåpen med Su-25, kamphelikoptre og MiG-29! Flyvåpenets rolle gjennom den kalde krigen var aldri snakk om luftherredømme! Alltid snakk om støtte for den sovjetiske hæren! ALLTID!

Og det er hvorfor det russiske flyvåpenet kunne ha så mange fly som de kunne gjerne ha, uten å vinne. De har ikke rekkevidde for å komme dypt inn i Ukraina. De har ikke enmotors angrepsfly av strategisk-taktisk verdi (F-16 er et slikt fly, F-35 fortsetter i denne tradisjonen) eller enmotors jagerbombefly med multirollekapasitet, denne typen helt utebli i det russiske flyvåpenet som har rene jagerfly med bombing som sekundær rolle, rene bombefly og deretter rene angrepsfly. Dette understøttes av faktumet om at russernes BVR-våpen er dårlig, uten at dette brydd dem, ettersom BVR var aldri ment som et middel for kamp om luftherredømme.

Det russiske flyvåpenet kan ikke sammenlignes med et vestlig flyvåpen i det hele tatt! Dette hadde vestlige observatører fram til i dag aldri helt tatt over seg.
At russerne i denne miserable krigen sett med russiske øyne bygger på Sovjetdoktrine, har jeg forstått. Når du skriver at flyvåpenets rolle under den kalde krigen ikke hadde luftherredømme som mål som bør du kanskje føye til hvem motstanderen var eller var tenkt å være. Sovjet hadde fullt herredømme over afghansk luftrom i de første årene av krigen i Afghanistan i 1979-1988. Inntil amerikanerne (CIA) begynte å levere og trene opp mujahedin til å avfyre skulderholdte missilsystemer som særlig rammet kamphelikopter. Om motstanderen var NATO vil jeg anta at du har rett. Luftherredømme var verken viktig eller oppnåelig for flyvåpenet i Sovjet. Du skriver videre at flyvåpenets hovedfuksjon var å støtte Sovjethæren. Hvordan er det mulig å støtte en invasjonshær uten en viss nærhet ? Jeg er fullstendig klar over en viss rekkevidde selv for russiske luft til bakke missiler, men hvilken støtte fikk den russiske invasjonshæren fra flyvåpenet i fiaskoen rundt Kyiv ? Angrepshelikoptere, transport- og kampfly ble skutt ned rundt Kyiv. Til slutt var det knapt russisk flyaktivitet over og rundt Kyiv. Det siste har man også sett på utallige videoer fra fronten, hvor fotsoldater eller infanterister blir meid ned i små grupper fra alt fra droner til artilleri- og MG ild uten at disse har fått støtte, verken fra eget artilleri eller fra luften. Det samme har vel russiske soldater nevnt, både krigsfanger og soldater som stiller seg kritiske til egen hærledelse. Mantraet var at de måtte angripe som kanonføde uten støtte fra luft eller fra tyngre våpen, og at de var henimot forsvarsløse.

Du skriver videre at russiske fly ikke har rekkevidde for å komme dypt inn i Ukraina. Fra hvor kommer flyene som angriper ved Adviikva ? Russerne har vel tømt de flybasene som lå nærmest den ukrainske grensen av frykt for ukrainske angrep. De har flyttet flyene. Russerne bruker flybaser lengre inn i Russland og i Belarus hvor ukrainerne av naturlige grunner ikke angriper. Jeg har selv tatt toget fra Minsk til Kyiv. Det er maks 12-15 mil fra grensen mot Belarus til Kyiv. Jeg kjenner ikke rekkevidden til russiske kamp- og bombefly uten mulighet til påfyll av fuel i luften, men avstand fra baser i Belarus og inn mot Kyiv og de nordlige frontavsnittene sydøst for Kharkiv by har de russiske flyene åpenbart rekkevidde til å nå. Russerne har aldri hatt kontroll over ukrainsk luftrom. De prøvde sikkert ved å ta ut de langt færre ukrainske flyene, og det ukrainske luftforsvaret, men de lykkes aldri. Som rundt Kyiv i februar og mars 2022. Det å sammenligne manglende interesse og kapasitet for å ta kontroll over luftrommet etter Sovjetdoktrine under den kalde krigen med USA og NATO som motpart, med det langt svakere Ukraina i luften tror jeg blir feil. En virkelig russiske fadese i planen med å ta Kyiv raskt, var nedskytningene av de russiske transportflyene fullastet av fallskjermjegere. Slike fly kunne selv enkelt tas ned selv med det svenske Boforssystemet RB 70 fra 80-tallet som jeg fikk se i bruk i Sverige under en øvelse på 90-tallet. Russerne ville aldri sendt inn disse saktegående store flyene som er enkle å skyte ned uten at de trodde at de hadde en viss kontroll over luftrommet nord for Kyiv. Det antar jeg du er enig i.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Sverre Diesen, som er tidligere forsvarssjef og nå sjefforsker ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI), tror også at atomtruslene fra Russland har bidratt til at vestlige politikere har vært ekstra varsomme i sine beslutninger om våpendonasjoner og forsyninger til Ukraina.

– Ja, helt åpenbart. Vi har latt oss intimidere av denne trusselen om atomvåpen som etter mitt syn er veldig lite troverdig. Det er ikke fordi vestlige politikere tror noe særlig på den trusselen, men det er skapt en frykt i befolkningen i mange vestlige land som politikerne synes det er vanskelig å overse, sier Diesen til Nettavisen.


Dette er trist. Folk går fem på de tomme truslene og bidrar gjennom sin uttalte frykt til at man ikke får hjulpet Ukraina raskt nok og sterkt nok til at krigen får en snarlig slutt.

Caputo

Legg inn av Caputo »


Varulv2468

Legg inn av Varulv2468 »

Crazy Horse skrev: fre mar 31, 2023 1:33 am
Varulv2468 skrev: fre mar 31, 2023 12:30 am
Crazy Horse skrev: fre mar 31, 2023 12:05 am

Hvordan kan du hevde at Erdogan er på vei mot et åpenbart brudd med NATO, samme dag som landet sier ja til finsk NATO medlemsskap. Finland er et langt større problem for russerne med sin 1000 km lange felles grense enn Sverige. Hvor har du det fra (kilde) at Ukraina etter et forsiktig anslag har mange hundretusen drepte ?

Du skriver at russiske fly har gjennomført gjentatte angrep ved Adviika fronten rett nordvest for Donetsk by; underforstått at det russiske flyvåpnet opererer fritt kloss inntil territorium kontrollert av Ukraina ? Er det prorussiske kilder ? Trodde at russiske fly i bare liten grad opererte over eller nært frontene. Russerne har ifølge Ukrainsk FD mistet over 300 kampfly. Fraværet av det russiske flyvåpenet i kampene i vinter og i fjor høst er vel det mest oppsiktsvekkende, som under de ukrainske offensivene i Kharkiv oblast og ved Kherson. Om de russiske flyvåpenet fungerte - som er i klart overtall sammenholdt med Ukraina - burde de vel ha hatt full kontroll over det ukrainske luftrom. Ukrainske angripende styrker som i Kharkiv oblast høsten 2022 ville vel da vært «sitting ducks» i ordets rette betydning.
For det første; Erdogan driver et splitt-og-hersk spill med NATO og han er villig til å gå så langt, at det vil få meget seriøse konsekvenser for forholdet med NATO. Om Putin kommer til Tyrkia 26. april, vil dette bli så provoserende, at vestmaktene vil rase fra seg, og om han stjele makten til seg må NATO kutte ut Tyrkia som aktiv medlem.

For det andre; "flere hundretusener drepte" er om alle partene.

For det tredje; det er gjentatte sagt at Adviika var angrepet av russiske fly, og de har kunne gjøre det fordi forstaden er omringet på tre av fire kanter slik at taktiske SAM ikke kan gripe inn. S-300 SAM kan ikke stoppe lav-høy-lav hit-and-run flyangrep.

For det fjerde; det russiske flyvåpenet har alltid hatt meget høy aktivitet gjennom krigen, de alltid opererte på randkanten der man "slynget fra seg" bomber som kan komme mange kilometer videre mot sine mål, og det var alltid tung eskorte for bombeflyene. Ukrainerne og russerne alltid "følt på hverandre" på meget lang hold. Derfor er behovet for BVR-kapable vestlige fly meget sterk. For bare få dager siden var en Su-27 skutt ned av en Su-35 fra Russland.

For det femte og siste; det russiske flyvåpenet er ikke egnet i det hele tatt for å ta kontroll over luftrom i et hvilken som helst land! Dette har du og så mange andre helt misforstått. Fullstendig misforstått! Flyvåpenet i Russland i virkeligheten er delt i to; et strategisk defensivt flyvåpen med langavstandsfly som Su-27 og Su-35 under bakkekontroll, og et taktisk flyvåpen med Su-25, kamphelikoptre og MiG-29! Flyvåpenets rolle gjennom den kalde krigen var aldri snakk om luftherredømme! Alltid snakk om støtte for den sovjetiske hæren! ALLTID!

Og det er hvorfor det russiske flyvåpenet kunne ha så mange fly som de kunne gjerne ha, uten å vinne. De har ikke rekkevidde for å komme dypt inn i Ukraina. De har ikke enmotors angrepsfly av strategisk-taktisk verdi (F-16 er et slikt fly, F-35 fortsetter i denne tradisjonen) eller enmotors jagerbombefly med multirollekapasitet, denne typen helt utebli i det russiske flyvåpenet som har rene jagerfly med bombing som sekundær rolle, rene bombefly og deretter rene angrepsfly. Dette understøttes av faktumet om at russernes BVR-våpen er dårlig, uten at dette brydd dem, ettersom BVR var aldri ment som et middel for kamp om luftherredømme.

Det russiske flyvåpenet kan ikke sammenlignes med et vestlig flyvåpen i det hele tatt! Dette hadde vestlige observatører fram til i dag aldri helt tatt over seg.
At russerne i denne miserable krigen sett med russiske øyne bygger på Sovjetdoktrine, har jeg forstått. Når du skriver at flyvåpenets rolle under den kalde krigen ikke hadde luftherredømme som mål som bør du kanskje føye til hvem motstanderen var eller var tenkt å være. Sovjet hadde fullt herredømme over afghansk luftrom i de første årene av krigen i Afghanistan i 1979-1988. Inntil amerikanerne (CIA) begynte å levere og trene opp mujahedin til å avfyre skulderholdte missilsystemer som særlig rammet kamphelikopter. Om motstanderen var NATO vil jeg anta at du har rett. Luftherredømme var verken viktig eller oppnåelig for flyvåpenet i Sovjet. Du skriver videre at flyvåpenets hovedfuksjon var å støtte Sovjethæren. Hvordan er det mulig å støtte en invasjonshær uten en viss nærhet ? Jeg er fullstendig klar over en viss rekkevidde selv for russiske luft til bakke missiler, men hvilken støtte fikk den russiske invasjonshæren fra flyvåpenet i fiaskoen rundt Kyiv ? Angrepshelikoptere, transport- og kampfly ble skutt ned rundt Kyiv. Til slutt var det knapt russisk flyaktivitet over og rundt Kyiv. Det siste har man også sett på utallige videoer fra fronten, hvor fotsoldater eller infanterister blir meid ned i små grupper fra alt fra droner til artilleri- og MG ild uten at disse har fått støtte, verken fra eget artilleri eller fra luften. Det samme har vel russiske soldater nevnt, både krigsfanger og soldater som stiller seg kritiske til egen hærledelse. Mantraet var at de måtte angripe som kanonføde uten støtte fra luft eller fra tyngre våpen, og at de var henimot forsvarsløse.

Du skriver videre at russiske fly ikke har rekkevidde for å komme dypt inn i Ukraina. Fra hvor kommer flyene som angriper ved Adviikva ? Russerne har vel tømt de flybasene som lå nærmest den ukrainske grensen av frykt for ukrainske angrep. De har flyttet flyene. Russerne bruker flybaser lengre inn i Russland og i Belarus hvor ukrainerne av naturlige grunner ikke angriper. Jeg har selv tatt toget fra Minsk til Kyiv. Det er maks 12-15 mil fra grensen mot Belarus til Kyiv. Jeg kjenner ikke rekkevidden til russiske kamp- og bombefly uten mulighet til påfyll av fuel i luften, men avstand fra baser i Belarus og inn mot Kyiv og de nordlige frontavsnittene sydøst for Kharkiv by har de russiske flyene åpenbart rekkevidde til å nå. Russerne har aldri hatt kontroll over ukrainsk luftrom. De prøvde sikkert ved å ta ut de langt færre ukrainske flyene, og det ukrainske luftforsvaret, men de lykkes aldri. Som rundt Kyiv i februar og mars 2022. Det å sammenligne manglende interesse og kapasitet for å ta kontroll over luftrommet etter Sovjetdoktrine under den kalde krigen med USA og NATO som motpart, med det langt svakere Ukraina i luften tror jeg blir feil. En virkelig russiske fadese i planen med å ta Kyiv raskt, var nedskytningene av de russiske transportflyene fullastet av fallskjermjegere. Slike fly kunne selv enkelt tas ned selv med det svenske Boforssystemet RB 70 fra 80-tallet som jeg fikk se i bruk i Sverige under en øvelse på 90-tallet. Russerne ville aldri sendt inn disse saktegående store flyene som er enkle å skyte ned uten at de trodde at de hadde en viss kontroll over luftrommet nord for Kyiv. Det antar jeg du er enig i.
Du er helt fullstendig på viddene. Det om Afghanistan i 1979 er håpløst ettersom det var sovjetiske flystyrker der på invitasjon lenge før invasjonen, og den ene delen av flyvåpenet er et strategisk defensivt system.

Studere sovjetisk doktrine.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Varulv2468 skrev: fre mar 31, 2023 6:53 am
Crazy Horse skrev: fre mar 31, 2023 1:33 am
Varulv2468 skrev: fre mar 31, 2023 12:30 am
For det første; Erdogan driver et splitt-og-hersk spill med NATO og han er villig til å gå så langt, at det vil få meget seriøse konsekvenser for forholdet med NATO. Om Putin kommer til Tyrkia 26. april, vil dette bli så provoserende, at vestmaktene vil rase fra seg, og om han stjele makten til seg må NATO kutte ut Tyrkia som aktiv medlem.

For det andre; "flere hundretusener drepte" er om alle partene.

For det tredje; det er gjentatte sagt at Adviika var angrepet av russiske fly, og de har kunne gjøre det fordi forstaden er omringet på tre av fire kanter slik at taktiske SAM ikke kan gripe inn. S-300 SAM kan ikke stoppe lav-høy-lav hit-and-run flyangrep.

For det fjerde; det russiske flyvåpenet har alltid hatt meget høy aktivitet gjennom krigen, de alltid opererte på randkanten der man "slynget fra seg" bomber som kan komme mange kilometer videre mot sine mål, og det var alltid tung eskorte for bombeflyene. Ukrainerne og russerne alltid "følt på hverandre" på meget lang hold. Derfor er behovet for BVR-kapable vestlige fly meget sterk. For bare få dager siden var en Su-27 skutt ned av en Su-35 fra Russland.

For det femte og siste; det russiske flyvåpenet er ikke egnet i det hele tatt for å ta kontroll over luftrom i et hvilken som helst land! Dette har du og så mange andre helt misforstått. Fullstendig misforstått! Flyvåpenet i Russland i virkeligheten er delt i to; et strategisk defensivt flyvåpen med langavstandsfly som Su-27 og Su-35 under bakkekontroll, og et taktisk flyvåpen med Su-25, kamphelikoptre og MiG-29! Flyvåpenets rolle gjennom den kalde krigen var aldri snakk om luftherredømme! Alltid snakk om støtte for den sovjetiske hæren! ALLTID!

Og det er hvorfor det russiske flyvåpenet kunne ha så mange fly som de kunne gjerne ha, uten å vinne. De har ikke rekkevidde for å komme dypt inn i Ukraina. De har ikke enmotors angrepsfly av strategisk-taktisk verdi (F-16 er et slikt fly, F-35 fortsetter i denne tradisjonen) eller enmotors jagerbombefly med multirollekapasitet, denne typen helt utebli i det russiske flyvåpenet som har rene jagerfly med bombing som sekundær rolle, rene bombefly og deretter rene angrepsfly. Dette understøttes av faktumet om at russernes BVR-våpen er dårlig, uten at dette brydd dem, ettersom BVR var aldri ment som et middel for kamp om luftherredømme.

Det russiske flyvåpenet kan ikke sammenlignes med et vestlig flyvåpen i det hele tatt! Dette hadde vestlige observatører fram til i dag aldri helt tatt over seg.
At russerne i denne miserable krigen sett med russiske øyne bygger på Sovjetdoktrine, har jeg forstått. Når du skriver at flyvåpenets rolle under den kalde krigen ikke hadde luftherredømme som mål som bør du kanskje føye til hvem motstanderen var eller var tenkt å være. Sovjet hadde fullt herredømme over afghansk luftrom i de første årene av krigen i Afghanistan i 1979-1988. Inntil amerikanerne (CIA) begynte å levere og trene opp mujahedin til å avfyre skulderholdte missilsystemer som særlig rammet kamphelikopter. Om motstanderen var NATO vil jeg anta at du har rett. Luftherredømme var verken viktig eller oppnåelig for flyvåpenet i Sovjet. Du skriver videre at flyvåpenets hovedfuksjon var å støtte Sovjethæren. Hvordan er det mulig å støtte en invasjonshær uten en viss nærhet ? Jeg er fullstendig klar over en viss rekkevidde selv for russiske luft til bakke missiler, men hvilken støtte fikk den russiske invasjonshæren fra flyvåpenet i fiaskoen rundt Kyiv ? Angrepshelikoptere, transport- og kampfly ble skutt ned rundt Kyiv. Til slutt var det knapt russisk flyaktivitet over og rundt Kyiv. Det siste har man også sett på utallige videoer fra fronten, hvor fotsoldater eller infanterister blir meid ned i små grupper fra alt fra droner til artilleri- og MG ild uten at disse har fått støtte, verken fra eget artilleri eller fra luften. Det samme har vel russiske soldater nevnt, både krigsfanger og soldater som stiller seg kritiske til egen hærledelse. Mantraet var at de måtte angripe som kanonføde uten støtte fra luft eller fra tyngre våpen, og at de var henimot forsvarsløse.

Du skriver videre at russiske fly ikke har rekkevidde for å komme dypt inn i Ukraina. Fra hvor kommer flyene som angriper ved Adviikva ? Russerne har vel tømt de flybasene som lå nærmest den ukrainske grensen av frykt for ukrainske angrep. De har flyttet flyene. Russerne bruker flybaser lengre inn i Russland og i Belarus hvor ukrainerne av naturlige grunner ikke angriper. Jeg har selv tatt toget fra Minsk til Kyiv. Det er maks 12-15 mil fra grensen mot Belarus til Kyiv. Jeg kjenner ikke rekkevidden til russiske kamp- og bombefly uten mulighet til påfyll av fuel i luften, men avstand fra baser i Belarus og inn mot Kyiv og de nordlige frontavsnittene sydøst for Kharkiv by har de russiske flyene åpenbart rekkevidde til å nå. Russerne har aldri hatt kontroll over ukrainsk luftrom. De prøvde sikkert ved å ta ut de langt færre ukrainske flyene, og det ukrainske luftforsvaret, men de lykkes aldri. Som rundt Kyiv i februar og mars 2022. Det å sammenligne manglende interesse og kapasitet for å ta kontroll over luftrommet etter Sovjetdoktrine under den kalde krigen med USA og NATO som motpart, med det langt svakere Ukraina i luften tror jeg blir feil. En virkelig russiske fadese i planen med å ta Kyiv raskt, var nedskytningene av de russiske transportflyene fullastet av fallskjermjegere. Slike fly kunne selv enkelt tas ned selv med det svenske Boforssystemet RB 70 fra 80-tallet som jeg fikk se i bruk i Sverige under en øvelse på 90-tallet. Russerne ville aldri sendt inn disse saktegående store flyene som er enkle å skyte ned uten at de trodde at de hadde en viss kontroll over luftrommet nord for Kyiv. Det antar jeg du er enig i.
Du er helt fullstendig på viddene. Det om Afghanistan i 1979 er håpløst ettersom det var sovjetiske flystyrker der på invitasjon lenge før invasjonen, og den ene delen av flyvåpenet er et strategisk defensivt system.

Studere sovjetisk doktrine.
Jeg har en hyttenabo med flere år bak spakene i et F16. Jeg får dra han med på isfiske i påska, og be om hans syn på saken. Selv om det er noen år siden han jobbet i Forsvaret, vil jeg anta at han fortsatt vet hva han prater om.

Det er vel opplest og vedtatt at den russiske militære strategien bygger på gammel Sovjet doktrine med et menneskesyn fra helvete, også med hensyn på egne soldaters liv og helse. Derfra til å påstå at en viss kontroll over luftrommet i offensive operasjoner ikke har nevneverdig betydning - eller hva du mener - for russerne, vel den kjøper jeg ikke. At Sovjet i sine strategier under den kalde krigen i en full skala konvensjonell krig mot NATO ikke vektla kontroll over luftrom, har du nok helt rett i. Av den simple grunn at USA, UK, Frankrike m.fl. den gang som i dag var fullstendig overlegne i lufta. I Ukraina er det i mangel av leveranser av vestlig fly stikk motsatt. Den russiske flyflåten er langt større enn den ukrainske. I krigens aller første dager sendte russerne inn flere tunge og store transportfly i den hensikt at de skulle lande på den militære flyplassen nordvest for Kyiv før rullebanen ble ødelagt. Disse flyene var fullastet med fallskjermjegere. Disse skulle etter planen etter kort tid gå inn i Kyiv for å ta kontroll over hovedstaden og de ledende offentlige myndigheter i Ukraina. Flyene ble skutt ned. Det er lettere å ta ut disse store flyene med skulderholdte missilsystem enn å treffe en barneballong med hagle.

Hele denne operasjonen - som igjen var basert på grundig planlegging i den grad russerne vet hva planlegging er - var basert på at russerne hadde en viss kontroll over luftrommet nord for Kyiv. I dette lå eliminering av ukrainske kampfly, samt å ta ut alt av kjente luftvernstillinger. Om dette ikke var noe russerne tenkte på er de komplette idioter. Alternativet er at dette var en rituell menneskeofring av spesialsoldater som selv får aztekernes handlinger på 1500-tallet til å blekne. Det er vanskelig å overvurdere russerne, men et sted går det en grense. Russerne har hatt og har på papiret et massivt overtak over ukrainerne i lufta med sin flyflåte av ulike fly. Likevel har det russiske flyvåpenet bortsett fra terrorbombing spilt en liten rolle i denne krigen. Norske militære analytikere har i media nevnt dette, samt mangel på kommunikasjon og samhandling mellom bakke- og luftstyrker. De russiske hærstyrkene har i liten grad hatt luftstøtte, selv ved angrepene mot Kyiv og retretten derfra. Hvorfor ? De russiske flyene og helikoptrene blir skutt ned. Russerne har iflg. Ukraina mistet over 600 fly og helikopter. At russiske fly i frontenes randsoner avfyrer sine missiler etterfulgt av bluss og flukt som nå ved Adviikha har du rett i. At russiske fly har vært til støtte for det russiske infanteriet f.eks. ved Bakhmut er en sannhet med betydelige modifikasjoner. Russiske soldater som står frem - som disse stormtroppene som det ble lagt ut en link til her for litt siden - klaget sin arme nød over at de i henimot 14 dager hadde vært mål for ukrainske angrep med tyngre våpen (kanonføde) uten støtte, verken fra lufta eller fra eget artilleri. Jeg betviler ikke mye av det du skriver. Du har mye kunnskap. Av og til er du dog for pessimistisk på Ukrainas vegne. Tror dette går helt bra til slutt, og at ukrainerne får sin rettferdige seier. Dessverre med sine tap.

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »

Crazy Horse skrev: fre mar 31, 2023 10:20 am At Sovjet i sine strategier under den kalde krigen i en full skala konvensjonell krig mot NATO ikke vektla kontroll over luftrom, har du nok helt rett i. Av den simple grunn at USA, UK, Frankrike m.fl. den gang som i dag var fullstendig overlegne i lufta. I Ukraina er det i mangel av leveranser av vestlig fly stikk motsatt. Den russiske flyflåten er langt større enn den ukrainske. I krigens aller første dager sendte russerne inn flere tunge og store transportfly i den hensikt at de skulle lande på den militære flyplassen nordvest for Kyiv før rullebanen ble ødelagt. Disse flyene var fullastet med fallskjermjegere. Disse skulle etter planen etter kort tid gå inn i Kyiv for å ta kontroll over hovedstaden og de ledende offentlige myndigheter i Ukraina. Flyene ble skutt ned. Det er lettere å ta ut disse store flyene med skulderholdte missilsystem enn å treffe en barneballong med hagle.

Hele denne operasjonen - som igjen var basert på grundig planlegging i den grad russerne vet hva planlegging er - var basert på at russerne hadde en viss kontroll over luftrommet nord for Kyiv. I dette lå eliminering av ukrainske kampfly, samt å ta ut alt av kjente luftvernstillinger. Om dette ikke var noe russerne tenkte på er de komplette idioter. Alternativet er at dette var en rituell menneskeofring av spesialsoldater som selv får aztekernes handlinger på 1500-tallet til å blekne. Det er vanskelig å overvurdere russerne, men et sted går det en grense. Russerne har hatt og har på papiret et massivt overtak over ukrainerne i lufta med sin flyflåte av ulike fly. Likevel har det russiske flyvåpenet bortsett fra terrorbombing spilt en liten rolle i denne krigen. Norske militære analytikere har i media nevnt dette, samt mangel på kommunikasjon og samhandling mellom bakke- og luftstyrker. De russiske hærstyrkene har i liten grad hatt luftstøtte, selv ved angrepene mot Kyiv og retretten derfra. Hvorfor ? De russiske flyene og helikoptrene blir skutt ned. Russerne har iflg. Ukraina mistet over 600 fly og helikopter. At russiske fly i frontenes randsoner avfyrer sine missiler etterfulgt av bluss og flukt som nå ved Adviikha har du rett i. At russiske fly har vært til støtte for det russiske infanteriet f.eks. ved Bakhmut er en sannhet med betydelige modifikasjoner.
russisk doktrine har aldri hatt kapasitet til luftherredømme. Først brukes de russiske luft- og missilstyrkene til teaterstrategiske angrep, og siden til å støtte bakkestyrkene i tillegg til å brukes som "flygende artilleri". I samarbeid med bakkebaserte radarsystemer er oppgaven til russiske avskjærinsfly først og fremst å hindre motstanderen i å oppnå luftherredømme. De er ikke istand til å oppnå det selv med overlegen slagkraft mot luft- og bakkesystemer. Derfor er det kritisk for russerne når deres radarsystemer blir tatt ut i Ukraina. Russerne har også kjente problemer med å identifisere fientlige fly mot sine egne, blant annet på grunn av vestlige EW-våpen, og er derfor villige til å invitere en fiende inn i sitt luftrom i større grad. Derfor ser man heller ikke store ansamlinger av russiske flyformasjoner.

Låst

Gå tilbake til «Konflikten i Ukraina»