Situasjonen i Ukraina Del 2

[Solvgutt1]

► Show Spoiler

Russland sender ikke guttelaget for å tape med vilje; de sender det laget som er godt nok til å vinne, men ikke mer. Jeg trenger vel ikke minne det på at russerne vant i Bakhmut? Det handler om å benytte sine ressurser på best mulig måte, nesten som et sjakkparti som noen nevnte tidligere i tråden. Hadde russerne angrepet med sine beste soldater ville de kanskje erobret Bakhmut med noen færre dødsfall, men de ville sannsynligvis stått igjen med en vesentlig svakere militær styrke etterpå. De vant slaget, men til syvende og sist er det viktigste å vinne krigen. Slik vil jeg tro alle parter tenker, enten det er russere, ukrainere eller andre.

Og en del av denne strategien er altså å sende soldater uten trening eller utstyr, med en tracker, for å bli drept. Slik at de kan avdekke ukrainernes posisjon, og bombe dem. En annen del av strategien er å sende veldig mange soldater uten trening eller utstyr for å bli drept, slik at ukrainerne bruker opp ammunisjon på å drepe dem.

Ja, og dersom dette er strategien til russerne er jeg enig med deg; det du beskriver er selve definisjonen på selvmordsoppdrag.

Jeg er imidlertid skeptisk til at strategien er så banal som du fremstiller den, selv om det nok kan være en kjerne av sannhet i det.

Hvorfor tror du det er de dårligste trente og dårligst utstyrte som sendes da inn i områder som fienden kontrollerer først, da? Det gir mening hvis formålet kun er at de skal angripes, uten interesse for at de overlever. Det gir ingen mening i noe annet scenario. Ser man på hvem som dør, så gir jo det også et visst bilde. Det er ikke folk fra Moskva, for å si det sånn.

[OrmenLange]

► Show Spoiler

Og en del av denne strategien er altså å sende soldater uten trening eller utstyr, med en tracker, for å bli drept. Slik at de kan avdekke ukrainernes posisjon, og bombe dem. En annen del av strategien er å sende veldig mange soldater uten trening eller utstyr for å bli drept, slik at ukrainerne bruker opp ammunisjon på å drepe dem.

Ja, og dersom dette er strategien til russerne er jeg enig med deg; det du beskriver er selve definisjonen på selvmordsoppdrag.

Jeg er imidlertid skeptisk til at strategien er så banal som du fremstiller den, selv om det nok kan være en kjerne av sannhet i det.

Hvorfor tror du det er de dårligste trente og dårligst utstyrte som sendes da inn i områder som fienden kontrollerer først, da? Det gir mening hvis formålet kun er at de skal angripes, uten interesse for at de overlever. Det gir ingen mening i noe annet scenario. Ser man på hvem som dør, så gir jo det også et visst bilde. Det er ikke folk fra Moskva, for å si det sånn.

Jeg vil tvert imot hevde at det ikke er i russernes interesse at deres soldater - uavhengig av utstyr og ferdighetsnivå - blir drept.

Men vi får vel bare være enige om å være uenige her. Denne debatten har gått langt nok.

[Solvgutt1]

Ja, og dersom dette er strategien til russerne er jeg enig med deg; det du beskriver er selve definisjonen på selvmordsoppdrag.

Jeg er imidlertid skeptisk til at strategien er så banal som du fremstiller den, selv om det nok kan være en kjerne av sannhet i det.

Hvorfor tror du det er de dårligste trente og dårligst utstyrte som sendes da inn i områder som fienden kontrollerer først, da? Det gir mening hvis formålet kun er at de skal angripes, uten interesse for at de overlever. Det gir ingen mening i noe annet scenario. Ser man på hvem som dør, så gir jo det også et visst bilde. Det er ikke folk fra Moskva, for å si det sånn.

Jeg vil tvert imot hevde at det ikke er i russernes interesse at deres soldater - uavhengig av utstyr og ferdighetsnivå - blir drept.

Men vi får vel bare være enige om å være uenige her. Denne debatten har gått langt nok.

Russland har nok av soldater å ta av. De kan jo bare kjøre en ny mobilisering. Det de mangler er godt utstyr og godt trente soldater. Derfor ofrer de gjerne de utrente, med primitivt utstyr. Det er sånn de fører krig. Derfor har de veldig høye tapstall.

[Hmm]

Jo russerne kaster bort soldater på idioti. Unntak er vel spesialsoldater, selv for russerne, men jeg har mine tvil. Spesialsoldater sendes sjelden inn i situasjoner hvor tilfeldigheter avgjør om man tas ut eller ikke, som i direkte frontlinjer med betydelig artilleriild. Selv verdens beste soldat har ingen garanti for at granatene ikke treffer der vedkommende befinner seg. Utdanningen av norske marinejegere og operatører i FSK koster mye, og den tar tid (2 år). Fullført førstegangstjeneste og ett år med selektering og opplæring. Disse operatørene selekteres fysisk og psykisk fra øverste hylle. De har sin verdi gjennom lang, god og kostbar utdanning og svært tøff selektering, og disse brukes selvfølgelig ikke som kanonføde eller i operasjoner hvor tilfeldig død er nærliggende.

Russiske fallskjermsoldater ble i krigens første dager sendt inn mot flyplassen nordvest for Kyiv i transportfly uten at luftrommet ble klarert. Fly ble skutt ned. Dette ville aldri skjedd med operatører fra MJK/FSK i Norge. Heller ikke norske fallskjermjegere - inne til Norge sin tøffeste førstegangstjeneste - eller regulære styrker. Det er god NATO og norsk doktrine å minimalisere risikoen for egne tap etter grundige risikovurderinger som i Afghanistan, ved siden av godt utbygd sanitet. Russerne driter i menneskeliv, også i egne soldaters liv. Elendig sanitet og begrensede risikovurderinger for å oppnå fint lite. Det er den nakne og dødelige sannhet.

Så enkel er ikke historien om kampene om Hostomel. Ukraina hadde fått info om planen, og fikk både siktet inn artilleri, og ikke minst både luftvern og tropper med MANPADS i posisjon. Ukraina hadde også mer luftvern enn ventet, og de hadde plassert ut gammelt/utrangert utstyr som russerne angrep.
Uten dette hintet, trolig fra USA, så er det ikke sikkert de ville greit å hindre en styrkeoppbygging på flyplassen så mye som de gjorde. Kanskje de da også hadde lyktes med å ta ut presidenten.

Det er flere som har antydet at russerne var relativt nærme med å lykkes rundt Kyiv, og kanskje ville de ha lyktes mye bedre hvis angrepet kom som en overraskelse. Heldigvis skjedde ikke det.

Mange hvis og om.

Overraskelsesmoment spiller en vesentlig faktor i krig. Og vet man hva som skal skje kan man påføre fienden store tap, fordi angripende part må risikere mye da gevinsten er stor. Enorme og kanskje avgjørende slag har blitt vunnet på denne måten, som flere av sjøslagene i Stillehavet og slaget ved Kursk.

Jeg sier ikke at russerne hadde vunnet krigen om de hadde lyktes å holde og å utvide brohodet ved Hostomel, men tar man en hovedstad så faller ofte resten av landet.

Men poenget er at det er lett å kritisere Russland rent militærteknisk når vi har fasiten. Russland gamblet, og tapte. (pga lekkasjer i Russland)

[baltazar]

Russland har vel aldri brydd seg med menneskeliv. Et menneske er kun et redskap for staten i deres øyne. Under WW2 så mista de jo suverent mest militære av alle land, over 10 mill. Man ser jo akkurat samme mentalitet i denne krigen. Bare å pøse på med soldater, det er flere å ta av. Forferdelig system.

[Big George]

Greit at russerne tapte mange millioner i tidligere kriger.
Men dagens soldater i alle land er oppvokst med internett og muligheten for å sammenligne tilstanden i eget land med omverdenen. Dette er selvfølgelig svært upopulært i diktaturer og derfor er feilaktig informasjon eller propaganda viktig hos disse,.Unge mennesker tror ikke på alt og russernes invasjon i Ukraina ble tåkelagt noe som gjorde at store deler av hæren ikke visste at de skulle gå inn i Ukraina.

Putin lever i en skjermet virkelighet uten internett og mobil og aner trolig ikke mye om hva unge russiske soldater tenker. De som er soldater eller risikerer å bli innkalt til militær-tjeneste tar i stadig større grad avstand til Putins krigs-ambisjoner. Derfor hentes hjelp fra andre nasjonaliteter inn så mye som mulig.

[Jack]

Hvorfor skulle russerne bruke dårlig trente soldater i såkalte selvmordsoppdrag dersom topptrente spesialsoldater kunne gjort oppdraget uten å bli drept? Selv ikke russerne er så dumme at de kaster bort soldater på idioti.

Jo russerne kaster bort soldater på idioti. Unntak er vel spesialsoldater, selv for russerne, men jeg har mine tvil. Spesialsoldater sendes sjelden inn i situasjoner hvor tilfeldigheter avgjør om man tas ut eller ikke, som i direkte frontlinjer med betydelig artilleriild. Selv verdens beste soldat har ingen garanti for at granatene ikke treffer der vedkommende befinner seg. Utdanningen av norske marinejegere og operatører i FSK koster mye, og den tar tid (2 år). Fullført førstegangstjeneste og ett år med selektering og opplæring. Disse operatørene selekteres fysisk og psykisk fra øverste hylle. De har sin verdi gjennom lang, god og kostbar utdanning og svært tøff selektering, og disse brukes selvfølgelig ikke som kanonføde eller i operasjoner hvor tilfeldig død er nærliggende.

Russiske fallskjermsoldater ble i krigens første dager sendt inn mot flyplassen nordvest for Kyiv i transportfly uten at luftrommet ble klarert. Fly ble skutt ned. Dette ville aldri skjedd med operatører fra MJK/FSK i Norge. Heller ikke norske fallskjermjegere - inne til Norge sin tøffeste førstegangstjeneste - eller regulære styrker. Det er god NATO og norsk doktrine å minimalisere risikoen for egne tap etter grundige risikovurderinger som i Afghanistan, ved siden av godt utbygd sanitet. Russerne driter i menneskeliv, også i egne soldaters liv. Elendig sanitet og begrensede risikovurderinger for å oppnå fint lite. Det er den nakne og dødelige sannhet.

Så enkel er ikke historien om kampene om Hostomel. Ukraina hadde fått info om planen, og fikk både siktet inn artilleri, og ikke minst fått både luftvern og tropper med MANPADS i posisjon. Ukraina hadde også mer luftvern enn ventet, og de hadde plassert ut gammelt/utrangert utstyr som russerne angrep.
Uten dette hintet, trolig fra USA, så er det ikke sikkert de ville greit å hindre en styrkeoppbygging på flyplassen så mye som de gjorde. Kanskje de da også hadde lyktes med å ta ut presidenten.

Det er flere som har antydet at russerne var relativt nærme med å lykkes rundt Kyiv, og kanskje ville de ha lyktes mye bedre hvis angrepet kom som en overraskelse. Heldigvis skjedde ikke det.

Du har rett i at CIA kom med noen advarsler til Ukraina rett i forkant av angrepet.

Ukrainerne hadde på ingen måter fått siktet inn artilleri i forkant av angrepet, de hadde heller ikke fått bygget opp noe særlig med tropper i forkant av da russland angrep Kyiv. Dette slaget er veldokumentert.

Vi har et britisk kamerateam fra CNN som basically forsøker å få kommentarer fra en russisk kommandør ved utkanten av flyplassen etter at russerne hadde overrumplet de vel 300 ukrainske soldatene som var utstasjonert ved og rundt flyplassen. Disse var relativt dårlige utstyrte, vernepliktige soldater. Det var i tillegg en forræder som hadde tipset russerne om hvor de forskjellige antiluft-posisjonene var, slik at russiske angrepshelikoptre fikk tatt en del av disse ut.

They took one helluva hammerin', var det en som sa om de tapre Ukrainerne som nektet å forlate posisjonene sine. Kampmoralen snudde fullstendig da en Ukrainer ved navn Serhiy Falatyuk klarte å skyte ned et russisk helikopter med en 9K38 Igla, et skulderavfyrt luftvernmissil. Etter å ha nedkjempet det første forsvaret av Antonov Flyplass fortsatte de russiske luftbårne styrkene å bli angrepet av lokale sivile(!) og det Ukrainske 3rd Special Purpose Regiment.

Det er omtrent på dette tidspunktet at general Zaluzhny innså hva som var i ferd med å skje og beordret artilleribombardement av flyplassen (flystripa) for å stanse russernes plan om å lage en luftbro inn til Hostomel. Zaluzhny beordret deretter 72nd Mechanized Brigade og 4th Rapid Reaction Brigade fra nasjonalgarden til å scramble umiddelbart for å angripe flyplassen som i dette øyeblikk var i russiske hender. Støttet av UAF angrep de flyplassen med full styrke og tok etter hvert tilbake flyplassen.

Det sies at kommandøren for den Georgiske Legionen, Mamuka Mamulashvili, brukte en bil til å kjøre over flyktende russiske spesialsoldater etter å ha gått tom for ammunisjon under forsvaret av Antonov Flyplass.

Jeg husker enda videoen av russiske VDVs som løper inn i skogen bortfor flystripa.

At Ukrainerne klarte å holde på flyplassen i 48-72 timer etter at invasjonen startet og dermed nektet russerne å etablere en luftbro var trolig avgjørende for slaget om Kyiv. Hadde russerne klart å lande Ilyushin Il76-flyene sine der...

Puuuh!

[Hmm]

Jo russerne kaster bort soldater på idioti. Unntak er vel spesialsoldater, selv for russerne, men jeg har mine tvil. Spesialsoldater sendes sjelden inn i situasjoner hvor tilfeldigheter avgjør om man tas ut eller ikke, som i direkte frontlinjer med betydelig artilleriild. Selv verdens beste soldat har ingen garanti for at granatene ikke treffer der vedkommende befinner seg. Utdanningen av norske marinejegere og operatører i FSK koster mye, og den tar tid (2 år). Fullført førstegangstjeneste og ett år med selektering og opplæring. Disse operatørene selekteres fysisk og psykisk fra øverste hylle. De har sin verdi gjennom lang, god og kostbar utdanning og svært tøff selektering, og disse brukes selvfølgelig ikke som kanonføde eller i operasjoner hvor tilfeldig død er nærliggende.

Russiske fallskjermsoldater ble i krigens første dager sendt inn mot flyplassen nordvest for Kyiv i transportfly uten at luftrommet ble klarert. Fly ble skutt ned. Dette ville aldri skjedd med operatører fra MJK/FSK i Norge. Heller ikke norske fallskjermjegere - inne til Norge sin tøffeste førstegangstjeneste - eller regulære styrker. Det er god NATO og norsk doktrine å minimalisere risikoen for egne tap etter grundige risikovurderinger som i Afghanistan, ved siden av godt utbygd sanitet. Russerne driter i menneskeliv, også i egne soldaters liv. Elendig sanitet og begrensede risikovurderinger for å oppnå fint lite. Det er den nakne og dødelige sannhet.

Så enkel er ikke historien om kampene om Hostomel. Ukraina hadde fått info om planen, og fikk både siktet inn artilleri, og ikke minst fått både luftvern og tropper med MANPADS i posisjon. Ukraina hadde også mer luftvern enn ventet, og de hadde plassert ut gammelt/utrangert utstyr som russerne angrep.
Uten dette hintet, trolig fra USA, så er det ikke sikkert de ville greit å hindre en styrkeoppbygging på flyplassen så mye som de gjorde. Kanskje de da også hadde lyktes med å ta ut presidenten.

Det er flere som har antydet at russerne var relativt nærme med å lykkes rundt Kyiv, og kanskje ville de ha lyktes mye bedre hvis angrepet kom som en overraskelse. Heldigvis skjedde ikke det.

Du har rett i at CIA kom med noen advarsler til Ukraina rett i forkant av angrepet.

Ukrainerne hadde på ingen måter fått siktet inn artilleri i forkant av angrepet, de hadde heller ikke fått bygget opp noe særlig med tropper i forkant av da russland angrep Kyiv. Dette slaget er veldokumentert.

Vi har et britisk kamerateam fra CNN som basically forsøker å få kommentarer fra en russisk kommandør ved utkanten av flyplassen etter at russerne hadde overrumplet de vel 300 ukrainske soldatene som var utstasjonert ved og rundt flyplassen. Disse var relativt dårlige utstyrte, vernepliktige soldater. Det var i tillegg en forræder som hadde tipset russerne om hvor de forskjellige antiluft-posisjonene var, slik at russiske angrepshelikoptre fikk tatt en del av disse ut.

They took one helluva hammerin', var det en som sa om de tapre Ukrainerne som nektet å forlate posisjonene sine. Kampmoralen snudde fullstendig da en Ukrainer ved navn Serhiy Falatyuk klarte å skyte ned et russisk helikopter med en 9K38 Igla, et skulderavfyrt luftvernmissil. Etter å ha nedkjempet det første forsvaret av Antonov Flyplass fortsatte de russiske luftbårne styrkene å bli angrepet av lokale sivile(!) og det Ukrainske 3rd Special Purpose Regiment.

Det er omtrent på dette tidspunktet at general Zaluzhny innså hva som var i ferd med å skje og beordret artilleribombardement av flyplassen (flystripa) for å stanse russernes plan om å lage en luftbro inn til Hostomel. Zaluzhny beordret deretter 72nd Mechanized Brigade og 4th Rapid Reaction Brigade fra nasjonalgarden til å scramble umiddelbart for å angripe flyplassen som i dette øyeblikk var i russiske hender. Støttet av UAF angrep de flyplassen med full styrke og tok etter hvert tilbake flyplassen.

Det sies at kommandøren for den Georgiske Legionen, Mamuka Mamulashvili, brukte en bil til å kjøre over flyktende russiske spesialsoldater etter å ha gått tom for ammunisjon under forsvaret av Antonov Flyplass.

Jeg husker enda videoen av russiske VDVs som løper inn i skogen bortfor flystripa.

At Ukrainerne klarte å holde på flyplassen i 48-72 timer etter at invasjonen startet og dermed nektet russerne å etablere en luftbro var trolig avgjørende for slaget om Kyiv. Hadde russerne klart å lande Ilyushin Il76-flyene sine der...

Puuuh!

Mener å ha hørt at Ukraina rakk å sikte seg inn før de verste kampene startet, men det ser ut som om jeg tok feil. (mulig det var i etterkant av de 72 timene)
At russerne trodde det var mindre luftvern i området tror jeg stemmer, også at de ble lurt av decoys rundt om i landet.

[Falcon]

Der fikk du sagt det, kompis

[Gaute65]

Hvor vil Ukraina angripe under offensiven sin. Jeg ser følgende muligheter, Over Dnipro fra Kherson. Mot Tokmak og Melitopol. Mot Tokmak og Berdjansk. Mot Mariupol. angrep sør eller nord for Donetsk. Mot Svatove og Starblinsk, enten rett på eller via Belgorod oblast.
Jeg tror Tokmak vil være ett viktig mål og det vet russerne fordi de har laget mange skyttergraver i det området.



Hvorfor er det ett viktig mål, jo fordi all jernbane øst -vest går gjennom Tokmak. Erobrer Ukraina den byen må alt som skal fra øst til vest gå via Krim og der er det også ett knutepunkt all jernbane må gå igjennom før Kerch broen. Med Storm Shadow vil Ukraina ha små problemer med å stoppe jernbanetrafikken.



Dette vet som sagt Russland, de er inkompetente men de kan lese ett kart, så de har bygd befestninger og fylt opp med mannskap. Så det vil bli vanskelig å angripe. Men det medfører at Russland er svak på andre områder. Så kanskje best å angripe i nord, gjerne gjennom Belgorod oblast og erobre store deler av Luhansk Oblast. Det vil utgjøre en trussel mot Donetsk Oblast og vil kanskje tvinge Russland til å føre styrker dit. Da angripe mot Mauripol som vil føre at flere styrker må trekkes ut av Tokmak området. Så angripe over Dnipro for å svekke Tokmak enda mer før en går til angrep. Husk Ukraina har fordelen av korte veier. En styrke som står i nord kan fort flyttes til sør, mens russerne må ta den lange veien rundt for å gjøre det samme.

Ukraina har fordelen av de kan velge når og hvor de skal angripe, de har også veldig god etterretning så de vet hva de skal angripe. Når offensiven starter er jeg sikker på at Ukraina vil angripe militære mål inne i Russland med vestlige våpen. Det er ingen grunn for å tvinge Ukraina å sloss med en hånd på ryggen.

[Albania]

[Fago]

Hvis Tsjetsjenia frigjør seg fra Russland, kan det fort bli overtatt og styrt av islamske ekstremister. Er det noe å håpe på?

Kristenekstremistene er ikke noe bedre. Se Putin. Går ut på det samme.

Ekstreme med kristen tro er ikke bedre enn ekstreme innen islam?
I 1750 hadde du hatt rett. Ikke i 2023. Håper ikke jeg trenger å dokumentere denne påstanden.

Beklager, du tar feil.

Taliban:
Taliban:
Mer taliban:

Ennå mer taliban:










Vil du ha flere eksempler?

[LANISTA]

Kristenekstremistene er ikke noe bedre. Se Putin. Går ut på det samme.

Ekstreme med kristen tro er ikke bedre enn ekstreme innen islam?
I 1750 hadde du hatt rett. Ikke i 2023. Håper ikke jeg trenger å dokumentere denne påstanden.

Beklager, du tar feil.

Taliban:
Taliban:
Mer taliban:

Ennå mer taliban:










Vil du ha flere eksempler?

Artige eksempler. Jeg skal finne tid til å se alle. Men det endrer ikke det faktum at vi i dag har flere land styrt av forrykte regimer som nedverdiger kvinner og homofile på det groveste i koranens navn.
Vi har ikke lenger regimer som gjør dette under kristen tro. Vi hadde.
Jeg forsvarer ikke all faenskapen bibelen har skapt opp gjennom tidene. Og vi har idioter ute på høyre fløy man kan kalle gladkristne fascister. Men de har ikke lenger den politiske makten og evnen eller ønske om å bedrive middelalderske metoder mot kvinner og homofile på samme måte som foregår i en del muslimske land.
Du må da være enig i det?

[missChance]

@Fago @LANISTA Dette kan tas i en annen tråd så det ikke overtar dette temaet. /mod

[LANISTA]

@Fago @LANISTA Dette kan tas i en annen tråd så det ikke overtar dette temaet. /mod

Sir yes ma'am.

[Troygirl]

Zelensky i Moldova for å møte de europeiske lederne i koalisjonen for jagerfly til Ukraina.

[TomBrady12]

Jeg tror det er fordi de best utstyrte spesialsoldatene gjør bedre nytte for seg i andre oppdrag. Du kan ikke bruke førstelaget til hvert eneste oppdrag.

Hvis ditt fotballag skal spille en relativt uviktig kamp kan det være lurt å spare de beste spillerne til den viktige kampen noen dager senere.

Det finnes flere nivåer mellom spesialsoldatene og de dårligst trente og dårligst utstyrte. Hvorfor tror du de sender de dårligst trente og dårligst utstyrte først inn i fiendtlig territorium, utstyrt med trackere som de bruker til å plotte artillerimål etter at disse soldatene er drept?

Du kan ikke bruke førstelaget til alle kamper, men sender du guttelaget ditt til en seriekamp, fordi du har en viktigere kamp dagen etterpå, så vil de fleste anse de som å tapte med vilje.

Russland sender ikke guttelaget for å tape med vilje; de sender det laget som er godt nok til å vinne, men ikke mer. Jeg trenger vel ikke minne det på at russerne vant i Bakhmut? Det handler om å benytte sine ressurser på best mulig måte, nesten som et sjakkparti som noen nevnte tidligere i tråden. Hadde russerne angrepet med sine beste soldater ville de kanskje erobret Bakhmut med noen færre dødsfall, men de ville sannsynligvis stått igjen med en vesentlig svakere militær styrke etterpå. De vant slaget, men til syvende og sist er det viktigste å vinne krigen. Slik vil jeg tro alle parter tenker, enten det er russere, ukrainere eller andre.

Her svarer du vel ganske godt på hvorfor russerne sender rekrutter på selvmordsoppdrag for å få gps-data…

[Troygirl]

Du har rett i at CIA kom med noen advarsler til Ukraina rett i forkant av angrepet.

Ukrainerne hadde på ingen måter fått siktet inn artilleri i forkant av angrepet, de hadde heller ikke fått bygget opp noe særlig med tropper i forkant av da russland angrep Kyiv. Dette slaget er veldokumentert.

Vi har et britisk kamerateam fra CNN som basically forsøker å få kommentarer fra en russisk kommandør ved utkanten av flyplassen etter at russerne hadde overrumplet de vel 300 ukrainske soldatene som var utstasjonert ved og rundt flyplassen. Disse var relativt dårlige utstyrte, vernepliktige soldater. Det var i tillegg en forræder som hadde tipset russerne om hvor de forskjellige antiluft-posisjonene var, slik at russiske angrepshelikoptre fikk tatt en del av disse ut.

They took one helluva hammerin', var det en som sa om de tapre Ukrainerne som nektet å forlate posisjonene sine. Kampmoralen snudde fullstendig da en Ukrainer ved navn Serhiy Falatyuk klarte å skyte ned et russisk helikopter med en 9K38 Igla, et skulderavfyrt luftvernmissil. Etter å ha nedkjempet det første forsvaret av Antonov Flyplass fortsatte de russiske luftbårne styrkene å bli angrepet av lokale sivile(!) og det Ukrainske 3rd Special Purpose Regiment.

Det er omtrent på dette tidspunktet at general Zaluzhny innså hva som var i ferd med å skje og beordret artilleribombardement av flyplassen (flystripa) for å stanse russernes plan om å lage en luftbro inn til Hostomel. Zaluzhny beordret deretter 72nd Mechanized Brigade og 4th Rapid Reaction Brigade fra nasjonalgarden til å scramble umiddelbart for å angripe flyplassen som i dette øyeblikk var i russiske hender. Støttet av UAF angrep de flyplassen med full styrke og tok etter hvert tilbake flyplassen.

Det sies at kommandøren for den Georgiske Legionen, Mamuka Mamulashvili, brukte en bil til å kjøre over flyktende russiske spesialsoldater etter å ha gått tom for ammunisjon under forsvaret av Antonov Flyplass.

Jeg husker enda videoen av russiske VDVs som løper inn i skogen bortfor flystripa.

At Ukrainerne klarte å holde på flyplassen i 48-72 timer etter at invasjonen startet og dermed nektet russerne å etablere en luftbro var trolig avgjørende for slaget om Kyiv. Hadde russerne klart å lande Ilyushin Il76-flyene sine der...

Puuuh!

Operator Starsky fra The 4th Rapid Reaction Brigade, som var på Hostomel, anbefaler denne Youtube-videoen. Den tar detaljert for seg hva som skjedde på Hostomel de første timene av invasjonen. Veldig bra laget.

[startelver]

Så kan man spekulere i hva som skjer i Belarus.....

Det går rykter om at Putin ønsker å ta over Belarus, altså anneksere landet. Siden han ikke kan får Ukraina. Det kan jo bli spennende.....

[Troygirl]

Pentagon har inngått en avtale med SpaceX om satellittkommunikasjon (terminaler og tjenester) til det ukrainske militæret.

Elon Musk’s SpaceX has secured US funding to provide satellite internet to the Ukrainian military, as its founder abandoned his stated doubts over how his company’s terminals were being deployed in a major conflict.

The Department of Defense has agreed to buy Starlink terminals from Musk but has not disclosed the quantities it will purchase, or how much it is paying for the service.

Musk had earlier complained SpaceX was making too little money from the various contracts in which at least 20,000 terminals were being used for a mix of civilian, humanitarian and military purposes.

https://www.ft.com/content/9560d5e5-91f ... 28e1866539

https://www.bloomberg.com/news/articles ... #xj4y7vzkg

[Troygirl]

Juni fortsetter der mai sluttet, med missilangrep.

Natt til i dag, 1. juni: 10 Iskander-M og -K ble avfyrt fra Bryansk. Alle 10 ble skutt ned av ukrainsk luftforsvar, men vrakrester drepte et barn og skadet flere utenfor en klinikk i Kyiv.

Nå har 4 Tu-95ms igjen tatt av fra Olenya flybase i Murmansk. Mest sannsynligvis kommer missilene til å entre ukrainsk luftrom mellom 01.20 -01.30 Kyiv-tid. Kh-101/555 er på vei. Ny søvnløs ventes natt for de stakkars ukrainerne.

Man ser at mai-måned var den nest verste siden missilangrepene startet i oktober 2022:

oktober - 191 missiler - 4 angrep
november - 183 missiler - 3 angrep
desember - 236 missiler - 4 angrep
januar - 94 missiler - 2 angrep
februar - 111 missiler - 2 angrep
mars - 78 missiler - 1 angrep
april - 27 missiler - 1 angrep
mai - 205 missiler - 8 angrep
juni - 10 missiler - 1 angrep

[Crazy Horse]

Utenriksminister Blinken var klar i sin tale i dag når han sa at USA/NATO ville hjelpe Ukraina med å ta tilbake territorium de har mistet de siste 15 månedene. I dette ligge vel at Krim ikke inngår i det USA vil bistå ukrainerne med å ta tilbake. Dersom USA på kammerset kommuniserer til Kyiv at Krim ikke er tema, så er ikke Krim tema. Dette har jeg skrevet før her, men møtt motbør. USA tillater ukrainerne å anvende US våpen som missiler for å angripe russiske mål på Krim, men det er et kvantesprang derfra til å angripe Krim for å ta halvøyen tilbake. Jens Stoltenberg ble på Kveldsnytt konfrontert med uttalelsen fra Blinken, men unnlot "elegant" å svare. Det Blinken sa i dag har generaler i Pentagon uttalt for lenge siden. Jeg slet bare med å finne linker. Jeg har hele tiden trodd at USA, NATO og giverlandene er særdeles lunkne i forhold til å støtte Ukraina i å ta tilbake Krim, og det kan det være meget gode grunner til.

Blinken er en dyktig, sindig og rolig politiker som ikke lar seg styre av irrasjonelle følelser og blodhevn, og takk for det. Om Blinken med dagens klare uttalelse også mente at russerne kunne beholde det de i realiteten har tatt fra 2014 i de østlige deler av Donbas - eller det prorusserne feilaktig kaller en "borgerkrig" - vet jeg ikke. Ting kan faktisk tyde på dette også. Formelt sett er Ukraina suveren i forhold til å avgjøre hva de vil sloss om, men reelt eller realpolitisk er det nok ikke slik. Ukraina er i dag fortsatt et selvstendig land takket være giverland, med USA i forsetet.

[Fernandovonarb]

Juni fortsetter der mai sluttet, med missilangrep.

Natt til i dag, 1. juni: 10 Iskander-M og -K ble avfyrt fra Bryansk. Alle 10 ble skutt ned av ukrainsk luftforsvar, men vrakrester drepte et barn og skadet flere utenfor en klinikk i Kyiv.

Nå har 4 Tu-95ms igjen tatt av fra Olenya flybase i Murmansk. Mest sannsynligvis kommer missilene til å entre ukrainsk luftrom mellom 01.20 -01.30 Kyiv-tid. Kh-101/555 er på vei. Ny søvnløs ventes natt for de stakkars ukrainerne.

Man ser at mai-måned var den nest verste siden missilangrepene startet i oktober 2022:

oktober - 191 missiler - 4 angrep
november - 183 missiler - 3 angrep
desember - 236 missiler - 4 angrep
januar - 94 missiler - 2 angrep
februar - 111 missiler - 2 angrep
mars - 78 missiler - 1 angrep
april - 27 missiler - 1 angrep
mai - 205 missiler - 8 angrep
juni - 10 missiler - 1 angrep

De har begynt å sende noe i retur også. Er ikke så lett å forsvare seg når fokuset er å stjele land virker det som. Gledelig utvikling.

[Fernandovonarb]

Utenriksminister Blinken var klar i sin tale i dag når han sa at USA/NATO ville hjelpe Ukraina med å ta tilbake territorium de har mistet de siste 15 månedene. I dette ligge vel at Krim ikke inngår i det USA vil bistå ukrainerne med å ta tilbake. Dersom USA på kammerset kommuniserer til Kyiv at Krim ikke er tema, så er ikke Krim tema. Dette har jeg skrevet før her, men møtt motbør. USA tillater ukrainerne å anvende US våpen som missiler for å angripe russiske mål på Krim, men det er et kvantesprang derfra til å angripe Krim for å ta halvøyen tilbake. Jens Stoltenberg ble på Kveldsnytt konfrontert med uttalelsen fra Blinken, men unnlot "elegant" å svare. Det Blinken sa i dag har generaler i Pentagon uttalt for lenge siden. Jeg slet bare med å finne linker. Jeg har hele tiden trodd at USA, NATO og giverlandene er særdeles lunkne i forhold til å støtte Ukraina i å ta tilbake Krim, og det kan det være meget gode grunner til.

Blinken er en dyktig, sindig og rolig politiker som ikke lar seg styre av irrasjonelle følelser og blodhevn, og takk for det. Om Blinken med dagens klare uttalelse også mente at russerne kunne beholde det de i realiteten har tatt fra 2014 i de østlige deler av Donbas - eller det prorusserne feilaktig kaller en "borgerkrig" - vet jeg ikke. Ting kan faktisk tyde på dette også. Formelt sett er Ukraina suveren i forhold til å avgjøre hva de vil sloss om, men reelt eller realpolitisk er det nok ikke slik. Ukraina er i dag fortsatt et selvstendig land takket være giverland, med USA i forsetet.

Krim skal tilbake. USA har lagt seg på en meget smart linje i signaler synes jeg, for de vet at de er hovedfienden til kremlklakkørene og vil ikke gi dem noen gratispoeng i propagandaen. Derfor er de innstilt på å koke frosken til den dør for de som skjønner den. Britene er mer rett på sak og bryr seg katta om dette. De vil tillate angrep på russisk jord med våpen de har gitt, og det er nok mer en løsning som passer min smak. Tiden for å stryke svineriet medhårs er forbi.

Ukrainerne selv sier at de satser på at Krim vil bli tilbakeført uten kamp. Er ikke utenkelig at det skjer med en klovn i graven.

[Big George]

Eks-forsvarssjef venter ikke massivt ukrainsk motangrep i år
Stillingskrigen fortsetter i Ukraina: – Jeg tviler på om ukrainerne har kapasitet til en gjennombruddsoffensiv i år, sier tidligere forsvarssjef Sverre Diesen.

Sverre Diesen er muligens den norske militær xperten jeg setter høyest.

[Fago]

Interessant fra Daily Telegraph:

[Thomas]

90% av våpenstøtten fra USA høres litt utdatert ut mtp alt som kommer fra Europa nå. Bevares USA har gitt mye når det er sagt, og resten var litt slow starters.

Det med krim vil jeg også gjerne se kildene hennes på. De finner jeg forunderlige all den tid det er Ukrainsk territorium. Også et ekstremt viktig territorium for å trygge Ukrainsk sikkerhet. Noe alt som har skjedd det drøye siste året har vist. De sier selv at det skal tilbake, noe som ikke samsvarer med hennes påstand om akkurat det. Broen får foreløpig stå slik at russerne har en retrettmulighet foreløpig sier Ukraina selv.

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

Forsvarsministeren til USA har vel sagt offentlig at Krim er Ukraina og det er fritt fram å bruke amerikanske våpen der. Mulig de sier noe annet på privaten.

Problemet om Ukraina mister Krim for alltid er at de vil få problemer med å gjenoppbygge store deler av landet sitt, både militært og infrastruktur..
Krim er særdeles viktig strategisk både for rassh*let i kremlin og Ukraina.

Mitt håp er er at de jager hver eneste ork ut av de okkuperte områdene. Om Vesten tillater det er en annen sak. Gjør de det vil russerne til slutt kjeppjages vekk, forhåpentligvis.
Men det vil koste mye blod og ammunisjon.

[MRSA]

Eks-forsvarssjef venter ikke massivt ukrainsk motangrep i år
Stillingskrigen fortsetter i Ukraina: – Jeg tviler på om ukrainerne har kapasitet til en gjennombruddsoffensiv i år, sier tidligere forsvarssjef Sverre Diesen.

Sverre Diesen er muligens den norske militær xperten jeg setter høyest.

Det er Sverre Diesen som har vore arkitekten for nedlegging av invasjonsforsvaret i Norge.

[Hmm]

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

Forsvarsministeren til USA har vel sagt offentlig at Krim er Ukraina og det er fritt fram å bruke amerikanske våpen der. Mulig de sier noe annet på privaten.

Problemet om Ukraina mister Krim for alltid er at de vil få problemer med å gjenoppbygge store deler av landet sitt, både militært og infrastruktur..
Krim er særdeles viktig strategisk både for rassh*let i kremlin og Ukraina.

Mitt håp er er at de jager hver eneste ork ut av de okkuperte områdene. Om Vesten tillater det er en annen sak. Gjør de det vil russerne til slutt kjeppjages vekk, forhåpentligvis.
Men det vil koste mye blod og ammunisjon.

Krim er Ukrainsk land, ferdig snakka. Det kan sikkert jattes opp og ned i mente om historie, rettigheter, gaver og intensjoner, men uansett kan man ikke endre slikt med et pennestrøk.

Som du påpeker er Krim viktig for å kunne gjenoppbygge Ukraina etter denne krigen. Beholder Russland krim vil det være en enrom maktfaktor i Svartehavet, retten til å utøve denne makten ligger ikke hos Russland. Og slik Russland har agert de siste 20 årene så må det også være et poeng å begrense landet.

[DennisB]

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

Forsvarsministeren til USA har vel sagt offentlig at Krim er Ukraina og det er fritt fram å bruke amerikanske våpen der. Mulig de sier noe annet på privaten.

Problemet om Ukraina mister Krim for alltid er at de vil få problemer med å gjenoppbygge store deler av landet sitt, både militært og infrastruktur..
Krim er særdeles viktig strategisk både for rassh*let i kremlin og Ukraina.

Mitt håp er er at de jager hver eneste ork ut av de okkuperte områdene. Om Vesten tillater det er en annen sak. Gjør de det vil russerne til slutt kjeppjages vekk, forhåpentligvis.
Men det vil koste mye blod og ammunisjon.

Hvorfor skal det være opp til Vesten å tillate at Ukraina tar tilbake Krim, deres rettmessige landområde?

Den avgjørelsen sitter Ukraina på, ikke Vesten, ikke USA, ikke NATO.

Jeg ser at noen mener at USA avgjør Krims skjebne. Kan ikke bli mer uenig. Avgjørelsen tas i Kiev, og det er i Ukrainas fulle rett.