Situasjonen i Ukraina Del 2

[Jaauda]

Noen som vet noe mer om Kertsjbroen?
Er den reparert? Kommer forsyningene frem til Krim, eller er det fortsatt begrenset kapasitet?

[sertono]

Tom Røseth (Stabsskolen, Førsteamanuensis, Hovedlærer i etterretning) melder følgende:

"- Jeg er ikke blant de som tenker at det kommer til å roe seg ned. Jeg tror ikke ukrainerne tenker å roe seg ned. Det har vært vått nå og vanskeligere og utføre operasjoner, og likevel har vi sett betydelige kamphandlinger. Det har ikke vært noen stor offensiv riktignok, men det tror jeg det blir mulighet for i vinter når det blir frost på bakken.

- Ukraina kan ikke vente til våren - de må utmatte russerne nå. De må også slå til med den ekstra kapasiteten de har vist i Kharkiv og Kherson de siste månedene. Det er tøffere og vanskeligere å utføre militære operasjoner i kulda, men jeg tror Ukraina er godt utstyrt.

I Bakhmut i Donetsk, nordøst i Ukraina, pågår det en utmattelseskrig på sjette måneden. Nå tyder det på at Russland gjør mindre framskritt enn tidligere. - Det pågår massive kamphandlinger i Bakhmut, noe det har gjort i flere måneder. Det har vært skyttergraver og en fast frontlinje - som riktignok flytter seg noen hundre meter - men det er store tap på begge sider, spesielt på russisk side."

[Troygirl]

Lurer virkelig på hvor mye dette koster Russland. To bølger med missilangrep så langt, og de venter en tredje.

[Fernandovonarb]

Noen flere som fikk nok en sterk nazi-følelse av dette bildet? Hadde glidd rett inn i Tyskland på 30 tallet de to damene.

[Fago]

Du var aktiv i den andre tråden (Del 1 tråden) før krigen startet. Du var veldig kritisk til USA og anklaget de for hele situasjonen.

Du ga også flere ganger uttrykk for at vi i Europa burde bryte med USA og heller knytte oss tettere til Russland. Mener du fortsatt dette?

Forbasket tull!

Jeg har kommentert innlegg som påstår at USA ikke har noe med situasjonen å gjøre. Det gjør jeg fordi det er feil. USA har noe med situasjonen å gjøre. Dette er disse nyansene igjen. Alt er ikke enten svart eller hvit. Noen ting er grå. Til og med lysegrå eller mørkegrå. Eller hvit med lysegrå flekker.

Jeg har heller ikke sagt at Europa burde bryte med USA, men Europa må være bevisst på at USA har egne interesser, som av og til avviker fra Europas. I disse dager er Macron i USA og påpeker nettopp det:

https://www.aftenposten.no/verden/i/q1y ... a-besoeket

Europa har nå en "brukket økonomi" på grunn av energikrise, inflasjon og andre skadevirkninger fra krigen. I USA går det meget bedre. Vi bør ikke være naive i forhold til at det kan gjøre USA mer "motivert" for en krig på Europeisk jord enn et land som f.eks. Tyskland. USA selger i disse dager våpen som aldri før, gass som aldri før og amerikanske bedrifter utkonkurrerer europeiske bedrifter som sliter med energipriser mm. Flyktningene fra krigen vil i hovedsak havne i Europa og oppbygningen av Ukrainia vil trolig bli et enormt EU-prosjekt i årene som kommer.

Hvis dette "fordummes" til en diskusjon om at "Tyskland er feige" og "USA er tøffe" kan det fort være at jeg kommer med noen kritiske innlegg, men også her er det nyanser. Mitt forhold til USA er ikke svart eller hvit. Det er lysegrått.

Idioten Macron har hele tiden talt Putlers interesse, ikke Europas interesse. Fyren bør jekkes ned noen hakk.

[Fago]

Forbasket tull!

Jeg har kommentert innlegg som påstår at USA ikke har noe med situasjonen å gjøre. Det gjør jeg fordi det er feil. USA har noe med situasjonen å gjøre. Dette er disse nyansene igjen. Alt er ikke enten svart eller hvit. Noen ting er grå. Til og med lysegrå eller mørkegrå. Eller hvit med lysegrå flekker.

Jeg har heller ikke sagt at Europa burde bryte med USA, men Europa må være bevisst på at USA har egne interesser, som av og til avviker fra Europas. I disse dager er Macron i USA og påpeker nettopp det:

https://www.aftenposten.no/verden/i/q1y ... a-besoeket

Europa har nå en "brukket økonomi" på grunn av energikrise, inflasjon og andre skadevirkninger fra krigen. I USA går det meget bedre. Vi bør ikke være naive i forhold til at det kan gjøre USA mer "motivert" for en krig på Europeisk jord enn et land som f.eks. Tyskland. USA selger i disse dager våpen som aldri før, gass som aldri før og amerikanske bedrifter utkonkurrerer europeiske bedrifter som sliter med energipriser mm. Flyktningene fra krigen vil i hovedsak havne i Europa og oppbygningen av Ukrainia vil trolig bli et enormt EU-prosjekt i årene som kommer.

Hvis dette "fordummes" til en diskusjon om at "Tyskland er feige" og "USA er tøffe" kan det fort være at jeg kommer med noen kritiske innlegg, men også her er det nyanser. Mitt forhold til USA er ikke svart eller hvit. Det er lysegrått.

Motsatt; du er preget av "russerfobi". Russland ønsker å selge oss billig gass, som vi åpenbart trenger, og for øvrig at vi ikke plasserer anti-Russland styrker (også kalt "NATO") på grensen mot Russland. Førstnevnte er noe vi bør være glade for og sistnevnte er et rimelig krav.

USA har vært en god alliert i mange år, men det er reell frykt for at de etter neste presidentvalg kan bli et diktatur, styrt av en mann som er så gal at han får Putin til å fremstå som Knut Arild Hareide.

La oss bli venner med Russland før Trump kommer tilbake og forbeholder amerikansk olje, gass og kull til internt bruk. Vi vet av erfaring at de ikke er til å stole på.

La oss bli venner med Russland før Trump kommer tilbake?m Mener du fortsatt vi må forte oss og bli venner med Russland?

Akkurat slik som vi sto imot og kjempet mot Hitler i 39/40 står vi noenlunde samlet mot Putin.

Når Russland er ute av andre lands territorium så skal man selvfølgelig ta opp igjen diplomatiet, og etter hvert handelen. Men først er det viktigå få et rettsoppgjør og erstatningsløsninger.
Men vi kan, som i krigsårene, ikke åpenlyst gå inn handle med Russland (selv om vi gjør det) når de dreper hundretusener i et fritt og demokratisk europeisk land. Vi i Norge har fortsatt en bitter tone mot svenskene som handlet med Tyskland under www2, og lot tyske tropper frakes igjennom Sverige på vei nordover. (også før Norge hadde kapitulert)
(Tror heller ingen i Sverige kalte nordmenne anti-tyske av den grunn)

USAs president eller billig gass kan ikke endre etikken!

Uenig. Vi må aldri ha noe som helst med Russland å gjøre igjen. Landet har vært Europas verste plage i 1000 år, og kommer til å forbli det. Det landet må holdes nede så langt det går for all tid.

[Jack]

Noen som vet noe mer om Kertsjbroen?
Er den reparert? Kommer forsyningene frem til Krim, eller er det fortsatt begrenset kapasitet?

I forrige uke drev de fortsatt å forsynte Krim-halvøya via ferger og lektere (via bilder og videoer i pro-russiske TG-kanaler), noe som antydet at broen var mer skadet enn først antatt.

I dag hevdes det at putin i ren Kim Jong Un-stil kjører bil over samme bro.

[Ljot]

Noen flere som fikk nok en sterk nazi-følelse av dette bildet? Hadde glidd rett inn i Tyskland på 30 tallet de to damene.

Jentene fra The Shining har blitt voksne, og de har åpenbart møtt stylisten til Bund Deutscher Mädel.

[Orakelet]

Forbasket tull!

Jeg har kommentert innlegg som påstår at USA ikke har noe med situasjonen å gjøre. Det gjør jeg fordi det er feil. USA har noe med situasjonen å gjøre. Dette er disse nyansene igjen. Alt er ikke enten svart eller hvit. Noen ting er grå. Til og med lysegrå eller mørkegrå. Eller hvit med lysegrå flekker.

Jeg har heller ikke sagt at Europa burde bryte med USA, men Europa må være bevisst på at USA har egne interesser, som av og til avviker fra Europas. I disse dager er Macron i USA og påpeker nettopp det:

https://www.aftenposten.no/verden/i/q1y ... a-besoeket

Europa har nå en "brukket økonomi" på grunn av energikrise, inflasjon og andre skadevirkninger fra krigen. I USA går det meget bedre. Vi bør ikke være naive i forhold til at det kan gjøre USA mer "motivert" for en krig på Europeisk jord enn et land som f.eks. Tyskland. USA selger i disse dager våpen som aldri før, gass som aldri før og amerikanske bedrifter utkonkurrerer europeiske bedrifter som sliter med energipriser mm. Flyktningene fra krigen vil i hovedsak havne i Europa og oppbygningen av Ukrainia vil trolig bli et enormt EU-prosjekt i årene som kommer.

Hvis dette "fordummes" til en diskusjon om at "Tyskland er feige" og "USA er tøffe" kan det fort være at jeg kommer med noen kritiske innlegg, men også her er det nyanser. Mitt forhold til USA er ikke svart eller hvit. Det er lysegrått.

Skal vi se?

Motsatt; du er preget av "russerfobi". Russland ønsker å selge oss billig gass, som vi åpenbart trenger, og for øvrig at vi ikke plasserer anti-Russland styrker (også kalt "NATO") på grensen mot Russland. Førstnevnte er noe vi bør være glade for og sistnevnte er et rimelig krav.

USA har vært en god alliert i mange år, men det er reell frykt for at de etter neste presidentvalg kan bli et diktatur, styrt av en mann som er så gal at han får Putin til å fremstå som Knut Arild Hareide.

La oss bli venner med Russland før Trump kommer tilbake og forbeholder amerikansk olje, gass og kull til internt bruk. Vi vet av erfaring at de ikke er til å stole på.

Mener du fortsatt vi må forte oss og bli venner med Russland slik at vi kan nyte billig gass?

Jeg glemte en ting på listen over ting som gjør debattklimaet i denne tråden håpløst: Ting tas ut av kontekst.

Her er vi før krigen og på et tidspunkt hvor det er håp om å unngå tap av hundretusenvis av menneskeliv. Det er også mulig å unngå økonomisk krise i Europa og at vi i overskuelig fremtid har en enorm sikkerhetstrussel og reell frykt for atomvåpen.

Vi er også på et tidspunkt hvor Putin og Biden har direkte samtaler for å unngå en krig. Fra russisk side har det blitt rapportert at de ble fullstendig avvist og følte at de ikke hadde noe annet valg enn å gå til krig.

Jeg er helt enig i at Russland ikke skal kunne true seg frem til urimelige resultater. Slik sett var kanskje krigen uunngåelig, men jeg må innrømme at jeg var, og fortsatt er, noe ukomfortabel med at det var USA og Biden som i praksis definerte forskjellen på hva som er "urimelig" og hva som er "rimelig". Et element i dette er at vi vet at Russiske våpen i Cuba var "no-go" for USA og hvis kravet var at Russland ikke ville ha amerikanske våpen i Ukrainia så mener jeg at det ville vært bedre å finne en løsning på det enn å ofre hundretusen av menneskeliv. Et kompromiss kunne f.eks. vært null våpen i Ukraina, men at Ukraina til gjengjeld fikk en sikkerhetsgaranti fra NATO.

Et annet element er at det finnes "hauker" i USA med et veldig avslappet forhold til krig på andre kontinenter. De lever veldig fint med enormt salg av amerikanske våpen og gass, samt styrket geopolitisk makt. Jeg håper ikke de hadde innflytelse på forhandlingene, men det militær-industrielle komplekset i USA er veldig mektig og jeg frykter at de kan ha presset på for et unødvendig tydelig "fuck you!" til Putin, vitende om at det med hans "sterk-mann-personlighet" ville utløse en krig som de vil tjene stort på (ja, jeg tillegger ikke disse kyniske rasshølene mye ære).

Innebærer disse spekulasjonene at jeg er uenig i at krigen er Russlands skyld? Nei, det er Russlands skyld og de burde opplagt håndtert dette annerledes.

Kan vi fortsatt bli venner? Nei, den døren stengte de og nå må det går tid før det kan bli aktuelt igjen.

Er jeg pro-russisk? Nei, jeg har ingen interesse for Russland utover at jeg er "anti-krig". Prinsipalt vil jeg at krig ikke startes. Subsidiært vil jeg at den tar slutt så fort som mulig.

[Troygirl]

Noen som vet noe mer om Kertsjbroen?
Er den reparert? Kommer forsyningene frem til Krim, eller er det fortsatt begrenset kapasitet?

I forrige uke drev de fortsatt å forsynte Krim-halvøya via ferger og lektere (via bilder og videoer i pro-russiske TG-kanaler), noe som antydet at broen var mer skadet enn først antatt.

I dag hevdes det at putin i ren Kim Jong Un-stil kjører bil over samme bro.

Det er en lengre video i denne Twitterposten, men Putin (eller en av hans dobbeltgjengere) har i hvert fall ikke kjørt forbi den delen av broen som er skadet. På strekningen hvor eksplosjonen fant sted skal man klart se jernbanebroen på venstre side da den er flere meter høyere enn bilbroen. Ser ut som videoen som er postet av Kreml i dag er fra starten av broen, nær det russiske fastlandet.

[Syrlig]

Du var aktiv i den andre tråden (Del 1 tråden) før krigen startet. Du var veldig kritisk til USA og anklaget de for hele situasjonen.

Du ga også flere ganger uttrykk for at vi i Europa burde bryte med USA og heller knytte oss tettere til Russland. Mener du fortsatt dette?

Forbasket tull!

Jeg har kommentert innlegg som påstår at USA ikke har noe med situasjonen å gjøre. Det gjør jeg fordi det er feil. USA har noe med situasjonen å gjøre. Dette er disse nyansene igjen. Alt er ikke enten svart eller hvit. Noen ting er grå. Til og med lysegrå eller mørkegrå. Eller hvit med lysegrå flekker.

Jeg har heller ikke sagt at Europa burde bryte med USA, men Europa må være bevisst på at USA har egne interesser, som av og til avviker fra Europas. I disse dager er Macron i USA og påpeker nettopp det:

https://www.aftenposten.no/verden/i/q1y ... a-besoeket

Europa har nå en "brukket økonomi" på grunn av energikrise, inflasjon og andre skadevirkninger fra krigen. I USA går det meget bedre. Vi bør ikke være naive i forhold til at det kan gjøre USA mer "motivert" for en krig på Europeisk jord enn et land som f.eks. Tyskland. USA selger i disse dager våpen som aldri før, gass som aldri før og amerikanske bedrifter utkonkurrerer europeiske bedrifter som sliter med energipriser mm. Flyktningene fra krigen vil i hovedsak havne i Europa og oppbygningen av Ukrainia vil trolig bli et enormt EU-prosjekt i årene som kommer.

Hvis dette "fordummes" til en diskusjon om at "Tyskland er feige" og "USA er tøffe" kan det fort være at jeg kommer med noen kritiske innlegg, men også her er det nyanser. Mitt forhold til USA er ikke svart eller hvit. Det er lysegrått.

Idioten Macron har hele tiden talt Putlers interesse, ikke Europas interesse. Fyren bør jekkes ned noen hakk.

EU har hele veien forsøkt å integrere Russland men har blitt motarbeidet at USA som har andre strategiske interesser.

Hvis Tyskland og Frankrike hadde fått bestemme hadde vi ikke fått energikrise, det hadde ikke vært krig, Ukraina hadde vært nøytralt og verden hadde ikke vært pissed på USA misbruk av dollarhegemoniet.

I stedet insisterte USA på at Ukraine måtte få velge selv.
Kan Zimbabwe også velge selv?
Og vi fikk dermed krig.

Det eneste positive med denne krigen for Europa er at vi har fått bevist at vi ikke trenger å være så redde for Russland
For Russland og Ukraina er det bare sorg.
USA kommer derimot styrket ut av dette.


Dette vet Macron og det tenkes nok i Tyskland også.

[LD-Johnson]

Flaut å kjøre over broen i en Mercedes da! Hadde de ikke en Lada tilgjengelig til denne super patrioten?

[Ka9nen]

EU har hele veien forsøkt å integrere Russland men har blitt motarbeidet at USA som har andre strategiske interesser.

Hvis Tyskland og Frankrike hadde fått bestemme hadde vi ikke fått energikrise, det hadde ikke vært krig, Ukraina hadde vært nøytralt og verden hadde ikke vært pissed på USA misbruk av dollarhegemoniet.

I stedet insisterte USA på at Ukraine måtte få velge selv.
Kan Zimbabwe også velge selv?
Og vi fikk dermed krig.

Det eneste positive med denne krigen for Europa er at vi har fått bevist at vi ikke trenger å være så redde for Russland
For Russland og Ukraina er det bare sorg.
USA kommer derimot styrket ut av dette.


Dette vet Macron og det tenkes nok i Tyskland også.

Link?

[Fago]

Forbasket tull!

Jeg har kommentert innlegg som påstår at USA ikke har noe med situasjonen å gjøre. Det gjør jeg fordi det er feil. USA har noe med situasjonen å gjøre. Dette er disse nyansene igjen. Alt er ikke enten svart eller hvit. Noen ting er grå. Til og med lysegrå eller mørkegrå. Eller hvit med lysegrå flekker.

Jeg har heller ikke sagt at Europa burde bryte med USA, men Europa må være bevisst på at USA har egne interesser, som av og til avviker fra Europas. I disse dager er Macron i USA og påpeker nettopp det:

https://www.aftenposten.no/verden/i/q1y ... a-besoeket

Europa har nå en "brukket økonomi" på grunn av energikrise, inflasjon og andre skadevirkninger fra krigen. I USA går det meget bedre. Vi bør ikke være naive i forhold til at det kan gjøre USA mer "motivert" for en krig på Europeisk jord enn et land som f.eks. Tyskland. USA selger i disse dager våpen som aldri før, gass som aldri før og amerikanske bedrifter utkonkurrerer europeiske bedrifter som sliter med energipriser mm. Flyktningene fra krigen vil i hovedsak havne i Europa og oppbygningen av Ukrainia vil trolig bli et enormt EU-prosjekt i årene som kommer.

Hvis dette "fordummes" til en diskusjon om at "Tyskland er feige" og "USA er tøffe" kan det fort være at jeg kommer med noen kritiske innlegg, men også her er det nyanser. Mitt forhold til USA er ikke svart eller hvit. Det er lysegrått.

Idioten Macron har hele tiden talt Putlers interesse, ikke Europas interesse. Fyren bør jekkes ned noen hakk.

EU har hele veien forsøkt å integrere Russland men har blitt motarbeidet at USA som har andre strategiske interesser.

Hvis Tyskland og Frankrike hadde fått bestemme hadde vi ikke fått energikrise, det hadde ikke vært krig, Ukraina hadde vært nøytralt og verden hadde ikke vært pissed på USA misbruk av dollarhegemoniet.

I stedet insisterte USA på at Ukraine måtte få velge selv.
Kan Zimbabwe også velge selv?
Og vi fikk dermed krig.

Det eneste positive med denne krigen for Europa er at vi har fått bevist at vi ikke trenger å være så redde for Russland
For Russland og Ukraina er det bare sorg.
USA kommer derimot styrket ut av dette.


Dette vet Macron og det tenkes nok i Tyskland også.

EU har forsøkt å integrere Russland i Europa ut fra en naiv forestilling om at Russland kunne bli en sivilisasjon. Dette vet vi nå ikke er tilfelle, Russland har intet potensiale for sivilisasjon.

[Fernandovonarb]

Skulle egentlig bare mangle at USA nå står opp for Ukraina, når de fikk de til å nedruste. For nedrustingsmiljøer rundt omkring i verden er dette katastrofe. Viser nok engang at du gjør deg mer lagelig for hugg som vi ser nå. Fascistene er også så frekke at de har sendt noen av disse kryssermissilene mot Ukraina, etter at de ga dem fra seg til fascistene. De har avslørt det ved dårlig nedsliping av serienr.

[Syrlig]

Link?

På hva?

[Ka9nen]

Link?

På hva?

Dette f.eks:

"EU har hele veien forsøkt å integrere Russland men har blitt motarbeidet at USA som har andre strategiske interesser.

Hvis Tyskland og Frankrike hadde fått bestemme hadde vi ikke fått energikrise, det hadde ikke vært krig, Ukraina hadde vært nøytralt og verden hadde ikke vært pissed på USA misbruk av dollarhegemoniet."

[startelver]

Det er mye som tyder på at missilangrepet fra Russland var et hevnangrep etter at ukrainske droner ødela to russiske militære flyplasser tidligere i dag.

[Ka9nen]

EU har hele veien forsøkt å integrere Russland men har blitt motarbeidet at USA som har andre strategiske interesser.

Hvis Tyskland og Frankrike hadde fått bestemme hadde vi ikke fått energikrise, det hadde ikke vært krig, Ukraina hadde vært nøytralt og verden hadde ikke vært pissed på USA misbruk av dollarhegemoniet.

I stedet insisterte USA på at Ukraine måtte få velge selv.
Kan Zimbabwe også velge selv?
Og vi fikk dermed krig.

Det eneste positive med denne krigen for Europa er at vi har fått bevist at vi ikke trenger å være så redde for Russland
For Russland og Ukraina er det bare sorg.
USA kommer derimot styrket ut av dette.

Dette vet Macron og det tenkes nok i Tyskland også.

Ikke dokumentasjon nei.. ok, hvilken bombe. Uten USA så ville kanskje ikke Europa vært tøffe nok til å blande seg inn i det hele tatt. Putin gjør som du vet akkurat som han vil. Den finske statsministeren med et bedre perspektiv på dette enn du:

[Ka9nen]

Det er mye som tyder på at missilangrepet fra Russland var et hevnangrep etter at ukrainske droner ødela to russiske militære flyplasser tidligere i dag.

På tide at Ukraina får langdistansevåpen slik at de kan ta hevn på missilangrep fra Russland.

[AxelRudi]

Vi skiller ut midtøsten og tidligere situasjoner i en egen tråd, da vi har et helt underforum for krigen i ukraina. Alt trenger ikke taes i samme tråd. Nå tar vi sammenligninger med tidligere konflikter og hva USA har gjort før etc der. Så kan man sammenligne med krigen i ukraina så mye man vil.

Her fortsetter vi med dagens situasjon. Tråd gjenåpnet.

[sertono]

[startelver]

Det er mye som tyder på at missilangrepet fra Russland var et hevnangrep etter at ukrainske droner ødela to russiske militære flyplasser tidligere i dag.

På tide at Ukraina får langdistansevåpen slik at de kan ta hevn på missilangrep fra Russland.

Hadde vært en fordel ja. Med våpen levert fra Vesten. Så lenge det er Ukrainere som skyter de opp kan vel ikke Putin erklære krig mot Nato.

[Troygirl]

Det er mye som tyder på at missilangrepet fra Russland var et hevnangrep etter at ukrainske droner ødela to russiske militære flyplasser tidligere i dag.

Nei, det er ikke sånn det fungerer. Russland angriper hver 2.-3. uke for maksimal effekt (de ødelegger nytt utstyr som har erstattet det som ble ødelagt i forrige angrep). Det tar lang tid å planlegge, programmere, laste ammunisjon og forberede fly for koordinerte angrep som de vi så i dag. Sannsynligvis var angrepene planlagt for i dag, og Ukraina fikk nyss om dette og prøvde å stoppe dem ved å bombe basen der bombeflyene er utplassert.

[Fernandovonarb]

Kan vi få litt av æren. Nammo produserer ammunisjon til Gepardene.

[Fordomsfull]

Vi skiller ut midtøsten og tidligere situasjoner i en egen tråd, da vi har et helt underforum for krigen i ukraina. Alt trenger ikke taes i samme tråd. Nå tar vi sammenligninger med tidligere konflikter og hva USA har gjort før etc der. Så kan man sammenligne med krigen i ukraina så mye man vil.

Her fortsetter vi med dagens situasjon. Tråd gjenåpnet.

Så, igjen - hvorfor støtter ikke ka9n1 at Israel gir Iron Dome til Ukraina, det dønn defensive luftforsvarssystemet som Zelensky har bedt om og som Israel har solgt til Saudi Arabia og De Forente Emirater?

En sak til moderator; den tråden du laget om Midtøsten og USA og sånt, den har ingen sitatfunksjon, så hvordan kan en svare der da? Dessuten, som skrevet - det var kan9n1som flyttet et innlegg FRA Midtøstenforumet og over til denne tråden og ikke meg.

[Hmm]

Forbasket tull!

Jeg har kommentert innlegg som påstår at USA ikke har noe med situasjonen å gjøre. Det gjør jeg fordi det er feil. USA har noe med situasjonen å gjøre. Dette er disse nyansene igjen. Alt er ikke enten svart eller hvit. Noen ting er grå. Til og med lysegrå eller mørkegrå. Eller hvit med lysegrå flekker.

Jeg har heller ikke sagt at Europa burde bryte med USA, men Europa må være bevisst på at USA har egne interesser, som av og til avviker fra Europas. I disse dager er Macron i USA og påpeker nettopp det:

https://www.aftenposten.no/verden/i/q1y ... a-besoeket

Europa har nå en "brukket økonomi" på grunn av energikrise, inflasjon og andre skadevirkninger fra krigen. I USA går det meget bedre. Vi bør ikke være naive i forhold til at det kan gjøre USA mer "motivert" for en krig på Europeisk jord enn et land som f.eks. Tyskland. USA selger i disse dager våpen som aldri før, gass som aldri før og amerikanske bedrifter utkonkurrerer europeiske bedrifter som sliter med energipriser mm. Flyktningene fra krigen vil i hovedsak havne i Europa og oppbygningen av Ukrainia vil trolig bli et enormt EU-prosjekt i årene som kommer.

Hvis dette "fordummes" til en diskusjon om at "Tyskland er feige" og "USA er tøffe" kan det fort være at jeg kommer med noen kritiske innlegg, men også her er det nyanser. Mitt forhold til USA er ikke svart eller hvit. Det er lysegrått.

Idioten Macron har hele tiden talt Putlers interesse, ikke Europas interesse. Fyren bør jekkes ned noen hakk.

EU har hele veien forsøkt å integrere Russland men har blitt motarbeidet at USA som har andre strategiske interesser.

Hvis Tyskland og Frankrike hadde fått bestemme hadde vi ikke fått energikrise, det hadde ikke vært krig, Ukraina hadde vært nøytralt og verden hadde ikke vært pissed på USA misbruk av dollarhegemoniet.

I stedet insisterte USA på at Ukraine måtte få velge selv.
Kan Zimbabwe også velge selv?
Og vi fikk dermed krig.

Det eneste positive med denne krigen for Europa er at vi har fått bevist at vi ikke trenger å være så redde for Russland
For Russland og Ukraina er det bare sorg.
USA kommer derimot styrket ut av dette.


Dette vet Macron og det tenkes nok i Tyskland også.

Tyskland og Frankrike har også diverse interesser å ta vare på. Og da Russland gikk til krig i Donbas og annekterte Krim i 2014 så var det tydelig hvilken side de var på og hvem de brydde seg om.

[Syrlig]

Idioten Macron har hele tiden talt Putlers interesse, ikke Europas interesse. Fyren bør jekkes ned noen hakk.

EU har hele veien forsøkt å integrere Russland men har blitt motarbeidet at USA som har andre strategiske interesser.

Hvis Tyskland og Frankrike hadde fått bestemme hadde vi ikke fått energikrise, det hadde ikke vært krig, Ukraina hadde vært nøytralt og verden hadde ikke vært pissed på USA misbruk av dollarhegemoniet.

I stedet insisterte USA på at Ukraine måtte få velge selv.
Kan Zimbabwe også velge selv?
Og vi fikk dermed krig.

Det eneste positive med denne krigen for Europa er at vi har fått bevist at vi ikke trenger å være så redde for Russland
For Russland og Ukraina er det bare sorg.
USA kommer derimot styrket ut av dette.


Dette vet Macron og det tenkes nok i Tyskland også.

Tyskland og Frankrike har også diverse interesser å ta vare på. Og da Russland gikk til krig i Donbas og annekterte Krim i 2014 så var det tydelig hvilken side de var på og hvem de brydde seg om.

Tja.
Jeg er redd for at dette er å betrakte som en avsporing.

[Hmm]

Kan vi få litt av æren. Nammo produserer ammunisjon til Gepardene.

Det siste jeg leste var at det ikke ble produsert noe ved Nammo, men at Rheinmetal kjøpe en spansk produsent som fikk laget ammo til Geparden. Usikker på hva som stemmer.

[startelver]

Det er mye som tyder på at missilangrepet fra Russland var et hevnangrep etter at ukrainske droner ødela to russiske militære flyplasser tidligere i dag.

Nei, det er ikke sånn det fungerer. Russland angriper hver 2.-3. uke for maksimal effekt (de ødelegger nytt utstyr som har erstattet det som ble ødelagt i forrige angrep). Det tar lang tid å planlegge, programmere, laste ammunisjon og forberede fly for koordinerte angrep som de vi så i dag. Sannsynligvis var angrepene planlagt for i dag, og Ukraina fikk nyss om dette og prøvde å stoppe dem ved å bombe basen der bombeflyene er utplassert.

Det er mulig, tidslinjen var ihvertfall bombing av russiske militærbaser i dag tidlig. Missilangrep fra Russland i ettermiddag, ca 7 timer senere. Jeg tolket det som et hevnangrep.