Fridiskusjon

Den trafikk-kulturen er nok smittet over fra Russland. Det er ikke Norge eller Costa Rica trafikk-kulturen der borte kommer fra.

Big George skrev: ↑ons feb 01, 2023 3:52 am Den trafikk-kulturen er nok smittet over fra Russland. Det er ikke Norge eller Costa Rica trafikk-kulturen der borte kommer fra.

Det samme kan sikkert sies om fatalismen og nihilismen som Varulv prater om. Det er helt vilt at ukrainerne fortsetter å sende menn i døden når utfallet er gitt uansett.

Merkelig greier at ukrainske soldater ofrer sine liv for at deres landsmenn fortsatt skal ha et fritt land å bo i, og livene sine i behold ja. Rare greier gitt. Spinnvilt! Man skal lese mye rart.

Jeg hadde garantert gått i krigen om mitt Norge og mine landsmenn var truet med genocide, og utslettelse av all dets kultur, truet med et nytt, autokratisk terroristregime, som ikke skyr noen midler, og har som mål å berike seg selv. Og hvor byer og tettsteder blir lagt i ruiner, bare på pur jævelskap.

Ikke mange ting i denne verden er verdt å kjempe og dø for, men dette er åpenbart èn av dem.

Og så er utfallet gitt ja.. Det er sikkert derfor Vesten nå sender nye store arsenal av våpen og støtte, bl.a. 300 av verdens mest moderne tanks, 18 nye HIMARS, og nå er det også meldt at det sendes langdistanseraketter fra USA. Og sikkert derfor det pågår og har pågått opplæring av titusenvis av ukrainske soldater i Vesten. Fordi utfallet er gitt. Ja, jøss.

Trollfabrikkene jobber på høygir nå.

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 6:15 am Merkelig greier at ukrainske soldater ofrer sine liv for at deres landsmenn fortsatt skal ha et fritt land å bo i, og livene sine i behold ja. Rare greier gitt. Spinnvilt! Man skal lese mye rart.

Jeg hadde garantert gått i krigen om mitt Norge og mine landsmenn var truet med genocide, og utslettelse av all dets kultur, truet med et nytt, autokratisk terroristregime, som ikke skyr noen midler, og har som mål å berike seg selv. Og hvor byer og tettsteder blir lagt i ruiner, bare på pur jævelskap.

Ikke mange ting i denne verden er verdt å kjempe og dø for, men dette er åpenbart èn av dem.

Og så er utfallet gitt ja. Ja, jøss. Det er sikkert derfor Vesten sender nærmest alt de kan av våpen og støtte fortsatt, nå er det også meldt langdistanseraketter fra USA. Og derfor det pågår opplæring av titusenvis av ukrainske soldater i Vesten. Fordi utfallet er gitt.

Trollfabrikkene jobber på høygir nå.

Det er jo basic propaganda. "De har allerede tapt". Vi ser det egentlig på begge sider. Det har vært mye prat om at russerne snart er tomme for ammo, at frontene deres har kollapset osv, men det har vist seg å være overdrevent.

Realiteten er at det mer eller mindre står sammen. Jeg skal ikke hive meg helt på "NATO vil at krigen skal dra ut"-toget, men det er jo spesielt at man istedenfor å bare gi Ukraina det de trenger for å knuse Russland med en gang, så øker man støtten litt etter litt hver gang russerne har litt framgang. Akkurat nok til å stoppe russernes framgang, og kanskje drive dem litt tilbake, men aldri nok til å vinne krigen.

Fotballklubben Shaktar Donetsk gir bort 25 millioner dollar i hjelp til ukrainske soldater og deres familier, av overgangssummen for Mudryk til Chelsea. Ca. en tredjedel av overgangssummen gis bort altså.

Respekt.

https://www.swissinfo.ch/eng/reuters/so ... e/48207614

Solvgutt1 skrev: ↑ons feb 01, 2023 6:22 am

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 6:15 am Merkelig greier at ukrainske soldater ofrer sine liv for at deres landsmenn fortsatt skal ha et fritt land å bo i, og livene sine i behold ja. Rare greier gitt. Spinnvilt! Man skal lese mye rart.

Jeg hadde garantert gått i krigen om mitt Norge og mine landsmenn var truet med genocide, og utslettelse av all dets kultur, truet med et nytt, autokratisk terroristregime, som ikke skyr noen midler, og har som mål å berike seg selv. Og hvor byer og tettsteder blir lagt i ruiner, bare på pur jævelskap.

Ikke mange ting i denne verden er verdt å kjempe og dø for, men dette er åpenbart èn av dem.

Og så er utfallet gitt ja. Ja, jøss. Det er sikkert derfor Vesten sender nærmest alt de kan av våpen og støtte fortsatt, nå er det også meldt langdistanseraketter fra USA. Og derfor det pågår opplæring av titusenvis av ukrainske soldater i Vesten. Fordi utfallet er gitt.

Trollfabrikkene jobber på høygir nå.

Det er jo basic propaganda. "De har allerede tapt". Vi ser det egentlig på begge sider. Det har vært mye prat om at russerne snart er tomme for ammo, at frontene deres har kollapset osv, men det har vist seg å være overdrevent.

Realiteten er at det mer eller mindre står sammen. Jeg skal ikke hive meg helt på "NATO vil at krigen skal dra ut"-toget, men det er jo spesielt at man istedenfor å bare gi Ukraina det de trenger for å knuse Russland med en gang, så øker man støtten litt etter litt hver gang russerne har litt framgang. Akkurat nok til å stoppe russernes framgang, og kanskje drive dem litt tilbake, men aldri nok til å vinne krigen.

Det er en fin balansegang, det å sende nok våpen og hjelp til å holde Ukraina over vann. I starten av krigen var nok årsaken til at man holdt litt tilbake, at man var redd for utfallet. Men etterhvert som krigen har pågått, har man forstått at russerne kan slås. Derfor har dette blitt en gradvis prosess. NATO-landene har også måttet støtte seg mye til USA, siden de har et betydelig større arsenal av våpen enn noe annet land i Europa.

Vi vet at USA ikke kan gå all in heller, det er mye motstand blant republikanerne rundt våpenstøtten. Så litt varsomhet må de nødvendigvis vise. Men jeg synes de har tøyd grensene og sondert terrenget ganske godt. Jeg har ingen tro på at USA hele tiden har ønsket at krigen skal dra ut i tid, selv om det i praksis svekker Russlands militærdyktighet. Denne krigen koster enorme summer for USA også. Men at Russland svekkes, kommer naturligvis som en god bonus, både for NATO og USA.

I tillegg har NATO hele tiden balansert på en line for å ikke involvere seg i krigen i for stor grad. Først og fremst har atomtrusselen vært en hemsko når det gjelder å involvere seg.

Derfor synes jeg ikke det er kritikkverdig av NATO det man har sett, tvert i mot. De skal ha for å ha vært standhaftige krigen i gjennom, og når man omsider har forstått at atomtrusselen må karakteriseres som tomme trusler, så har NATO våknet mer og mer. De tør å involvere seg mer. Nå ønskes det åpenbart en rask slutt på krigen. Om de får det, er en annen sak.

Voldsomme fremskritt her på 8 måneder. Bølge etter bølge med russere inn i#kjøttkverna. For hva?

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 6:50 am

Solvgutt1 skrev: ↑ons feb 01, 2023 6:22 am

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 6:15 am Merkelig greier at ukrainske soldater ofrer sine liv for at deres landsmenn fortsatt skal ha et fritt land å bo i, og livene sine i behold ja. Rare greier gitt. Spinnvilt! Man skal lese mye rart.

Jeg hadde garantert gått i krigen om mitt Norge og mine landsmenn var truet med genocide, og utslettelse av all dets kultur, truet med et nytt, autokratisk terroristregime, som ikke skyr noen midler, og har som mål å berike seg selv. Og hvor byer og tettsteder blir lagt i ruiner, bare på pur jævelskap.

Ikke mange ting i denne verden er verdt å kjempe og dø for, men dette er åpenbart èn av dem.

Og så er utfallet gitt ja. Ja, jøss. Det er sikkert derfor Vesten sender nærmest alt de kan av våpen og støtte fortsatt, nå er det også meldt langdistanseraketter fra USA. Og derfor det pågår opplæring av titusenvis av ukrainske soldater i Vesten. Fordi utfallet er gitt.

Trollfabrikkene jobber på høygir nå.

Det er jo basic propaganda. "De har allerede tapt". Vi ser det egentlig på begge sider. Det har vært mye prat om at russerne snart er tomme for ammo, at frontene deres har kollapset osv, men det har vist seg å være overdrevent.

Realiteten er at det mer eller mindre står sammen. Jeg skal ikke hive meg helt på "NATO vil at krigen skal dra ut"-toget, men det er jo spesielt at man istedenfor å bare gi Ukraina det de trenger for å knuse Russland med en gang, så øker man støtten litt etter litt hver gang russerne har litt framgang. Akkurat nok til å stoppe russernes framgang, og kanskje drive dem litt tilbake, men aldri nok til å vinne krigen.

Det er en fin balansegang, det å sende nok våpen og hjelp til å holde Ukraina over vann. I starten av krigen var nok årsaken til at man holdt litt tilbake, at man var redd for utfallet. Men etterhvert som krigen har pågått, har man forstått at russerne kan slås. Derfor har dette blitt en gradvis prosess. NATO-landene har også måttet støtte seg mye til USA, siden de har et betydelig større arsenal av våpen enn noe annet land i Europa.

Vi vet at USA ikke kan gå all in heller, det er mye motstand blant republikanerne rundt våpenstøtten. Så litt varsomhet må de nødvendigvis vise. Men jeg synes de har tøyd grensene og sondert terrenget ganske godt. Jeg har ingen tro på at USA hele tiden har ønsket at krigen skal dra ut i tid, selv om det i praksis svekker Russlands militærdyktighet. Denne krigen koster enorme summer for USA også. Men at Russland svekkes, kommer naturligvis som en god bonus, både for NATO og USA.

I tillegg har NATO hele tiden balansert på en line for å ikke involvere seg i krigen i for stor grad. Først og fremst har atomtrusselen vært en hemsko når det gjelder å involvere seg.

Derfor synes jeg ikke det er kritikkverdig av NATO det man har sett, tvert i mot. De skal ha for å ha vært standhaftige krigen i gjennom, og når man omsider har forstått at atomtrusselen må karakteriseres som tomme trusler, så har NATO våknet mer og mer. De tør å involvere seg mer. Nå ønskes det åpenbart en rask slutt på krigen. Om de får det, er en annen sak.

Jeg ser ikke noe tegn på at NATO bidrar på en måte som gir en rask slutt på krig. Det gis fortsatt i rykk og napp. Gjerne som følge av en russisk framgang, som da slås tilbake. Ukraina hadde momentum i høst da Russland rotet med mobiliseringen sin. Hadde de fått skikkelig våpen den gang kunne de kanskje fått avsluttet krigen. Nå er de russiske styrkene langt sterkere befestet.

Det har sløvet ned på alle frontavsnittene med unntak av Bakhmut. Åpenbart hadde russerne nådd en praktisk grense som ikke kunne krysses av hensyn til organisasjonsmessige og våpenmessige forhold. Ukrainerne stopper nå offensiven i Nordøstfronten på ubestemt tid. Jeg tror det var en politisk beslutning i Kreml da angrepene intensiveres i den siste uken av januar, som strandert mot militære realitetene. Men det var nært på, russernes avansementet bare fortsette i Popasnafronten og de har lykte med å stoppe ukrainernes offensiv i Nordøstfronten som måtte oppgis pga. forholdene. Russerne har skaffet seg et pusterom til en altfor høy pris, ettersom det har blitt åpenbart for dem at de må vente for å ha flere tropper og mer ammunisjon for å gjenreise intensiviteten. Men det føles at de har nådd et punkt.

Opplysninger om at Iran og Nord-Korea levere nå ammunisjon til Russland, kan betyr at ammunisjonsmangelen som har vært kritisk i januar, kan løses, selv om det innbar lavere daglig forbruk enn før. USA går nå inn for å sette flere sanksjoner mot Putin for å ha brutt FN-blokaden av Nord-Korea, og New START-avtalen kan risikere å bli oppsagt av Biden fordi Putin har brutt bestemmelsene sentralt for avtalens eksistens. I selve NATO har Erdogan klarte å irritere på seg mektige krefter i USA som gjennom Bolton gjør tyrkisk medlemskap tvilsomt mens Østerrike og Ungarn bryter med resten - og i land som Kroatia ser man solo-utløp av enkeltpersoner som politiske fraksjoner.

Putin faller nå helt ut internasjonalt sett, og dessverre virker det som at anti-vestlige krefter er mye sterkere enn ventet globalt sett, i EU/EØS med unntak av Tyskland som nok en gang roter det til, er skepsisen mot Kina sterkt voksende samtidig som India mer og mer mister goodwill da det var innsett at Modi ikke vil bryte med Putin. USA sliter for tiden, republikanerne er blitt et stort ulempe for amerikanerne med en galning ved navn Trump lager bråk og atter bråk i et gammeldaglig og elendig statssystem.

Selv hvis Putin tape i Ukraina, er det oppstått meget alvorlige ustabile tilstander over hele verden, noe som minner om et tillitbrudd mellom Vesten og ikke-Vesten er i emningen som bevitnet med Qatar-Fotball VM og de ustanselige sakene om ukontrollerte korrupsjon og rikdomsakkumulering i en stadig mer skakkjørt verdensøkonomi. Våren er på vei, og det er voksende frykt for et tredje år med tørke. Klimaendringene kan ikke bekjempes så lenge Putin er i livet og så lenge verdenen er korrupt og splittet.

Ingen vinner.

I slutten er menneskehetens eksistens i stor fare for perioden 2030-2060.

Putin må dø. For menneskehetens skyld.

Jeg synes denne situasjonen minner mye om 90-tallet med mye usikkerhet og et moskva som har mistet den store tradisjonelle russiske fordelen med det lange perspektivet og å ha tiden på sin side. Jeg tror den vestlige politiske omveltningen fra 2010-tallet med populisme og antidemokratisme etterhvert vil være på vei ned like raskt som den steg opp, akkurat som ekstremnasjonalismen på 90-tallet. Trump har mistet momentum, men har fortsatt en menighet, selv om denne kun fikk en unik gjennomslagskraft etter Bush og Obama som ikke lenger er gjeldende.

Solvgutt1 skrev: ↑ons feb 01, 2023 7:20 am

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 6:50 am

Solvgutt1 skrev: ↑ons feb 01, 2023 6:22 am
Det er jo basic propaganda. "De har allerede tapt". Vi ser det egentlig på begge sider. Det har vært mye prat om at russerne snart er tomme for ammo, at frontene deres har kollapset osv, men det har vist seg å være overdrevent.

Realiteten er at det mer eller mindre står sammen. Jeg skal ikke hive meg helt på "NATO vil at krigen skal dra ut"-toget, men det er jo spesielt at man istedenfor å bare gi Ukraina det de trenger for å knuse Russland med en gang, så øker man støtten litt etter litt hver gang russerne har litt framgang. Akkurat nok til å stoppe russernes framgang, og kanskje drive dem litt tilbake, men aldri nok til å vinne krigen.

Det er en fin balansegang, det å sende nok våpen og hjelp til å holde Ukraina over vann. I starten av krigen var nok årsaken til at man holdt litt tilbake, at man var redd for utfallet. Men etterhvert som krigen har pågått, har man forstått at russerne kan slås. Derfor har dette blitt en gradvis prosess. NATO-landene har også måttet støtte seg mye til USA, siden de har et betydelig større arsenal av våpen enn noe annet land i Europa.

Vi vet at USA ikke kan gå all in heller, det er mye motstand blant republikanerne rundt våpenstøtten. Så litt varsomhet må de nødvendigvis vise. Men jeg synes de har tøyd grensene og sondert terrenget ganske godt. Jeg har ingen tro på at USA hele tiden har ønsket at krigen skal dra ut i tid, selv om det i praksis svekker Russlands militærdyktighet. Denne krigen koster enorme summer for USA også. Men at Russland svekkes, kommer naturligvis som en god bonus, både for NATO og USA.

I tillegg har NATO hele tiden balansert på en line for å ikke involvere seg i krigen i for stor grad. Først og fremst har atomtrusselen vært en hemsko når det gjelder å involvere seg.

Derfor synes jeg ikke det er kritikkverdig av NATO det man har sett, tvert i mot. De skal ha for å ha vært standhaftige krigen i gjennom, og når man omsider har forstått at atomtrusselen må karakteriseres som tomme trusler, så har NATO våknet mer og mer. De tør å involvere seg mer. Nå ønskes det åpenbart en rask slutt på krigen. Om de får det, er en annen sak.

Jeg ser ikke noe tegn på at NATO bidrar på en måte som gir en rask slutt på krig. Det gis fortsatt i rykk og napp. Gjerne som følge av en russisk framgang, som da slås tilbake. Ukraina hadde momentum i høst da Russland rotet med mobiliseringen sin. Hadde de fått skikkelig våpen den gang kunne de kanskje fått avsluttet krigen. Nå er de russiske styrkene langt sterkere befestet.

Nja, den våpenpakken som sendes etter møtet man nylig hadde, sier noe annet, og er den største og mest omfattende, med bla. 300 moderne stridsvogner, 18 nye HIMARS (nær en dobling), en pakke som vi ikke engang har fullstendig oversikt over. Inneholder litt hysj-hysj- saker der også.
Det tyder på handling, og et ønske om en raskere slutt på krigen. Nå vil det ta litt tid før opplæring er på plass, men at den pakken sendes for å intensivere det hele, er helt åpenbart.

Det er ventet at rashistene vil forsøke et stort angrep i Kreminna.

Blir en utfordring for russerne nok engang når de nye 150km missilene til HIMARS kommer. Nå er de nødt til å flytte utstyr og ammo ut fra Ukraina, minus halve krim, for at det skal være i sikkerhet. De har bygget en større base i Mariupol som garantert nå vil bli utradert.

Ellers følger utviklingen i det sporet jeg har skissert. Desperate angrep mot ukrainerne før det neste utstyret kommer. Det vil bare fremskynde den russiske kollapsen. Bare synd det tar så tid for å skjære igjennom og få dette i fronten. Nå vil de samme diskusjonene gå om F-16, før det blir levert også. Burde allerede blitt bestemt og vedtatt.

PapaSmurf skrev: ↑tir jan 31, 2023 9:14 pm Naiviteten til nordmenn straffer seg jevnlig. Og det er nesten så man ikke tror det er mulig innimellom.

Her kommer det altså en soldat fra Wagner-gruppen som herjer i Ukraina. Og han lar vi gå fritt. Hodeløst.

Det er ikke vanskelig å forstå at folk finner det ubehagelig, eller merkelig å la Medvedev gå relativt fritt i Oslos gater.

Jeg bemerker at du i den relevante tråden har ønsket å sende vedkommende til Kiev. Det finner jeg helt uforståelig. Det er et soleklart brudd på folkerettslige forpliktelser og nasjonal rett om vi skulle ha sendt Medvedev til Ukraina. Først og fremst er det ett brudd å sende han til Russland, men det er også ett brudd å sende han til Ukraina ettersom man ikke kan garantere for sikkerheten hans.

Dette er en stresstest for rettstaten. Heldigvis står vi den foreløpig. Det er krisetider, og man har ønsker om å utføre handlinger som ikke under noen andre omstendighet ville blitt akseptert. Slik sett kan det delvis sammenlignes med restriksjonene under pandemien. En del aspekter er snudd på hodet; Jeg støtter aldeles ikke Rødt og deres synspunkt, men at de skulle bli omtrentlig halshugd for å ønske fredssamtaler, fremstår på trynet. Samme som de som ønsket stadig mindre restriksjoner i starten av pandemien.

Nå tar slike store saker dessverre og heldigvis nokså lang tid, men jeg antar at man er i prosessen av å vurdere om Medvedev kan varetektsfengslet for brudd på Strl. § 102-103. Muligheten for at han rømmer er vel dog lav. Jeg har mine tvil om at Norge vil opprette en straffesak av så omfattende internasjonal kaliber ene og alene for brudd på nasjonal rett, når det isolert sett omhandler Ukraina og Russland.

Sannsynligvis og forhåpentligvis er man i prosessen med å samarbeide med ICC om å få en anmoding om utlevering til Haag.

Fernandovonarb skrev: ↑ons feb 01, 2023 10:42 am Blir en utfordring for russerne nok engang når de nye 150km missilene til HIMARS kommer. Nå er de nødt til å flytte utstyr og ammo ut fra Ukraina, minus halve krim, for at det skal være i sikkerhet. De har bygget en større base i Mariupol som garantert nå vil bli utradert.

Ellers følger utviklingen i det sporet jeg har skissert. Desperate angrep mot ukrainerne før det neste utstyret kommer. Det vil bare fremskynde den russiske kollapsen. Bare synd det tar så tid for å skjære igjennom og få dette i fronten. Nå vil de samme diskusjonene gå om F-16, før det blir levert også. Burde allerede blitt bestemt og vedtatt.

En nær bekjent av familien flyr F-35 i Norge, og har fløyet F-16 i en årrekke. Han sier at det foregår opplæring av ukrainske piloter på F-16 allerede, så det vil nok bli levert et visst antall ja.

Blir vel litt sånn som med Leopard 2, Abrams etc. Det må sige litt inn før det kommer en endelig beslutning utad. Da sklir det lettere igjennom, også for russerne.

@DennisB Jeg ser det hevdes av flere, og håper virkelig det stemmer. Tid er mer kritisk på fly siden det er mer tidkrevende å lære seg. Det eneste som kan bli lettere er vedlikehold, siden jeg ser for meg en kjapp flytur til Polen og alt vil bli gitt der. I motsetning til en stridsvogn som må transporteres på bil den samme distansen ved større vedlikehold.

Fernandovonarb skrev: ↑ons feb 01, 2023 12:26 pm @DennisB Jeg ser det hevdes av flere, og håper virkelig det stemmer. Tid er mer kritisk på fly siden det er mer tidkrevende å lære seg. Det eneste som kan bli lettere er vedlikehold, siden jeg ser for meg en kjapp flytur til Polen og alt vil bli gitt der. I motsetning til en stridsvogn som må transporteres på bil den samme distansen ved større vedlikehold.

Jeg tror nok det stemmer ja. Han har deltatt i flere øvelser internasjonalt, miljøet er tett, og han har kontakter. Han vet hvor opplæringen skjer også, uten at han kunne dele de opplysningene.

Uansett hva som vil skje, så er disse pilotene garantert jobb med F-16, og vil dra nytte av opplæringen senere. Om ikke F-16 ankommer Ukraina i løpet av krigen, vil det komme et antall i ettertid.

La oss håpe at politikerne gir klarsignal etterhvert.

Jeg tror Russland skjønner at Ukraina vil forsterke seg voldsomt de neste månedene med nye tanks og HIMARS inn og frykter at de derfor vil bruke alle midler nå for å ta styringen over visse nøkkelområder. Vi har nok ikke sett det verste enda.

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 11:24 am

Fernandovonarb skrev: ↑ons feb 01, 2023 10:42 am Blir en utfordring for russerne nok engang når de nye 150km missilene til HIMARS kommer. Nå er de nødt til å flytte utstyr og ammo ut fra Ukraina, minus halve krim, for at det skal være i sikkerhet. De har bygget en større base i Mariupol som garantert nå vil bli utradert.

Ellers følger utviklingen i det sporet jeg har skissert. Desperate angrep mot ukrainerne før det neste utstyret kommer. Det vil bare fremskynde den russiske kollapsen. Bare synd det tar så tid for å skjære igjennom og få dette i fronten. Nå vil de samme diskusjonene gå om F-16, før det blir levert også. Burde allerede blitt bestemt og vedtatt.

En nær bekjent av familien flyr F-35 i Norge, og har fløyet F-16 i en årrekke. Han sier at det foregår opplæring av ukrainske piloter på F-16 allerede, så det vil nok bli levert et visst antall ja.

Blir vel litt sånn som med Leopard 2, Abrams etc. Det må sige litt inn før det kommer en endelig beslutning utad. Da sklir det lettere igjennom, også for russerne.

Bare en liten avsporing her...

Med tanke på alderen til F-16 så er det et imponerende stykke håndtverk!

startelver skrev: ↑ons feb 01, 2023 12:54 pm Jeg tror Russland skjønner at Ukraina vil forsterke seg voldsomt de neste månedene med nye tanks og HIMARS inn og frykter at de derfor vil bruke alle midler nå for å ta styringen over visse nøkkelområder. Vi har nok ikke sett det verste enda.

Det er vel ikke akkurat en hemmelighet at Ukraina får mange nye våpen fremover?

Litt info om de nye bombene som det regnes med kommer. Var ikke klar over at de kunne treffe bevegelige mål. I tillegg er sprengstoffet tilsvarende 113kg TNT som jeg også synes var mye. Skal ikke mange missiler til for å ødelegge en base da. Dette må spre skrekk blant russerne. Hadde aldri turt å gå inn i en kasernebygning hvis de der var innenfor rekkevidde.

greyserpent skrev: ↑ons feb 01, 2023 1:14 pm

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 11:24 am

Fernandovonarb skrev: ↑ons feb 01, 2023 10:42 am Blir en utfordring for russerne nok engang når de nye 150km missilene til HIMARS kommer. Nå er de nødt til å flytte utstyr og ammo ut fra Ukraina, minus halve krim, for at det skal være i sikkerhet. De har bygget en større base i Mariupol som garantert nå vil bli utradert.

Ellers følger utviklingen i det sporet jeg har skissert. Desperate angrep mot ukrainerne før det neste utstyret kommer. Det vil bare fremskynde den russiske kollapsen. Bare synd det tar så tid for å skjære igjennom og få dette i fronten. Nå vil de samme diskusjonene gå om F-16, før det blir levert også. Burde allerede blitt bestemt og vedtatt.

En nær bekjent av familien flyr F-35 i Norge, og har fløyet F-16 i en årrekke. Han sier at det foregår opplæring av ukrainske piloter på F-16 allerede, så det vil nok bli levert et visst antall ja.

Blir vel litt sånn som med Leopard 2, Abrams etc. Det må sige litt inn før det kommer en endelig beslutning utad. Da sklir det lettere igjennom, også for russerne.

Bare en liten avsporing her...

Med tanke på alderen til F-16 så er det et imponerende stykke håndtverk!

Kvalitet varer. Oppgraderinger gjøres, så de må fortsatt sies å være topp moderne.

Et annet eksempel, F-15 så man for første gang i 1972-73, for 50 år siden. F-15EX Strike Eagle produseres fortsatt den dag i dag, og er forventet å være i drift hos USAF til midten av 2030-årene.

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 1:58 pm
Kvalitet varer. Oppgraderinger gjøres, så de må fortsatt sies å være topp moderne.

Et annet eksempel, F-15 så man for første gang i 1972, mer enn 50 år siden. F-15 Eagle produseres fortsatt den dag i dag, og er forventet å være i drift hos USAF til midten av 2030-årene.

Alder er ingen hindring:

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 1:58 pm

greyserpent skrev: ↑ons feb 01, 2023 1:14 pm

DennisB skrev: ↑ons feb 01, 2023 11:24 am
En nær bekjent av familien flyr F-35 i Norge, og har fløyet F-16 i en årrekke. Han sier at det foregår opplæring av ukrainske piloter på F-16 allerede, så det vil nok bli levert et visst antall ja.

Blir vel litt sånn som med Leopard 2, Abrams etc. Det må sige litt inn før det kommer en endelig beslutning utad. Da sklir det lettere igjennom, også for russerne.

Bare en liten avsporing her...

Med tanke på alderen til F-16 så er det et imponerende stykke håndtverk!

Kvalitet varer. Oppgraderinger gjøres, så de må fortsatt sies å være topp moderne.

Et annet eksempel, F-15 så man for første gang i 1972-73, for 50 år siden. F-15EX Strike Eagle produseres fortsatt den dag i dag, og er forventet å være i drift hos USAF til midten av 2030-årene.

Mind blowing egentlig!

Både F-15 og F-16 har fått flere oppgraderingspakker opp igjennom årene, så det er stor forskjell på F-16-versjonene som f.eks. Venezuela bruker mot de europeiske, som er tungt oppgraderte.

Det store problemet med gamle jagerfly er slitasje på flykroppen etter mye g-krefter, ikke teknologi og avionikk.

Tror Ukraina i første omgang vil motta et tjuetalls F-16, som vil brukes til å overvåke luftrommet med overlegen BVR-teknologi, som en slags utvidelse av luftvernsparaplyen. Fra 2024 og utover tror jeg det er snakk om mer offensive kapabliteter, som å etablere luftherredømme over store deler av regionen.

Falcon skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:24 pm Både F-15 og F-16 har fått flere oppgraderingspakker opp igjennom årene, så det er stor forskjell på F-16-versjonene som f.eks. Venezuela bruker mot de europeiske, som er tungt oppgraderte.

Det store problemet med gamle jagerfly er slitasje på flykroppen etter mye g-krefter, ikke teknologi og avionikk.

Tror Ukraina i første omgang vil motta et tjuetalls F-16, som vil brukes til å overvåke luftrommet med overlegen BVR-teknologi, som en slags utvidelse av luftvernsparaplyen. Fra 2024 og utover tror jeg det er snakk om mer offensive kapabliteter, som å etablere luftherredømme over store deler av regionen.

Miljøvennlig altså?

greyserpent skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:26 pm
Miljøvennlig altså?

Relativt sett

Frode57 skrev: ↑tir jan 31, 2023 9:34 pm Det er farlig å slippe denne krigsflyktningen desertøren fri i Norge. Det er lett bytte for russerne å bruke ham . Presse ham og familien hans.

Nå er det russerne som har fremgang enn så lenge.
Bare vent litt så eskalerer det litt til.
Mellomdistanse raketter neste.

Så atomkrig. 90 sek iflg dommedagsklokken.

Er det lov å slippe konspi-skruller fritt løs i tråden?

kytec skrev: ↑ons feb 01, 2023 4:05 pm

Frode57 skrev: ↑tir jan 31, 2023 9:34 pm Det er farlig å slippe denne krigsflyktningen desertøren fri i Norge. Det er lett bytte for russerne å bruke ham . Presse ham og familien hans.

Nå er det russerne som har fremgang enn så lenge.
Bare vent litt så eskalerer det litt til.
Mellomdistanse raketter neste.

Så atomkrig. 90 sek iflg dommedagsklokken.

Er det lov å slippe konspi-skruller fritt løs i tråden?

Man får ta det som humor.
Og en liten betryggelse, om at uansett hvor fjerne tanker man gjør seg om ett og annet, så er det laaangt igjen før varselklokkene ringer.