Statsbudsjettet for 2023

[Zorbeltuss]

Bedrifter skal kunne gå konk, hvis ikke så vil de som lykkes stikke av med (nesten) all gevinsten, mens staten dekker tapet til de som ikke lykkes.

Holder du liv i bedrifter som ikke tåler noen uår eller endringer i samfunnet så sitter du der i saksa fordi du må fortsette med kunstig åndedrett inntil du før eller siden sier at nok er nok.

[return_of_drakkar]

Bedrifter skal kunne gå konk, hvis ikke så vil de som lykkes stikke av med (nesten) all gevinsten, mens staten dekker tapet til de som ikke lykkes.

Holder du liv i bedrifter som ikke tåler noen uår eller endringer i samfunnet så sitter du der i saksa fordi du må fortsette med kunstig åndedrett inntil du før eller siden sier at nok er nok.

Konkurser har det jo alltid vært.
Du kan bare lag deg en oversikt herfra: https://www.ssb.no/statbank/table/09694/

Nå er jo "samfunnsendringene" helt spesielle da med tanke på strømprisen.
Så det er neppe korrekt å snakke om "kunstig åndedrett" nå.

[kytec]

Det var voldsomt. Du misliker virkelig Borten Moe som person, det er der det ligger. Vi har skjønt det nå.

Ol Aborten Moe.

[Zorbeltuss]

Nå er jo "samfunnsendringene" helt spesielle da med tanke på strømprisen.
Så det er neppe korrekt å snakke om "kunstig åndedrett" nå.

Strømprisen er krise/uår. Når det roer seg igjen så vil det fremdeles være behov for produktene (de fleste av) bedriftene lager idag, men det er ikke alle bedriftene som er godt nok drevet til å tåle en krise, disse er det like greit å bare la gå konkurs for å gi plass til de som er mer robuste.

Samfunnsendringer er mer type spotify som utraderer butikker som selger musikk CD-er (teknologiutviklingen som brakte oss blant annet Spotify for å være helt presis).

[return_of_drakkar]

Nå er jo "samfunnsendringene" helt spesielle da med tanke på strømprisen.
Så det er neppe korrekt å snakke om "kunstig åndedrett" nå.

Strømprisen er krise/uår. Når det roer seg igjen så vil det fremdeles være behov for produktene (de fleste av) bedriftene lager idag, men det er ikke alle bedriftene som er godt nok drevet til å tåle en krise, disse er det like greit å bare la gå konkurs for å gi plass til de som er mer robuste.

Samfunnsendringer er mer type spotify som utraderer butikker som selger musikk CD-er (teknologiutviklingen som brakte oss blant annet Spotify for å være helt presis).

Det handler også om samfunnsansvar og ansvar overfor folk som rammes.
Krisen som sådan kan jo fint sterkt dempes med en fastpris på slik som 50 øre.
Pengene kommer jo inn til staten som en ekstra skatt.
Har de klart seg i normale tider vil de også det når det normaliseres igjen, da med "kunstig åndedrett" som du ynder å kalle det.

Spotify-saken er da noe helt annet enn at nærbutikker går dukken på grunn av strømutgiftene (de klarer seg ellers) og mange må dra ekstra mil for å handle.

[Zorbeltuss]

Fastpris er toskeskap, da vil folk bruke mer enn de ellers villa ha gjort, som legger mer press på strømforsyningen. Da er det bedre å gi merinntektene en får inn pga høye energipriser direkte til befolkningen via borgerlønn/skattelette/tilskudd, så kan dette brukes til å dekke nødvendig strømbruk, men da har man fremdeles meget gode grunner til å spare den strømmen man kan klare seg uten.

Greia er at i gode tider så vil de fleste bedrifter tjene penger, og disse går til eierne, men hvis staten skal gå inn hver gang det blir dårlige tider for å hindre at de som ikke tåler at kostnadene går litt opp eller at salget går litt ned skal gå dukken så betyr jo det at staten vil dekke eiernes tap. Resultatet blir da at bedriftene vil drives nærmere grensa for det som er forsvarlig, om ikke over den, fordi staten kommer og dekker tapet i dårlige tider, så da lønner det seg å hente ut mest mulig profitt i gode tider på bekostning av robusthet for å komme seg igjennom dårlige tider, fordi hvis du setter av egenkapital og investerer i evnen til å klare deg i krise så får du ikke statsstøtte og da henger du etter de som ga blaffen og satset på at de blir reddet ut av uføret hvis det skulle komme.

[hauge23]

Kan det være grunn til å rette søkelyset mot Abelia (ledes av Øistein Eriksen Søreide H, gift med Ine Eriksen Søreide H) og det gamle styret i Forskningsrådet?

[hauge23]

Norge har hatt et prissystem med sikte på strømsparing som virket godt, nemlig et to-pris-system, med rimelig pris for normalforbruk og høyere pris for overforbruk. Dersom norske politikere lar være å plage oss med EU-styring, kunne man tenke seg f.eks 30 øre/kWh for normalforbruk og f.eks 10 kr/kWh for overforbruk. Garantert strømsparende.
Forstår ikke de som ønsker fastpris, hvis man ønsker strømsparing. Det ville i så fall bety 4-5 kr/kWh.

[MRSA]

I Frankrike har ein maxpris, noko som medfører konkurser. Strømselskap må kjøpe straumen dyrt og selje billig.

[guru]

Hvorfor har ikke SV uttalt seg ang. SPs hevnaksjon mot Noah? Kan ikke tenke meg at SV vil akseptere at SP fjerner statsstøtten til Noah. Hadde forventet klar beskjed fra dem.

[ms_8]

Hvorfor har ikke SV uttalt seg ang. SPs hevnaksjon mot Noah? Kan ikke tenke meg at SV vil akseptere at SP fjerner statsstøtten til Noah. Hadde forventet klar beskjed fra dem.

Muligens kan SV tenke at det beste er å være stille i slike saker og heller kjempe for det i forhandlinger. Om SV ikkje får det inn blir det eit mindre tap ein om SV går hardt ut og ikkje lykkast. Tipper SV får dette som ein budsjettseier

[return_of_drakkar]

I Frankrike har ein maxpris, noko som medfører konkurser. Strømselskap må kjøpe straumen dyrt og selje billig.

I dag har man "maks pris" (sinnsyke priser pga systemet), noe som fører til at staten dekker 90% av ett eller annet (uklart for mange) over 70 øre per kwh.
Selvsagt kan man da enkelt sette at 100% over 70 øre dekkes, så har man allerede en makspris å forholde seg til.
Dette fram til normalisering av pris (gitt at normalisering ikke er ønsket da...som man kan mistenke...).

[William_S]

Hvorfor har ikke SV uttalt seg ang. SPs hevnaksjon mot Noah? Kan ikke tenke meg at SV vil akseptere at SP fjerner statsstøtten til Noah. Hadde forventet klar beskjed fra dem.

Jeg tror SV prioriterer andre ting inn i budsjettet høyere, men jeg tror nok SV får dette inn som en liten seier. Som flere har sagt her jeg tror SV kommer til å kjempe for det på bakrommet snarere enn å gå hardt ut i media hvor fallhøyden er stor. Skal bli spennende å se SVs alternative budsjett, tradisjonen tro pleier det å komme i slutten av måneden evt begynnelsen av november. Det er det SV vil ta utgangspunkt i når det skal forhandles. Et alternativt budsjett er uansett aldri like grundig som en budsjettproposisjon, men det viser iallefall noen grove og forenklede tall.

[Zorbeltuss]

Virker jo litt som om NOAH er kastet ut mest fordi de måtte spare der de kunne og SP syntes akkurat det der var et lettere kutt å ta enn andre, så må det eventuelt ses i sammenheng med om alle andre ikke-medlemsorganisasjoner ble kastet ut også, det forsvaret står sterkere hvis så.

[TheBaseline]

Håper SV klarer å få forhandlet frem en bedre strømstøtte. Den vi har nå er for dårlig. Eventuelt godtar jeg makspris eller fastprisavtale (men da må den ikke være for dyr).

[Dani_e]

Noah har vel fått inn mer på spleisen enn de mistet i statsbudsjettet.

Ganske spesielt at SP mener at det å jobbe for dyrevelferd er å motarbeide norsk landbruk. Det tyder vel i så fall på at norsk landbruk har noe å ta tak i.

For NOAH handler det om dyrene og dyrevelferd.

For SP handler det om næringen. Dem driter i dyra, så lenge næringen går godt. Sp avviser alt som omhandler dyrevelferd i landbruket, blant annet avviser SP forslag om krav om mykere underlag for gris og SP avviser strengere krav til avl på hunderaser med dårlig dyrevelferd.

[GiPazzini_85]

I Frankrike har ein maxpris, noko som medfører konkurser. Strømselskap må kjøpe straumen dyrt og selje billig.

Det er faktisk helt latterlig det de har klart å kløne til der. Jon Hustad har vel hatt en harang mot dette i "Dag og tid". EDF er på konkursens rand. Det er tross alt en betydelig aktør. (Har i alle fall vært verdens største kraftprodusent, usikker på de siste årene).

Den største faren med energikrisen er at politikerne skal inn og styre markedet. Da finner de på slike korka ting som de har gjort i Frankrike. Ja, en må gjøre tiltak som gjør at folk ikke fryser ihjel i vinter, men man må samtidig gi insentiv til at kraftprodusenter holder oppe produksjonen og helst øker den samtidig som at flere tar til med produksjon. I flere land gjøres det nå grep som kan føre til enda mindre energi.

[HarryH]

Takk og pris for at de norske populistpartiene Rødt og FrP er såpass små at de ikke får gjennomslag for makspris her i landet.

[Frode57]

Makspris hadde vært best. Norge er rikt og kunne fullfinansiert opp til 100% .

[Sisyfos]

Virker jo litt som om NOAH er kastet ut mest fordi de måtte spare der de kunne og SP syntes akkurat det der var et lettere kutt å ta enn andre, så må det eventuelt ses i sammenheng med om alle andre ikke-medlemsorganisasjoner ble kastet ut også, det forsvaret står sterkere hvis så.

Selvfølgelig er dette resultatet av ren hevn fra Bondepartiet, uansett hva Sandra Borch sto på Debatten og lirte av seg av løgner.

Dette er hevn for saker som NOAH har bidratt til å kjempe fram, stikkord pelsdyrnæringen og rettssaken om ulveslakting i ulvesonen. En må nærmest være komplett idiot dersom en ikke ser det:

Det var Senterungdommen som foreslo for landbruksministeren at NOAH skulle nulles. Ungdomspartiets leder Torleik Svelle er meget fornøyd med at de er blitt hørt. – Dette er noe jeg har dratt i retning av, at man tar vekk støtten til organisasjoner som hele tiden jobber for å bygge ned norsk landbruk. Dette er en organisasjon som bruker all sin tid på å stemple de som hver dag gjør en god jobb på gården sin. Det er vanvittig provoserende, sier han.

For noen ufyselige mennesker. Heldigvis er denne regjeringen historie om tre år.

[peraleks]

Virker jo litt som om NOAH er kastet ut mest fordi de måtte spare der de kunne og SP syntes akkurat det der var et lettere kutt å ta enn andre, så må det eventuelt ses i sammenheng med om alle andre ikke-medlemsorganisasjoner ble kastet ut også, det forsvaret står sterkere hvis så.

Selvfølgelig er dette resultatet av ren hevn fra Bondepartiet, uansett hva Sandra Borch sto på Debatten og lirte av seg av løgner.

Dette er hevn for saker som NOAH har bidratt til å kjempe fram, stikkord pelsdyrnæringen og rettssaken om ulveslakting i ulvesonen. En må nærmest være komplett idiot dersom en ikke ser det:

Det var Senterungdommen som foreslo for landbruksministeren at NOAH skulle nulles. Ungdomspartiets leder Torleik Svelle er meget fornøyd med at de er blitt hørt. – Dette er noe jeg har dratt i retning av, at man tar vekk støtten til organisasjoner som hele tiden jobber for å bygge ned norsk landbruk. Dette er en organisasjon som bruker all sin tid på å stemple de som hver dag gjør en god jobb på gården sin. Det er vanvittig provoserende, sier han.

For noen ufyselige mennesker. Heldigvis er denne regjeringen historie om tre år.

Dyrevernalliansen får og et kutt på 60 000 kr, oppå den fullstendige raderingen av støtten til NOAH.
Jeg er nesten overrasket over at ingen i Senterpartiet har tenkt lengre her, det er en så åpenbar "takk for sist" at man genuint lurer på hva de har tenkt med.

[fargerik]

Jeg snappet opp i avisa her at NOAH nå får penger fra medlemmene. En million kroner i løpet av den siste uka, visstnok!
Det høres jo strålende ut at medlemmene i en organisasjon finansierer organisasjonen.
Dyrevernalliansen har jo også 14 000 engasjerte medlemmer, så de vil nok også gå en lys økonomisk fremtid i møte.

[Harduetforslag]

https://www.nrk.no/mr/manglar-over-600- ... 1.16136330

[guru]

Jeg snappet opp i avisa her at NOAH nå får penger fra medlemmene. En million kroner i løpet av den siste uka, visstnok!
Det høres jo strålende ut at medlemmene i en organisasjon finansierer organisasjonen.
Dyrevernalliansen har jo også 14 000 engasjerte medlemmer, så de vil nok også gå en lys økonomisk fremtid i møte.

De har vel allerede fått met støtte de siste dagene enn de fikk i statsstøtte i fjor. Ganske tydelige signaler, og en midt i trynet på Sandra Borch og Senterpariet. Likevel er dette en prinsippsak slik jeg ser det, og jeg forventer at SV setter skapet på plass i forhandlingene og sørger for at NOAH får statsstøtte på lik linje med de øvrige organisasjonene.

[return_of_drakkar]

Fastpris er toskeskap, da vil folk bruke mer enn de ellers villa ha gjort, som legger mer press på strømforsyningen. Da er det bedre å gi merinntektene en får inn pga høye energipriser direkte til befolkningen via borgerlønn/skattelette/tilskudd, så kan dette brukes til å dekke nødvendig strømbruk, men da har man fremdeles meget gode grunner til å spare den strømmen man kan klare seg uten.

Hvem vil bruke mer strøm ved fastpris?
Finansministeren definerte en normalfamilie il 1,5 millioner i inntekt (2 voksne).
Vel, her vil nok ikke noen kroner ekstra bety all verden.
Derimot for lavtlønte og minstepensjonister etc. betyr det ganske så mye.
De styrende snakker om at de ikke vil skape større skiller, men det er jo nettopp det de gjør i dag, selv om det ikke måles på samme måte som de selv ønsker å sikte til.

De fleste vanlige folk bruker nok strøm først og fremst til oppvarming, og med strøm som eneste mulighet.
De vil neppe bruke mer enn før dersom man har en fastpris på slik som 70 øre, mens de før betalte kanskje halvparten.

Ditt forslag om tilbakebetaling kan jo like godt brukes til fastpris, for ut fra tanken i din første setning så vil man da sterkt muligens bruke det til strøm?

Hva mener du med: den strømmen man kan klare seg uten?
De med saftig råd vil neppe behøve å 'klare seg uten en gitt mengde', mens for de svakere stilte er det noe helt annet.

[Orakelet]

Finansministeren definerte en normalfamilie il 1,5 millioner i inntekt (2 voksne).

Så i en "normalfamilie" er begge foreldrene "rike" (750 000 i inntekt)?

Og dermed ikke "vanlig folk"?

[Moist]

Finansministeren definerte en normalfamilie il 1,5 millioner i inntekt (2 voksne).

Så i en "normalfamilie" er begge foreldrene "rike" (750 000 i inntekt)?

Og dermed ikke "vanlig folk"?

Dette blir litt som schrødinger, man er både rik og ikke rik. Alt avhengig av hvordan Vedum oppfatter de.

[Harduetforslag]

Finansministeren definerte en normalfamilie il 1,5 millioner i inntekt (2 voksne).

Så i en "normalfamilie" er begge foreldrene "rike" (750 000 i inntekt)?

Og dermed ikke "vanlig folk"?

Dette blir litt som schrødinger, man er både rik og ikke rik. Alt avhengig av hvordan Vedum oppfatter de.

Jeg kaller det for Vedums sau.

[Harduetforslag]

Fastpris er toskeskap, da vil folk bruke mer enn de ellers villa ha gjort, som legger mer press på strømforsyningen. Da er det bedre å gi merinntektene en får inn pga høye energipriser direkte til befolkningen via borgerlønn/skattelette/tilskudd, så kan dette brukes til å dekke nødvendig strømbruk, men da har man fremdeles meget gode grunner til å spare den strømmen man kan klare seg uten.

Greia er at i gode tider så vil de fleste bedrifter tjene penger, og disse går til eierne, men hvis staten skal gå inn hver gang det blir dårlige tider for å hindre at de som ikke tåler at kostnadene går litt opp eller at salget går litt ned skal gå dukken så betyr jo det at staten vil dekke eiernes tap. Resultatet blir da at bedriftene vil drives nærmere grensa for det som er forsvarlig, om ikke over den, fordi staten kommer og dekker tapet i dårlige tider, så da lønner det seg å hente ut mest mulig profitt i gode tider på bekostning av robusthet for å komme seg igjennom dårlige tider, fordi hvis du setter av egenkapital og investerer i evnen til å klare deg i krise så får du ikke statsstøtte og da henger du etter de som ga blaffen og satset på at de blir reddet ut av uføret hvis det skulle komme.

Å gi merinntektene direkte til befolkningen fremstår, på alle måter, som en dårligere løsning.

Når det gjelder bedriftene så er det helt greit at de ikke skal belønnes for å drives uforsvarlig og at staten skal inn fordi kostnadene er gått "litt opp" eller salget er gått "litt ned", men i mange tilfeller er det snakk om bedrifter som får over 5x normal strømregning og dette over en lengre periode. Situasjonen er altså betraktelig mer komplisert enn en begrenset økning.

[Stjerten]

Fastpris er toskeskap, da vil folk bruke mer enn de ellers villa ha gjort, som legger mer press på strømforsyningen. Da er det bedre å gi merinntektene en får inn pga høye energipriser direkte til befolkningen via borgerlønn/skattelette/tilskudd, så kan dette brukes til å dekke nødvendig strømbruk, men da har man fremdeles meget gode grunner til å spare den strømmen man kan klare seg uten.

Hvem vil bruke mer strøm ved fastpris?
Finansministeren definerte en normalfamilie il 1,5 millioner i inntekt (2 voksne).
Vel, her vil nok ikke noen kroner ekstra bety all verden.
Derimot for lavtlønte og minstepensjonister etc. betyr det ganske så mye.
De styrende snakker om at de ikke vil skape større skiller, men det er jo nettopp det de gjør i dag, selv om det ikke måles på samme måte som de selv ønsker å sikte til.

De fleste vanlige folk bruker nok strøm først og fremst til oppvarming, og med strøm som eneste mulighet.
De vil neppe bruke mer enn før dersom man har en fastpris på slik som 70 øre, mens de før betalte kanskje halvparten.

Ditt forslag om tilbakebetaling kan jo like godt brukes til fastpris, for ut fra tanken i din første setning så vil man da sterkt muligens bruke det til strøm?

Hva mener du med: den strømmen man kan klare seg uten?
De med saftig råd vil neppe behøve å 'klare seg uten en gitt mengde', mens for de svakere stilte er det noe helt annet.

Et godt sted å begynne, kunne være å tette hullet hvor husholdninger med fastprisavtale, får penger på konto om dem bruker mye strøm. Er jo helt vilt å betale folk for å bruke strøm. Vet om folk som satte varmen på fult og åpnet vinduene i sommer.
I verste fall, burde man kunne gå ut i null på regningen. Ikke belønning for forbruk. Uansett burde hver husholdning bidra til nettleien.
Optimalt burde støtten vært differensiert i forhold til inntekter og boutgifter. Husholdninger med en inntekt kan ha det tungt.
Ser at det kan bli mye byråkrati av dette. Men basere det på egenmelding av inntekt og boutgifter (lån eller leie) med hyppige kontroller? Sikkert en haug av bedre måter å gjøre det på.
Hovedsaken er å forhindre belønning av høyt forbruk.