Statsbudsjettet for 2023

[fargerik]

Det er meget bra at mattilsynet får mer penger. Uansett er saken at SP driver med ren favorisering av organisasjoner når SP-vennelige Bygdeungdomslaget og 4H får støtte, mens en politisk uavhengig organisasjon som har kritisert SP ikke får det. Usmakelig og kritikkverdig.
Dette står også Ungdomspartiets leder Torleik Svelle å sier. Han er meget fornøyd med at organisasjoner som mener det samme som SP får støtte og at NOAH, som har kritisert SP, ikke får det. Nettopp av den grunn.

Håper virkelig ikke stortinget lar dette passere. Heldigvis er både Rødt og SV dyrevennlige partier som kan ta ansvar her.

Bygdeungdomslaget og 4H driver med helt andre ting.
Jeg vet ikke hva de får i støtte, men det setter jeg pris på at du skal fortelle meg nå.
Er de viktige? Aner ikke.
Er de uviktige for landet kan de gjerne miste støtte for min del.
Det er ikke ubegrenset med penger, så det er OK for min del.
Men har det noe for seg å ta fra budsjettet til Mattilsynet for å gi det til NOAH?

Jeg sier ikke at det er feil å ta fra en org. og gi til en annen.
Jeg sier det er feil måten SP har gjort det på og spesielt med tanke på det som har blitt sagt i media. Dem kan si det er "politiske prioriteringer" men håper folk skjønner at det er bullshit. Ganske åpenbart at SP ikke vil gi støtte til en org. som kritiserer politikken SP står for.

De viktige sakene jeg husker NOAH for, er forbud mot elefanter i sirkus og forbud mot pelsdyravl.
De vant!
Hva er det de gjør nå, da?
Som deg er jeg for enda mer styrking av mattilsynet, slik at de kan følge godt med på dyrevelferden i landbruket.
Kanskje det kunne være en tanke med et dyrepoliti? Underlagt Mattilsynet?
Husker jeg rett, var det høyt på agendaen i et visst tulleparti for noen år siden...

[Dani_e]

Bygdeungdomslaget og 4H driver med helt andre ting.
Jeg vet ikke hva de får i støtte, men det setter jeg pris på at du skal fortelle meg nå.
Er de viktige? Aner ikke.
Er de uviktige for landet kan de gjerne miste støtte for min del.
Det er ikke ubegrenset med penger, så det er OK for min del.
Men har det noe for seg å ta fra budsjettet til Mattilsynet for å gi det til NOAH?

Jeg sier ikke at det er feil å ta fra en org. og gi til en annen.
Jeg sier det er feil måten SP har gjort det på og spesielt med tanke på det som har blitt sagt i media. Dem kan si det er "politiske prioriteringer" men håper folk skjønner at det er bullshit. Ganske åpenbart at SP ikke vil gi støtte til en org. som kritiserer politikken SP står for.

De viktige sakene jeg husker NOAH for, er forbud mot elefanter i sirkus og forbud mot pelsdyravl.
De vant!
Hva er det de gjør nå, da?

Jobber kontinuerlig for dyrenes velferd. De gir dyrene en viktig stemme. Både i Norge og utlandet.
Den nye hundeloven har blant annet NOAH jobbet med.

Jeg vet ikke hva NOAH mener om dyrepoliti, men det er vel en prøveperiode i nord?
SP støtter ingen tiltak som fremmer dyrevelferd så sant det ikke fremmer næringen. Det er næringen som er i fokus for SP.

[KongOlav2]

Du kan gjerne ønske at midlene skulle blitt brukt til oppgradering og investering, men kraftkommuner som Oslo har brukt midlene til å redde budsjettet:
https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-bud ... 1.16110254

Mens andre kommuner uten kraftinntekter har enorme problemer og må gjøre kutt som går utover befolkningen.

Du kan godt kalle det å ha hue i ræva. Hvordan ville du løst det? Ikke gjort noe?

Står det eksplisitt der at hver krone av overskuddet vil bli brukt til dette?

Kraftselskapene selv har jo meldt at de skrinlegger oppgraderinger i mangemilliardersklassen pga den økte skatten. Og det i en tid hvor vi definitivt trenger mer kraft. Det er gjennomført elendig politisk håndverk av regjeringen.

[fargerik]

Jeg sier ikke at det er feil å ta fra en org. og gi til en annen.
Jeg sier det er feil måten SP har gjort det på og spesielt med tanke på det som har blitt sagt i media. Dem kan si det er "politiske prioriteringer" men håper folk skjønner at det er bullshit. Ganske åpenbart at SP ikke vil gi støtte til en org. som kritiserer politikken SP står for.

De viktige sakene jeg husker NOAH for, er forbud mot elefanter i sirkus og forbud mot pelsdyravl.
De vant!
Hva er det de gjør nå, da?

Jobber kontinuerlig for dyrenes velferd. De gir dyrene en viktig stemme. Både i Norge og utlandet.
Den nye hundeloven har blant annet NOAH jobbet med.

Den nye hundeloven er lite verd.
Hundens rettsvern er ikke blitt noe bedre.
Her har alle gjort en rævva jobb.

[Bjørn Torgeir]

Du kan gjerne ønske at midlene skulle blitt brukt til oppgradering og investering, men kraftkommuner som Oslo har brukt midlene til å redde budsjettet:
https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-bud ... 1.16110254

Mens andre kommuner uten kraftinntekter har enorme problemer og må gjøre kutt som går utover befolkningen.

Du kan godt kalle det å ha hue i ræva. Hvordan ville du løst det? Ikke gjort noe?

Står det eksplisitt der at hver krone av overskuddet vil bli brukt til dette?

Kraftselskapene selv har jo meldt at de skrinlegger oppgraderinger i mangemilliardersklassen pga den økte skatten. Og det i en tid hvor vi definitivt trenger mer kraft. Det er gjennomført elendig politisk håndverk av regjeringen.

Er du enig i at det vil være i kraftselskapenes interesse å si at de vil skrinlegge investeringer og med det kanskje få moderert den foreslåtte skatteøkningen, helt uavhengig av om de faktisk kommer til å skrinlegge eller ei?

[Dani_e]

De viktige sakene jeg husker NOAH for, er forbud mot elefanter i sirkus og forbud mot pelsdyravl.
De vant!
Hva er det de gjør nå, da?

Jobber kontinuerlig for dyrenes velferd. De gir dyrene en viktig stemme. Både i Norge og utlandet.
Den nye hundeloven har blant annet NOAH jobbet med.

Den nye hundeloven er lite verd.
Hundens rettsvern er ikke blitt noe bedre.
Her har alle gjort en rævva jobb.

Det har gått i riktig retning, men er absolutt ikke komplett. Uansett, det er slike saker NOAH jobber med kontiunerlig. Dyrenes rettigheter. Det betyr nada for SP og i tillegg gjør dem det personlig fordi NOAH kritiserer dyrevelferdspolitikken til SP.

[Everenga]

Hvis man legger til et barn eller to så er dette en "fattig" familie som i praksis må flytte ut av Oslo

Det var rart. Vi har 3 barn og omtrent millionen tilsammen siden kona jobber deltid i en 4 roms i sentrale Oslo og mangler absolutt ikke til det daglige brød. Vi kjøpte første bolig for 15 år siden og har dermed lave boutgifter. Dette gjelder ganske mange barnefamilier.

Ja, det er ganske mange i Oslo som kjøpte bolig for 15 år siden og som er rike nå pga det. Det er mange som har arvet masse penger også.

Jeg tenker opplagt ikke på dere, men på de som får barn i Oslo-området nå og som derfor må finne seg et større sted å bo, i et trygt og barnevennlig område. Det er de som må ut av Oslo for å finne det og det er et samfunnsproblem.

Barneskolene er stappfulle i sentrale Oslo så det er ganske mange som får det til å gå rundt. Det jeg vil si er at det er veldig høyt utdannelsesnivå på foreldregruppa, mye høyere enn jeg selv vokste opp med i Bærum. Det er også så godt som ingen skilsmissebarn. Singelhusholdningene er nok først og fremst de som presses ut, deretter lavinntekt.

[fargerik]

Jobber kontinuerlig for dyrenes velferd. De gir dyrene en viktig stemme. Både i Norge og utlandet.
Den nye hundeloven har blant annet NOAH jobbet med.

Den nye hundeloven er lite verd.
Hundens rettsvern er ikke blitt noe bedre.
Her har alle gjort en rævva jobb.

Det har gått i riktig retning, men er absolutt ikke komplett. Uansett, det er slike saker NOAH jobber med kontiunerlig. Dyrenes rettigheter. Det betyr nada for SP og i tillegg gjør dem det personlig fordi NOAH kritiserer dyrevelferdspolitikken til SP.

Så det er altså ren hevn fra SP?
Tror du på det selv?

[Dani_e]

Den nye hundeloven er lite verd.
Hundens rettsvern er ikke blitt noe bedre.
Her har alle gjort en rævva jobb.

Det har gått i riktig retning, men er absolutt ikke komplett. Uansett, det er slike saker NOAH jobber med kontiunerlig. Dyrenes rettigheter. Det betyr nada for SP og i tillegg gjør dem det personlig fordi NOAH kritiserer dyrevelferdspolitikken til SP.

Så det er altså ren hevn fra SP?
Tror du på det selv?

Absolutt.
Men selvfølgelig fint å kunne gjemme seg bak andre interesseorgs. som får støtte.
Borch kommer også med en ren løgn om at NOAH ikke er en medlemsorganisasjon.

[Sisyfos]

Den nye hundeloven er lite verd.
Hundens rettsvern er ikke blitt noe bedre.
Her har alle gjort en rævva jobb.

Det har gått i riktig retning, men er absolutt ikke komplett. Uansett, det er slike saker NOAH jobber med kontiunerlig. Dyrenes rettigheter. Det betyr nada for SP og i tillegg gjør dem det personlig fordi NOAH kritiserer dyrevelferdspolitikken til SP.

Så det er altså ren hevn fra SP?
Tror du på det selv?

Selvfølgelig er det ren hevn fra Bondepartiet, hevn for saker NOAH har bidratt til å kjempe fram, stikkord pelsdyrnæringen og rettssaken om ulveslakting i ulvesonen. En må nærmest være komplett idiot dersom en ikke ser det:

Det var Senterungdommen som foreslo for landbruksministeren at NOAH skulle nulles. Ungdomspartiets leder Torleik Svelle er meget fornøyd med at de er blitt hørt. – Dette er noe jeg har dratt i retning av, at man tar vekk støtten til organisasjoner som hele tiden jobber for å bygge ned norsk landbruk. Dette er en organisasjon som bruker all sin tid på å stemple de som hver dag gjør en god jobb på gården sin. Det er vanvittig provoserende, sier han.

Måtte Bondepartiet bli utradert fra norsk politikk, det er min drøm.

[KongOlav2]

Er du enig i at det vil være i kraftselskapenes interesse å si at de vil skrinlegge investeringer og med det kanskje få moderert den foreslåtte skatteøkningen, helt uavhengig av om de faktisk kommer til å skrinlegge eller ei?

Selvfølgelig.

Men uansett mener jeg det er en ræva idé å øke kraftbeskatningen kraftig i en tid hvor mye skal elektrifiseres og vi trenger utbygging av mer kraft.

Dessuten har jeg av prinsipp lite sans for den patologiske trangen som samfunnsøkonomene har til å sentralisere pengestrømmen. Det er ingen som er mer sentraliseringskåte enn akkurat dem.

[Kongemannen]

Omfordelings svindel .

[Bjørn Torgeir]

Er du enig i at det vil være i kraftselskapenes interesse å si at de vil skrinlegge investeringer og med det kanskje få moderert den foreslåtte skatteøkningen, helt uavhengig av om de faktisk kommer til å skrinlegge eller ei?

Selvfølgelig.

Men uansett mener jeg det er en ræva idé å øke kraftbeskatningen kraftig i en tid hvor mye skal elektrifiseres og vi trenger utbygging av mer kraft.

Dessuten har jeg av prinsipp lite sans for den patologiske trangen som samfunnsøkonomene har til å sentralisere pengestrømmen. Det er ingen som er mer sentraliseringskåte enn akkurat dem.

Jeg er i utgangspunktet enig i at det ikke er lurt å sentralisere pengestrømmene, det kan som du beskriver føre til at man ikke gjennomfører lønnsomme investeringer. Men med samme argumentasjon burde vi ikke ha så kraftig distriktspolitikk som vi har. Det medfører en enorm pengestrøm fra byene til ulønnsom infrastruktur som få mennesker bruker i distriktene.

[Nordlys]

Noe sted man kan lytte til en gjennomgang av budsjettet? På Dagsnytt 18 er det bare debatt, ganske uinteressant for oss som ikke har fått tid til å sette oss inn i budsjettet. Rar prioritering imo.

[return_of_drakkar]

Noe sted man kan lytte til en gjennomgang av budsjettet? På Dagsnytt 18 er det bare debatt, ganske uinteressant for oss som ikke har fått tid til å sette oss inn i budsjettet. Rar prioritering imo.

https://www.regjeringen.no/no/statsbuds ... id2927365/

Let seg fram her, iblant tungvint, men her der det.

[Kverulanten]

Regjeringen innfører en ekstra arbeidsgiveravgift på 5 prosent for lønn over 750.000 kroner i budsjettet, ifølge VGs kilder.
Det vil gi 7,7 milliarder ekstra kroner fra næringslivet til å fylle statskassen.

Nei.
Arbeidsgiveravgiften finansierer folketrygden, på samme måte som arbeidstakernes trygdeavgift gjør.
Husk at eldrebølgen ikke lengre er noe som "skal komme" slik det er varslet i flere tiår.
Eldrebølgen er noe som skjer NÅ, og folketrygden trenger finansiering.
Så de pengene går altså ikke til å fylle statskassen.
De finansierer din og min pensjon.

Da er det ganske spesielt å øke AGA på den del av lønnen som i praksis ikke gir pensjonsopptjening. De som er 60 og yngre tjener bare opp alderspensjon på lønn opp til 7,1 x Grunnbeløp.
Manglende finansiering må medføre økning av generell AGA skal det gi mening.
Dette er en ren misunnelsesskatt for å straffe arbeidsgivere som er så usosiale at de betaler ansatte høy lønn, gjerne på nivå med stortingspolitikere og Gud forby enda høyere.

[Corvus]

Men har det noe for seg å ta fra budsjettet til Mattilsynet for å gi det til NOAH?

Trenger ikke ta fra budsjettet til Mattilsynet. Holder å bare ikke kutte pengestøtten som NOAH har fått inntil nå.

[Gårdsdattra]

Regjeringen har allerede bevilget 20 millioner ekstra til mattilsynets dyrevelferdstilsyn.
Noe av det første de gjorde etter at de tiltrådte i fjor.

Det er meget bra at mattilsynet får mer penger. Uansett er saken at SP driver med ren favorisering av organisasjoner når SP-vennelige Bygdeungdomslaget og 4H får støtte, mens en politisk uavhengig organisasjon som har kritisert SP ikke får det. Usmakelig og kritikkverdig.
Dette står også Ungdomspartiets leder Torleik Svelle å sier. Han er meget fornøyd med at organisasjoner som mener det samme som SP får støtte og at NOAH, som har kritisert SP, ikke får det. Nettopp av den grunn.

Håper virkelig ikke stortinget lar dette passere. Heldigvis er både Rødt og SV dyrevennlige partier som kan ta ansvar her.

Helt enig. Vi beveger oss inn i et landskap som et godt fungerende demokrati ikke er tjent. Midler til interesseorganisasjoner, både bevilgningen og eventuelt inndragelse av støtte bør være så apolitisk som mulig. Interrsseorganisasjoner skal ikke leve på sittende politikeres nåde.

NOAH er ikke en interesseorganisasjon slik bygdeungdomslaget og 4H er, men en stiftelse det ikke er naturlig at skal støttes av landbruksdepartementet. NOAH har altså ikke et styre som er demokratisk valgt av medlemmene, men en leder valgt av seg selv. Derfor er ikke meningene til NOAH demokratiske, men noe som har oppstått i hodet på Siri Martinsen som kjører sololøp.

[Gårdsdattra]

Det har gått i riktig retning, men er absolutt ikke komplett. Uansett, det er slike saker NOAH jobber med kontiunerlig. Dyrenes rettigheter. Det betyr nada for SP og i tillegg gjør dem det personlig fordi NOAH kritiserer dyrevelferdspolitikken til SP.

Så det er altså ren hevn fra SP?
Tror du på det selv?

Absolutt.
Men selvfølgelig fint å kunne gjemme seg bak andre interesseorgs. som får støtte.
Borch kommer også med en ren løgn om at NOAH ikke er en medlemsorganisasjon.

Nei, det er ikke en løgn. NOAH har riktignok betalende medlemmer som finansierer stiftelsen, men som er uten stemmerett.

[Gårdsdattra]

Er du enig i at det vil være i kraftselskapenes interesse å si at de vil skrinlegge investeringer og med det kanskje få moderert den foreslåtte skatteøkningen, helt uavhengig av om de faktisk kommer til å skrinlegge eller ei?

Selvfølgelig.

Men uansett mener jeg det er en ræva idé å øke kraftbeskatningen kraftig i en tid hvor mye skal elektrifiseres og vi trenger utbygging av mer kraft.

Dessuten har jeg av prinsipp lite sans for den patologiske trangen som samfunnsøkonomene har til å sentralisere pengestrømmen. Det er ingen som er mer sentraliseringskåte enn akkurat dem.

Jeg er i utgangspunktet enig i at det ikke er lurt å sentralisere pengestrømmene, det kan som du beskriver føre til at man ikke gjennomfører lønnsomme investeringer. Men med samme argumentasjon burde vi ikke ha så kraftig distriktspolitikk som vi har. Det medfører en enorm pengestrøm fra byene til ulønnsom infrastruktur som få mennesker bruker i distriktene.

Har du hørt om privat næringsliv langt utenfor de store byene? Skal fisken komme seg ut i verden, så må den kjøres på gode veier. Det samme med melkebiler og dyretransporter. Hvor tror du smelteverk og aluminiumsfabrikkene ligger, i Oslo? Eller hvor tror du hydrogen og batterier blir produsert, i Trondheim eller Bergen? Eller kanskje de ligger langt ute i distriktene noe de altså gjør.
Alt av næringsliv trenger gode veier til transport av gods eller dyr.
Så kommer import av gods, det er liksom ikke så søtt med digre trailere som møtes på rasfarlige veier med en bredde på seks meter. Det burde du prøvd før du kommer med noe så dumt.

[Fago]

Så det er altså ren hevn fra SP?
Tror du på det selv?

Absolutt.
Men selvfølgelig fint å kunne gjemme seg bak andre interesseorgs. som får støtte.
Borch kommer også med en ren løgn om at NOAH ikke er en medlemsorganisasjon.

Nei, det er ikke en løgn. NOAH har riktignok betalende medlemmer som finansierer stiftelsen, men som er uten stemmerett.

Kan dere ta NOAH-diskusjonen i en egen tråd?

[Sisyfos]

Det har gått i riktig retning, men er absolutt ikke komplett. Uansett, det er slike saker NOAH jobber med kontiunerlig. Dyrenes rettigheter. Det betyr nada for SP og i tillegg gjør dem det personlig fordi NOAH kritiserer dyrevelferdspolitikken til SP.

Så det er altså ren hevn fra SP?
Tror du på det selv?

Absolutt.
Men selvfølgelig fint å kunne gjemme seg bak andre interesseorgs. som får støtte.
Borch kommer også med en ren løgn om at NOAH ikke er en medlemsorganisasjon.

Visst er NOAH en medlemsorganisasjon, med 16.000 medlemmer, og er ellers ikke annerledes organisert enn mye annet av organisasjoner og frivillighet som får statlig støtte til drift.

Men dette er typisk bondepartismålighet og hevnadferd. Jeg bor i en kommune som dessverre har rent Bondeparti-flertall i kommunestyret. Her boikottet Bondepartiet TV-aksjonen mot plastforsøpling av verdens hav fordi WWF sto bak den, og WWF også arbeider for at vi skal ha rovdyr i norsk natur, selv om TV-aksjonen ikke hadde det spor med det å gjøre. En skal virkelig være glad for at disse 1800-tallsmenneskene i alle fall ikke har rent flertall på Stortinget.

Bønder er forskjellige også selvfølgelig, men i stor grad er de seg selv nok. Men de får tre år til i regjering, og så er det heldigvis over. Det blir en gledens dag nær sagt uansett hva som måtte ta over.

[Bjørn Torgeir]

Selvfølgelig.

Men uansett mener jeg det er en ræva idé å øke kraftbeskatningen kraftig i en tid hvor mye skal elektrifiseres og vi trenger utbygging av mer kraft.

Dessuten har jeg av prinsipp lite sans for den patologiske trangen som samfunnsøkonomene har til å sentralisere pengestrømmen. Det er ingen som er mer sentraliseringskåte enn akkurat dem.

Jeg er i utgangspunktet enig i at det ikke er lurt å sentralisere pengestrømmene, det kan som du beskriver føre til at man ikke gjennomfører lønnsomme investeringer. Men med samme argumentasjon burde vi ikke ha så kraftig distriktspolitikk som vi har. Det medfører en enorm pengestrøm fra byene til ulønnsom infrastruktur som få mennesker bruker i distriktene.

Har du hørt om privat næringsliv langt utenfor de store byene? Skal fisken komme seg ut i verden, så må den kjøres på gode veier. Det samme med melkebiler og dyretransporter. Hvor tror du smelteverk og aluminiumsfabrikkene ligger, i Oslo? Eller hvor tror du hydrogen og batterier blir produsert, i Trondheim eller Bergen? Eller kanskje de ligger langt ute i distriktene noe de altså gjør.
Alt av næringsliv trenger gode veier til transport av gods eller dyr.
Så kommer import av gods, det er liksom ikke så søtt med digre trailere som møtes på rasfarlige veier med en bredde på seks meter. Det burde du prøvd før du kommer med noe så dumt.

Hei Gårdsjenta.

Jeg sier ikke at det ikke skjer verdiskaping utenfor byene. Og de stedene det skjer verdiskaping er det ikke noe problem, lønner industrien seg så vil den overleve. Trenger vi veier til varetransport så bygges selvsagt det. Men det er ikke det samme som at alle pengene vi pøser inn i distriktspolitikk er et positivt regnestykke.

Jeg har ikke noe stort behov for å fylle denne tråden med diskusjon om distriktspolitikk. Men er du enig i at det går en stor pengestrøm var byene og ut til distriktene? Hvis du er uenig i det premisset tror jeg ikke vi klarer å ha en fornuftig diskusjon

[pfrog567]

Men har det noe for seg å ta fra budsjettet til Mattilsynet for å gi det til NOAH?

Trenger ikke ta fra budsjettet til Mattilsynet. Holder å bare ikke kutte pengestøtten som NOAH har fått inntil nå.

Hadde regjeringen kuttet ut det meste av støtten til alle disse religiøse organisasjonene som ikke bidrar noe med å gjøre samfunnet bedre, hadde de hatt nok av penger både til høyere budsjett for Mattilsynet og støtte til NOAH som før.

[hhem]

Jeg jobber på et universitet og Ola B Moe har brukt det siste halvåret på å forberede oss på betydelige kutt som vil kreve omstilling og kutt.

Når budsjettet nå kommer og viser at vi får omtrent nøyaktig like mye som i 2022 er alle strålende fornøyde. Det er egentlig en genial strategi av regjeringen å krisemaksimere før fremleggelsen.

[KongOlav2]

Jeg jobber på et universitet og Ola B Moe har brukt det siste halvåret på å forberede oss på betydelige kutt som vil kreve omstilling og kutt.

Når budsjettet nå kommer og viser at vi får omtrent nøyaktig like mye som i 2022 er alle strålende fornøyde. Det er egentlig en genial strategi av regjeringen å krisemaksimere før fremleggelsen.

Hehe, Borten Moe. For en type. Greit at dere ikke får kutt da, men det sier samtidig litt når ministeren for høyere utdanning det første halvåret etter at han tiltrer bruker tiden på å forberede for omstilling og kutt. Og faktisk betydelige kutt. Tror ikke fyren er det minste interessert i det han holder på med. Han forekommer meg, som Listhaug var som landbruksminister, som en slags femtekolonist som heller vil ødelegge eller totalomforme den sektoren de jobber med i sitt bilde.

[fargerik]

Jeg jobber på et universitet og Ola B Moe har brukt det siste halvåret på å forberede oss på betydelige kutt som vil kreve omstilling og kutt.

Når budsjettet nå kommer og viser at vi får omtrent nøyaktig like mye som i 2022 er alle strålende fornøyde. Det er egentlig en genial strategi av regjeringen å krisemaksimere før fremleggelsen.

hehehe.....ganske smart, ja!
Mistankene begynte å komme allerede når noen tall ble sluppet før statsbudsjettet ble lagt frem i Stortinget.
Mange var engstelige og hadde forberedt bredsider mot statsbudsjettet, men futten gikk liksom litt ut av hylekoret etterhvert.
Vedum ropte jo bare "ULV" for å skremme oss litt.

[MentalM]

Jeg jobber på et universitet og Ola B Moe har brukt det siste halvåret på å forberede oss på betydelige kutt som vil kreve omstilling og kutt.

Når budsjettet nå kommer og viser at vi får omtrent nøyaktig like mye som i 2022 er alle strålende fornøyde. Det er egentlig en genial strategi av regjeringen å krisemaksimere før fremleggelsen.

Litt synd han allerede har rasert forskningen i Norge gjennom NFR

Heldigvis er ABE borte, selv om 5% ekstra arbeidsgiveravgift på det over 750 000 vil påvirke universitetenes økonomi.

[KongOlav2]

Borten Moe må vel sannsynligvis komme svært høyt på en ranking over ministere de siste tiårene som sektoren selv har vært mest misfornøyd med? Kan ikke se for meg at det er særlig mange innen høyere utdanning og forskning som faktisk synes han gjør en god jobb.

[fargerik]

Borten Moe må vel sannsynligvis komme svært høyt på en ranking over ministere de siste tiårene som sektoren selv har vært mest misfornøyd med? Kan ikke se for meg at det er særlig mange innen høyere utdanning og forskning som faktisk synes han gjør en god jobb.

Han er vel rimelig fersk i sin nye rolle, da.
Personlig vet jeg ikke hva han egentlig har gjort som er hverken bra eller dårlig i tiden siden siste stortingsvalg.
Det er jo den forrige regjeringens statsbudsjett som har vært mye førende helt frem til nå?
Har du noen eksempler?