ESC 2023

[TheRealArt_Verified]

Kontroversiell mening. Det var bedre låter enn Hardrock hallelujah i 2006.

[TheRealArt_Verified]

2006 var jo episk!

Og i år som i 2006: Kroatia var sære (men artige) saker

"HÅY TA TA HÅY TA TA HÅY TA TA TA"

Den husker. Virker som noe jeg kunne likt. Var nok høyt oppe på rankingen i 06.

[TheRealArt_Verified]

Så topper de dridden med Carola!...

Jeg hadde godtatt at Carola vant i år med Invisible.

[SirJames]

Kontroversiell mening. Det var bedre låter enn Hardrock hallelujah i 2006.

Mange, deriblant Carola.

[oddvar_kjempebra]

Syntes ikke det var så morsomt og "velformulert"!

Når legitime meninger blir nedvurdert til å være et "hylekor" og at man måtte være i rølpehumør for å like Finlands bidrag: da mister innlegget litt seriøsitet! (mulig det ikke er seriøst innlegg i utgangspunktet?) Særnorsk var vissnok kritikken også (!) Da var tydeligvis bla.a finalearenaen i Liverpool stappfull av nordmenn

Dog poengterer han noe viktig, nemlig at Sverige var på 2.plass blant folket. Ikke "klar og ubestridt" som han prøver å prate den opp som, men likevel en andreplass.

Samtidig ganske spesielt at ingen lands befolkninger bifaller det hele 15 lands fagjuryer kom frem til- nemlig at Sverige burde vinne (!)

Så kanskje så bla.a disse 15 juryene noe vi "uinnvidde" ikke hadde forstand på? Har tidligere i tråden påpekt at fagjuryene både i fjor, samt da Israel vant i 2018- var med å balansere de enorme massene sympatistemmer Ukraina fikk i fjor, og at kykkelikokos-maset til Israel ble omfavnet av mannen i gata for 5 år siden.

Men med mindre juryer og folket har samme land på topp: så blir det igrunn galt uansett!

På lørdag betalte alle oss som utgjorde "televoten" en bitteliten sum for å være med å stemme fram vinneren. Vinneren slår nestemann med over 100 poeng- men blir likevel "deplassert" av en liten gruppe "fagfolk". La det i det minste være gratis å stemme hvis det fortsatt skal være sånn at telefonavstemningen kan risikere å være bortkastet?

Likedan de årene fagfolkenes favoritt står igjen som lederen når siste land skal få sine publikumsstemmer: vi husker alle svenske John Lundviks "lang i maska-fjes" da juryfavoritten ikke fikk nok stemmer til å fravriste Nederland seieren Men egentlig er det vel ikke så bra heller når juryenes favoritt må stå der til spott og spe og se seieren glippe på målstreken fordi den uinnvidde mannen i gata hadde en annen favoritt?

Kanskje bør man (om man skal fortsette med 2 jury/publikum) tenke på det en eller annen skrev tidligere i tråden- nemlig å kåre 2 vinnere? (Evt. én hvis samme land topper begge selvsagt) Og gå bort fra denne tradisjonelle greia med at årets vinner automatisk blir neste års arrangør? Kanskje kan de 2 vinnerlandene bli enige om hvem som skal få arrangere neste års finale??

I alle tilfeller er det ikke så rart at juryordningen får litt negativ oppmerksomhet når utslagene ble så ekstreme som i år!

Man skal lese mye rart. Kåre to vinnere? Meningsløst. Diskusjonen vil da bare gå enda høyere om hvem den moralske vinneren er.

Det er bare en lek. Om juryen og folket er uenige, hva så.
Dramaturgien under poenggivningen er bra TV. Det blir alltid spennende helt til slutt.
Som er hele poenget . Underholdning, ikke noe mer.

Nei jeg håper egentlig ikke det skjer jeg heller. Ikke var det "min idé" heller!

Men uansett hvor mye lek og underholdning ESC er: jeg synes det er problematisk at en publikumsavstemning tilsidesettes på en slik måte vi så i år!
Attpåtil tar de seg betalt av oss som (prøvde) å stemme frem en vinner- før man "overlot" til 150-200 spesielt utvalgte jurymedlemmer til å velge en annen vinner.

La oss gjøre det enda mer uhøytidelig med å heller la oss måtte stemme gratis i en eller annen app: da kan vi "leke" på litt likere linje med disse jurymedlemmene rundt forbi.

Det er frivillig å stemme. Og du visste hvordan reglene var. Så det er ikke problematisk i det hele tatt.

[Kul_Djevel]

Ikke misfornøyd, men mener et show ikke skal vektlegges av en jury. Det betyr også at Finlands show heller ikke skal vektlegges.

Ok. Men da har jeg problemer med å se at Finlands sang kunne kommet særlig høyt. For det var virkelig begredelige greier.

Så ikke på Eurovision, men Finland sin cha cha cha var jo masse trøkk og party. Likte den. Mye bedre enn det rælet som vant og Norge sitt bidrag. Det etter å ha hørt noen av sangene i etterkant. Finland var jo kvalitet og fest

[TheRealArt_Verified]

En siste 2006 ting. De klarte å gjøre unna showet på 3 timer. I 2023 har showet blitt en time lengre. Jeg skjønner ikke helt hvordan de har klart å lage det så mye lengre. Noe kan forklares i 2 flere sanger og at de har både jury og folkestemmer nå, men det kommer ikke opp i en time. Man har muligheter for mer strømlinjeformet sending, færre scenerigginger som tar 4 minutt å sette opp, så kan vi neste år få showet ned til 3,5 timer.

[JODDEMM]

Man skal lese mye rart. Kåre to vinnere? Meningsløst. Diskusjonen vil da bare gå enda høyere om hvem den moralske vinneren er.

Det er bare en lek. Om juryen og folket er uenige, hva så.
Dramaturgien under poenggivningen er bra TV. Det blir alltid spennende helt til slutt.
Som er hele poenget . Underholdning, ikke noe mer.

Nei jeg håper egentlig ikke det skjer jeg heller. Ikke var det "min idé" heller!

Men uansett hvor mye lek og underholdning ESC er: jeg synes det er problematisk at en publikumsavstemning tilsidesettes på en slik måte vi så i år!
Attpåtil tar de seg betalt av oss som (prøvde) å stemme frem en vinner- før man "overlot" til 150-200 spesielt utvalgte jurymedlemmer til å velge en annen vinner.

La oss gjøre det enda mer uhøytidelig med å heller la oss måtte stemme gratis i en eller annen app: da kan vi "leke" på litt likere linje med disse jurymedlemmene rundt forbi.

Det er frivillig å stemme. Og du visste hvordan reglene var. Så det er ikke problematisk i det hele tatt.

"Og det finnes en Av-knapp på fjernkontrollen osv" Joda- jeg tror jeg har fått med meg det ja!

Men greit nok- man får seg en liten vekker når man ser hvilke ekstreme utslag det utgjorde i år, så der er tydeligvis ikke noe som er vits i å ta seg bryet med å gjøre fra nå av!

Ikke at det gjør enorme innhugg i budsjettet av å slenge inn 2-3 stemmer for moro i ESC en gang i året...
...men der er noe som skurrer når man "inviteres" til å være med å stemme frem en ESC-vinner, og så kan det fint ende med at det er en liten gruppe hemmelige musikkfolk som avgjør det hele!
Som sagt: la det i alle fall være gratis å stemme- da blir det mer uhøytidelig og enda mer "for moro skyld".

[TheRealArt_Verified]

Løsningen er enklere enn man skulle tro. 40/60 - jury/folk og Finland ville vunnet. Det ville løst problemene. Det vil ikke skje ofte at vi får slike utslag hos juryen som i år. Det er bare for EBU å innføre dette til neste år.

[boirello]

Jeg tenker at juryen stemmer litt på autopilot. Litt som i hopping, hvor stilkarakteren gjerne er høyere på store navn, enn på ukjente hoppere, selv om hoppet og nedslaget var så og si identisk. Det har blitt en slags sannhet at Sverige produserer de beste låtene, så da stemmes det gjerne deretter.

Slik som andre har påpekt i tråden tidligere så har Sverige, år etter år, fått flere stemmer fra juryen enn de har fått fra folket. Og det hører til sjeldenhetene om Norge skulle få flere jurystemmer enn folkestemmer. Og sånn er det liksom bare.

Og som flere har påpekt: Musikk er subjektivt, individuelt, smak og behag. En jury kan egentlig ikke pårope seg å være så musikalsk nøytrale som de gjerne vil fremstå som, for alt bunner jo ut i hvilket øre som hører.

Jeg ser gjerne at juryen får mindre makt, og også består av flere enn 4 personer pr nasjon (for det er vel det det er?). Gjerne også at jurymedlemmene ikke får vite nasjonalitet på bidraget, eller se sceneshowet (hvis det er musikken som skal vurderes), men av praktiske årsaker blir nok det veldig vanskelig å innfri.

Forresten så reagerte jeg litt på disse recap'ene under avstemningen. Hvem er det som bestemmer disse? Israel sin recap var jo bare dansing, mens flere andre lands recap var av en artist som skriker ut for full hals en høy og lang tone. Synes ikke det gir en god oppsummering av låta som vi skal vurdere å stemme på.

Og angående recap: Jeg synes også det var litt respektløst av kommentator å prate under en slik recap, og hun gjorde det sannelig to ganger!

[TheRealArt_Verified]

@boirello Angående recap så er det landene selv som bestemmer

[pava]

Og som flere har påpekt: Musikk er subjektivt, individuelt, smak og behag. En jury kan egentlig ikke pårope seg å være så musikalsk nøytrale som de gjerne vil fremstå som, for alt bunner jo ut i hvilket øre som hører.

Ja, og her det blir litt interessant. Joda, man kan brekke ned noe ganske objektivt, som at hun svenske har bedre stemmekontroll osv. enn f.eks hun norske. Men ESC blir veldig fattig hvis kun skal analysere på den måten. Samt alt annet som er nevnt med at en jury på 5 pers. per nasjon skal veie like mye som millioner av mennesker, som velger sine favoritter.

Jaja

[Ormen den lange]

Jeg tenker at juryen stemmer litt på autopilot. Litt som i hopping, hvor stilkarakteren gjerne er høyere på store navn, enn på ukjente hoppere, selv om hoppet og nedslaget var så og si identisk. Det har blitt en slags sannhet at Sverige produserer de beste låtene, så da stemmes det gjerne deretter.

Slik som andre har påpekt i tråden tidligere så har Sverige, år etter år, fått flere stemmer fra juryen enn de har fått fra folket. Og det hører til sjeldenhetene om Norge skulle få flere jurystemmer enn folkestemmer. Og sånn er det liksom bare.

Og som flere har påpekt: Musikk er subjektivt, individuelt, smak og behag. En jury kan egentlig ikke pårope seg å være så musikalsk nøytrale som de gjerne vil fremstå som, for alt bunner jo ut i hvilket øre som hører.

Jeg ser gjerne at juryen får mindre makt, og også består av flere enn 4 personer pr nasjon (for det er vel det det er?). Gjerne også at jurymedlemmene ikke får vite nasjonalitet på bidraget, eller se sceneshowet (hvis det er musikken som skal vurderes), men av praktiske årsaker blir nok det veldig vanskelig å innfri.

Forresten så reagerte jeg litt på disse recap'ene under avstemningen. Hvem er det som bestemmer disse? Israel sin recap var jo bare dansing, mens flere andre lands recap var av en artist som skriker ut for full hals en høy og lang tone. Synes ikke det gir en god oppsummering av låta som vi skal vurdere å stemme på.

Og angående recap: Jeg synes også det var litt respektløst av kommentator å prate under en slik recap, og hun gjorde det sannelig to ganger!

Akkurat dette synes å være et fenomen som forfølger låtene i MGP. En form for trend, som få tør bryte året etter. Jeg håper for himmelens, og MGP`s skyld, at høy-langtone-skrikingen blir erstattet med mere melodiøse låter, som "vanlige" folk kan huske og synge, etter at MGP finalen er over. La la la.

[JODDEMM]

Og angående recap: Jeg synes også det var litt respektløst av kommentator å prate under en slik recap, og hun gjorde det sannelig to ganger!

Heldigvis fikk både Polen og Sveits hhv 6 og 5 poeng fra norske seere likevel mens østerrikere og portugisere måtte klare seg uten norske telefonpoeng: så slo litt forskjellig ut

Men jeg la også merke til dette. Ikke bare én men 2 ganger (!) Liten skjerpings til Stokstad der altså!

[Vahlley]

Fun fact:

Danmark har aldri gitt Kroatia poeng. Det skjedde heller ikke i år.

(Edit: Gjelder finaler. I semifinaler har danskene vært mer gavmilde med totalt 10 poeng.)

[TheRealArt_Verified]

Fun fact:

Danmark har aldri gitt Kroatia poeng. Det skjedde heller ikke i år.

Jury, folk? Eller begge? I så fall crazy..

[Vahlley]

Fun fact:

Danmark har aldri gitt Kroatia poeng. Det skjedde heller ikke i år.

Jury, folk? Eller begge? I så fall crazy..

Verken danske juryer eller det danske folk har gitt poeng til Kroatia i finaler noensinne.

Kilde: eschome.net

[Fazam]

Kontroversiell mening. Det var bedre låter enn Hardrock hallelujah i 2006.

Lite kontroversielt; da de fikk mange gratis stemmer pga maskene, og ble slaktet av anmeldere i sin tid.

Morsomt at det kommer fra en som ikke er glad i jurystemmer.
I 2006 var publikum enerådende. Her ønsket du altså innblanding fra juryer?
Finland hadde selvfølgelig ikke vunnet med 50/50 det året.
Min favoritt (foruten Norge) var forøvrig Andorra; som havnet desidert sist (37 av 37).

Det kan jo hende at Russland hadde vunnet med juryer i 2006, og man da hadde sluppet samme mann i 2008. Da hadde man fått en rettmessig vinner det året i Ukraina.

[MacanGTS]

Finska juryn förstår sig på kvalité och gav 12 poäng till Loreen medan finska folket lydde uppmaningen från den finska kommentatorn att rösta taktiskt och gav därför som enda folk Loreen 0 poäng, svenska folket röstade däremot inte taktiskt och gav Cha Cha Cha 12 poäng, trots det blev Loreen den regelrätta vinnaren. Det har många surmagade tapere uppenbarligen svårt att acceptera , att sen Finland förlorade mot Sverige igår i sitt hemma-VM i ishockey har ju inte gjort saken bättre, kanske reglerna i hockey ska ändras så Finland inte förlorade den matchen också?

Koreografen Fredrik ”Benke” Rydman från Västerås hade lyckats med koreografin han gjorde till Cha Cha Cha, det ska han ha

[eppaen]

Kontroversiell mening. Det var bedre låter enn Hardrock hallelujah i 2006.

Ja det får en si var kontroversielt. Hører enda på den låten. Det er ikke mange ESC-låter forunt.

[oddvar_kjempebra]

Kontroversiell mening. Det var bedre låter enn Hardrock hallelujah i 2006.

Lite kontroversielt; da de fikk mange gratis stemmer pga maskene, og ble slaktet av anmeldere i sin tid.

Morsomt at det kommer fra en som ikke er glad i jurystemmer.
I 2006 var publikum enerådende. Her ønsket du altså innblanding fra juryer?
Finland hadde selvfølgelig ikke vunnet med 50/50 det året.
Min favoritt (foruten Norge) var forøvrig Andorra; som havnet desidert sist (37 av 37).

Min Andorra-favoritt er bidraget fra 2007. Synd de ikke hadde en bedre vokalist.

[oddvar_kjempebra]

Kan kontroversene i ESC i år føre til at Finland går i mot medlemskap i NATO for Sverige?

[Salihovic91]

Kjedeligste ESC på aldri så lang tid. Skal man fortsette å bruke tid? Njæ

Topp 3 risikoer i verden pr 15.05.2023:

1. Atomkrig
2. Klimaendringer
3. Salihovic91 velger å bruke tiden sin på annet enn en musikkonkurranse

Vi holder pusten.

kul type

[Lew_Ashby]

► Show Spoiler

Kjedeligste ESC på aldri så lang tid. Skal man fortsette å bruke tid? Njæ

Topp 3 risikoer i verden pr 15.05.2023:

1. Atomkrig
2. Klimaendringer
3. Salihovic91 velger å bruke tiden sin på annet enn en musikkonkurranse

Vi holder pusten.

kul type

Sorry

[Hansiso]

Problemet med å bruke en fagjury er at det blir en politisk stemmegivning og dulling med nabolandene. En annen ting er at mange land med en statlig styrt allmennkringkaster i Øst-Europa har en mye mer konservativ holdning til musikk, og da blir kontrasten enorm til et folk med større følelsesregister.

Dette stemmer vel ikke helt. Juryen er jo til fordi de skal unngå politiske vinnere, og for å løfte bidrag som har mye kvalitet i seg, men likevel mister populæritet fordi de kanskje ikke legges merke til like lett.
I går kunne man overraske seg over at Hellas sin jury gav 4 fattige poeng til Kypros. Det er svært overraskende mtp hvor ofte de gir hverandre 12 poeng.
Hvilke forskere har funnet at mennesker med tradisjonelle holdninger har et smalere følelsesregister?

Naboland har gjerne ikke bare felles grense, men felles kulturelle smak og referanser i stor grad. Da er det ikke så rart at de ofte stemmer på hverandre, det gjelder Hellas/Kypros og ikke minst også de nordiske landene. Jeg har sansen for at låter som gårsdagens Estland får en anerkjennelse i stedet for bare å gli ubemerket gjennom konkurransen, men i går var prisen at mindre enn 200 personer ga oss en vinner som ikke befolkningen i ett eneste land var enig i. Da blir prisen for høy, det er faktisk ikke meningen at dette skal være en bransjekonkurranse.

Her er jeg tilbøyelig til å være noe enig, men dette er konkurranseregler som er satt, og de har fungert godt med flust av eksempler på det. Det handler om å treffe den gjennomsnittlige lytter og fagfolk som driver musikk til daglig og har et mer trent øre til å høre ting som passer og gir mening og måle det mot det som kun er ment for show og tull. Folket ga Sverige faktisk nok stemmer til å sette dem som nummer to bare hos folket. Det er holdbart nok. Nederland vant verken hos jury eller publikum i 2019, men vant sulamitten likevel - fortjent i mine øyne.

[Brezjnev]

Dette stemmer vel ikke helt. Juryen er jo til fordi de skal unngå politiske vinnere, og for å løfte bidrag som har mye kvalitet i seg, men likevel mister populæritet fordi de kanskje ikke legges merke til like lett.
I går kunne man overraske seg over at Hellas sin jury gav 4 fattige poeng til Kypros. Det er svært overraskende mtp hvor ofte de gir hverandre 12 poeng.
Hvilke forskere har funnet at mennesker med tradisjonelle holdninger har et smalere følelsesregister?

Naboland har gjerne ikke bare felles grense, men felles kulturelle smak og referanser i stor grad. Da er det ikke så rart at de ofte stemmer på hverandre, det gjelder Hellas/Kypros og ikke minst også de nordiske landene. Jeg har sansen for at låter som gårsdagens Estland får en anerkjennelse i stedet for bare å gli ubemerket gjennom konkurransen, men i går var prisen at mindre enn 200 personer ga oss en vinner som ikke befolkningen i ett eneste land var enig i. Da blir prisen for høy, det er faktisk ikke meningen at dette skal være en bransjekonkurranse.

Her er jeg tilbøyelig til å være noe enig, men dette er konkurranseregler som er satt, og de har fungert godt med flust av eksempler på det. Det handler om å treffe den gjennomsnittlige lytter og fagfolk som driver musikk til daglig og har et mer trent øre til å høre ting som passer og gir mening og måle det mot det som kun er ment for show og tull. Folket ga Sverige faktisk nok stemmer til å sette dem som nummer to bare hos folket. Det er holdbart nok. Nederland vant verken hos jury eller publikum i 2019, men vant sulamitten likevel - fortjent i mine øyne.

At reglene er slik er et ikke-argument. At reglene i det store og hele har fungert, eller i hvert fall ikke skapt hyppig skandale, er et mye bedre. Opplegget gir oss førsteklasses dramaturgi og spenning, til vanlig. At det ikke nødvendigvis er samsvar mellom juryer og folket er heller ikke nødvendigvis noe problem, men spriket i år var for stort. Det var de 185 personene i juryene som plukket vinneren, og de gjorde det til alt overmål på en veldig merkelig måte. Sverige fikk absurd mye poeng, og resten ble fordelt ut på de andre så det i realiteten ikke var mulig å ta igjen forspranget.

ESC går ikke under av at Sverige ble sikret å arrangere Eurovision-finalen når Waterloo jubilerer, men konkurransen tåler ikke å miste engasjementet fra folket. Nå tror jeg som andre at dette var mer utslag av en Loreen og Waterloo-indusert psykose i år, enn at dette blir det vanlige fremover. Jeg ser derfor ingen grunn til noen drastiske jury-grep umiddelbart, men det er noe EBU er nødt til å følge med på.

Og om det (mot formodning) fortsetter slik at de 185 jurymedlemmene bestemmer vinneren så må noe gjøres. For eksempel at de får lov til å påvirke semifinalene, for å holde det verste rælet unna men at folkets konkurranse til syvende og sist avgjøres av folket.

[JODDEMM]

Det var de 185 personene i juryene som plukket vinnere

Og akkurat dette er forskjellen fra det vel omtalte Norge-eksempelet i 2019, men også i 2016 ble vinneren en annen enn den folket ville ha!

I 2016 og 2019 ble folkets vinnere, hhv Russland og Norge "erstattet" av Ukraina og Nederland. Juryene derimot ønsket hhv Australia og Nord-Makedonia: dermed fikk egentlig ingen det som de ville, og sånn sett lettere å godta (selv om det var synd for Norges del i 2019)

Årets finale var derimot første gangen folket og juryen hadde forskjellige vinnere- men hvor det var juryen som fikk det som de ville!

[Fazam]

Norsk wokemedia nevner ikke at dette egentlig er en skandale. Alt er perfekt tydeligvis.

Kun en skandale for innbitte fans, og for folk som ikke har satt seg inn i reglene.

[Fazam]

Interessant å se hvor høyt vinneren kommer på den offisielle britiske hitlisten på fredag.
Loreen ligger an til komme inn på Topp 10; det samme gjelder hjemlandets bidrag.

Norges kan kanskje komme inn blant Topp 20; det vil i så fall være første gang siden Rybak i 2009.
Finlands overvurderte bidrag kan dog ligge an til noe lignende.

[JODDEMM]

En liten Rekordoversikt for ESC på dagen som kan være nøyaktig ett år til neste års finale

Plassering
1- Sverige: med sin sjuende seier og første nordiske land som går til topps på maratontabellen- enn så lenge sammen med Irland som også har 7 seire! Vil arrangere neste år som er det vel omtalte 50-årsjubileet for deres første seier. Det er også 40 år siden Herreys og Diggi loo Diggi ley, og 25 år siden Charlotte Nilsson (Perelli) vant i Jerusalem.

Poeng
1: Sverige 583 (438 og 4.plass i 22)
2: Finland 526 (301 og 6.plass i 21)
Norge med 268 ender for første gang opp på 200-tallet på poengscoren (et par ganger på 300-tallet som kjent )


Vertsland
9- Storbritannia

* 1960: London (Nederland vant i 59 bare 2 år etter forrige seier)
* 1963: London (Frankrike vant i 62, bare 2 og 4 år siden sine forrige seire)
* 1968: London
* 1972: Edinburgh (Monaco vant i 71, men hadde ikke kapasitet til å arrangere)
* 1974: Brighton (for Luxembourg som tok sin andre strake seier i 73)
* 1977: London
* 1982: Harrogate
* 1998: Birmingham
* 2023: Liverpool (på vegne av krigsherjede Ukraina som vant i fjor)

5/9 ganger altså på vegne av foregående vinner av ulike årsaker. Var også ett av fire vinnerland i 69- men finalen i 70 havnet i Amsterdam!