Gode nyheter, ateismen blomstrer

Svar
return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Re: Gode nyheter, ateismen blomstrer

Legg inn av return_of_drakkar »

immediately skrev: tor des 29, 2022 7:23 pm


Hvordan kan du vite at det du tror på er virkelighet og ikke en illusjon?

Det er mange som lever i visshet om illusjoner.
Dette er meningsløse spørsmål og måte å drøfte ting på.
Jeg kunne si: I en illusjon ville du ikke eksistert... (ser du poenget...).
Og jeg kunne si: Hvordan du vite at det ikke er en illusjon at du mener at noen lever i visshet om illusjoner, selv det kan være en illusjon...
Jeg kan være en illusjon for deg, og du for meg...

Det seriøse svaret:
Det stemmer med virkeligheten slik jeg klarer å se det.

Brukeravatar
immediately
Innlegg: 420
Sted: Bardufoss

Legg inn av immediately »

Problemet med oss som er blitt manipulert av Kirken, foreldre og predikanter med langt, uflidd skjegg og fikk oss til å tro at en nidkjær Gud er god, er at mange av oss sliter veldig med å åpne øynene og innse sannheten om det som er virkelig og det som ikke er virkelig, for eksempel at det mest sannsynlig er mennesket som har skapt Gud i sin tarvelige sjels lignelse, i en nidsk, ond, hats, sjalu, misunnelig og hevngjerrig og krigersk menneskeånds lignelse som oppfordrer til ondskap, vrede og krig mot de som er uenige med dem, sverd og drap.

Ikke enkelt å komme ut av illusjonen om godhet og ondskap om man ikke kommer til fornuft og tar til forstanden.

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

return_of_drakkar skrev: tor des 29, 2022 7:26 pm
Zpiff skrev: tor des 29, 2022 7:24 pm
Ok, kan du begrunne noen (direkte/indirekte) feil med kommentaren -eg. svaret mitt på det du spurte om?
Alt i så måte.
es kommentaren jeg nevnte, så ser du kanskje hvorfor.
Klarer du klipp & lim, så kan du jo bruke det - som et svar til spørsmålet over.
Heller det, enn din unnvikende "les noe annet jeg har skrevet til en annen "over her" (Funkhouser)" = dårlig debattskikk.
Om ikke, så ser det ut som du ignorerer svar/kommentarer til dine spesifikke spørsmål.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Zpiff skrev: tor des 29, 2022 10:15 pm
return_of_drakkar skrev: tor des 29, 2022 7:26 pm
Zpiff skrev: tor des 29, 2022 7:24 pm
Ok, kan du begrunne noen (direkte/indirekte) feil med kommentaren -eg. svaret mitt på det du spurte om?
Alt i så måte.
es kommentaren jeg nevnte, så ser du kanskje hvorfor.
Klarer du klipp & lim, så kan du jo bruke det - som et svar til spørsmålet over.
Heller det, enn din unnvikende "les noe annet jeg har skrevet til en annen "over her" (Funkhouser)" = dårlig debattskikk.
Om ikke, så ser det ut som du ignorerer svar/kommentarer til dine spesifikke spørsmål.
Det er bare å søke det på en side i denne tråden.
Det er litt interessant fordi slikt skiller; altså om man leter eller må ha alt i fanget... :geek:
Du kan søke på ordet: spesifitet...ikke så langt tilbake.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

immediately skrev: tor des 29, 2022 9:58 pm Problemet med oss som er blitt manipulert av Kirken, foreldre og predikanter med langt, uflidd skjegg og fikk oss til å tro at en nidkjær Gud er god, er at mange av oss sliter veldig med å åpne øynene og innse sannheten om det som er virkelig og det som ikke er virkelig, for eksempel at det mest sannsynlig er mennesket som har skapt Gud i sin tarvelige sjels lignelse, i en nidsk, ond, hats, sjalu, misunnelig og hevngjerrig og krigersk menneskeånds lignelse som oppfordrer til ondskap, vrede og krig mot de som er uenige med dem, sverd og drap.

Ikke enkelt å komme ut av illusjonen om godhet og ondskap om man ikke kommer til fornuft og tar til forstanden.
Hva er godhet og hva er ondskap?
Kan godhet være å handle mot ondskap?
Kan ondskap være å ikke handle mot ondskap?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

BlackEagle skrev: tor des 29, 2022 3:29 pm
1. Det er helt riktig utledet.

Når man tar statistiske sannsynligheter i betraktning, bør man jo anvende samme eller liknende prosedyrer på kristeliøse fenomen - som f. eks. evt. eksistens av entiteter som - iflg. samtlige kristeliøse skrifter jeg har vært borti - er av én mening ett sted, og av en helt annen mening et annet sted (samme som å motsi seg sjøl, også analogt med å mangle egenskapene perfekt og allmektig - og følgelig må en stor del av kristeliøse skrifter som beskriver den entiteten enten være feil eller falske - ettersom det etter mitt kjennskap ikke finnes én eneste indikasjon på at slike entiteter eksisterer annet enn i kristeliøse skrifter, som som sagt ovenfor nødvendigvis enten er feil eller falske). Fra her jeg sitter, finnes det da ikke

én eneste

grunn til engang å mistenke at slike entiteter eksisterer.
Jeg har ikke sett noen motsigelser i bibelen.
Mange snakker om det, men det er stort sett alt.
Og det bygger på at de ikke klarer å nøste opp trådene, eller gidder å prøve.

Hva sannsynlighet og statistikk gjelder har vel Funky sagt meg nærmest impotent på det første, og Alpha på det andre.
De har sikkert rett.
Så da er det bare å henvise hit som en gang før: https://www.youtube.com/watch?v=QREWcgbMSxA

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

return_of_drakkar skrev: fre des 30, 2022 7:30 am
Zpiff skrev: tor des 29, 2022 10:15 pm
return_of_drakkar skrev: tor des 29, 2022 7:26 pm

Alt i så måte.
es kommentaren jeg nevnte, så ser du kanskje hvorfor.
Klarer du klipp & lim, så kan du jo bruke det - som et svar til spørsmålet over.
Heller det, enn din unnvikende "les noe annet jeg har skrevet til en annen "over her" (Funkhouser)" = dårlig debattskikk.
Om ikke, så ser det ut som du ignorerer svar/kommentarer til dine spesifikke spørsmål.
Det er bare å søke det på en side i denne tråden.
Det er litt interessant fordi slikt skiller; altså om man leter eller må ha alt i fanget... :geek:
Du kan søke på ordet: spesifitet...ikke så langt tilbake.
🤡

Brukeravatar
immediately
Innlegg: 420
Sted: Bardufoss

Legg inn av immediately »

return_of_drakkar skrev: fre des 30, 2022 7:36 am
immediately skrev: tor des 29, 2022 9:58 pm Problemet med oss som er blitt manipulert av Kirken, foreldre og predikanter med langt, uflidd skjegg og fikk oss til å tro at en nidkjær Gud er god, er at mange av oss sliter veldig med å åpne øynene og innse sannheten om det som er virkelig og det som ikke er virkelig, for eksempel at det mest sannsynlig er mennesket som har skapt Gud i sin tarvelige sjels lignelse, i en nidsk, ond, hats, sjalu, misunnelig og hevngjerrig og krigersk menneskeånds lignelse som oppfordrer til ondskap, vrede og krig mot de som er uenige med dem, sverd og drap.

Ikke enkelt å komme ut av illusjonen om godhet og ondskap om man ikke kommer til fornuft og tar til forstanden.
Hva er godhet og hva er ondskap?
Kan godhet være å handle mot ondskap?
Kan ondskap være å ikke handle mot ondskap?
Så du du vet ikke hva godhet og ondskap er, hvor ondskapen begynner og godheten slutter, enda du kaller deg kristen?
Selvfølgelig jobber godheten mot ondskapen, men ikke med ondskap. Dét burde du vel vite?
Godheten appellerer til forstanden, ondskapen til uforstanden.

MiniMe

Legg inn av MiniMe »

Henningsen skrev: tor okt 13, 2022 12:21 pm
fargerik skrev: tor okt 13, 2022 12:18 pm Den første som gidder å bevise at det er en gud og viser frem vesenet vinner.
Akkurat like enkelt å bevise som å motbevise?
Hadde man hatt beviser for eller imot, så hadde folk kunne slutte å tro
Den som påstår at noe eksisterer sitter med bevisbyrden. Du påstår det finnes gud eller guder. Skal jeg tro på deg må du bevise det.

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

MiniMe skrev: fre des 30, 2022 8:34 pm
Henningsen skrev: tor okt 13, 2022 12:21 pm
fargerik skrev: tor okt 13, 2022 12:18 pm Den første som gidder å bevise at det er en gud og viser frem vesenet vinner.
Akkurat like enkelt å bevise som å motbevise?
Hadde man hatt beviser for eller imot, så hadde folk kunne slutte å tro
Den som påstår at noe eksisterer sitter med bevisbyrden. Du påstår det finnes gud eller guder. Skal jeg tro på deg må du bevise det.
Min påstand er at det er ingen som vet med sikkerhet , eller kan motbevise det.
Ingen kan komme med endelig bevis enten det er for eller mot.

Brukeravatar
immediately
Innlegg: 420
Sted: Bardufoss

Legg inn av immediately »

Henningsen skrev: fre des 30, 2022 8:44 pm
MiniMe skrev: fre des 30, 2022 8:34 pm
Henningsen skrev: tor okt 13, 2022 12:21 pm

Akkurat like enkelt å bevise som å motbevise?
Hadde man hatt beviser for eller imot, så hadde folk kunne slutte å tro
Den som påstår at noe eksisterer sitter med bevisbyrden. Du påstår det finnes gud eller guder. Skal jeg tro på deg må du bevise det.
Min påstand er at det er ingen som vet med sikkerhet , eller kan motbevise det.
Ingen kan komme med endelig bevis enten det er for eller mot.
Disse "bevis-at-Gud-eksisterer-diskusjoner" er meningsløse, ja jeg vil rett og slett si bortkastet levetid.

For "gud" - eller "dét", - lar seg ikke bevise objektivt for noe menneske, "dét" lar seg kun- og jeg gjentar: kun - bevise subjektivt, som en subjektiv opplevelse og ikke som en objektiv opplevelse, slik at den som søker etter beviset på det indre tankeplan over ordplanet, kommer til å finne "dét"..

https://www.fridiskusjon.no/viewtopic.php?t=4891

Men de som ikke søker "dét" i sitt indre, late og udugelige som krever at andre skal søke og finne beviset, de vil ikke finne beviset.

Den som søker, vil finne, og den som ikke ennå har funnet, må aldri gi opp å finne.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

immediately skrev: lør des 31, 2022 6:08 am
Den som søker, vil finne, og den som ikke ennå har funnet, må aldri gi opp å finne.
"Jeg fant, jeg fant!"

"Hva fant du nå?"

"Tjaaa ... si dét, du ..."

Mvh

BE

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

immediately skrev: fre des 30, 2022 4:34 pm
return_of_drakkar skrev: fre des 30, 2022 7:36 am
immediately skrev: tor des 29, 2022 9:58 pm Problemet med oss som er blitt manipulert av Kirken, foreldre og predikanter med langt, uflidd skjegg og fikk oss til å tro at en nidkjær Gud er god, er at mange av oss sliter veldig med å åpne øynene og innse sannheten om det som er virkelig og det som ikke er virkelig, for eksempel at det mest sannsynlig er mennesket som har skapt Gud i sin tarvelige sjels lignelse, i en nidsk, ond, hats, sjalu, misunnelig og hevngjerrig og krigersk menneskeånds lignelse som oppfordrer til ondskap, vrede og krig mot de som er uenige med dem, sverd og drap.

Ikke enkelt å komme ut av illusjonen om godhet og ondskap om man ikke kommer til fornuft og tar til forstanden.
Hva er godhet og hva er ondskap?
Kan godhet være å handle mot ondskap?
Kan ondskap være å ikke handle mot ondskap?
Så du du vet ikke hva godhet og ondskap er, hvor ondskapen begynner og godheten slutter, enda du kaller deg kristen?
Selvfølgelig jobber godheten mot ondskapen, men ikke med ondskap. Dét burde du vel vite?
Godheten appellerer til forstanden, ondskapen til uforstanden.
For å klargjøre:
- Hva mener du er godt og ondt, og hvorfor? (du trenger ikke konkretisere her, men tenke etter).
Så er det jo slik at det noen mener er godt kan være ondt i guds øyne.
Det som noen synes er rett kan være feil for andre, og motsatt.
Og begge parter kan påberope seg at det er - forstandig.

Er ikke dette årsak til mye lidelse og elendighet?
1.korinter 3:19: For denne verdens visdom er dårskap i Guds øyne...
Hva er visdom?
Det defineres i blant som den fornuftige bruken av kunnskap.

Så spørsmålet blir egentlig: Er det noen objektiv mal for dette?

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

immediately skrev: lør des 31, 2022 6:08 am
Disse "bevis-at-Gud-eksisterer-diskusjoner" er meningsløse, ja jeg vil rett og slett si bortkastet levetid.
Gjelder det samme, om man i stedet skriver:
"Disse "bevis-at-noe-som-helst-eksisterer-diskusjoner" er meningsløse, verdiløse, betydningsløse..",
eller er det bare begrepet "gud"(tilsvarende som sådan), denne "beviselig-eksistens-diskusjonen" gjelder?

Er da begrep som "gud, allmektig, hellig, mirakel.." 'fredede' begrep som man ikke kan forvente/avkreve bevisførsel for, og det fordi?
Eller er spagettimonstre, usynlige rosa elefanter.. like fredet - fra spørsmål om tilsvarende bevisførsel?

Hva angår "endelige bevis" evt. "med absolutt sikkerhet"..., finnes det noen krav som kan, bør, må.. tilfredsstilles for at *bevisene* skal kunne aksepteres som endelige.., eller er det bare (intetsigende?) retorikk, som man forsøker å gjemme seg bak?


Brukeravatar
immediately
Innlegg: 420
Sted: Bardufoss

Legg inn av immediately »

return_of_drakkar skrev: lør des 31, 2022 10:53 am
immediately skrev: fre des 30, 2022 4:34 pm
return_of_drakkar skrev: fre des 30, 2022 7:36 am

Hva er godhet og hva er ondskap?
Kan godhet være å handle mot ondskap?
Kan ondskap være å ikke handle mot ondskap?
Så du du vet ikke hva godhet og ondskap er, hvor ondskapen begynner og godheten slutter, enda du kaller deg kristen?
Selvfølgelig jobber godheten mot ondskapen, men ikke med ondskap. Dét burde du vel vite?
Godheten appellerer til forstanden, ondskapen til uforstanden.
For å klargjøre:
- Hva mener du er godt og ondt, og hvorfor? (du trenger ikke konkretisere her, men tenke etter).
Så er det jo slik at det noen mener er godt kan være ondt i guds øyne.
Det som noen synes er rett kan være feil for andre, og motsatt.
Og begge parter kan påberope seg at det er - forstandig.

Er ikke dette årsak til mye lidelse og elendighet?
1.korinter 3:19: For denne verdens visdom er dårskap i Guds øyne...
Hva er visdom?
Det defineres i blant som den fornuftige bruken av kunnskap.

Så spørsmålet blir egentlig: Er det noen objektiv mal for dette?
Svarene befinner seg på tankeplanet - i oss alle.

Hvorfor vil at en utenfra skal fortelle deg det du spør om? Hvorfor søker du ikke etter svarene i deg selv? Du kommer likevel ikke til å tro på mine subjektive, ubeviselige påstander.

Har det da noen hensikt å bringe svarene på ordplanet og opplyse deg om hva som I SANNHET er godt og ondt, trykke på bokstaver på pc-tastaturet og kort forfatte en bokstavtro du skal tro 100% på - blindt?

Skal jeg virkelig kaste bort dyrebar levetid på en som urettmessig krever av meg at jeg objektivt fremlegger bevis på hva som er godt og ondt når den forblir subjektiv/spekulativ?

Etter hvert gikk det opp for meg at jeg likevel vil gjøre - kanskje det siste - forsøk på å konkretisere svar på første spørsmål. Her er det - forfattet på en sånn måte at selv barn med minimum av forstand vil forstå det umiddelbart:

Godhet er Godt, Ondskap er Ondt, ikke Ondskap er Godt og Godhet er Ondt.

Likevel er mange av oss dér i sjelelivet at det føles godt å gjøre andre mennesker (v)ondt.

Især dem man er uenige med.

Brukeravatar
immediately
Innlegg: 420
Sted: Bardufoss

Legg inn av immediately »

Zpiff skrev: lør des 31, 2022 12:14 pm
immediately skrev: lør des 31, 2022 6:08 am
Disse "bevis-at-Gud-eksisterer-diskusjoner" er meningsløse, ja jeg vil rett og slett si bortkastet levetid.
Gjelder det samme, om man i stedet skriver:
"Disse "bevis-at-noe-som-helst-eksisterer-diskusjoner" er meningsløse, verdiløse, betydningsløse..",
eller er det bare begrepet "gud"(tilsvarende som sådan), denne "beviselig-eksistens-diskusjonen" gjelder?

Er da begrep som "gud, allmektig, hellig, mirakel.." 'fredede' begrep som man ikke kan forvente/avkreve bevisførsel for, og det fordi?
Eller er spagettimonstre, usynlige rosa elefanter.. like fredet - fra spørsmål om tilsvarende bevisførsel?

Hva angår "endelige bevis" evt. "med absolutt sikkerhet"..., finnes det noen krav som kan, bør, må.. tilfredsstilles for at *bevisene* skal kunne aksepteres som endelige.., eller er det bare (intetsigende?) retorikk, som man forsøker å gjemme seg bak?
Du er kroneksempelet som understreket poenget mitt.

Takk for hjelpen.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

immediately skrev: søn jan 01, 2023 5:55 pm
return_of_drakkar skrev: lør des 31, 2022 10:53 am


For å klargjøre:
- Hva mener du er godt og ondt, og hvorfor? (du trenger ikke konkretisere her, men tenke etter).
Så er det jo slik at det noen mener er godt kan være ondt i guds øyne.
Det som noen synes er rett kan være feil for andre, og motsatt.
Og begge parter kan påberope seg at det er - forstandig.

Er ikke dette årsak til mye lidelse og elendighet?
1.korinter 3:19: For denne verdens visdom er dårskap i Guds øyne...
Hva er visdom?
Det defineres i blant som den fornuftige bruken av kunnskap.

Så spørsmålet blir egentlig: Er det noen objektiv mal for dette?


Svarene befinner seg på tankeplanet - i oss alle.

Hvorfor vil at en utenfra skal fortelle deg det du spør om? Hvorfor søker du ikke etter svarene i deg selv? Du kommer likevel ikke til å tro på mine subjektive, ubeviselige påstander.

Har det da noen hensikt å bringe svarene på ordplanet og opplyse deg om hva som I SANNHET er godt og ondt, trykke på bokstaver på pc-tastaturet og kort forfatte en bokstavtro du skal tro 100% på - blindt?

Skal jeg virkelig kaste bort dyrebar levetid på en som urettmessig krever av meg at jeg objektivt fremlegger bevis på hva som er godt og ondt når den forblir subjektiv/spekulativ?

Etter hvert gikk det opp for meg at jeg likevel vil gjøre - kanskje det siste - forsøk på å konkretisere svar på første spørsmål. Her er det - forfattet på en sånn måte at selv barn med minimum av forstand vil forstå det umiddelbart:

Godhet er Godt, Ondskap er Ondt, ikke Ondskap er Godt og Godhet er Ondt.

Likevel er mange av oss dér i sjelelivet at det føles godt å gjøre andre mennesker (v)ondt.

Især dem man er uenige med.
Jesus snakket om den gylne regelen. Å gjøre mot andre det man vil at andre skal gjøre seg (Matteus 7:12).

Nøkkelen er følgelig å kjenne gud (Joh 17:3). Hvorfor? Jo, fordi da lærer man hva som er godt og hva som er ondt, så er man ikke avhengig av det
subjektive.
Bibelen, som er guds ord (2.timoteus 3:16) har få regler, men mange prinsipper om dette.
En regel er som en fartsgrense, mens prinsippet er som å kjøre etter forholdene til enhver tid; les: krever skjelneevne som må det må trenes i-

Det subjektive uten dette gir den verden vi ser i dag.
Altså med tanke på det onde.

Brukeravatar
immediately
Innlegg: 420
Sted: Bardufoss

Legg inn av immediately »

BlackEagle skrev: lør des 31, 2022 8:29 am
immediately skrev: lør des 31, 2022 6:08 am
Den som søker, vil finne, og den som ikke ennå har funnet, må aldri gi opp å finne.
"Jeg fant, jeg fant!"

"Hva fant du nå?"

"Tjaaa ... si dét, du ..."

Mvh

BE
Ingen av oss har noe vettug svar på hva dette uverifiserbare "dét" i oss er for noe, "dét" som er bevisst seg selv når det sier "min kropp" på samme måte som "dét" sier "mitt hus/tempel. Det nærmeste jeg kommer er å sammenligne "dét" med det høyeste tallet på tankeplanet.

Men ingen mennesker med ærefrykt for sannheten våger å uttale seg om det høyeste tallet, kun mennesker som ikke tar sannhet alvorlig.

Og glem det der med at 9 er det høyeste tallet, det blir for dumt til selv deg å være.

Brukeravatar
immediately
Innlegg: 420
Sted: Bardufoss

Legg inn av immediately »

return_of_drakkar skrev: søn jan 01, 2023 6:42 pm
immediately skrev: søn jan 01, 2023 5:55 pm


Svarene befinner seg på tankeplanet - i oss alle.

Hvorfor vil at en utenfra skal fortelle deg det du spør om? Hvorfor søker du ikke etter svarene i deg selv? Du kommer likevel ikke til å tro på mine subjektive, ubeviselige påstander.

Har det da noen hensikt å bringe svarene på ordplanet og opplyse deg om hva som I SANNHET er godt og ondt, trykke på bokstaver på pc-tastaturet og kort forfatte en bokstavtro du skal tro 100% på - blindt?

Skal jeg virkelig kaste bort dyrebar levetid på en som urettmessig krever av meg at jeg objektivt fremlegger bevis på hva som er godt og ondt når den forblir subjektiv/spekulativ?

Etter hvert gikk det opp for meg at jeg likevel vil gjøre - kanskje det siste - forsøk på å konkretisere svar på første spørsmål. Her er det - forfattet på en sånn måte at selv barn med minimum av forstand vil forstå det umiddelbart:

Godhet er Godt, Ondskap er Ondt, ikke Ondskap er Godt og Godhet er Ondt.

Likevel er mange av oss dér i sjelelivet at det føles godt å gjøre andre mennesker (v)ondt.

Især dem man er uenige med.
Jesus snakket om den gylne regelen. Å gjøre mot andre det man vil at andre skal gjøre seg (Matteus 7:12).

Nøkkelen er følgelig å kjenne gud (Joh 17:3). Hvorfor? Jo, fordi da lærer man hva som er godt og hva som er ondt, så er man ikke avhengig av det
subjektive.
Bibelen, som er guds ord (2.timoteus 3:16) har få regler, men mange prinsipper om dette.
En regel er som en fartsgrense, mens prinsippet er som å kjøre etter forholdene til enhver tid; les: krever skjelneevne som må det må trenes i-

Det subjektive uten dette gir den verden vi ser i dag.
Altså med tanke på det onde.
Ja, Jesus prediket til sine disipler om å gjøre det gode og ikke mer gjøre det onde, det de tidligere trodde var godt å gjøre/gjort av godhet, men som i virkeligheten var ondt gjort/gjort av ondskap, eksempelvis kreve ei tann for ei tann, øye for et øye, en arm for arm, et liv for et liv.

Bibelen, Guds ord?

Så du tror det er Gud som har skapt det nidkjære mennesket i sitt nidkjære bilde og ikke omvendt - det nidkjære mennesket?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

immediately skrev: tir jan 03, 2023 7:42 pm
Ja, Jesus prediket til sine disipler om å gjøre det gode og ikke mer gjøre det onde, det de tidligere trodde var godt å gjøre/gjort av godhet, men som i virkeligheten var ondt gjort/gjort av ondskap, eksempelvis kreve ei tann for ei tann, øye for et øye, en arm for arm, et liv for et liv.

Bibelen, Guds ord?

Så du tror det er Gud som har skapt det nidkjære mennesket i sitt nidkjære bilde og ikke omvendt - det nidkjære mennesket?
Øye for øye og tann for tann...var et rettsprinsipp.
Det var ikke slik at man selv skulle kunne ta hevn.
Det var et prinsipp om at man i rettssystemet ikke skulle gi straffer utover det som det var gjort urett; altså ikke for harde straffer.
Det var jo et meget godt prinsipp.

Så var dette også en del av Moseloven.
Denne var kun før jødene / Israel og er opphørt.
Israel var jo én nasjon, mens de kristne (Jesu etterfølgere) er spredd viden over den ganske jord; altså ikke boende i en bestemt nasjon.

Jesus korrigerte også da synet til de av jødene som var veldig opptatt av hevn og det å utmåle straffer for det minste osv.
Det er ingen motsigelse mellom det Jesus sa og det som loven sa.
At noen ville misbruke prinsippet og loven er jo noe helt annet.

Nidkjær betyr jo at man er ivrig for noe.
Antonymer er slik som likegyldig, slapp, slurvete.

Så nidkjærhet for det gode og nidkjærhet mot det onde er da balansen og kunsten.

Noe er jo intuitivt godt og noe ditto ondt, men ufullkommenheten- slår også inn (Romerne 7:19).
Og noen vil promotere negative ting som positive.

Brukeravatar
immediately
Innlegg: 420
Sted: Bardufoss

Legg inn av immediately »

Jo, det eksisterer en usynlig, men sterk grense mellom godt og ondt, godhet og ondskap, kjærlighet og hat:

Den som ikke elsker og nider sin neste, bryter kjærlighetens andre lov, som er like stor som den første.

Lær deg dette.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

immediately skrev: tor jan 05, 2023 9:05 pm Jo, det eksisterer en usynlig, men sterk grense mellom godt og ondt, godhet og ondskap, kjærlighet og hat:

Den som ikke elsker og nider sin neste, bryter kjærlighetens andre lov, som er like stor som den første.

Lær deg dette.
Det er ingen "usynlig" grense.
Bibelen trekker for mange ting (i prinsippet alt) opp hva som er godt og ondt.
Så er det mange ting som ligger i gråsone som blir et samvittighetsspørsmål.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: tir nov 29, 2022 8:44 pm
Hammurabi som levde for rundt 3800 år siden må du da ha hørt om? Han er kjent for de lovene som har fått hans navn.

Bibelforskeren David P. Wright har argumentert at den jødiske loven anvendte seg av Hammurabis lov som en modell og etterlignet både dens struktur og innhold."

Ur-Nammus lover er enda eldre, de er over 4000 år gamle, her siterer jeg bare de to første punktene av de ialt 32 som står her, resten kan du lese selv:
Først - bibelforskeren synes ikke helt å ha oversikt, men flere av dem mener det samme, andre annet.

Kanskje Hammurabi var inspirert av Moses - og ikke motsatt? (joda, jeg har oversikt over kronologien).
Det er fullt mulige andre "kilder", også for Ur-Nummi kanskje til dels.

Noe som er spesielt for Moseloven vs de andre nevnte er at i Moseloven er lovene mer i forhold til deres gud - og da en likhet for alle.
I de andre er det sosiale lag som er en klar faktor.

Man kan mene hva man vil om lover ved slik som det vi på gresk kaller for "porneia", altså umoral.
At man oppfatter og mener at den ultimate straff var "galskap" er helt i orden, og ikke noe tema her som sådant.

Et enkelt eksempel er dette:
"Leviticus 20:10: “If a man commits adultery with the wife of his neighbor, both the adulterer and the adulteress shall surely be put to death.” ,
(ESV-bibel)

Ur-Nammu, Article 7: “If the wife of a man followed after another man and he slept with her, they shall slay that woman, but that male shall be set free."

Det engelske "to slay" kan vi enkelt si betyr å ta livet av noen.
Både MerriamWebster og Collins sier det som blant annet: to kill violently, --- så det var også temmelig inhumant.

Men å si at Moses' lover er veldig likt de andre, er nok litt naivt og en smule simplifisert.
Men som du korrekt sier så vil alle samfunn ha lover og noen vil likne på hverandre, av forskjellige årsaker.
Men mens de mesopotanske over har en klar fordom mot kvinner, så var Moseloven radikal på dette området.
Og når mange mener sistnevnte var kvinneundertrykkende (greit det), så hva skal man da kalle de andre?

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: tir nov 29, 2022 8:44 pm Hammurabi som levde for rundt 3800 år siden må du da ha hørt om? Han er kjent for de lovene som har fått hans navn.

Se så likt dette er Moselovene i GT:
Hvem av hvem spurte jeg?
Abraham var Guds venn sier bibelen og det sier også det muslimske Sure4,125.
Han var født i UR og det er kilder på at han var den store vitenskapsmannen der, den lærte dem astronomi, matematikk osv.
Som Guds venn fikk han vite om rett og galt fra Gud.
Han og Hammuirabi kan vi tidfeste til samtidighet eller veldig nære.

Om Abrahams virke i området vitner skrifter fra Josefus, Eusebius, Berossus.
Så det er ikke urimelig å anta at Hammurabi lot seg inspirere til å imitavit lage en lov - ikke helt lik, men med mye likhet da.
Kunne jo ikke bli helt likt heller på¨grunn av deres gudeforståëlser.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: ons mar 08, 2023 12:32 pm
Karatel skrev: tir nov 29, 2022 8:44 pm Hammurabi som levde for rundt 3800 år siden må du da ha hørt om? Han er kjent for de lovene som har fått hans navn.

Se så likt dette er Moselovene i GT:
Hvem av hvem spurte jeg?
Abraham var Guds venn sier bibelen og det sier også det muslimske Sure4,125.
Han var født i UR og det er kilder på at han var den store vitenskapsmannen der, den lærte dem astronomi, matematikk osv.
Som Guds venn fikk han vite om rett og galt fra Gud.
Han og Hammuirabi kan vi tidfeste til samtidighet eller veldig nære.

Om Abrahams virke i området vitner skrifter fra Josefus, Eusebius, Berossus.
Så det er ikke urimelig å anta at Hammurabi lot seg inspirere til å imitavit lage en lov - ikke helt lik, men med mye likhet da.
Kunne jo ikke bli helt likt heller på¨grunn av deres gudeforståëlser.
Det må jeg si. Skrifter fra Josefus,Eusebius, Berossus vitner om en person som skal ha levd et par tusen år før dem. Og sure 4, 125 bekrefter eksistensen av en person som skal ha levd 2600 år før denne suren ble skrevet.

Hammurabi er så godt dokumentert at vi med stor sikkerhet kan si at han var en historisk person. At det 500-600 år etter Hammurabi eksisterte en Moses, finnes det derimot ikke den alle minste dokumentasjon på.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: ons mar 08, 2023 4:47 pm
return_of_drakkar skrev: ons mar 08, 2023 12:32 pm
Karatel skrev: tir nov 29, 2022 8:44 pm Hammurabi som levde for rundt 3800 år siden må du da ha hørt om? Han er kjent for de lovene som har fått hans navn.

Se så likt dette er Moselovene i GT:
Hvem av hvem spurte jeg?
Abraham var Guds venn sier bibelen og det sier også det muslimske Sure4,125.
Han var født i UR og det er kilder på at han var den store vitenskapsmannen der, den lærte dem astronomi, matematikk osv.
Som Guds venn fikk han vite om rett og galt fra Gud.
Han og Hammuirabi kan vi tidfeste til samtidighet eller veldig nære.

Om Abrahams virke i området vitner skrifter fra Josefus, Eusebius, Berossus.
Så det er ikke urimelig å anta at Hammurabi lot seg inspirere til å imitavit lage en lov - ikke helt lik, men med mye likhet da.
Kunne jo ikke bli helt likt heller på¨grunn av deres gudeforståëlser.
Det må jeg si. Skrifter fra Josefus,Eusebius, Berossus vitner om en person som skal ha levd et par tusen år før dem. Og sure 4, 125 bekrefter eksistensen av en person som skal ha levd 2600 år før denne suren ble skrevet.

Hammurabi er så godt dokumentert at vi med stor sikkerhet kan si at han var en historisk person. At det 500-600 år etter Hammurabi eksisterte en Moses, finnes det derimot ikke den alle minste dokumentasjon på.
Man kan selvsagt gå dypere inn i saken.
Da vil man også finne at Moses faktisk er en historisk person som Hammurabi er det.
For øvrig er det ikke 5-600 år mellom dem.
Kronologi er rimelig viktig når man ser på oldtidshistorien.
I følge bibelens nøyaktige kronologi levde Moses 1593-1473 f.v.t
Det er litt forskjellige kilder om Hammurabi, men etter bibelen døde Abraham cirka 1843 f.v.t.
National Geographic angir for Hammurabi (unknown - ca 1750 fvt.). Noen sier han ble født 1810 f.v.t.

Og guds venn er altså Abraham i denne sammenhengen.

Lærte du ingenting av det med jordskjelv og mørke, og tidsangivelser?

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: ons mar 08, 2023 6:46 pm
Karatel skrev: ons mar 08, 2023 4:47 pm
return_of_drakkar skrev: ons mar 08, 2023 12:32 pm

Hvem av hvem spurte jeg?
Abraham var Guds venn sier bibelen og det sier også det muslimske Sure4,125.
Han var født i UR og det er kilder på at han var den store vitenskapsmannen der, den lærte dem astronomi, matematikk osv.
Som Guds venn fikk han vite om rett og galt fra Gud.
Han og Hammuirabi kan vi tidfeste til samtidighet eller veldig nære.

Om Abrahams virke i området vitner skrifter fra Josefus, Eusebius, Berossus.
Så det er ikke urimelig å anta at Hammurabi lot seg inspirere til å imitavit lage en lov - ikke helt lik, men med mye likhet da.
Kunne jo ikke bli helt likt heller på¨grunn av deres gudeforståëlser.
Det må jeg si. Skrifter fra Josefus,Eusebius, Berossus vitner om en person som skal ha levd et par tusen år før dem. Og sure 4, 125 bekrefter eksistensen av en person som skal ha levd 2600 år før denne suren ble skrevet.

Hammurabi er så godt dokumentert at vi med stor sikkerhet kan si at han var en historisk person. At det 500-600 år etter Hammurabi eksisterte en Moses, finnes det derimot ikke den alle minste dokumentasjon på.
Man kan selvsagt gå dypere inn i saken.
Da vil man også finne at Moses faktisk er en historisk person som Hammurabi er det.
For øvrig er det ikke 5-600 år mellom dem.
Kronologi er rimelig viktig når man ser på oldtidshistorien.
I følge bibelens nøyaktige kronologi levde Moses 1593-1473 f.v.t
Det er litt forskjellige kilder om Hammurabi, men etter bibelen døde Abraham cirka 1843 f.v.t.
National Geographic angir for Hammurabi (unknown - ca 1750 fvt.). Noen sier han ble født 1810 f.v.t.

Og guds venn er altså Abraham i denne sammenhengen.

Lærte du ingenting av det med jordskjelv og mørke, og tidsangivelser?
Hva i all verden skulle jeg lære av det med jordskjelv og mørke?

Moses som en historisk person er helt på siden av virkeligheten og dermed ingenting å bruke tid på.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Karatel skrev: ons mar 08, 2023 7:45 pm
return_of_drakkar skrev: ons mar 08, 2023 6:46 pm
Karatel skrev: ons mar 08, 2023 4:47 pm

Det må jeg si. Skrifter fra Josefus,Eusebius, Berossus vitner om en person som skal ha levd et par tusen år før dem. Og sure 4, 125 bekrefter eksistensen av en person som skal ha levd 2600 år før denne suren ble skrevet.

Hammurabi er så godt dokumentert at vi med stor sikkerhet kan si at han var en historisk person. At det 500-600 år etter Hammurabi eksisterte en Moses, finnes det derimot ikke den alle minste dokumentasjon på.
Man kan selvsagt gå dypere inn i saken.
Da vil man også finne at Moses faktisk er en historisk person som Hammurabi er det.
For øvrig er det ikke 5-600 år mellom dem.
Kronologi er rimelig viktig når man ser på oldtidshistorien.
I følge bibelens nøyaktige kronologi levde Moses 1593-1473 f.v.t
Det er litt forskjellige kilder om Hammurabi, men etter bibelen døde Abraham cirka 1843 f.v.t.
National Geographic angir for Hammurabi (unknown - ca 1750 fvt.). Noen sier han ble født 1810 f.v.t.

Og guds venn er altså Abraham i denne sammenhengen.

Lærte du ingenting av det med jordskjelv og mørke, og tidsangivelser?
Hva i all verden skulle jeg lære av det med jordskjelv og mørke?

Moses som en historisk person er helt på siden av virkeligheten og dermed ingenting å bruke tid på.
Du burde lære at det alltid ligger bra dokumentasjon bak det jeg sier her...
Vi så jo det, også med dateringen du nevnte.

Artig med Moses.
Mange arkeologer sier at han ikke kunne ha skrevet Pentateuken fordi paleo-hebraisk
først kom for dagen etter cirka 1050 B.C.
Men akk, den eldste epigrafen på paleo-hebraisk er datert til mellom 1550-1480 B.C.
Og Moses som nevnt bibelkronologisk la inn årene i 1473 B.C.
Men som du vil skal jeg ikke si noe mer oms Moses til deg.

Derimot en liten morsom sak:
Yule.
Det er vel slik at Julenissen gjerne knyttes til et reinsdyr, langt skjegg og et grønt tre. Enig i det?
Vet du hvem et reinsdyr, langt skjegg og et grønt det ble knyttet til i Babylon?
Endog som avbildning i kongers tempel for å vokte...

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

return_of_drakkar skrev: ons mar 08, 2023 7:58 pm en liten morsom sak:
Yule.
Det er vel slik at Julenissen gjerne knyttes til et reinsdyr, langt skjegg og et grønt tre. Enig i det?
Vet du hvem et reinsdyr, langt skjegg og et grønt det ble knyttet til i Babylon?
Endog som avbildning i kongers tempel for å vokte...
Hva i alle dager har julenisse, reinsdyr, langt skjegg, et grønt tre og kongers templer å gjøre med ordet yule?

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Filosofi, religion og livssyn»