Gode nyheter, ateismen blomstrer

Svar
Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Re: Gode nyheter, ateismen blomstrer

Legg inn av Tjaaah »

Ka9nen skrev: tor des 01, 2022 5:56 pm Nei, men du var jo enig i boikotten sa du og begrunnelsen av den (som ville vært utkastelsesgrunn i andre fora og som vel strider mot regelverket her også).. Litt rart at du da ikke tar del i den selv.

"Poenget mitt her er at religiøse spredde korona på grunn av religionen sin." Høres litt rart ut. Blir som å si at fotballspillere spredde korona pga fotball eller lignende. Men okey
Nei, jeg sa ikke at jeg var enig i å boikotte. Jeg ga en tommel opp på at han skulle sette deg på "ignorer" når han ikke orket mer av deg. Det er bedre enn å fortsette krangling i det uendelige i tråder som er ganske aktive.

Om en fotballspiller vet at det er smittefare, og alikevel går for å spille fotball, så sprer han smitte på grunn av at han ikke klarer å la være å spille fotball. Da kan man jo si at fotball er årsaken.

Her var det åpenbart religionen til smittesprederne som gjorde at de ikke bare tok en unødvendig risiko, men vel brøt gjeldende lover også. Ser du virkelig ikke at religionen deres var hovedårsaken til dette smitteutbruddet da?

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Tjaaah skrev: tor des 01, 2022 6:03 pm
Om en fotballspiller vet at det er smittefare, og alikevel går for å spille fotball, så sprer han smitte på grunn av at han ikke klarer å la være å spille fotball. Da kan man jo si at fotball er årsaken.
Fotballen som er årsaken? :lol:

Jeg er generelt mer skeptisk til islam enn andre religioner (selv om jeg er mot all religion), men tanken har ikke helt slått meg enda at "corona blir spredd pga islam". Så jeg må nesten sove på det så får du svar imorgen.

MiniMe

Legg inn av MiniMe »

Henningsen skrev: tor okt 13, 2022 12:21 pm
fargerik skrev: tor okt 13, 2022 12:18 pm Den første som gidder å bevise at det er en gud og viser frem vesenet vinner.
Akkurat like enkelt å bevise som å motbevise?
Hadde man hatt beviser for eller imot, så hadde folk kunne slutte å tro
Den som påstår at noe finnes har bevisbyrden for påstanden. Jeg som aldri har sett eller hørt guder trenger ikke bevise hva jeg ikke har sett eller hørt. Dersom jeg påstår at ildsprutende, flyvende katter finnes, så vil jeg tape enhver diskusjon mot de som påstår at det er noe jeg har finni på eller drømt.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

Ka9nen skrev: tor des 01, 2022 6:07 pm Fotballen som er årsaken? :lol:

Jeg er generelt mer skeptisk til islam enn andre religioner (selv om jeg er mot all religion), men tanken har ikke helt slått meg enda at "corona blir spredd pga islam". Så jeg må nesten sove på det så får du svar imorgen.
Hvis man sprer smitte på grunn av at man på død og liv skulle spille fotball, selv om man visste om smittefaren, så er jo forballen grunnen til at fotballspilleren velger å sette seg i en situasjon hvor han/hun sprer smitte.

Akkurat som at religionen her var grunnen til at bedehusfantastene spredde smitte. Så må du ikke bli for ensporet her. Poenget var ikke om islam har spredd koronasmitte, eller ikke, noe jeg er sikker på at islam også har bidratt til. Du snakket om å spre kaos, og det kommer i flere former.

Den katolske kirke bedriver og dekker over systematisk mishandling av barn. Det hinduistiske kastesystemet fører til alle mulige grusomheter i hinduistiske samfunn. Og så videre. Du er i hvert fall fornuftig nok til å være skeptisk til all religion. Der er vi helt enige (hurra, hehe).

Henningsen

Legg inn av Henningsen »

MiniMe skrev: tor des 01, 2022 6:10 pm
Henningsen skrev: tor okt 13, 2022 12:21 pm
fargerik skrev: tor okt 13, 2022 12:18 pm Den første som gidder å bevise at det er en gud og viser frem vesenet vinner.
Akkurat like enkelt å bevise som å motbevise?
Hadde man hatt beviser for eller imot, så hadde folk kunne slutte å tro
Den som påstår at noe finnes har bevisbyrden for påstanden. Jeg som aldri har sett eller hørt guder trenger ikke bevise hva jeg ikke har sett eller hørt. Dersom jeg påstår at ildsprutende, flyvende katter finnes, så vil jeg tape enhver diskusjon mot de som påstår at det er noe jeg har finni på eller drømt.
Bevise dette med 100% sikkerhet den ene eller andre veien er en umulighet, så en bevisbyrde enten den ene veien eller den andre blir en relativt vanskelig oppgave.
Men all ære til den som klarer det, den har løst en av menneskets mysterier hva tro/ikke tro angår.
Mange hadde blitt veldig lange i maska uansett hva bevisene tilsa.

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Tjaaah skrev: tor des 01, 2022 6:15 pm
Akkurat som at religionen her var grunnen til at bedehusfantastene spredde smitte. Så må du ikke bli for ensporet her. Poenget var ikke om islam har spredd koronasmitte, eller ikke, noe jeg er sikker på at islam også har bidratt til. Du snakket om å spre kaos, og det kommer i flere former.

Den katolske kirke bedriver og dekker over systematisk mishandling av barn. Det hinduistiske kastesystemet fører til alle mulige grusomheter i hinduistiske samfunn. Og så videre. Du er i hvert fall fornuftig nok til å være skeptisk til all religion. Der er vi helt enige (hurra, hehe).
Det er klart at det er og har vært masse problemer med de andre religionene også. Men i det minste ser det ut til gå i riktig retning. I islam så er det gjerne ett skritt frem og to tilbake, om man ikke skal vente århundrer så er det bedre å høre om at (eventuelt) Islam har stort frafall fortsatt. Ofte gjerne i skjul, siden det i flere muslimske land er forbudt med frafall fra Islam.

Brukeravatar
Tjaaah
Innlegg: 6951

Legg inn av Tjaaah »

Ka9nen skrev: tor des 01, 2022 6:17 pm Det er klart at det er og har vært masse problemer med de andre religionene også. Men i det minste ser det ut til gå i riktig retning. I islam så er det gjerne ett skritt frem og to tilbake, om man ikke skal vente århundrer så er det bedre å høre om at (eventuelt) Islam har stort frafall fortsatt. Ofte gjerne i skjul, siden det i flere muslimske land er forbudt med frafall fra Islam.
Jeg tror nok du dessverre ville blitt overrasket over hvor jævlig særlig hinduisme faktisk er, selv om mange har et glorifisert bilde av det her i vesten.

Men vi kan også være enige i at frafall fra islam er bra.

To enigheter på to innlegg, når er vi i støtet.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: tor des 01, 2022 10:24 am Hvis det var så at Jesus stod opp fra de døde hvorfor viste han seg ikke da for dem i Jerusalem som hadde drept ham (romerne og prestestanden) og proklamerte: "Her er jeg i levende livet. Tror dere på meg nå da?" Hvilke følger ville ikke det fått for den første utviklingen av kristendommen. Nei, han stod opp fra de døde for å gi disiplene sine en leksjon i hvordan de burde leve videre, nemlig i troen på hans kjærlighetserklæring at de skulle elske hverandre som han hadde elsket dem, nemlig høyere enn seg selv, noe han viste dem da han frivillig gikk i døden for å vise dem veien til det nye bud, at du skal elske din neste høyere enn deg selv.
Nå skjønner jeg ingenting, først sier du at Jesus _ikke_ sto opp fra de døde:

"Hvis det var så at Jesus stod opp fra de døde hvorfor viste han seg ikke da for dem i Jerusalem som hadde drept ham " (Jesus sto _ikke_ opp fra de døde.)

I neste setning sier du så det stikk motsatte:

" Nei, han stod opp fra de døde for å gi disiplene sine en leksjon. (Han sto opp fra de døde.)

Hva mener du egentlig?

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: tor des 01, 2022 9:21 pm
Arne Magnus Aasen skrev: tor des 01, 2022 10:24 am Hvis det var så at Jesus stod opp fra de døde hvorfor viste han seg ikke da for dem i Jerusalem som hadde drept ham (romerne og prestestanden) og proklamerte: "Her er jeg i levende livet. Tror dere på meg nå da?" Hvilke følger ville ikke det fått for den første utviklingen av kristendommen. Nei, han stod opp fra de døde for å gi disiplene sine en leksjon i hvordan de burde leve videre, nemlig i troen på hans kjærlighetserklæring at de skulle elske hverandre som han hadde elsket dem, nemlig høyere enn seg selv, noe han viste dem da han frivillig gikk i døden for å vise dem veien til det nye bud, at du skal elske din neste høyere enn deg selv.
Nå skjønner jeg ingenting, først sier du at Jesus _ikke_ sto opp fra de døde:

"Hvis det var så at Jesus stod opp fra de døde hvorfor viste han seg ikke da for dem i Jerusalem som hadde drept ham " (Jesus sto _ikke_ opp fra de døde.)

I neste setning sier du så det stikk motsatte:

" Nei, han stod opp fra de døde for å gi disiplene sine en leksjon. (Han sto opp fra de døde.)

Hva mener du egentlig?


I farten er det lett å stumpe i sine egne ord, men du skal få det i klartekst. Jeg tror Jesus sto opp fra de døde som et spøkelse, ikke som en person i levende live. Hvis han hadde stått opp fra de døde i levende live da ville det vært tenkelig at han hadde oppsøkt dem som hadde dømt han til døden (jødene) og til dem som korsfestet ham (romerne), og sagt: "Jeg kan ikke drepes. Tror dere på meg nå?"
I stedet opptrer han for sine disipler og underviser dem i Skriften før han forlater dem og vender tilbake til åndeverden. Der finnes en forskjell på liv og død.

Brukeravatar
Karatel
Innlegg: 6683

Legg inn av Karatel »

Arne Magnus Aasen skrev: fre des 02, 2022 8:20 am
Karatel skrev: tor des 01, 2022 9:21 pm
Arne Magnus Aasen skrev: tor des 01, 2022 10:24 am Hvis det var så at Jesus stod opp fra de døde hvorfor viste han seg ikke da for dem i Jerusalem som hadde drept ham (romerne og prestestanden) og proklamerte: "Her er jeg i levende livet. Tror dere på meg nå da?" Hvilke følger ville ikke det fått for den første utviklingen av kristendommen. Nei, han stod opp fra de døde for å gi disiplene sine en leksjon i hvordan de burde leve videre, nemlig i troen på hans kjærlighetserklæring at de skulle elske hverandre som han hadde elsket dem, nemlig høyere enn seg selv, noe han viste dem da han frivillig gikk i døden for å vise dem veien til det nye bud, at du skal elske din neste høyere enn deg selv.
Nå skjønner jeg ingenting, først sier du at Jesus _ikke_ sto opp fra de døde:

"Hvis det var så at Jesus stod opp fra de døde hvorfor viste han seg ikke da for dem i Jerusalem som hadde drept ham " (Jesus sto _ikke_ opp fra de døde.)

I neste setning sier du så det stikk motsatte:

" Nei, han stod opp fra de døde for å gi disiplene sine en leksjon. (Han sto opp fra de døde.)

Hva mener du egentlig?


I farten er det lett å stumpe i sine egne ord, men du skal få det i klartekst. Jeg tror Jesus sto opp fra de døde som et spøkelse, ikke som en person i levende live. Hvis han hadde stått opp fra de døde i levende live da ville det vært tenkelig at han hadde oppsøkt dem som hadde dømt han til døden (jødene) og til dem som korsfestet ham (romerne), og sagt: "Jeg kan ikke drepes. Tror dere på meg nå?"
I stedet opptrer han for sine disipler og underviser dem i Skriften før han forlater dem og vender tilbake til åndeverden. Der finnes en forskjell på liv og død.
Det du skriver her, må da være i strid med all tradisjonell kristendom, i strid med selve essensen i kristendommen som er at Jesus sto opp fra de døde og fikk evig liv og at alle mennesker etter døden også skal stå opp og få evig liv.

I 1 Korinterbrev 14,13 sier Paulus:

"Er ikke Kristus stått opp, da er vårt budskap tomt, og deres tro er også tom."

Det du forfekter her, er tro på spøkelser, ikke kristen tro.

Moist

Legg inn av Moist »

Arne Magnus Aasen skrev: tor des 01, 2022 1:10 pm
Moist skrev: tor des 01, 2022 11:54 am
Arne Magnus Aasen skrev: tor des 01, 2022 11:47 am

Og hvilken gud tror du Stalin trodde på, om det ikke var den atistisk/kommunistiske gud som var ham selv.
Med samme logikk kan vi jo kaste inn Hitler for Holocausten, som en god katolikk.

Uansett er kristendommen en av de største grunnene for krig og folkemord, der det er antatt alt mellom 100 000 000 og 1,2 milliarder dødsfall forårsaket direkte av kristendom. Rundt 50 millioner bare av inkvisisjonene

http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/8 ... killed.pdf

Så du tror Hitler var en katolikk. Han avskydde kristendommen, men han lot som at han var katolikk for å få smiske med massene. Han gikk så langt i å utnytte de kristne i Tyskland at han i en av sine mest berømte smisketaler ga et inntrykk av at han som deres Fører kunne oppfattes som den de ventet på; Messias.

Når det er sagt, så liker jeg dårlig at du opererer med antall døde i kristedommens navn, det vitner om at du bruker elendig debatt-teknikk.
Hva er forskjellen på antall døde i kristendommens navn og antall døde i kommunismens navn?
Arne Magnus Aasen skrev: tor des 01, 2022 11:25 am
Jeg gidder lite å begi meg ut på noen diskusjon med deg om dette, for det er på lavmål, men jeg kan vel nevne at kommunistene under Stalin kan vel regnes som ateister. De myrdet på millioner. De hadde vel alle fred i sine ateistiske sinn da de overgikk inkvisisjonen og korstogene.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

Karatel skrev: fre des 02, 2022 9:28 am
Arne Magnus Aasen skrev: fre des 02, 2022 8:20 am
Karatel skrev: tor des 01, 2022 9:21 pm

Nå skjønner jeg ingenting, først sier du at Jesus _ikke_ sto opp fra de døde:

"Hvis det var så at Jesus stod opp fra de døde hvorfor viste han seg ikke da for dem i Jerusalem som hadde drept ham " (Jesus sto _ikke_ opp fra de døde.)

I neste setning sier du så det stikk motsatte:

" Nei, han stod opp fra de døde for å gi disiplene sine en leksjon. (Han sto opp fra de døde.)

Hva mener du egentlig?


I farten er det lett å stumpe i sine egne ord, men du skal få det i klartekst. Jeg tror Jesus sto opp fra de døde som et spøkelse, ikke som en person i levende live. Hvis han hadde stått opp fra de døde i levende live da ville det vært tenkelig at han hadde oppsøkt dem som hadde dømt han til døden (jødene) og til dem som korsfestet ham (romerne), og sagt: "Jeg kan ikke drepes. Tror dere på meg nå?"
I stedet opptrer han for sine disipler og underviser dem i Skriften før han forlater dem og vender tilbake til åndeverden. Der finnes en forskjell på liv og død.


Det du skriver her, må da være i strid med all tradisjonell kristendom, i strid med selve essensen i kristendommen som er at Jesus sto opp fra de døde og fikk evig liv og at alle mennesker etter døden også skal stå opp og få evig liv.

I 1 Korinterbrev 14,13 sier Paulus:

"Er ikke Kristus stått opp, da er vårt budskap tomt, og deres tro er også tom."

Det du forfekter her, er tro på spøkelser, ikke kristen tro.


Jeg forfekter ikke tradisjonell kristendom og kaller meg derfor ikke; en kristen. Hvorfor? Fordi DNT er forfattet av svikefulle kirkefedre, dem som forlot tanken om martyriet til fordel for lønn i statskirken. Jeg avviser det meste som er skrevet i DNT fordi det er oppspinn.
Etter å ha vandret i en førti års lang ørken av grubling over livet og dødens mysterium, det ondes problem og spørsmålet om Guds allmektighet/avmektighet, har jeg kommet til en konklusjon i en løsning jeg best kan anskueliggjøre i ett enkelt Jesu utsagn hos Lukas 4:43, hvor Jesus sier at han var utsendt til å forkynne evangeliet om Guds rike. Der fant jeg nøkkelen til kammeret av mange mulige løsninger på bibelens mysterier, og en av løsningene som åpenbarte seg for meg førte til min hellige overbevisning om at Jesus gjerning på denne jord ene og alene bestod av å forkynne for menneskeheten evangeliet om Guds kongstanke, at du skal elske din neste høyere enn deg selv.
Alt det andre som står skrevet om ham i evangeliene, blir bisetninger til denne nye tanken, som formet i et nytt bud overstiger alle bud gitt til mennesket før Jesu tid, og hvis det får fotfeste i menneskets tro og fullt og helt blir forstått håper jeg at det innleder en ny tid i menneskehetens religiøse og filosofiske historie og som jeg vil gi navnet; Agapetiden eller Den ubetingete kjærlighets tidsalder.

Jesus er min største kjærlighet.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Hvis ikke Jesus stod opp fra de døde så er hele kristendommen forkastet.
Det sier bibelen tydelig også, av Paulus i sine brev.
Jesus selv sier ifølge Joh 5:28-29 at alle skal høre hans røst og komme opp.

Det er juss inne i bildet her.
Adam var fullkommen, og hadde da selvsagt fri vilje, en fri vilje han brukte til å ville bestemme selv hva som riktig galt osv.
Det fikk han da lov til å prøve, og alle etterkommere arver da døden som er syndens lønn.

NT sier at Jesu offer, altså hans død som et fullkomment menneske, var den løsepenge som kjøpte menneskene fri fra døden.
Les: Adam og Jesus var like som fullkomne (Adam direkte skapt, Jesus overført som engel til å leve som menneske).
Les: Menneskene skylde Gud et fullkomment offer for å vektskåla skulle bli i balanse.
Med Jesu offer opphørte derfor også alle ofringer av dyr og annet,

Ja, Jesus skulle forkynne om Guds rike.
Han forkynte om det riket som ble planlagt etter syndefallet, men før Abel som kalles for verdens grunnvoll.
Dette er det Riket som mange er kalt til, men som få er valgt til (Jesus uttrykte det slik).
Dette er det vi kan kalle Guds Rike eller Himlenes Rike.

Så snakkes det om et Rike som ble til fra verdens grunnvoll ble lagt.
Dette er det jordiske riket for evigheten.
Dette vil da bibelsk sett bestå av de som Jesus nevner i Joh 5:28-29, og haugevis av andre.

Det er ikke mulig å ja Jesus som forbilde om man benekter hans egne ord.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Om ateismen blomstrer så er vel ikke det så rart i følge 2.Tim 4:3
► Show Spoiler
1.kor 3:19 sier også
► Show Spoiler
Nå gjelder selvsagt ikke dette bare ateismen, men også alle andre religioner som ikke er 'den sunne lære'.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

return_of_drakkar skrev: fre des 02, 2022 11:26 am Jesus selv sier ifølge Joh 5:28-29 at alle skal høre hans røst og komme opp.

Det er juss inne i bildet her.
Adam var fullkommen, og hadde da selvsagt fri vilje, en fri vilje han brukte til å ville bestemme selv hva som riktig galt osv.
Det fikk han da lov til å prøve, og alle etterkommere arver da døden som er syndens lønn.

NT sier at Jesu offer, altså hans død som et fullkomment menneske, var den løsepenge som kjøpte menneskene fri fra døden.
Les: Adam og Jesus var like som fullkomne (Adam direkte skapt, Jesus overført som engel til å leve som menneske).
Les: Menneskene skylde Gud et fullkomment offer for å vektskåla skulle bli i balanse.
Med Jesu offer opphørte derfor også alle ofringer av dyr og annet,

Ja, Jesus skulle forkynne om Guds rike.
Han forkynte om det riket som ble planlagt etter syndefallet, men før Abel som kalles for verdens grunnvoll.
Dette er det Riket som mange er kalt til, men som få er valgt til (Jesus uttrykte det slik).
Dette er det vi kan kalle Guds Rike eller Himlenes Rike.

Så snakkes det om et Rike som ble til fra verdens grunnvoll ble lagt.
Dette er det jordiske riket for evigheten.



Dette vil da bibelsk sett bestå av de som Jesus nevner i Joh 5:28-29, og haugevis av andre.

Det er ikke mulig å ja Jesus som forbilde om man benekter hans egne ord.

Du skriver:

Hvis ikke Jesus stod opp fra de døde så er hele kristendommen forkastet.
Det sier bibelen tydelig også, av Paulus i sine brev.

Jeg svarer:


Jesu oppstandelse regnes for å være et helt avgjørende dogme i kristendommen. Oppstandelsen er kirkens fødsel, blir det hevdet, og i påsken feires den.
Etter mitt syn er det Jesu vandring til korset for å vise disiplene i praksis veien til det nye bud, at du skal elske sin neste høyere enn deg selv, og disiplenes oppdagelse i pinsen, at dette budet er fornyelsen av den den gamle paktens ti bud, det første og det største budet og kjærlighetsbudet, er det som burde danne grunnlaget for kirkens lære, for er det ikke der kirkens fødsel egentlig ligger?

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

return_of_drakkar skrev: fre des 02, 2022 11:26 am Hvis ikke Jesus stod opp fra de døde så er hele kristendommen forkastet.
Det sier bibelen tydelig også, av Paulus i sine brev.
Jesus selv sier ifølge Joh 5:28-29 at alle skal høre hans røst og komme opp.

Det er juss inne i bildet her.
Adam var fullkommen, og hadde da selvsagt fri vilje, en fri vilje han brukte til å ville bestemme selv hva som riktig galt osv.
Det fikk han da lov til å prøve, og alle etterkommere arver da døden som er syndens lønn.

NT sier at Jesu offer, altså hans død som et fullkomment menneske, var den løsepenge som kjøpte menneskene fri fra døden.
Les: Adam og Jesus var like som fullkomne (Adam direkte skapt, Jesus overført som engel til å leve som menneske).
Les: Menneskene skylde Gud et fullkomment offer for å vektskåla skulle bli i balanse.
Med Jesu offer opphørte derfor også alle ofringer av dyr og annet,

Dette vil da bibelsk sett bestå av de som Jesus nevner i Joh 5:28-29, og haugevis av andre.

Det er ikke mulig å ja Jesus som forbilde om man benekter hans egne ord.
Du skriver:

Ja, Jesus skulle forkynne om Guds rike.
Han forkynte om det riket som ble planlagt etter syndefallet, men før Abel som kalles for verdens grunnvoll.
Dette er det Riket som mange er kalt til, men som få er valgt til (Jesus uttrykte det slik).
Dette er det vi kan kalle Guds Rike eller Himlenes Rike.

Så snakkes det om et Rike som ble til fra verdens grunnvoll ble lagt.
Dette er det jordiske riket for evigheten.


Jeg svarer:

Nei, Guds rike er Guds kongstanke, at du skal elske din neste høyere enn deg selv. Altså, en tanke, og da forstår man bedre hvorfor Jesus på spørsmål om Guds rike svarer, at man ikke kan si om riket at der eller der er det, for det er inni mennesket. Hvis riket er inni mennesket, så kan det vel ikke være annet enn som en tanke, en Guds kongstanke om hva som skal til for å tilkalle Guds rike, nemlig ved å leve opp til det nye bud, Guds kongstanke, at du skal elske din neste høyere enn deg selv. Når menneskeheten lever opp til den tanken vil Guds rike åpenbare seg.

I jødedommens religiøse historie har denne, Guds kongstanke vært skjult, til den nå åpenbarte seg gjennom Jesus som en ny tanke, et nytt bud, og det var det første Jesus forkynte da han begynte sin gjerning i Galilea. ”Tiden er inne, Guds rike er nær, vend om og tro på budskapet.” (Mark.ev.1:15)
I Bergprekenen analyserte så Jesus denne nye tankegangen, og han forklarte for tilhørerne at for å leve opp til budet måtte de, blant annet, elske sine fiender, gjøre vel imot dem som hatet dem, velsigne dem som forbannet dem og å vende det andre kinn til.
Sannheten er vel den at ingen kan vite med sikkerhet hva rike innebærer og det av en god grunn. Ingen har vært der og kommet tilbake for å fortelle hvordan livet ser ut der, hvor det befinner seg og hvordan styresettet der er.


Guds rike, et begrep som i de fire evangeliene nevnes over hundre ganger. Bibelforskerne tror at Jesus brukte begrepet, som på hans språk, arameisk, skrives; malkutha. På hebraisk skrives det; maluk og på gresk; basileia tou theou. Begrepet har mange betydninger. Guds kongedømme, Guds kongeherredømme, Guds herredømme, Guds kongerike, Guds herrevelde, Guds kongstanke, Guds domene, Kjærlighetens domene, Kjærlighetens herredømme, Kjærlighetens regel.
Her er det nærliggende for meg å tro at jødene har ment et kraftens rike, mens Jesus har ment et sjelens rike, og med det store utvalg av betydninger av Guds rike som foreligger har jeg valgt å samle dem i to forskjellige oppfatninger. Når jødene i evangeliene snakker om Guds rike eller Himmelriket menes; Guds kongedømme, og når Jesus snakker om Guds rike eller Himmelriket menes; Guds kongstanke.
Det finnes en dobbelbetydning i begrepet, Guds rike, som innebærer den forskjell at kongstanken, å elske sin neste høyere enn seg selv, den lever, ånder og styrer i Gudsriket (hvor sjelene lever i nuet,) mens den er en idè om et oppdragelsesprinsipp for et fremtidig fredsrike på jorden.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

return_of_drakkar skrev: fre des 02, 2022 11:26 am Hvis ikke Jesus stod opp fra de døde så er hele kristendommen forkastet.
Det sier bibelen tydelig også, av Paulus i sine brev.
Jesus selv sier ifølge Joh 5:28-29 at alle skal høre hans røst og komme opp.

Det er juss inne i bildet her.
Adam var fullkommen, og hadde da selvsagt fri vilje, en fri vilje han brukte til å ville bestemme selv hva som riktig galt osv.
Det fikk han da lov til å prøve, og alle etterkommere arver da døden som er syndens lønn.

NT sier at Jesu offer, altså hans død som et fullkomment menneske, var den løsepenge som kjøpte menneskene fri fra døden.
Les: Adam og Jesus var like som fullkomne (Adam direkte skapt, Jesus overført som engel til å leve som menneske).
Les: Menneskene skylde Gud et fullkomment offer for å vektskåla skulle bli i balanse.
Med Jesu offer opphørte derfor også alle ofringer av dyr og annet,

Ja, Jesus skulle forkynne om Guds rike.
Han forkynte om det riket som ble planlagt etter syndefallet, men før Abel som kalles for verdens grunnvoll.
Dette er det Riket som mange er kalt til, men som få er valgt til (Jesus uttrykte det slik).
Dette er det vi kan kalle Guds Rike eller Himlenes Rike.

Så snakkes det om et Rike som ble til fra verdens grunnvoll ble lagt.
Dette er det jordiske riket for evigheten.
Dette vil da bibelsk sett bestå av de som Jesus nevner i Joh 5:28-29, og haugevis av andre.


Du skriver:


Det er ikke mulig å ha Jesus som forbilde om man benekter hans egne ord.

Jeg svarer:

Det er ikke mulig å vite hva som er Jesu egne ord og hva som er lagt i hans munn av evangelieforfatterne.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Arne Magnus Aasen skrev: fre des 02, 2022 12:49 pm Jeg svarer:

Nei, Guds rike er Guds kongstanke, at du skal elske din neste høyere enn deg selv.
Jesus sa aldri: elske din neste høyere enn deg selv.

Han sa i følge Matteus
"
► Show Spoiler

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

return_of_drakkar skrev: tor des 01, 2022 9:57 am
Zpiff skrev: ons nov 30, 2022 10:41 pm
► Show Spoiler


?
Beklager, og skjønner det var vanskelig, og skal forsøke å oversette med et litt enklere språk, og i én setning:
"Mennesker (her gjerne kalt idioter..) med overdreven tro på eget system, tendenserer å være overdrevent destruktive i sin jakt på oppnå sine målsetninger, hvilket betyr at alle skal akseptere og etterleve dette system".

Om dette også resulterer i et spørsmåltegn (?), så kan jeg neppe hjelpe deg ytterligere.

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

return_of_drakkar skrev: fre des 02, 2022 1:20 pm
Arne Magnus Aasen skrev: fre des 02, 2022 12:49 pm Jeg svarer:

Nei, Guds rike er Guds kongstanke, at du skal elske din neste høyere enn deg selv.
Jesus sa aldri: elske din neste høyere enn deg selv.

Han sa i følge Matteus
"
► Show Spoiler



Duspør:

Men hvis noen forfalsket ordene, så vel, hvordan vet du at Jesus da i det hele tatt sa noe som helst av det du nå og da siterer?

Jeg svarer:

Jeg kan ikke stole på noe av det som det hevdes at Jesus har sagt, men jeg kan trekke visse slutninger av det han sier i spesielle settinger. Jeg føler at jeg kan stole på at det er hans originale ord når handlingen som utspiller seg i det han uttaler seg står til troende for at det er hans ord.


Hvorfor står det ikke står skrevet noen steder i DNT der Jesus sier rett ut; ”Du skal elske din neste høyere enn deg selv.” Vel, til det spørsmålet har jeg tre alternative svar å vise til.

1. Jesus sa budet rett ut, men forfatterne av de fire evangeliene har utelatt det fra grunnteksten eller kilden som de har hentet evangelietekstene fra, fordi de anså budet som blasfemisk ettersom det bestred det høyeste budet i Loven og kjærlighetsbudet. Her må vi ta med i betraktningen at tekstene fra kilden først gikk på folkemunne og at det var jøder som formidlet dem. Dette alternativet forutsetter at ingen av disiplene er blant evangelieforfatterne. En hendelse som indikerer at Jesus forkynte budet åpent er en av mange konfrontasjoner Jesus hadde med fariseerne der de spør Jesus om det høyeste budet i Loven. Man kan undre seg over fariseernes spørsmål, for det er helt klart at de anså Jesus som en vis man som ganske visst kjente til Loven likeså godt som dem, men likevel finner de at de vil spørre ham ut om det. Kan det være fordi de har hørt Jesus forkynne det nye bud og at de anser budet som blasfemisk hvis det settes høyere en det første og det største, og derfor vil de høre det direkte fra Jesus munn slik at de kan steine ham til døde for blasfemi der og da? Det kan være grunnen til at Jesus ikke vil si det rett ut, men heller setter kjærlighetsbudet opp mot det høyeste og sier at det er likeså stort. Tiden var ikke inne til å bli drept av jødene.

2. Det finnes mange Jesu utsagn som henviser til det nye bud. Utsagn hvor teksten viser til noe skjult.
a)”Et nytt bud gir jeg dere: Dere skal elske hverandre. Som jeg har elsket dere, skal dere elske hverandre.” (Joh. ev.13:34) Og hvor høyt hadde han elsket dem om ikke høyere enn seg selv ettersom han ga sitt liv for dem? Disiplene skjønte ikke det der og da, for hva var nytt i å elske hverandre, hadde ikke mennesket gjort det siden tidenes morgen? De skjønte det ikke fordi han ennå ikke hadde gått korsets vei.
b) ”For hvor to eller tre er samlet i mitt navn, der er jeg midt iblant dem.” (Matt. ev.18:20) Her viser Jesus til etterlevelsen av det nye bud til sine framtidige etterfølgere, hvor han selv er til stede, manifestert, ikke bare som budets bringer, men som budet selv. Så hvis noen undrer seg på hvorfor han sier at det må være to eller tre tilstede, så er det fordi budet må ha minst en mottaker eller flere hvis det skal bli levende. For man kan ikke elske noen høyere enn seg selv om ikke en har en eller flere til å elske.
c) ”Og å se, jeg er med dere alle dager inntil verdens ende.” (Matt. ev.18:20)
Også her viser Jesus til etterlevelsen av det nye bud, hvor han selv er til stede, manifestert som budets bringer, og som budet selv, inntil verdens ende.
d) ”Nå holdes dom over denne verden. Nå skal denne verdens fyrste kastes ut.” (Joh.ev.12:31) Kan Jesus å ha hatt noe annet i tankene enn at den altruistiske tanken i det nye budet, om den ble etterlevd, skulle kaste ut denne verdens egoisme?
e) ”Jeg sender dere ut som sauer blant ulver.” (Matt. ev.10:16)
Kan det sies bedre? Altruister ute i den egoistiske verden?

3. Han svarte: «Dere er det gitt å kjenne Guds rikes hemmeligheter. Men de andre får det i lignelser, for at de skal se, men ikke se, og høre, men ikke forstå. (Luk.8:10)
Jesus uttalte aldri det nye bud teoretisk, for han visste at først i endetiden ville det bi åpenbart. Og endetiden er nå.

Corvus

Legg inn av Corvus »

oddvar_kjempebra skrev: ons okt 12, 2022 8:12 am I TV-programmet Love IRL på TvNorge skal 15 unge voksne lære seg mer om dating. I motsetning til andre dating-program er dette ikke selvsentrerte idioter, men reflekterte og intelligente mennesker.

I den ferskeste episoden skal de lære mer om hverandre ved å bekrefte eller avkrefte noen påstander.
Da påstanden Jeg tror på en Gud kommer opp svarer samtlige 15 nei.

Nå er ikke dette et representativt utvalg av unge voksne i Norge, men de er neppe castet på grunn av sitt livssyn. At samtlige svarer nei er derfor veldig oppløftende.
Hva er bra med dette?

Corvus

Legg inn av Corvus »

Moist skrev: tor des 01, 2022 11:54 am
Arne Magnus Aasen skrev: tor des 01, 2022 11:47 am
Moist skrev: tor des 01, 2022 11:42 am

At politiske ideologier også skaper krig og død er jeg helt enig i, men det er ytterst få ateister som dreper på grunn av guder
Og hvilken gud tror du Stalin trodde på, om det ikke var den atistisk/kommunistiske gud som var ham selv.
Med samme logikk kan vi jo kaste inn Hitler for Holocausten, som en god katolikk.

Uansett er kristendommen en av de største grunnene for krig og folkemord, der det er antatt alt mellom 100 000 000 og 1,2 milliarder dødsfall forårsaket direkte av kristendom. Rundt 50 millioner bare av inkvisisjonene

http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/8 ... killed.pdf
Kan trekke frem rimelig mye forårsaket av islam. Hva med det armenske folkemordet, begått av Tyrkia under det osmanske riket. Opp mot 1.5 millioner drept.

Moist

Legg inn av Moist »

Corvus skrev: fre des 02, 2022 1:49 pm
Moist skrev: tor des 01, 2022 11:54 am
Arne Magnus Aasen skrev: tor des 01, 2022 11:47 am

Og hvilken gud tror du Stalin trodde på, om det ikke var den atistisk/kommunistiske gud som var ham selv.
Med samme logikk kan vi jo kaste inn Hitler for Holocausten, som en god katolikk.

Uansett er kristendommen en av de største grunnene for krig og folkemord, der det er antatt alt mellom 100 000 000 og 1,2 milliarder dødsfall forårsaket direkte av kristendom. Rundt 50 millioner bare av inkvisisjonene

http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/8 ... killed.pdf
Kan trekke frem rimelig mye forårsaket av islam. Hva med det armenske folkemordet, begått av Tyrkia under det osmanske riket. Opp mot 1.5 millioner drept.
Ja, Islam er ikke langt bak kristendommen

Brukeravatar
Arne Magnus Aasen
Innlegg: 1033
Sted: Bergen

Legg inn av Arne Magnus Aasen »

I denne tråden så langt har jeg tilgode å lese ett eneste innlegg som forsvarer ateismen på et noenlunde akseptabelt nivå.

Corvus

Legg inn av Corvus »

Moist skrev: fre des 02, 2022 2:13 pm
Corvus skrev: fre des 02, 2022 1:49 pm
Moist skrev: tor des 01, 2022 11:54 am

Med samme logikk kan vi jo kaste inn Hitler for Holocausten, som en god katolikk.

Uansett er kristendommen en av de største grunnene for krig og folkemord, der det er antatt alt mellom 100 000 000 og 1,2 milliarder dødsfall forårsaket direkte av kristendom. Rundt 50 millioner bare av inkvisisjonene

http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/8 ... killed.pdf
Kan trekke frem rimelig mye forårsaket av islam. Hva med det armenske folkemordet, begått av Tyrkia under det osmanske riket. Opp mot 1.5 millioner drept.
Ja, Islam er ikke langt bak kristendommen
Evt langt foran.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Arne Magnus Aasen skrev: fre des 02, 2022 1:42 pm

Duspør:

Men hvis noen forfalsket ordene, så vel, hvordan vet du at Jesus da i det hele tatt sa noe som helst av det du nå og da siterer?

Jeg svarer:

Jeg kan ikke stole på noe av det som det hevdes at Jesus har sagt, men jeg kan trekke visse slutninger av det han sier i spesielle settinger. Jeg føler at jeg kan stole på at det er hans originale ord når handlingen som utspiller seg i det han uttaler seg står til troende for at det er hans ord.
Med andre ord velger du selv å tro på noe, men ikke på annet.
Vel, det er din sak.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Zpiff skrev: fre des 02, 2022 1:31 pm
► Show Spoiler
Beklager, og skjønner det var vanskelig, og skal forsøke å oversette med et litt enklere språk, og i én setning:
"Mennesker (her gjerne kalt idioter..) med overdreven tro på eget system, tendenserer å være overdrevent destruktive i sin jakt på oppnå sine målsetninger, hvilket betyr at alle skal akseptere og etterleve dette system".

Om dette også resulterer i et spørsmåltegn (?), så kan jeg neppe hjelpe deg ytterligere.
Men det betyr ikke at det ikke finnes noen - vi kan kalle det - objektiv sannhet.
Med andre kan vi ikke bruke din konklusjon nødvendigvis på D selv om den passer på A, B og C...

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Arne Magnus Aasen skrev: fre des 02, 2022 2:29 pm I denne tråden så langt har jeg tilgode å lese ett eneste innlegg som forsvarer ateismen på et noenlunde akseptabelt nivå.
Jeg er redd jeg ikke skjønner hva du mener - hvilket behov skulle noen ha for å forsvare "ateismen"??? Der er tro på guder og annen overtro som har behov for slikt - en holdning som ikke ligger under for overtro, trenger selvfølgelig intet forsvar.

Ut fra mitt kjennskap til deg, arma, hellet jeg til den oppfatning at du var klar over akkurat det. Men dét (i forrige setning) gir jo et glitrende eksempel på hvorfor det er best å

LA VÆRE

å tro. For tror man, kan man nemlig TA FEIL. Gjett hva jeg som er ikketroende slipper.

Hvis du er smart (og det kan du godt være, for alt jeg vet)- så tenker du litt over setningen ovenfor.

Mvh

BE

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

return_of_drakkar skrev: fre des 02, 2022 3:53 pm
Zpiff skrev: fre des 02, 2022 1:31 pm
► Show Spoiler
?
[/spoil]
Beklager, og skjønner det var vanskelig, og skal forsøke å oversette med et litt enklere språk, og i én setning:
"Mennesker (her gjerne kalt idioter..) med overdreven tro på eget system, tendenserer å være overdrevent destruktive i sin jakt på oppnå sine målsetninger, hvilket betyr at alle skal akseptere og etterleve dette system".

Om dette også resulterer i et spørsmåltegn (?), så kan jeg neppe hjelpe deg ytterligere.
Men det betyr ikke at det ikke finnes noen - vi kan kalle det - objektiv sannhet.
Med andre kan vi ikke bruke din konklusjon nødvendigvis på D selv om den passer på A, B og C...
[/quote]

Det trasige med objektive sannheter, drakkar, er at dem slipper man å tro på.

Mvh

BE

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Tjaaah skrev: tor des 01, 2022 6:33 pm
To enigheter på to innlegg, når er vi i støtet.
Langt bedre enn forventet :lol:

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Filosofi, religion og livssyn»