1. Det greske «pistis» ble i NT-tiden brukt om en tro eller overbevisning utfra en intelligent og fornuftig (rasjonell) respons på den verdifulle informasjonen om noe. Slik er det også i dag, og kan absolutt ikke kalles for blind tro.
Det er fordi man ser av informasjonen at det er en intelligens bak det, eller til sannsynlighet 1-epsilon.
Å bare avfeie med at NN har «blind tro» synes meg ikke spesielt intelligent eller respektfullt!
Men på den annen side er det jo et – typisk religiøst syn...altså en slik enkel karakteristikk
2. Det er bare 2 muligheter.
- En intelligent konstruktør.
- Tilfeldigheter.
Så det er i ytterste konsekvens binært, 0 eller 1.
Det er selvsagt mulig at ateist A og ateist B ser forskjellig på ateismens innhold og mening om hva ateisme er.
Mange ateister er opptatt av hvordan ting ble til osv.
Andre er det da tydeligvis ikke.
Så kan vi godta at bevisstheten rundt dette ikke er almengyldig for de som kaller seg ateister, selv om de som flagger det tydelig jo burde være det.
3. Sannsynligheter
Om man mener at det til slutt blir 1 (noe som er veldig sterilt grunnlag) så er det likevel tilfeldigheter som har ført til A-Å.
Det ligger i det at det ikke er noen intelligent hensikt bak det.
Sterilt fordi det betinger at man sier at man kan kaste de samme terninger igjen og igjen, feks uten at kast nr x ikke påvirker x+1 osv.
Dette er ikke terningkast, myntkast eller farger ut av urner.
Når du sier det ikke er noen gud, men sannsynligvis liv på x antall planeter, fordi det finnes 1, så er dette å tro på tilfeldigheter ut fra
at 1 jo er fra en tilfeldighet.
Dette er det samme som tankene bak parallelle univers.
Så om du har rett eller ikke, betyr ikke noe, fordi det er tilfeldighet.
Tilfeldig eller da tilfeldighet er jo noe som ikke er styrt, så enkelt er det.
4. Intelligente konstruksjoner etc.
Du kan si at evolusjon beskriver dagens forhold ut fra ikke-perfekt biologi.
Som født med alvorlige skavanker osv.
Det er greit, det er din tolkning.
Jeg kan si at bibelen beskriver det samme – også hvor ikke-perfekt biologi er en viktig del.
Den forteller tydelig hvorfor det er som det er med slike ting som du nevner.
Naturvitenskapen beskriver ting som de oppfattes, men ikke på langt nær hvorfor.
Det er ingen kollisjon mellom bibeltro og naturvitenskap.
Vit at sistnevnte også ofte av forskjellige miljøer bygger på ikke-etterprøvbare teorier.
Så spør hvorfor det er så mye ondt osv.
Det ondes problem er noe som forståelig nok for mange er et hinder for å ikke tro at det finnes noen gud.
Bibelen forklarer også det ondes problem.
Hvorfor gud tillater det onde.
På den annen side – sånn rent som tanke – så trengte jo en som skapte heller nødvendigvis ha skapt alt godt og rett.
Nå sier ikke jeg det på ingen måte, men sånn rent filosofisk kan man da avgrense det til om hva vitnesbyrdet viser om alt.
Det krever da en nøytralitet for tolkning av data.
5. Visdomstenner...
Man har vel prøvd å nevne cirka 200 vestigale organer.
Mandler, appendix osv.
Hva er galt med visdomstenner?
Det er mange som har alle...selv jeg har et par...som funker som bare det.
Det er diet som har med visdomstenner å gjøre, ikke evolusjon av kjeven.
Det er devolusjon.
Når man finner fossiler av de som ikke åt raffinert ferdigmat ser man fine visdomstenner til bruk.
6. Alt naturvitenskapen avdekker...sier du...jeg vil heller si motsatt...
Så da er vi tilbake til det hele: Responsen på informasjonen!