newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 11:13 amAnbefaler deg å lese denne:fargerik skrev: ↑lør nov 12, 2022 11:07 am Nei. Mens det var lite regn i sørnorge i år, druknet de i regn slik at alle magasiner flommet over i nord.
Den strømmen ble stengt inne på grunn av manglende overføringskapasitet.
Vannet rant rett og slett ut i havet på grunn av at det ikke er kapasitet nok til å sende strømmen hit til sørnorge.
Vi hadde det samme i sørnorge for noen år siden, den gang det ble feil på et par kabler mellom Norge og utlandet.
Strømmen ble stengt inne, og vi hadde til tider helt gratis strøm.
https://www.de-facto.no/wp-content/uplo ... apport.pdf
"Hovedkonklusjonen i analysen er at strømpriskrisen ble utløst av de to nye strømkablene til Tyskland og England. De to kablene har eksponert det norske strømmarkedet for de langt høyere strømprisene i disse landene, og ført til skyhøye strømpriser i vårt land. Dette har gitt en så dramatisk økning i strømprisene at både forrige og nåværende regjering har måtte innføre direkte strømstøtte til husholdningene og deler av næringslivet. Til nå har myndighetene ikke tatt grep for å gjøre noe raskt med grunnlaget for at strømprisene er mangedoblet for husholdninger og næringsliv. Den tragiske krigen i Ukraina har forsterket problemene noe, men strømprisene var mangedoblet lenge før krigen startet."
Det er flere faktorer, det har jeg forsøkt å minne om flere ganger.
Ikke glem at Putin startet strupingen av gassforsyningen til Europa lenge før de gikk til angrep på Ukraina.
Faktorenes orden er likegyldig, sies det i matematikkens verden.
Men alle faktorer må tas med.
Vinterens strømpriser
Re: Vinterens strømpriser
Dette er en rapport som selvfølgelig har med alle faktorene. Selvfølgelig også Ukrainia. Men konklusjon er klar, hovedårsaken er strømkablene.fargerik skrev: ↑lør nov 12, 2022 11:16 am
Det er flere faktorer, det har jeg forsøkt å minne om flere ganger.
Ikke glem at Putin startet strupingen av gassforsyningen til Europa lenge før de gikk til angrep på Ukraina.
Faktorenes orden er likegyldig, sies det i matematikkens verden.
Men alle faktorer må tas med.
Da er det selvfølgelig kablene som har gitt meg en strømpris på 2 øre i dag, da.newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 11:25 amDette er en rapport som selvfølgelig har med alle faktorene. Selvfølgelig også Ukrainia. Men konklusjon er klar, hovedårsaken er strømkablene.fargerik skrev: ↑lør nov 12, 2022 11:16 am
Det er flere faktorer, det har jeg forsøkt å minne om flere ganger.
Ikke glem at Putin startet strupingen av gassforsyningen til Europa lenge før de gikk til angrep på Ukraina.
Faktorenes orden er likegyldig, sies det i matematikkens verden.
Men alle faktorer må tas med.
Leste i statistikken at prisen i nord i dag er høyere. 3 øre.
Sist redigert av fargerik den lør nov 12, 2022 12:07 pm, redigert 1 gang totalt.
Jeg regner med at dine forventninger til det at man ikke skal gjenta påstander der det er blitt påpekt at de tar feil bare gjelder politikere? Det gjelder ihvertfall ikke deg, for nå har du vel bare i denne tråden 4-5 ganger beskyldt statssekretæren på Debatten for å ha sagt at det har vært et tørrår , når det han sa var at det siste året var det tørreste på 21 år i Sør-Norge og Øst-Norge.newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 10:52 amJeg forventer at politikere ikke gjentar påstander der det er blitt påpekt at de tar feil ja. Det inkluderer Støre.fargerik skrev: ↑lør nov 12, 2022 10:41 am
Alle som uttaler seg må uttale seg riktig. Alltid.
Politikere (som Støre) som uttaler seg, har et særlig krav.
Alt som uttales må alltid være riktig, og stemme overens med de definisjoner som stemmer.
Feil språkbruk kan vi ikke tolerere.
Jeg håper for fremtiden at alle politikere tar seg dette ad notam, for vi tolererer ikke en feil utalelse.
Dog minner jeg om Ernas beste uttalelse den gang det stormet :
"Det er lov å gjøre feil her i landet"
Angående denne påstanden om tørrår som årsak til de høye strømprisene så ser en dessverre at politikerne, særlig fra Ap, i stedet for å gjenta den ofte nok til at den til slutt blir oppfattet som sannheten. Sist ute nå var denne statssekretæren på NRK debatten.
Slikt skaper bare politikerforakt.
Hadde han sagt tørrår kunne du ha kaldt det fake news, for det har ikke vært det meterologene kaller et tørrår men det han sa er sant og med Meteorologisk Institutt som kilde er det ingen grunn til å tvile på det.
Allikevel fortsetter du å kalle det fake news og å hevde at han sa at det har vært tørrår.
Sykt, 50% høyere pris i nord enn sør med andre ord.fargerik skrev: ↑lør nov 12, 2022 12:07 pmDa er det selvfølgelig kablene som har gitt meg en strømpris på 2 øre i dag, da.newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 11:25 amDette er en rapport som selvfølgelig har med alle faktorene. Selvfølgelig også Ukrainia. Men konklusjon er klar, hovedårsaken er strømkablene.fargerik skrev: ↑lør nov 12, 2022 11:16 am
Det er flere faktorer, det har jeg forsøkt å minne om flere ganger.
Ikke glem at Putin startet strupingen av gassforsyningen til Europa lenge før de gikk til angrep på Ukraina.
Faktorenes orden er likegyldig, sies det i matematikkens verden.
Men alle faktorer må tas med.
Leste i statistikken at prisen i nord i dag er høyere. 3 øre.
Det er nettopp slike utsagn som gjør at det ikke er mulig å ha en edruelig debatt om strømpolitikken her i landet. Det er på linje med at "det er jo 20 minus i dag, hvor er klimaendringene".
Og der var vi over til persondebatt...Benkeslitern skrev: ↑lør nov 12, 2022 12:07 pm
Jeg regner med at dine forventninger til det at man ikke skal gjenta påstander der det er blitt påpekt at de tar feil bare gjelder politikere? Det gjelder ihvertfall ikke deg, for nå har du vel bare i denne tråden 4-5 ganger beskyldt statssekretæren på Debatten for å ha sagt at det har vært et tørrår , når det han sa var at det siste året var det tørreste på 21 år i Sør-Norge og Øst-Norge.
Hadde han sagt tørrår kunne du ha kaldt det fake news, for det har ikke vært det meterologene kaller et tørrår men det han sa er sant og med Meteorologisk Institutt som kilde er det ingen grunn til å tvile på det.
Allikevel fortsetter du å kalle det fake news og å hevde at han sa at det har vært tørrår.
Og når statssekretæren kommer med fake news, så bør det selvfølgelig påpekes. Jeg har vist deg artikkelen fra faktisk.no som viser at hans utsagn umulig kan medføre riktighet.
Det er jeg som har opprettet tråden, og det var et bevisst valg å ikke opprette den i forum for å diskutere politikk.
Det er strømprisen som skal følges her.
Ikke politikk ikke klima.
Tråden er i forum for aktuelle tema for å følge strømprisen gjennom vinteren.
Min strømregning for oktober ble 1835 kroner inkludert nettleie.
Sist redigert av fargerik den lør nov 12, 2022 12:53 pm, redigert 1 gang totalt.
Greit nok, men nå er det jo slik at strømprisen er en konsekvens av den politikken som er valgt...fargerik skrev: ↑lør nov 12, 2022 12:49 pm Det er jeg som har opprettet tråden, og det var et bevisst valg å ikke opprette den i forum for å diskutere politikk.
Det er strømprisen som skal følges her.
Ikke politikk ikke klima.
Tråden er i forum for aktuelle tema for å følge strømprisen gjennom vinteren.
Og det må du diskutere i en tråd som ikke har politikk som tema?newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 12:50 pmGreit nok, men nå er det jo slik at strømprisen er en konsekvens av den politikken som er valgt...fargerik skrev: ↑lør nov 12, 2022 12:49 pm Det er jeg som har opprettet tråden, og det var et bevisst valg å ikke opprette den i forum for å diskutere politikk.
Det er strømprisen som skal følges her.
Ikke politikk ikke klima.
Tråden er i forum for aktuelle tema for å følge strømprisen gjennom vinteren.
Tema : STRØMPRIS I VINTER!!!!!
Sist redigert av fargerik den lør nov 12, 2022 12:55 pm, redigert 1 gang totalt.
Jeg er rørlegger, og vet alt bedre enn de sjarlatanene der.
Hyggelige priser imorgon også
Verre med EU borgere i Tyskland og Danmark, de må betale bortimot 5 ganger så mye som oss
https://www.nordpoolgroup.com/en/maps/#/nordic
Verre med EU borgere i Tyskland og Danmark, de må betale bortimot 5 ganger så mye som oss
https://www.nordpoolgroup.com/en/maps/#/nordic
Det største problemet her er jo at du hevder at de av oss som ikke understøtter en rapport laget av det som altså er en sosiolog og en arbeidslivshistoriker på bestilling fra Nei til EU, lever i en såkalt "boble".
Hadde jeg lent meg såpass sterkt på et skriv med en så klar agenda under f.eks. bacheloren eller masteren så hadde jeg fått en klar F med påfølgende kritikk om enorme mangler i forhold til kildekritikk.
Jeg finner det ei heller spesielt logisk at med alle kablene man allerede har, så skal de to alene føre til en såpass stor prisoppgang.
Jeg finner det ei heller spesielt logisk at i det øyeblikket man har mye nedbør, det blåser kraftig etc. så er vi rett tilbake på et par øre i pris, mens resten av Europa fremdeles ligger langt over, om det var slik at de to kablene hadde hatt såpass stor prissmitte så skulle ikke dette her vært teknisk mulig.
Min konklusjon blir derfor at Nei til EU ganske enkelt ikke har rett i det de skriver.
Hvorfor er en rapport fra De Facto verdt å lese?newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 11:13 amAnbefaler deg å lese denne:fargerik skrev: ↑lør nov 12, 2022 11:07 am Nei. Mens det var lite regn i sørnorge i år, druknet de i regn slik at alle magasiner flommet over i nord.
Den strømmen ble stengt inne på grunn av manglende overføringskapasitet.
Vannet rant rett og slett ut i havet på grunn av at det ikke er kapasitet nok til å sende strømmen hit til sørnorge.
Vi hadde det samme i sørnorge for noen år siden, den gang det ble feil på et par kabler mellom Norge og utlandet.
Strømmen ble stengt inne, og vi hadde til tider helt gratis strøm.
https://www.de-facto.no/wp-content/uplo ... apport.pdf
"Hovedkonklusjonen i analysen er at strømpriskrisen ble utløst av de to nye strømkablene til Tyskland og England. De to kablene har eksponert det norske strømmarkedet for de langt høyere strømprisene i disse landene, og ført til skyhøye strømpriser i vårt land. Dette har gitt en så dramatisk økning i strømprisene at både forrige og nåværende regjering har måtte innføre direkte strømstøtte til husholdningene og deler av næringslivet. Til nå har myndighetene ikke tatt grep for å gjøre noe raskt med grunnlaget for at strømprisene er mangedoblet for husholdninger og næringsliv. Den tragiske krigen i Ukraina har forsterket problemene noe, men strømprisene var mangedoblet lenge før krigen startet."
Det er ikke sant at denne rapporten ble bestilt fra nei til EU. Den ble bestilt fra Industriaksjonen.peraleks skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:22 pm Det største problemet her er jo at du hevder at de av oss som ikke understøtter en rapport laget av det som altså er en sosiolog og en arbeidslivshistoriker på bestilling fra Nei til EU, lever i en såkalt "boble".
Hadde jeg lent meg såpass sterkt på et skriv med en så klar agenda under f.eks. bacheloren eller masteren så hadde jeg fått en klar F med påfølgende kritikk om enorme mangler i forhold til kildekritikk.
Jeg finner det ei heller spesielt logisk at med alle kablene man allerede har, så skal de to alene føre til en såpass stor prisoppgang.
Jeg finner det ei heller spesielt logisk at i det øyeblikket man har mye nedbør, det blåser kraftig etc. så er vi rett tilbake på et par øre i pris, mens resten av Europa fremdeles ligger langt over, om det var slik at de to kablene hadde hatt såpass stor prissmitte så skulle ikke dette her vært teknisk mulig.
Min konklusjon blir derfor at Nei til EU ganske enkelt ikke har rett i det de skriver.
Og selv med dagens overføringskapasitet er det selvfølgelig mulig å ha perioder at strømproduksjonen overstiger overføringskapasiteten. Slik vi har nå med flom og storm. En oppnår imidlertid ikke det i en normalsituasjon.
Fordi de ikke er nøytrale, og det er et partsinnlegg? Man kan for så vidt lese partsinnlegg og meningsytringer også. Det kan være lærerikt det, men ikke når det presenteres som fagrapporter. Da er det uærlig. Hvorfor oppgir du ikke hvilken agenda og hvilke bånd De Facto har når du anbefaler folk å lese rapporten deres?
Dette er en fagrapport. Og allerede i innledningen går det frem hvem som er oppdragsgiver for de som er opptatt av slikt.Solvgutt1 skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:35 pm
Fordi de ikke er nøytrale, og det er et partsinnlegg? Man kan for så vidt lese partsinnlegg og meningsytringer også. Det kan være lærerikt det, men ikke når det presenteres som fagrapporter. Da er det uærlig. Hvorfor oppgir du ikke hvilken agenda og hvilke bånd De Facto har når du anbefaler folk å lese rapporten deres?
Nå lyver du.newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:31 pmDet er ikke sant at denne rapporten ble bestilt fra nei til EU. Den ble bestilt fra Industriaksjonen.peraleks skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:22 pm Det største problemet her er jo at du hevder at de av oss som ikke understøtter en rapport laget av det som altså er en sosiolog og en arbeidslivshistoriker på bestilling fra Nei til EU, lever i en såkalt "boble".
Hadde jeg lent meg såpass sterkt på et skriv med en så klar agenda under f.eks. bacheloren eller masteren så hadde jeg fått en klar F med påfølgende kritikk om enorme mangler i forhold til kildekritikk.
Jeg finner det ei heller spesielt logisk at med alle kablene man allerede har, så skal de to alene føre til en såpass stor prisoppgang.
Jeg finner det ei heller spesielt logisk at i det øyeblikket man har mye nedbør, det blåser kraftig etc. så er vi rett tilbake på et par øre i pris, mens resten av Europa fremdeles ligger langt over, om det var slik at de to kablene hadde hatt såpass stor prissmitte så skulle ikke dette her vært teknisk mulig.
Min konklusjon blir derfor at Nei til EU ganske enkelt ikke har rett i det de skriver.
Og selv med dagens overføringskapasitet er det selvfølgelig mulig å ha perioder at strømproduksjonen overstiger overføringskapasiteten. Slik vi har nå med flom og storm. En oppnår imidlertid ikke det i en normalsituasjon.
I tillegg til initiativtakerne i Industriaksjonen, har Nei til EU, Innherrad
Fagforening avd 108, Verkstedklubben Aker Verdal, Bygningsarbeidernes
Fagforening avd 600 og Industri Energi-klubben ved Washington Mills bidratt
med finansiering av rapporten. Den er utarbeidet av Isak Lekve og Idar Helle i
De Facto. Tusen takk for alle innspill og bidrag.
Nei til EU kommer ikke til å støtte et slikt type skriv med mindre den ikke bakker opp deres syn nærmere 100 %.
Men hvis det var en så høy prissmitte fra de to nye kablene så burde vi ha vært mye nærmere de f.eks. 144 ørene per kw som Tyskland skal ha i morgen, til tross for det er vi bortimot 5-6 ganger så lav igjen. Dette gir ingen mening overhodet og det er igjen således forferdelig vanskelig å lene seg mot at Nei til EU eller noen av de andre her faktisk har rett i det de skriver.
Jeg syns også at din bemerkning om at folk som tilsynelatende ikke støtter et såpass agenda-basert skriv lever i en boble, hører ingen sted hjemme på et diskusjonsforum.
Det er lite trolig at et skriv med en så klar agenda hadde blitt akseptert som en fagrapport.newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:39 pmDette er en fagrapport. Og allerede i innledningen går det frem hvem som er oppdragsgiver for de som er opptatt av slikt.Solvgutt1 skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:35 pm
Fordi de ikke er nøytrale, og det er et partsinnlegg? Man kan for så vidt lese partsinnlegg og meningsytringer også. Det kan være lærerikt det, men ikke når det presenteres som fagrapporter. Da er det uærlig. Hvorfor oppgir du ikke hvilken agenda og hvilke bånd De Facto har når du anbefaler folk å lese rapporten deres?
Det er ikke en fagrapport. Hvem er det som har kvalitetssikret den? Hvilke standarder følger den? Ja, det står hvem som er oppdragsgiver. Det står også hvem som har finansiert rapporten. Da ser man jo hvilken slagsiden den har.newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:39 pmDette er en fagrapport. Og allerede i innledningen går det frem hvem som er oppdragsgiver for de som er opptatt av slikt.Solvgutt1 skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:35 pm
Fordi de ikke er nøytrale, og det er et partsinnlegg? Man kan for så vidt lese partsinnlegg og meningsytringer også. Det kan være lærerikt det, men ikke når det presenteres som fagrapporter. Da er det uærlig. Hvorfor oppgir du ikke hvilken agenda og hvilke bånd De Facto har når du anbefaler folk å lese rapporten deres?
Du skjønner ikke at initativtaker her er industriaksjonen? Er den bestilt fra Nei til EU?peraleks skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:44 pm
Nå lyver du.
I tillegg til initiativtakerne i Industriaksjonen, har Nei til EU, Innherrad
Fagforening avd 108, Verkstedklubben Aker Verdal, Bygningsarbeidernes
Fagforening avd 600 og Industri Energi-klubben ved Washington Mills bidratt
med finansiering av rapporten. Den er utarbeidet av Isak Lekve og Idar Helle i
De Facto. Tusen takk for alle innspill og bidrag.
Nei til EU kommer ikke til å støtte et slikt type skriv med mindre den ikke bakker opp deres syn nærmere 100 %.
Men hvis det var en så høy prissmitte fra de to nye kablene så burde vi ha vært mye nærmere de f.eks. 144 ørene per kw som Tyskland skal ha i morgen, til tross for det er vi bortimot 5-6 ganger så lav igjen. Dette gir ingen mening overhodet og det er igjen således forferdelig vanskelig å lene seg mot at Nei til EU eller noen av de andre her faktisk har rett i det de skriver.
Jeg syns også at din bemerkning om at folk som tilsynelatende ikke støtter et såpass agenda-basert skriv lever i en boble, hører ingen sted hjemme på et diskusjonsforum.
Tror du skal være forsiktig å beskylde folk for løgn når ditt eget sitat viser at du tar feil.
Og de som fremdeles hevder at strømprisene skyldes et tørrår lever definitivt i sin egen boble.
Den er ikke bestilt av Nei til EU, men den er finansiert av Nei til EU.newsflash skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:50 pmDu skjønner ikke at initativtaker her er industriaksjonen? Er den bestilt fra Nei til EU?peraleks skrev: ↑lør nov 12, 2022 1:44 pm
Nå lyver du.
I tillegg til initiativtakerne i Industriaksjonen, har Nei til EU, Innherrad
Fagforening avd 108, Verkstedklubben Aker Verdal, Bygningsarbeidernes
Fagforening avd 600 og Industri Energi-klubben ved Washington Mills bidratt
med finansiering av rapporten. Den er utarbeidet av Isak Lekve og Idar Helle i
De Facto. Tusen takk for alle innspill og bidrag.
Nei til EU kommer ikke til å støtte et slikt type skriv med mindre den ikke bakker opp deres syn nærmere 100 %.
Men hvis det var en så høy prissmitte fra de to nye kablene så burde vi ha vært mye nærmere de f.eks. 144 ørene per kw som Tyskland skal ha i morgen, til tross for det er vi bortimot 5-6 ganger så lav igjen. Dette gir ingen mening overhodet og det er igjen således forferdelig vanskelig å lene seg mot at Nei til EU eller noen av de andre her faktisk har rett i det de skriver.
Jeg syns også at din bemerkning om at folk som tilsynelatende ikke støtter et såpass agenda-basert skriv lever i en boble, hører ingen sted hjemme på et diskusjonsforum.
Tror du skal være forsiktig å beskylde folk for løgn når ditt eget sitat viser at du tar feil.
Og de som fremdeles hevder at strømprisene skyldes et tørrår lever definitivt i sin egen boble.
Så du mener alle rapporter som får statlig støtte munner ut i en rapport som presenterer statens syn?
Jeg mener at staten og Nei til EU er veldig rare ting å sammenligne her. Nei til EU er jo en interesseorganisasjon som kun har én misjon. Det er å fremme et EU-kritisk budskap. Det ville være meningsløst av dem å finansiere en rapport som presenterer et syn de er uenig med.
Og alle med et snev av kildekritikk skjønner hvorfor man skal være skeptisk til en rapport finansiert av Nei til EU som gir EU/EØS skylden for problemene vi har i Norge. På samme måte som at man ville vært skeptisk til en rapport som slo fast hvor flott EØS og EU er, hvis den var finansiert av Europabevegelsen.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute