Lysbakken kommer etter penga dine

[Rainmaker]

Jeg er klar over at regjeringen bruker mye tid på å kamuflere skatteøkningene og semantikk. Økningen i arbeidsgiveravgift er et godt eksempel. Den "spiser" 5 % av lønnen til ansatte i privat sektor akkurat som en skatteøkning på 5 %, men det betales av arbeidsgiver og er således mer skjult for arbeidstaker.

Forskjellen i arb.giveravgift er 5000 kr pr 100 000 kr over 750 000 kr i lønn.

Hvordan du får det til å bli 5% skatteøkning vet bare du...

[Rainmaker]

Hvorfor skulle det bli sånn?
Er vel ikke noe grunn til å endre betaling fra slik det er i dag?

Redusert tilskudd = økt foreldrebetaling

Nei hvorfor det?
Redusert tilskudd mindre overskudd.
Er jo det som var basis her

Er du virkelig så naiv at du tror kapitalistene reduserer overskuddet? Hvorfor gjør ikke de det allerede nå da?

[ehall]

Hovedproblemet er jo den harde beskatningen av næringslivet. Landets framtidige velferd trues hvis det ikke lønner seg for talentfulle mennesker å starte nye virksomheter. Økt utbytteskatt og ekstraskatt på kompetanse gjør at færre velger det ubehaget og den risikoen det innebærer å ta risiko og arbeide 70 timer i uka.

Lykken i livet er å jobbe 70 timer i uka.
Synd dersom folk mister futten og arbeidslysten.

Støre hadde planlagt et besøk hos en gründerbedrift. Da han fikk greie på at gründerne ikke arbeidet 8-16 ble besøket avlyst. Han ønsket ikke å provosere LO.
https://www.dn.no/teknologi/grunder/arb ... /2-1-45014

I all verdens rike. Har vi noensinne hatt en statsminister som så til grader ikke har anelse hvordan vanlige folk lever, og vil leve, livene sine? Tydelig at han kun har et oppdrag i regjeringskvartalet, utpekt representant for LO.

[Orakelet]

Kjøpekraft må inndras for alle

Enig. Desto mer tragisk at det ikke skjer. Inge K Hansen har satt gode ord på det i DN så jeg klipper fra hans artikkel:

"Regjeringen – med støtte fra stortingsflertallet – løser imidlertid dette gjennom å sende hele regningen på over 40 milliarder kroner til næringslivet. Det er samtidig direkte skremmende at det i forslaget til statsbudsjett ikke er et eneste krav til effektivisering av det offentlige. Norge har i de siste årene ligget i tet internasjonalt i størrelsen på og kostnadene til offentlig sektor, ifølge professor Einar Lie.

«Ikke i noen sammenlignbare land er like mange ansatt i offentlig sektor. Offentlige utgifters andel av bnp for Fastlands-Norge passerte 60 prosent før pandemien, og tallet vil fortsette å øke», skrev han i en kronikk nylig.

Hele 700.000 personer står utenfor arbeidslivet fordi de offentlige støtteordningene i Norge er så gunstige. Altfor mange av disse har rett og slett ikke behov for å jobbe. Regjeringens løsning på dette stadig økende problemet, er bare å bevilge enda mer penger. Og mens en rekke bedrifter står overfor dramatiske nedbemanninger som følge av skatte- og avgiftsskjerpelsene i statsbudsjettet, så vil det bli ansatt enda flere i det offentlige.

Ifølge NHO burde regjeringens forslag til statsbudsjett vært like offensivt på kutt i offentlig sektor som det er på skattlegging av den private verdiskapingen. Dette er jeg helt enig i.

Det er ikke mulig at dette regnestykket kommer til å gå opp over tid. Jeg er derfor overrasket over at denne utviklingen ikke problematiseres enda mer i mediene og samfunnsdebatten. Vi kan ikke fortsette å bruke mer og mer penger på offentlig sektor – på det private næringslivets bekostning. Resultatet blir i så fall dramatisk svekket verdiskaping, lavere skatteinntekter, øket arbeidsledighet i privat sektor og enda flere offentlig ansatte."

Han treffer også spikeren i forhold til hvorfor regjeringen prioriterer slik:

Eller er det fordi så mange velgere ved de kommende valgene i 2023 og 2025 er ansatt i offentlig sektor, at man av taktiske årsaker sørger for å holde disse mest mulig fornøyde? De tør simpelthen ikke å gjøre noe annet, fordi det ikke vil være mulig å vinne disse valgene uten en bred støtte fra offentlige ansatte. Eller er det en kombinasjon av disse to spørsmålene?


Regjeringen har vært veldig greie med bønder og offentlig sektor fordi de vet at dette er deres kjernevelgere. Regningen for det hele sendes til privat sektor og regningen er så stor at de i praksis velter privat sektor og sørger for at vi helt sikkert ikke vil ha noe å leve av etter oljen. Man kunne tenkt at vi skulle leve av en annen naturressurs (fisk), men de klarer pokker meg å drive det ut av landet også.

Artikkelen jeg siterer ovenfor:

https://www.dn.no/innlegg/skatt/statsbu ... -1-1340146

[Ambient]

Redusert tilskudd = økt foreldrebetaling

Nei hvorfor det?
Redusert tilskudd mindre overskudd.
Er jo det som var basis her

Er du virkelig så naiv at du tror kapitalistene reduserer overskuddet? Hvorfor gjør ikke de det allerede nå da?

Du vet tydeligvis lite om det du skriver om.
Barnehager har makspris.
Og får de mindre tilskudd så blir det mindre overskudd.

Eventuelt som du tydeligvis synes er lurt.
Bruke masse penger på å kjøpe opp private barnehager slik at de blir dyrere i drift og samfunnet totalt sett taper mer penger.

[greyserpent]

Nei hvorfor det?
Redusert tilskudd mindre overskudd.
Er jo det som var basis her

Er du virkelig så naiv at du tror kapitalistene reduserer overskuddet? Hvorfor gjør ikke de det allerede nå da?

Du vet tydeligvis lite om det du skriver om.
Barnehager har makspris.
Og får de mindre tilskudd så blir det mindre overskudd.

Eventuelt som du tydeligvis synes er lurt.
Bruke masse penger på å kjøpe opp private barnehager slik at de blir dyrere i drift og samfunnet totalt sett taper mer penger.

Det korte svaret er "ja".

[Benkeslitern]

Jeg synes det er merkelig at folk gråter sine krokodilletårer for Bjørn Dæhlie og co og at disse ikke må skattlegges for hardt fordi Norge vil da miste arbeidsplasser. Bjørn Dæhlie har vel neppe skapt en eneste arbeidsplass i Norge, fabrikkene hans ligger sikkert i Kina eller andre lavkostland. Barnehagemilliardærene er jo kanskje de verste. De har rett og slett blitt rike på store sugrerør inn i statskassa.

Du burde sette deg litt mer inn i de sakene du kommenterer. Bjørn Dæhlie solgte klesfirmaet sitt i 2011 og har i all hovedsak drevet med investeringer i eiendom siden da. Det er også i eiendom han har opparbeidet mesteparten av formuen sin.

Private barnehager har fått akkurat like mye penger fra Stat og kommune til å drive som det de offentlige barnehagene får, så veldig tykt kan ikke det sugerøret du nevner være.
Det er vel også slik at mesteparten av økningen i formuene til eierne av private barnehager kommer fra verdistigning på eiendommene og ikke fra driften - og er det også å ha sugerør inn i statskassa?

[KongOlav2]

Hovedproblemet er jo den harde beskatningen av næringslivet. Landets framtidige velferd trues hvis det ikke lønner seg for talentfulle mennesker å starte nye virksomheter. Økt utbytteskatt og ekstraskatt på kompetanse gjør at færre velger det ubehaget og den risikoen det innebærer å ta risiko og arbeide 70 timer i uka.

Lurer egentlig på hvor mange av de som tjener en del penger på utbytteskatt som faktisk arbeider 70 timer i uka? Det tror jeg er ytterst få. De aller fleste er nok heller passive aksjeeiere som ikke gjør en døyt utenom å kjøpe og selge aksjene sine. Jeg tipper at de fleste som faktisk arbeider 70 timer eller mer er bl.a. de med høyest ordinær lønnsinntekt, f.eks leger, advokater og toppsjefer. Og disse betaler også mer i høyeste marginalskatt på lønn en det kapitaleierne gjør på utbytteskatten. Så utbytteskatten er overhodet ikke noe problem. Men den økte arbeidsgiveravgiften er definitivt det. Og likedan den kraftige økningen i kraftbeskatning som kommer til å medføre mindre investeringer i ny kraftproduksjon i en tid hvor vi virkelig har behov for det.

[HarryH]

Så utbytteskatten er overhodet ikke noe problem.

La oss si at Peder Ås etablerer et gründerfirma som etter mange års slit begynner å gå med overskudd,slik at det kan tas ut utbytte.
Med 1 million i overskudd før skatt vil Peder Ås med dagens skattesatser sitte igjen med 505000 kr. Dvs 49,5% skatt.

SV har nå foreslått å øke selskapsskatt til 23% og justeringsfaktor til 2,18, noe som gjør at Ås vil sitte igjen med 383900 kr. Dvs 61,6% skatt.

En slik beskatning vil gjøre at færre velger å utsette seg selv for det slitet, det ubehaget og den risikoen det innebærer å bygge opp et firma. Mye mer behagelig å bli vanlig lønnsmottaker.

(Til sammenligning gir en lønnsinntekt i 2022 på 1 million ca 328000 i skatt, dvs 32,8%.)

[KongOlav2]

Så utbytteskatten er overhodet ikke noe problem.

La oss si at Peder Ås etablerer et gründerfirma som etter mange års slit begynner å gå med overskudd,slik at det kan tas ut utbytte.
Med 1 million i overskudd før skatt vil Peder Ås med dagens skattesatser sitte igjen med 505000 kr. Dvs 49,5% skatt.

SV har nå foreslått å øke selskapsskatt til 23% og justeringsfaktor til 2,18, noe som gjør at Ås vil sitte igjen med 383900 kr. Dvs 61,6% skatt.

En slik beskatning vil gjøre at færre velger å utsette seg selv for det slitet, det ubehaget og den risikoen det innebærer å bygge opp et firma. Mye mer behagelig å bli vanlig lønnsmottaker.

(Til sammenligning gir en lønnsinntekt i 2022 på 1 million ca 328000 i skatt, dvs 32,8%.)

Selskapsskatten er ikke personbeskatning.

[HarryH]

Så utbytteskatten er overhodet ikke noe problem.

La oss si at Peder Ås etablerer et gründerfirma som etter mange års slit begynner å gå med overskudd,slik at det kan tas ut utbytte.
Med 1 million i overskudd før skatt vil Peder Ås med dagens skattesatser sitte igjen med 505000 kr. Dvs 49,5% skatt.

SV har nå foreslått å øke selskapsskatt til 23% og justeringsfaktor til 2,18, noe som gjør at Ås vil sitte igjen med 383900 kr. Dvs 61,6% skatt.

En slik beskatning vil gjøre at færre velger å utsette seg selv for det slitet, det ubehaget og den risikoen det innebærer å bygge opp et firma. Mye mer behagelig å bli vanlig lønnsmottaker.

(Til sammenligning gir en lønnsinntekt i 2022 på 1 million ca 328000 i skatt, dvs 32,8%.)

Selskapsskatten er ikke personbeskatning.

Og hvilken rolle spiller det for Peder Ås?

[MacanT]

Så utbytteskatten er overhodet ikke noe problem.

La oss si at Peder Ås etablerer et gründerfirma som etter mange års slit begynner å gå med overskudd,slik at det kan tas ut utbytte.
Med 1 million i overskudd før skatt vil Peder Ås med dagens skattesatser sitte igjen med 505000 kr. Dvs 49,5% skatt.

SV har nå foreslått å øke selskapsskatt til 23% og justeringsfaktor til 2,18, noe som gjør at Ås vil sitte igjen med 383900 kr. Dvs 61,6% skatt.

En slik beskatning vil gjøre at færre velger å utsette seg selv for det slitet, det ubehaget og den risikoen det innebærer å bygge opp et firma. Mye mer behagelig å bli vanlig lønnsmottaker.

(Til sammenligning gir en lønnsinntekt i 2022 på 1 million ca 328000 i skatt, dvs 32,8%.)

Fullstendig galskap. Men det overrasker ikke, er jo ikke veldig mange år siden Lysbakken ville avskaffe hele børsen

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... ne-boersen

Nyvalgt nestleder i SV, Audun Lysbakken, vil fjerne Børsen og ta makten fra Kjell Inge Røkke og Øystein Stray Spetalen - for å sikre menneskehetens overlevelse.

[KongOlav2]

Og hvilken rolle spiller det for Peder Ås?

Hvor mange av de som betaler utbytteskatt tror du er som Peder Ås?

Alternativt hvor mange er reine investorer som kjøper aksjer i et selskap, gjør ingenting underveis uten å sitte på aksjene, får deretter utbytter underveis og kan kanskje selge aksjene igjen med en solid profitt takket være kursstigning underveis. De har knapt løftet en finger for å tjene pengene og betaler 37,8 % skatt for dette. Jeg synes minimalt synd på dem.

Som sagt; de høyest beskattede er de mest høyest ordinær lønnsinntekt, ikke de som tjener penger på kapitalbeskatning.

[HarryH]

Fullstendig galskap.

Usikker på om det er galskap eller dumskap, kanskje en kombinasjon.

[HarryH]

Og hvilken rolle spiller det for Peder Ås?

Hvor mange av de som betaler utbytteskatt tror du er som Peder Ås?

Alternativt hvor mange er reine investorer som kjøper aksjer i et selskap, gjør ingenting underveis uten å sitte på aksjene, får deretter utbytter underveis og kan kanskje selge aksjene igjen med en solid profitt takket være kursstigning underveis. De har knapt løftet en finger for å tjene pengene og betaler 37,8 % skatt for dette. Jeg synes minimalt synd på dem.

Som sagt; de høyest beskattede er de mest høyest ordinær lønnsinntekt, ikke de som tjener penger på kapitalbeskatning.

Det er klart det er en god del unge og talentfulle mennesker som er i den situasjon at de vurderer om de skal velge den smale vei og starte et firma eller fortsette som folk flest og være lønnsmotaker. En viktig faktor i den avveiningen er utvilsomt hvor mye man kan sitte igjen med etter skatt.

Poenget her er jo ikke at man skal synes synd på folk. Det er en stor misforståelse hvis man tror det. Denne retorikken om at det ikke er synd på folk, er med respekt å melde irrelevant og direkte barnslig.

Poenget, som burde være helt essensielt for alle nordmenn, er hvordan man skal stimulere til verdiskaping og på den måten sikre velferden i landet.

[William_S]

Og hvilken rolle spiller det for Peder Ås?

Hvor mange av de som betaler utbytteskatt tror du er som Peder Ås?

Alternativt hvor mange er reine investorer som kjøper aksjer i et selskap, gjør ingenting underveis uten å sitte på aksjene, får deretter utbytter underveis og kan kanskje selge aksjene igjen med en solid profitt takket være kursstigning underveis. De har knapt løftet en finger for å tjene pengene og betaler 37,8 % skatt for dette. Jeg synes minimalt synd på dem.

Som sagt; de høyest beskattede er de mest høyest ordinær lønnsinntekt, ikke de som tjener penger på kapitalbeskatning.

Det er klart det er en god del unge og talentfulle mennesker som er i den situasjon at de vurderer om de skal velge den smale vei og starte et firma eller fortsette som folk flest og være lønnsmotaker. En viktig faktor i den avveiningen er utvilsomt hvor mye man kan sitte igjen med etter skatt.

Poenget her er jo ikke at man skal synes synd på folk. Det er en stor misforståelse hvis man tror det. Denne retorikken om at det ikke er synd på folk, er med respekt å melde irrelevant og direkte barnslig.

Poenget, som burde være helt essensielt for alle nordmenn, er hvordan man skal stimulere til verdiskaping og på den måten sikre velferden i landet.

Jeg har jo gitt deg en lenke som sier det ble opprettet 18k bedrifter i andre kvartal 2021. Men dette har du glatt unngått og kommentert.

Uansett de eksemplene du har kommet med om eiendom kunne jeg knapt brydd meg mindre om faktisk. Bare ved å sitte på eiendom har verdien økt automatisk iallfall i Oslo. Og det er sikkert mange bolighaier blant dem. Kom ikke til meg å si at dette er kreative sjeler vi burde beskatte lavere.

[HarryH]

Jeg har jo gitt deg en lenke som sier det ble opprettet 18k bedrifter i andre kvartal 2021. Men dette har du glatt unngått og kommentert.

Uansett de eksemplene du har kommet med om eiendom kunne jeg knapt brydd meg mindre om faktisk. Bare ved å sitte på eiendom har verdien økt automatisk iallfall i Oslo. Og det er sikkert mange bolighaier blant dem. Kom ikke til meg å si at dette er kreative sjeler vi burde beskatte lavere.

Eiendom? Jeg har aldri kommet med eksempler om eiendom.
Jeg er opptatt av hvordan vi kan stimulere til verdiskaping i form av nye virksomheter (og selvsagt også verdiskaping innenfor eksisterende virksomheter, men eiendom har jeg aldri vært opptatt av).

Ja, 18.000 nye bedrifter er bra. Men jeg vet ikke om jeg forstår poenget ditt med å nevne dette. Disse bedriftene ble jo planlagt stiftet mens skattesatsene var mye lavere enn det som er foreslått av SV. En effektiv skatt på verdiskapingen på 61,39%, som foreslått i SV sitt alternative budsjett, vil utvilsomt gjøre at noen heller vil satse på et mer komfortabelt - og mindre verdiskapende - liv som lønnsmottaker. Dette vil igjen redusere landets framtidige velferd. Og redusert velferd går vanligvis ut over de svakeste i samfunnet. Dette er Lysbakken tilsynelatende ikke opptatt av.

[Ka9nen]

Og redusert velferd går vanligvis ut over de svakeste i samfunnet. Dette er Lysbakken tilsynelatende ikke opptatt av.

Han er opptatt av det, han bare forstår ikke sammenhengen.

[HarryH]

Man må nesten spørre seg om det er god nok undervisning i sammenhengen mellom verdiskaping og velferd i det norske skolesystemet.

[Kverulanten]

Selvsagt må en ta hensyn til selskapsskatten i forhold til nivået på utbytteskatt. I motsetning til utbytte gir lønnskostnaden fradrag i selskapsskatten.
Det gir heller ingen mening å snakke om hvis vi ikke hadde hatt formuesskatt.
Vi har formuesskatt og bedriftseierne må ta utbytte med stadig høyere skattesats for å ha penger til stadig økende formuesskatt.

Hvorfor sammenligne med marginalskatt på lønn når folk med vanlig inntekt betaler ca. 25 % skatt?
Har du inntil kr 650 000 i lønn er marginalskatten 34 %, dernest 43 % og så må du passere 1 million før det blir 46 %.

Nei, selskapsskatt er ikke personbeskatning. Det er ikke slik at den eneste alternativbruken av redusert selskapsskatt ville vært økt utbytte.

Jeg er som sagt ikke tilhenger av formueskatten. Men høy utbytteskatt for store utbytter mener jeg absolutt kan forsvares. Uten formueskatt mener jeg den burde vært enda høyere enn de 37 % den er i dag. Og gjerne også uten mulighet for fradrag.

Da bør vel private leieinntekter og renteinntekter beskattes tilsvarende, eller er det noe spesielt umoralsk med å investere i aksjer som gir utbytteutbetaling?

[Orakelet]

Og hvilken rolle spiller det for Peder Ås?

Hvor mange av de som betaler utbytteskatt tror du er som Peder Ås?

Alternativt hvor mange er reine investorer som kjøper aksjer i et selskap, gjør ingenting underveis uten å sitte på aksjene, får deretter utbytter underveis og kan kanskje selge aksjene igjen med en solid profitt takket være kursstigning underveis. De har knapt løftet en finger for å tjene pengene og betaler 37,8 % skatt for dette. Jeg synes minimalt synd på dem.

Som sagt; de høyest beskattede er de mest høyest ordinær lønnsinntekt, ikke de som tjener penger på kapitalbeskatning.

Du har tydeligvis hørt for mye på rødgrønn virkelighetsforvrengning og vært for lite ute i den virkelige verden.

Små og mellomstore bedriftene (SMB) utgjør mer enn 99 prosent av alle bedrifter i Norge. Det vanlige er frisøsalongen, blomsterbutikken, rørleggeren el. hvor den eneste ansatte, og eieren, mottar sin "lønn" som utbytte.

"Problemet" du beskriver er forsvinnende lite i den virkelige verden (men veldig stort når rødgrønne politikere prater). De ordentlige rike har unngått utbytteskatt i årevis gjennom skattefri tilbakebetaling av innbetalt kapital og når den posisjonen er tom flytter de til Sveits.

Det er opplagt ikke synd på sistnevnte gruppe, men normalen er som sagt førstnevnte gruppe og de er det synd på. De beskattes urettferdig høyt.

[KongOlav2]

Du har tydeligvis hørt for mye på rødgrønn virkelighetsforvrengning og vært for lite ute i den virkelige verden.

Små og mellomstore bedriftene (SMB) utgjør mer enn 99 prosent av alle bedrifter i Norge. Det vanlige er frisøsalongen, blomsterbutikken, rørleggeren el. hvor den eneste ansatte, og eieren, mottar sin "lønn" som utbytte.

"Problemet" du beskriver er forsvinnende lite i den virkelige verden (men veldig stort når rødgrønne politikere prater). De ordentlige rike har unngått utbytteskatt i årevis gjennom skattefri tilbakebetaling av innbetalt kapital og når den posisjonen er tom flytter de til Sveits.

Det er opplagt ikke synd på sistnevnte gruppe, men normalen er som sagt førstnevnte gruppe og de er det synd på. De beskattes urettferdig høyt.

Og eiere av småbedrifter kan ikke ta ut lønn til seg selv og betale ordinær inntektsskatt i stedet for å ta utbytte fra overskuddet?

En løsning kunne jo dog vært en lavere utbytteskatt opp til en viss sum, og deretter en kraftigere tilstramning etter det.

[Orakelet]

Og eiere av småbedrifter kan ikke ta ut lønn til seg selv og betale ordinær inntektsskatt i stedet for å ta utbytte fra overskuddet?

Ja, det er lett å tenke slik hvis man politiker eller i en trygg jobb i offentlig sektor, men realiteten er at "Josefine Blomsterbutikk AS" allerede er på kanten av stupet mht strømpriser og andre økte kostnader, og hvis Josefine i tillegg skal ta ut 500 000 i lønn er det "game over".

Men med slike skattesatser har ikke Josefine noe valg. Hun må ta ut 500 000 i lønn. Noen måneder senere vil virksomheten gå konkurs og virksomheten som erstatter blomsterbutikken i byen er ikke en annen lokaleid virksomhet, men den internasjonale kjeden "Plantegiganten". Disse går med underskudd i Norge slik at det ikke blir noe utbytte. Alle inntektene forsvinner til utlandet som konserninterne kostnader og ingen vet hvor overskuddet til slutt havner, bortsett fra at det i hvert fall ikke er Norge.

Slik har bransje etter bransje i Norge død de siste årene og nå forberedes det siste dødsstøtet for norskeid virksomhet. Politikerne blir advart av virksomhetseierne, men diskusjonsklimaet er så giftig at de kun blir mobbet vekk og Lysbakken sier atptil at det er motiverende å høre klagene. Trist!

Men for Josefine går det bra. Hun blir "bærekraft-konsulent" i kommunen og får 700 000 i året livet ut og deretter gullpensjon for å hjelpe de med kommunal beplantning. Hun har aldri tjent så godt for så lite jobb før! Og for Norge vil det gå OK så lenge vi har oljeinntekter nok til å ha hele befolkningen på offentlig støtte eller offentlig lønn, men straks oljen tar slutt vil det være "game over" for Norge. Vi vil ha drevet ut all norskeid virksomhet og privat arbeidskraft og omstillingen vil være umulig. Hollandsk syke vil være et faktum.

[Benkeslitern]

Du har tydeligvis hørt for mye på rødgrønn virkelighetsforvrengning og vært for lite ute i den virkelige verden.

Små og mellomstore bedriftene (SMB) utgjør mer enn 99 prosent av alle bedrifter i Norge. Det vanlige er frisøsalongen, blomsterbutikken, rørleggeren el. hvor den eneste ansatte, og eieren, mottar sin "lønn" som utbytte.

"Problemet" du beskriver er forsvinnende lite i den virkelige verden (men veldig stort når rødgrønne politikere prater). De ordentlige rike har unngått utbytteskatt i årevis gjennom skattefri tilbakebetaling av innbetalt kapital og når den posisjonen er tom flytter de til Sveits.

Det er opplagt ikke synd på sistnevnte gruppe, men normalen er som sagt førstnevnte gruppe og de er det synd på. De beskattes urettferdig høyt.

Og eiere av småbedrifter kan ikke ta ut lønn til seg selv og betale ordinær inntektsskatt i stedet for å ta utbytte fra overskuddet?

En løsning kunne jo dog vært en lavere utbytteskatt opp til en viss sum, og deretter en kraftigere tilstramning etter det.

Hvorfor gjøre reglene mer komplisert og dermed åpne opp for muligheter til å snike seg unna skatter?

Vi har i de siste 20-30 årene her i landet hatt en beskatning av penger tjent gjennom eierskap i bedrifter som har tilsvart den høyeste mulige marginalskatten ( rett under 50 % ) vi har hatt på rene lønnsinntekter.
Dette forandrer nå dagens regjering på ved å øke utbytteskatten kraftig og den reelle nesten doblingen av formuesskatten gjør det ytterligere mindre attraktivt å investere i bedrifter her i landet. Den økningen vi har sett den siste tiden av rike mennesker som flytter ut er bare starten på en flodbølge....

[KongOlav2]

Hvorfor gjøre reglene mer komplisert og dermed åpne opp for muligheter til å snike seg unna skatter?

Vi har i de siste 20-30 årene her i landet hatt en beskatning av penger tjent gjennom eierskap i bedrifter som har tilsvart den høyeste mulige marginalskatten ( rett under 50 % ) vi har hatt på rene lønnsinntekter.
Dette forandrer nå dagens regjering på ved å øke utbytteskatten kraftig og den reelle nesten doblingen av formuesskatten gjør det ytterligere mindre attraktivt å investere i bedrifter her i landet. Den økningen vi har sett den siste tiden av rike mennesker som flytter ut er bare starten på en flodbølge....

Nei, vi har ikke hatt beskatning på rett under 50 %. Selskapsskatt er ikke personbeskatning, den har alternativ bruk annet enn økt utbytte.

Nå er ikke jeg tilhenger av økning av formueskatten, men jeg har null problem med at utbytteskatten økes.

[KongOlav2]

Og eiere av småbedrifter kan ikke ta ut lønn til seg selv og betale ordinær inntektsskatt i stedet for å ta utbytte fra overskuddet?

Ja, det er lett å tenke slik hvis man politiker eller i en trygg jobb i offentlig sektor, men realiteten er at "Josefine Blomsterbutikk AS" allerede er på kanten av stupet mht strømpriser og andre økte kostnader, og hvis Josefine i tillegg skal ta ut 500 000 i lønn er det "game over".

Men med slike skattesatser har ikke Josefine noe valg. Hun må ta ut 500 000 i lønn. Noen måneder senere vil virksomheten gå konkurs og virksomheten som erstatter blomsterbutikken i byen er ikke en annen lokaleid virksomhet, men den internasjonale kjeden "Plantegiganten". Disse går med underskudd i Norge slik at det ikke blir noe utbytte. Alle inntektene forsvinner til utlandet som konserninterne kostnader og ingen vet hvor overskuddet til slutt havner, bortsett fra at det i hvert fall ikke er Norge.

Da har hun heller ikke råd å ta ut utbytte. Og gnålet om hvor forferdelig det er med den økte utbytteskatten blir irrelevant.

Jeg har null problemer med at det finnes ordninger som muliggjør eiere av småbedrifter, grundere og annet å ta ut en akseptabel inntekt fra sin bedrift. En trinnvis utbytteskatt kunne vært svaret på det. Skru til kraftig for utbytter over f.eks 5 millioner.

[Orakelet]

Og eiere av småbedrifter kan ikke ta ut lønn til seg selv og betale ordinær inntektsskatt i stedet for å ta utbytte fra overskuddet?

Ja, det er lett å tenke slik hvis man politiker eller i en trygg jobb i offentlig sektor, men realiteten er at "Josefine Blomsterbutikk AS" allerede er på kanten av stupet mht strømpriser og andre økte kostnader, og hvis Josefine i tillegg skal ta ut 500 000 i lønn er det "game over".

Men med slike skattesatser har ikke Josefine noe valg. Hun må ta ut 500 000 i lønn. Noen måneder senere vil virksomheten gå konkurs og virksomheten som erstatter blomsterbutikken i byen er ikke en annen lokaleid virksomhet, men den internasjonale kjeden "Plantegiganten". Disse går med underskudd i Norge slik at det ikke blir noe utbytte. Alle inntektene forsvinner til utlandet som konserninterne kostnader og ingen vet hvor overskuddet til slutt havner, bortsett fra at det i hvert fall ikke er Norge.

Da har hun heller ikke råd å ta ut utbytte. Og gnålet om hvor forferdelig det er med den økte utbytteskatten blir irrelevant.

Nei, satsen er veldig relevant fordi hun - som sagt - må ta lønn når utbytteskatten blir så høy. Hun kan ikke lenger "vente og se", men må tilføre bedriften en ny fast kostnad som kan lede til konkurs.

Utbytteskatten er forøvrig ikke "forferdelig". Den er uintelligent. Man må ha svært dårlig forståelse for hvordan den virkelig verden fungerer for å tro at noe slikt vil ha positiv effekt for velferdsstaten Norge.

[KongOlav2]

Nei, satsen er veldig relevant fordi hun - som sagt - må ta lønn når utbytteskatten blir så høy. Hun kan ikke lenger "vente og se", men må tilføre bedriften en ny fast kostnad som kan lede til konkurs.

Utbytteskatten er forøvrig ikke "forferdelig". Den er uintelligent. Man må ha svært dårlig forståelse for hvordan den virkelig verden fungerer for å tro at noe slikt vil ha positiv effekt for velferdsstaten Norge.

Utbytteskatt er uintelligent i sin helhet? Hvordan i det huleste vil du at de som tjener aller mest på kapitalbeskatning til skattelegges? Er du en av disse som mener at de som tjener aller mest skal ha lav beskatning fordi de angivelig skaper så mange arbeidsplasser?

[Kverulanten]

Hvorfor gjøre reglene mer komplisert og dermed åpne opp for muligheter til å snike seg unna skatter?

Vi har i de siste 20-30 årene her i landet hatt en beskatning av penger tjent gjennom eierskap i bedrifter som har tilsvart den høyeste mulige marginalskatten ( rett under 50 % ) vi har hatt på rene lønnsinntekter.
Dette forandrer nå dagens regjering på ved å øke utbytteskatten kraftig og den reelle nesten doblingen av formuesskatten gjør det ytterligere mindre attraktivt å investere i bedrifter her i landet. Den økningen vi har sett den siste tiden av rike mennesker som flytter ut er bare starten på en flodbølge....

Nei, vi har ikke hatt beskatning på rett under 50 %. Selskapsskatt er ikke personbeskatning, den har alternativ bruk annet enn økt utbytte.

Nå er ikke jeg tilhenger av økning av formueskatten, men jeg har null problem med at utbytteskatten økes.

Hvorfor diskuterer du skatt når avslører så lite kunnskap?

Vi hadde tidligere 28 % selskapsskatt og 28 % skatt på utbytte, renter mv., samtidig som marginalskatten på lønn var 48 %.
Dvs. når eneaksjonæren hadde tatt en fornuftig lønn i forhold til sykepenger, pensjon ble det omtrent samme skatt om han tok ut resten av overskuddet som lønn eller utbytte.

Når selskapsskatten ble satt ned måtte utbytteskatten økes for å opprettholde tilnærmet samme skatt som marginalskatt på lønn.
Med selskapskatt på 22 % og utbytteskatt på 32 % ble samlet skatt for eneaksjonæren 47 %, som ca. tilsvarte marginalskatt på lønn på 46 %.
Pga. arbeidsavgift ville det på lønnsnivåer over 700-800 000 være noe gunstigere å ta ut overskudd som utbytte i stedet for lønn.

Dagens regjering har økt marginalskatt på lønn med 1 %-poeng over kr 2 mill. og samtidig økt utbytteskatten med 6 %-poeng (19-20 % høyere skatteregning)
Samtidig blir formuesskatten doblet neste år i forhold til 2021 når en tar med effekten av økt utbytteskatt, siden eierne nødvendigvis må hente pengene i bedriften de eier.

At dette går ut investeringsmuligheter trenger du ikke mye kunnskap for å forstå, men det krever en viss evne til å overse rødt pisspreik og ikke tro at det er fasit som kommer fra virkelighetsfjerne forskere. Dessverre er media så sløve at de stiller opp som lydige mikrofonstativ for alle som kan kalle seg forsker eller professor.

[KongOlav2]

Hvorfor diskuterer du skatt når avslører så lite kunnskap?

Vi hadde tidligere 28 % selskapsskatt og 28 % skatt på utbytte, renter mv., samtidig som marginalskatten på lønn var 48 %.
Dvs. når eneaksjonæren hadde tatt en fornuftig lønn i forhold til sykepenger, pensjon ble det omtrent samme skatt om han tok ut resten av overskuddet som lønn eller utbytte.

Når selskapsskatten ble satt ned måtte utbytteskatten økes for å opprettholde tilnærmet samme skatt som marginalskatt på lønn.
Med selskapskatt på 22 % og utbytteskatt på 32 % ble samlet skatt for eneaksjonæren 47 %, som ca. tilsvarte marginalskatt på lønn på 46 %.
Pga. arbeidsavgift ville det på lønnsnivåer over 700-800 000 være noe gunstigere å ta ut overskudd som utbytte i stedet for lønn.

Dagens regjering har økt marginalskatt på lønn med 1 %-poeng over kr 2 mill. og samtidig økt utbytteskatten med 6 %-poeng (19-20 % høyere skatteregning)
Samtidig blir formuesskatten doblet neste år i forhold til 2021 når en tar med effekten av økt utbytteskatt, siden eierne nødvendigvis må hente pengene i bedriften de eier.

At dette går ut investeringsmuligheter trenger du ikke mye kunnskap for å forstå, men det krever en viss evne til å overse rødt pisspreik og ikke tro at det er fasit som kommer fra virkelighetsfjerne forskere. Dessverre er media så sløve at de stiller opp som lydige mikrofonstativ for alle som kan kalle seg forsker eller professor.

Og hva hindrer eneaksjonæren å ta ut lønn som daglig leder og dermed skatte etter satser for inntektsskatt og ikke utbytteskatt?

Og i store selskaper er ikke det eneste alternativbruken av selskapsskatten økt utbytte til aksjonærer. Det er ikke som at hver eneste krone i økt overskudd som redusert selskapsskatt ville medført ville gått til utbytte for aksjonærer og dermed MÅ regnes med i skattesatsen for en aksjonær/investor. At en investor som tjener 100 mill på en passiv investering i et stort selskap, og uten å løfte en finger annet enn å kjøpe aksjene, betaler drøyt 37,8 % i utbytteskatt og drøyt 51 % inkludert selskapsskatten for denne gevinsten, ser jeg overhodet ikke som noe problem.

Jeg er for øvrig som flere ganger nevnt her inne overhodet ikke tilhenger av å øke formueskatten. Men jeg har ikke noe problem med at utbytteskatten økes, spesielt ikke om det ble gjort for større utbytter over en viss sum. Dette er jo for øvrig også noe store vestlige økonomier burde samarbeidet tett om for å hindre flytting av kapital. I stedet er de gjennom f.eks EU mer opptatt av å detaljregulere samfunnet på alle andre måter.