Laksemilliardær ut mot ny skatt.

Svar
Harduetforslag

Re: Laksemilliardær ut mot ny skatt.

Legg inn av Harduetforslag »

Folk_flesk skrev: fre mai 26, 2023 12:16 pm
Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 12:12 pm
Folk_flesk skrev: fre mai 26, 2023 11:55 am Har børsen kræsjet eller hva skjedde egentlig som et resultat av at dette ble annonsert noen timer for tidlig (eller sent?)

Og hvorfor er ikke dette en sak utenfor FD?
Sist jeg sjekket så har det vel vært et tema, også utenfor FD, hver eneste gang de har sluppet børssensitiv informasjon.

Men det overrasker vel ikke at du forholder deg til en litt annen type nyheter
Jeg forholder meg til det som faktisk er nyheten: Vedtaket om lakseskatten. Du burde kanskje opprette en egen tråd hvis du ikke er interessert i tema.
Jeg skriver da, i motsetning til visse andre, om hele temaet.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 11:52 am
Jeg kan ikke se hvordan de ikke står fritt til å utøve sine funksjoner, ikke er de underlagt børsens regler heller.
Du skriver det selv: "Derimot, de få gangene de faktisk håndterer informasjon som i høyeste grad vil påvirke Oslo Børs, enten hele børsen eller enkeltselskap, så burde ikke den informasjonen behandles på samme måte som et hvilket som helst annet utspill."

Miljøpolitikk er et eksempel på politisk styring som kan få enorme ringvirkninger for Oslo Børs og enkeltselskaper. Tenk bare på hvilken effekt det ville hatt om en fra regjeringspartiene gikk ut og informerte om at de innser at klimakrisen er for alvorlig til at Norge kan fortsette å være en petroleumsprodusent så lenge ressursene holder og vil derfor fremme en stortingsproposisjon om å innføre et forbud mot å lete etter mer olje og gass og avlyse alle fremtidige konsesjoner. Det ville skapt panikk blant investorer som sitter tungt i olje og gassrelaterte verdipapirer.

Mener du at regjeringen da burde informere børsen først og så gått til Stortinget etterpå?

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

fargerik skrev: fre mai 26, 2023 12:18 pm
Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 12:12 pm
Folk_flesk skrev: fre mai 26, 2023 11:55 am Har børsen kræsjet eller hva skjedde egentlig som et resultat av at dette ble annonsert noen timer for tidlig (eller sent?)

Og hvorfor er ikke dette en sak utenfor FD?
Sist jeg sjekket så har det vel vært et tema, også utenfor FD, hver eneste gang de har sluppet børssensitiv informasjon.

Men det overrasker vel ikke at du forholder deg til en litt annen type nyheter
Uansett, du kan selge lakseaksjene dine idag, og tjene penger.
Jada, Fargerik, vi har for lengst fått med oss at du er såpass smålig at det eneste som betyr noe er personlige konsekvenser.

Jeg tenker heldigvis litt større.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 12:21 pm
fargerik skrev: fre mai 26, 2023 12:18 pm
Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 12:12 pm

Sist jeg sjekket så har det vel vært et tema, også utenfor FD, hver eneste gang de har sluppet børssensitiv informasjon.

Men det overrasker vel ikke at du forholder deg til en litt annen type nyheter
Uansett, du kan selge lakseaksjene dine idag, og tjene penger.
Jada, Fargerik, vi har for lengst fått med oss at du er såpass smålig at det eneste som betyr noe er personlige konsekvenser.

Jeg tenker heldigvis litt større.
Jeg er ikke smart nok til å tenke stort og se hele bildet slik du er.
Det må du leve med.

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

fargerik skrev: fre mai 26, 2023 10:47 am
Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 10:34 am
Scuderia skrev: fre mai 26, 2023 10:16 am Lurer du virkelig eller skal du bare kverulere?

Informasjon som kan påvirke aksjekursen skal slippes utenfor børsens åpningstider slik at ALLE får tilgang til denne informasjonen. Dette er en av prinsippene slik at ikke enkelte kan ta nytte av å handle med informasjon som andre ikke har. At regjeringen driter i dette viser bare hvor lettvint de tar på lover og regler. Ikke rart at den norske krona går i dass
Årsaken til at jeg spør er fordi jeg kjenner ikke til noen lov som bestemmer at politiske myndigheter skal underlegges børsens regler for børsensitiv informasjon.
Ut i fra svaret ditt ser det ut til at du misforstår og sammenblander denne saken med innsidehandel. Det er noe helt annet.
"Krona går i dass" er også en ting som ikke scuderia vet noe om.
Krona har svekket seg i ti år. Ikke etter siste stortingsvalg, og i hvertfall ikke på grunn av lakseskatten.
For ti år siden var en dansk krone verd en norsk krone.
Og vi vet jo hvem som har hatt stortingsflertallet i åtte av de siste ti år.
At Erna var ille er da ingen unnskyldning for alt det sølet AP regjeringen driver med nå. Lakseskatten er en fortsettelse av at staten tar mer og mer av de privates penger. Dette medfører mindre inntjening, mindre investeringer og kapital ut av Norge som bidrar til å drive krona med i dass.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Scuderia skrev: fre mai 26, 2023 12:47 pm
fargerik skrev: fre mai 26, 2023 10:47 am
Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 10:34 am

Årsaken til at jeg spør er fordi jeg kjenner ikke til noen lov som bestemmer at politiske myndigheter skal underlegges børsens regler for børsensitiv informasjon.
Ut i fra svaret ditt ser det ut til at du misforstår og sammenblander denne saken med innsidehandel. Det er noe helt annet.
"Krona går i dass" er også en ting som ikke scuderia vet noe om.
Krona har svekket seg i ti år. Ikke etter siste stortingsvalg, og i hvertfall ikke på grunn av lakseskatten.
For ti år siden var en dansk krone verd en norsk krone.
Og vi vet jo hvem som har hatt stortingsflertallet i åtte av de siste ti år.
At Erna var ille er da ingen unnskyldning for alt det sølet AP regjeringen driver med nå. Lakseskatten er en fortsettelse av at staten tar mer og mer av de privates penger. Dette medfører mindre inntjening, mindre investeringer og kapital ut av Norge som bidrar til å drive krona med i dass.
Det er ikke "søl" at de som tjener mye også skal betale skatt.
Høyre er jo enige i det, som de andre partiene på Stortinget.
Som sagt mener jeg regjeringen gjør noe riktig når BÅDE høyresiden og venstresiden er uenige.
Jeg leste en strålende analyse av vår kjære tallknuser Stavrum i dag.
"Hver nordmann må betale 32 500 kroner mer i skatt"
WOW!! Dette blir tøfft for kona og meg, som begge er gamlinger som får pensjonen fra NAV!
Sist redigert av fargerik den fre mai 26, 2023 12:54 pm, redigert 1 gang totalt.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

Scuderia skrev: fre mai 26, 2023 12:47 pm
fargerik skrev: fre mai 26, 2023 10:47 am
Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 10:34 am

Årsaken til at jeg spør er fordi jeg kjenner ikke til noen lov som bestemmer at politiske myndigheter skal underlegges børsens regler for børsensitiv informasjon.
Ut i fra svaret ditt ser det ut til at du misforstår og sammenblander denne saken med innsidehandel. Det er noe helt annet.
"Krona går i dass" er også en ting som ikke scuderia vet noe om.
Krona har svekket seg i ti år. Ikke etter siste stortingsvalg, og i hvertfall ikke på grunn av lakseskatten.
For ti år siden var en dansk krone verd en norsk krone.
Og vi vet jo hvem som har hatt stortingsflertallet i åtte av de siste ti år.
Lakseskatten er en fortsettelse av at staten tar mer og mer av de privates penger.
Staten er ikke en slem mann med flosshatt som har sin egen bankkonto. Disse pengene går til tjenester som du selv er avhengig av. Tro det eller ei.

Mer konkret: Hvorfor skal ikke de som driver med havbruk og vindkraft betale skatt for bruk av felleseide naturressurser når de som driver med oljeutvinning og vannkraft gjør det?

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 12:21 pm
Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 11:52 am
Jeg kan ikke se hvordan de ikke står fritt til å utøve sine funksjoner, ikke er de underlagt børsens regler heller.
Du skriver det selv: "Derimot, de få gangene de faktisk håndterer informasjon som i høyeste grad vil påvirke Oslo Børs, enten hele børsen eller enkeltselskap, så burde ikke den informasjonen behandles på samme måte som et hvilket som helst annet utspill."

Miljøpolitikk er et eksempel på politisk styring som kan få enorme ringvirkninger for Oslo Børs og enkeltselskaper. Tenk bare på hvilken effekt det ville hatt om en fra regjeringspartiene gikk ut og informerte om at de innser at klimakrisen er for alvorlig til at Norge kan fortsette å være en petroleumsprodusent så lenge ressursene holder og vil derfor fremme en stortingsproposisjon om å innføre et forbud mot å lete etter mer olje og gass og avlyse alle fremtidige konsesjoner. Det ville skapt panikk blant investorer som sitter tungt i olje og gassrelaterte verdipapirer.

Mener du at regjeringen da burde informere børsen først og så gått til Stortinget etterpå?
Statsministeren og finansministeren kalte da inn til pressekonferanse i forkant av børsåpningen for å formidle intensjonen om grunnrenteskatt på bla havbruk, så hvorfor ser du for deg at det skulle være komplisert å gjøre det på samme måte ifbm en eventuell melding om å legge ned petroleumsproduksjonen?

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

fargerik skrev: fre mai 26, 2023 12:26 pm
Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 12:21 pm
fargerik skrev: fre mai 26, 2023 12:18 pm

Uansett, du kan selge lakseaksjene dine idag, og tjene penger.
Jada, Fargerik, vi har for lengst fått med oss at du er såpass smålig at det eneste som betyr noe er personlige konsekvenser.

Jeg tenker heldigvis litt større.
Jeg er ikke smart nok til å tenke stort og se hele bildet slik du er.
Det må du leve med.
Jeg registrer bare at du atter en gang kommer med fjasesvar.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 1:05 pm
Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 12:21 pm
Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 11:52 am
Jeg kan ikke se hvordan de ikke står fritt til å utøve sine funksjoner, ikke er de underlagt børsens regler heller.
Du skriver det selv: "Derimot, de få gangene de faktisk håndterer informasjon som i høyeste grad vil påvirke Oslo Børs, enten hele børsen eller enkeltselskap, så burde ikke den informasjonen behandles på samme måte som et hvilket som helst annet utspill."

Miljøpolitikk er et eksempel på politisk styring som kan få enorme ringvirkninger for Oslo Børs og enkeltselskaper. Tenk bare på hvilken effekt det ville hatt om en fra regjeringspartiene gikk ut og informerte om at de innser at klimakrisen er for alvorlig til at Norge kan fortsette å være en petroleumsprodusent så lenge ressursene holder og vil derfor fremme en stortingsproposisjon om å innføre et forbud mot å lete etter mer olje og gass og avlyse alle fremtidige konsesjoner. Det ville skapt panikk blant investorer som sitter tungt i olje og gassrelaterte verdipapirer.

Mener du at regjeringen da burde informere børsen først og så gått til Stortinget etterpå?
Statsministeren og finansministeren kalte da inn til pressekonferanse i forkant av børsåpningen for å formidle intensjonen om grunnrenteskatt på bla havbruk, så hvorfor ser du for deg at det skulle være komplisert å gjøre det på samme måte ifbm en eventuell melding om å legge ned petroleumsproduksjonen?
Jeg ser ikke på dette som komplisert. Jeg ser dessuten at det kan være klokt av regjeringen å ta hensyn til børsen når de kommer med utspill.

Det jeg reagerer på er at du setter det som et krav at regjeringen/Stortinget skal sette henynet til børsen først i sitt daglige politiske arbeid og ikke minst at du stemplet regjeringen/enkeltpolitikere for å være amatører fordi de kom med utspill under behandlingen laksekatten som ikke var forhåndsklarert med børsen.

Så fordømra viktig er ikke børsen. Det er mange andre hensyn i samfunnet som teller mer enn hensynet til aksjespekulanters forutsigbarhet.

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 1:17 pm
Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 1:05 pm
Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 12:21 pm

Du skriver det selv: "Derimot, de få gangene de faktisk håndterer informasjon som i høyeste grad vil påvirke Oslo Børs, enten hele børsen eller enkeltselskap, så burde ikke den informasjonen behandles på samme måte som et hvilket som helst annet utspill."

Miljøpolitikk er et eksempel på politisk styring som kan få enorme ringvirkninger for Oslo Børs og enkeltselskaper. Tenk bare på hvilken effekt det ville hatt om en fra regjeringspartiene gikk ut og informerte om at de innser at klimakrisen er for alvorlig til at Norge kan fortsette å være en petroleumsprodusent så lenge ressursene holder og vil derfor fremme en stortingsproposisjon om å innføre et forbud mot å lete etter mer olje og gass og avlyse alle fremtidige konsesjoner. Det ville skapt panikk blant investorer som sitter tungt i olje og gassrelaterte verdipapirer.

Mener du at regjeringen da burde informere børsen først og så gått til Stortinget etterpå?
Statsministeren og finansministeren kalte da inn til pressekonferanse i forkant av børsåpningen for å formidle intensjonen om grunnrenteskatt på bla havbruk, så hvorfor ser du for deg at det skulle være komplisert å gjøre det på samme måte ifbm en eventuell melding om å legge ned petroleumsproduksjonen?
Jeg ser ikke på dette som komplisert. Jeg ser dessuten at det kan være klokt av regjeringen å ta hensyn til børsen når de kommer med utspill.

Det jeg reagerer på er at du setter det som et krav at regjeringen/Stortinget skal sette henynet til børsen først i sitt daglige politiske arbeid og ikke minst at du stemplet regjeringen/enkeltpolitikere for å være amatører fordi de kom med utspill under behandlingen laksekatten som ikke var forhåndsklarert med børsen.

Så fordømra viktig er ikke børsen. Det er mange andre hensyn i samfunnet som teller mer enn hensynet til aksjespekulanters forutsigbarhet.
Jeg kan fortsatt ikke se at du har rasjonalisert teorien din om at korrekt behandling av børssensitiv informasjon går på tvers av arbeidshverdagen til politikerne. Tvert imot har vi jo gjentatte ganger sett at det er uproblematisk. Hvordan påvirkes egentlig arbeidsdagen til Vedum negativt ved at han, eller Pollestad for den saks skyld, ikke uttaler seg på kryss og tvers i intervjuer med journalister og trekker frem spesifikke deler, slik som bla intervjuet i LO's frifagbevegelse hvor han åpnet for internpriser istedenfor normpris. Hvordan ville arbeidsdagen deres i går blitt påvirket negativt ved at istedenfor en pressemelding via NTB, om noe så sentralt som enighet, så hadde de også informert Oslo Børs. At dette bare har vært et problem ifbm grunnrenteskatt på havbruk sier vel det meste om hvor søkt problemstillingen din er.

Benkeslitern

Legg inn av Benkeslitern »

Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 1:17 pm
Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 1:05 pm
Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 12:21 pm

Du skriver det selv: "Derimot, de få gangene de faktisk håndterer informasjon som i høyeste grad vil påvirke Oslo Børs, enten hele børsen eller enkeltselskap, så burde ikke den informasjonen behandles på samme måte som et hvilket som helst annet utspill."

Miljøpolitikk er et eksempel på politisk styring som kan få enorme ringvirkninger for Oslo Børs og enkeltselskaper. Tenk bare på hvilken effekt det ville hatt om en fra regjeringspartiene gikk ut og informerte om at de innser at klimakrisen er for alvorlig til at Norge kan fortsette å være en petroleumsprodusent så lenge ressursene holder og vil derfor fremme en stortingsproposisjon om å innføre et forbud mot å lete etter mer olje og gass og avlyse alle fremtidige konsesjoner. Det ville skapt panikk blant investorer som sitter tungt i olje og gassrelaterte verdipapirer.

Mener du at regjeringen da burde informere børsen først og så gått til Stortinget etterpå?
Statsministeren og finansministeren kalte da inn til pressekonferanse i forkant av børsåpningen for å formidle intensjonen om grunnrenteskatt på bla havbruk, så hvorfor ser du for deg at det skulle være komplisert å gjøre det på samme måte ifbm en eventuell melding om å legge ned petroleumsproduksjonen?
Jeg ser ikke på dette som komplisert. Jeg ser dessuten at det kan være klokt av regjeringen å ta hensyn til børsen når de kommer med utspill.

Det jeg reagerer på er at du setter det som et krav at regjeringen/Stortinget skal sette henynet til børsen først i sitt daglige politiske arbeid og ikke minst at du stemplet regjeringen/enkeltpolitikere for å være amatører fordi de kom med utspill under behandlingen laksekatten som ikke var forhåndsklarert med børsen.

Så fordømra viktig er ikke børsen. Det er mange andre hensyn i samfunnet som teller mer enn hensynet til aksjespekulanters forutsigbarhet.
De trenger da ikke sette hensynet til børsen først. Når de har slik informasjon som helt klart er børssensitiv informasjon kan de godt slippe den informasjonen nøyaktig når de vil, men det er da ikke vanskelig om en av rådgiverne til regjeringen/finansministeren tar kontakt med børsen før pressekonferansen, slik at børsen kan avgjøre om de berørte aksjene bør suspenderes for handel i en kortere periode eller resten av dagen slik at intetanende investorer ikke blir tatt på sengen og taper store summer på at den med de raskeste fingrene tjener stort på slik informasjon.
Dere kan godt mene at politikere ikke trenger å ta hensyn til slikt, men det er fullstendig idiotisk av politikerne å ikke ta hensyn til slikt. Hadde f eks noen i ledelsen i disse lakseselkapene gjort det samme ville det ha medført store bøter eller fengselstraff for de.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Det anbefales fremdeles å kjøpe aksjer i laksebransjen.
Mye tyder på at regjeringens grep sammen med Venstre har gitt bransjen en god boost.
løp og kjøp!

https://e24.no/bors/nyheter/a/292271?pinnedEntry=292271

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

fargerik skrev: fre mai 26, 2023 3:32 pm Det anbefales fremdeles å kjøpe aksjer i laksebransjen.
Mye tyder på at regjeringens grep sammen med Venstre har gitt bransjen en god boost.
løp og kjøp!

https://e24.no/bors/nyheter/a/292271?pinnedEntry=292271
Laksebransjen er selvsagt fortsatt svært lønnsom med grunnrenteskatt. De har drevne lobbyister som maler fanden på veggen, og alt går ut på å skvise ut best mulig ordninger for bransjen. Noe som er helt rasjonelt fra deres ståsted, og taktikken var i dette tilfellet delvis vellykket da de oppnådde en lavere skatt. Men så kommer alle disse nyttige idiotene som ikke skjønner at dette er knallhard forhandlingstaktikk og begynner å skrike om at hele industrien går dunken. Bra disse ikke får styre landet for da hadde man helt unødvendig mistet milliarder i skatteinntekter. Så hadde noen andre måttet tette hullene i budsjettene.

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

Hehe, ja det har nok gitt bransjen en skikkelig boost, sjømatindeksen er vel ned litt over 20% på 1 år. Salmar 32%, Mowi rundt 24%, Lerøy rundt 35%, Austevoll 34%. Samtlige selskaper som blir påvirket har vel hatt tosifret nedgang i %. Da varmer det nok godt med de prosentene de har gått opp den siste uken…Gavepakke det der.

Spørsmålet blir uansett de øvrige konsekvensene. At selskapene tjener godt med penger er det ingen tvil om, slik vil det nok også være en god stund fremover. Til gjengjeld så var jo ikke konsekvensene bare i form av raset på Oslo Børs, konsekvensene var også at investeringer for over 40 milliarder ble satt på hold i lokalsamfunn fordi man ikke visste hva som ville bli det endelige utfallet. Da blir det spennende å se hvordan dette utvikler seg videre, forhåpentligvis blir de iverksatt. Det får ingen konsekvenser for meg uansett, hashtag fargerik.

Så kan man jo heller spørre seg om det hadde gått bedre for seg om man hadde brukt litt sunn fornuft og ikke innført en såpass vesentlig skatteøkning fra 01 januar uten å vite det reelle innholdet før nesten 6 måneder senere, og at kanskje man heller skulle økt skatten for produksjon for å få inn milliardene og varslet en implementering fra 24/25.

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

Med banaliteten som finnes hos sosilistene = de få AP-velgerne som nå biter seg fast i AP, så er det vel ikke å vente at de skjønner noe av begrepet innsidehandel og problemet med børssensitiv informasjon som blir sluppet på feil tidspunkt.
Og det er pussig at de i sinn desperasjon må trekke fram Den forrige regjerings Grunnrenterapport - som ble begravd i en skuff - som en unnskyldning for at denne regjering gravde den fram og får det til å virke som den forrige regjering ville ha tatt den fram å gjennomført den. Forrige regjering begravde Grunnrenteskatten. I motsetning til Vedum som reiste kysten rundt og oppmuntret kystbefolkningen om at Grunnrenteskatt ville ikke bli gjennomført.
Løgnere i sommersol . . . . . . - og vintermørke.
Sosialister forstår ikke dynamikken i skatte- og avgiftsøkninger. De har en barriere i form av misunnelse mot de rike som bør tas framfor å se konsekvenser som prisøkninger og / reduserte investeringer og reduksjon i nye arbeidsplasser.
Og det interessante å se argumentene som sosialistene kommer med som forsvar av denne regjering handlinger - de ville ha økt med 10-ganger'n om en borgerlig regjering hadde gjort det samme. Da hadde det ikke lenger vært saklig kritikk, men "slakting av fienden" som en debattanten på AP-siden uttrykte det.

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

fargerik skrev: fre mai 26, 2023 3:32 pm Det anbefales fremdeles å kjøpe aksjer i laksebransjen.
Mye tyder på at regjeringens grep sammen med Venstre har gitt bransjen en god boost.
løp og kjøp!

https://e24.no/bors/nyheter/a/292271?pinnedEntry=292271
Ja, gjør det: https://www.finansavisen.no/finans/2023 ... -oslo-bors

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

Harduetforslag skrev: fre mai 26, 2023 7:12 pm Hehe, ja det har nok gitt bransjen en skikkelig boost, sjømatindeksen er vel ned litt over 20% på 1 år. Salmar 32%, Mowi rundt 24%, Lerøy rundt 35%, Austevoll 34%. Samtlige selskaper som blir påvirket har vel hatt tosifret nedgang i %. Da varmer det nok godt med de prosentene de har gått opp den siste uken…Gavepakke det der.

Spørsmålet blir uansett de øvrige konsekvensene. At selskapene tjener godt med penger er det ingen tvil om, slik vil det nok også være en god stund fremover. Til gjengjeld så var jo ikke konsekvensene bare i form av raset på Oslo Børs, konsekvensene var også at investeringer for over 40 milliarder ble satt på hold i lokalsamfunn fordi man ikke visste hva som ville bli det endelige utfallet. Da blir det spennende å se hvordan dette utvikler seg videre, forhåpentligvis blir de iverksatt. Det får ingen konsekvenser for meg uansett, hashtag fargerik.

Så kan man jo heller spørre seg om det hadde gått bedre for seg om man hadde brukt litt sunn fornuft og ikke innført en såpass vesentlig skatteøkning fra 01 januar uten å vite det reelle innholdet før nesten 6 måneder senere, og at kanskje man heller skulle økt skatten for produksjon for å få inn milliardene og varslet en implementering fra 24/25.
Det er jo ganske latterlig å lese de banale forsvarsskriv fra sosialistene om hvordan denne regjeringa har håndtert lakseskatten og andre.
Når vi vet om det hadde vært en borgerlig regjering som hadde vært like dumme, hadde samme sosialistiske hylekoret kommet kritikk som hadde ligget på slaktenivå. Men det var greit å få vite at sosialister mener at politiske motstandere skal "slaktes" - saklig kritikk er uaktuelt.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

erdetslik skrev: fre mai 26, 2023 8:32 pm
Og det er pussig at de i sinn desperasjon må trekke fram Den forrige regjerings Grunnrenterapport

Forrige regjering begravde Grunnrenteskatten.
Skjønner ikke at du i det hele tatt gidder å skrive når du skjønner så lite av hva som foregår. Solberg-regjeringen satte ned et utvalg som hadde som oppgave å vurdere hvordan skattesystemet for havbruk skulle utformes for å bidra til at fellesskapet får en andel av grunnrenten. Det var deres klare mandat.

Hvorfor oppnevnte de i det hele tatt utvalget hvis de skulle "begrave grunnrenteskatten"? Det var jo ingenting å begrave. Skatten eksistererte ikke for havbruk på tidspunktet utvalget ble oppnevnt av Erna Solberg. Det var altså Høyres regjering som satte igang prosessen som nå til slutt endte med at skatten ble innført.

At Høyre til slutt feiget ut og lot andre gjøre jobben peker mot unnvikende lederskap og konfliktskyhet, ikke at de var imot grunnrenteskatten for havbruk.

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

Folk_flesk skrev: fre mai 26, 2023 9:10 pm
erdetslik skrev: fre mai 26, 2023 8:32 pm
Og det er pussig at de i sinn desperasjon må trekke fram Den forrige regjerings Grunnrenterapport

Forrige regjering begravde Grunnrenteskatten.
Skjønner ikke at du i det hele tatt gidder å skrive når du skjønner så lite av hva som foregår. Solberg-regjeringen satte ned et utvalg som hadde som oppgave å vurdere hvordan skattesystemet for havbruk skulle utformes for å bidra til at fellesskapet får en andel av grunnrenten. Det var deres klare mandat.

Hvorfor oppnevnte de i det hele tatt utvalget hvis de skulle "begrave grunnrenteskatten"? Det var jo ingenting å begrave. Skatten eksistererte ikke for havbruk på tidspunktet utvalget ble oppnevnt av Erna Solberg. Det var altså Høyres regjering som satte igang prosessen som nå til slutt endte med at skatten ble innført.

At Høyre til slutt feiget ut og lot andre gjøre jobben peker mot unnvikende lederskap og konfliktskyhet, ikke at de var imot grunnrenteskatten for havbruk.
Hvem som skjønner og ikke skjønner, kan vel bare returneres til deg. Det virker som om du og andre innen din kategori er så fanatisk opphengt å "ta de rike" at du / dere ikke skjønner at det var et godt valg av å finne en annen måte å skattlegge havbruksnæringa.
Men du som da tydeligvis mener at du skjønner så mye mer enn meg, kan jo forklare meg hvorfor Vedum straks føre valget reiste kysten rundt og ga beskjed om at heller ikke en ny regjering ville innføre noen Grunnrenteskatt på havbruk. Samtidig som han fortalte eventyr om at kysten skulle utvikles. Men en stakkars bonde skjønte jo ikke - på samme måte som du (og mange av dine meningsfeller) - at havbruksnæringa både har utviklet og vil fortsette å utvikle kysten. Men når hatet mot de rike og / eller misunnelsen mot de få som lyktes å skape / utvikle en milliardbedrift innen havbruk overgår fornuft og forståelse for hva som har skjedd av utvikling langs kysten der det nå ligger havbruksnæring, så kan man jo ikke vente så mye mer.
Grunnrenteskatten skapte også en høylytt protest fra alle ansatte som har skapt seg et bosted, familie og framtid innen havbruk på plasser som ville vært øde og forblåste uten havbruksnæring. Også ordførere har vært høylytt kritiske til denne (sin egen) regjering for Grunnrenteskatten.
Så her må det være mange du mener er i min kategori som ikke skjønner noe. Den uttalelsen fra deg skjønner nok de fleste at bør bare returneres til deg og dine fanatikere. Men nå har vel neppe verken du eller noen av dine fanatikere hatt gleden av å besøke og se hvordan kystområder med havbruk har endret seg gjennom 40 -50 år fra øde og forblåste områder til velfungerende samfunn. Men er mest opptatt av misunnelse og / eller fanatismen om "å ta de rike".
Det pussige med "dere" at "dere" omfavner Vestre som "straks" har skapt se en milliard-formue gjennom sin fabrikk i Sverige - og Vestre's fabrikk i Sverige betaler ingen skatt til fellesskapet i Norge. Men kanskje ikke noe galt i det - men det viser at Vestre er som alle andre milliardærer = tenker på utvikling av egen forretning - ikke noe galt i det.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

erdetslik skrev: man mai 29, 2023 9:08 am
Folk_flesk skrev: fre mai 26, 2023 9:10 pm
erdetslik skrev: fre mai 26, 2023 8:32 pm
Og det er pussig at de i sinn desperasjon må trekke fram Den forrige regjerings Grunnrenterapport

Forrige regjering begravde Grunnrenteskatten.
Skjønner ikke at du i det hele tatt gidder å skrive når du skjønner så lite av hva som foregår. Solberg-regjeringen satte ned et utvalg som hadde som oppgave å vurdere hvordan skattesystemet for havbruk skulle utformes for å bidra til at fellesskapet får en andel av grunnrenten. Det var deres klare mandat.

Hvorfor oppnevnte de i det hele tatt utvalget hvis de skulle "begrave grunnrenteskatten"? Det var jo ingenting å begrave. Skatten eksistererte ikke for havbruk på tidspunktet utvalget ble oppnevnt av Erna Solberg. Det var altså Høyres regjering som satte igang prosessen som nå til slutt endte med at skatten ble innført.

At Høyre til slutt feiget ut og lot andre gjøre jobben peker mot unnvikende lederskap og konfliktskyhet, ikke at de var imot grunnrenteskatten for havbruk.
Hvem som skjønner og ikke skjønner, kan vel bare returneres til deg. Det virker som om du og andre innen din kategori er så fanatisk opphengt å "ta de rike" at du / dere ikke skjønner at det var et godt valg av å finne en annen måte å skattlegge havbruksnæringa.
Men du som da tydeligvis mener at du skjønner så mye mer enn meg, kan jo forklare meg hvorfor Vedum straks føre valget reiste kysten rundt og ga beskjed om at heller ikke en ny regjering ville innføre noen Grunnrenteskatt på havbruk. Samtidig som han fortalte eventyr om at kysten skulle utvikles. Men en stakkars bonde skjønte jo ikke - på samme måte som du (og mange av dine meningsfeller) - at havbruksnæringa både har utviklet og vil fortsette å utvikle kysten. Men når hatet mot de rike og / eller misunnelsen mot de få som lyktes å skape / utvikle en milliardbedrift innen havbruk overgår fornuft og forståelse for hva som har skjedd av utvikling langs kysten der det nå ligger havbruksnæring, så kan man jo ikke vente så mye mer.
Grunnrenteskatten skapte også en høylytt protest fra alle ansatte som har skapt seg et bosted, familie og framtid innen havbruk på plasser som ville vært øde og forblåste uten havbruksnæring. Også ordførere har vært høylytt kritiske til denne (sin egen) regjering for Grunnrenteskatten.
Hvorfor Vedum tidligere har reist rundt kysten og bedrevet billig populisme er jo åpenbart noe han selv får svare for. Jeg har vært for en grunnrenteskatt på havbruk hele tiden, og er helt enig i konklusjonene til utvalget til Ultveit Moe, som har vurdert dette fra en ikke-politisk synsvinkel. Det virker som ordførerne til regjeringspartiene nå er fornøyd med at det ble et kompromiss rundt en litt lavere skatt enn den som lå inn i det opprinnelige forslaget.

Smart av Venstre å benytte sjansen til å få det endelige resultatet temmelig nær sitt eget primærstandpunkt. De snøyt SV for den samme muligheten, så får man se hvor langsure de ev blir på regjeringen. Iallfall bra at det lå i kompromisset at kyst-kommunene får en større andel av skatteinntektene enn i det opprinnelige forslaget.

De som meldte seg helt ut her var partiet som opprinnelig nedsatte utvalget, Høyre, som nå ikke engang greier å si om de er for en grunnrenteskatt eller ikke. Erna Solberg stikker her hodet i sanda fordi hun er redd et opprør fra kyst-Høyre. Det nytter ikke å jabbe om at du er et "styringsparti" når du bare gjemmer deg vekk så fort det kommer en ubehagelig sak som kan skape litt støy.

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

Folk_flesk skrev: man mai 29, 2023 11:05 am
erdetslik skrev: man mai 29, 2023 9:08 am
Folk_flesk skrev: fre mai 26, 2023 9:10 pm

Skjønner ikke at du i det hele tatt gidder å skrive når du skjønner så lite av hva som foregår. Solberg-regjeringen satte ned et utvalg som hadde som oppgave å vurdere hvordan skattesystemet for havbruk skulle utformes for å bidra til at fellesskapet får en andel av grunnrenten. Det var deres klare mandat.

Hvorfor oppnevnte de i det hele tatt utvalget hvis de skulle "begrave grunnrenteskatten"? Det var jo ingenting å begrave. Skatten eksistererte ikke for havbruk på tidspunktet utvalget ble oppnevnt av Erna Solberg. Det var altså Høyres regjering som satte igang prosessen som nå til slutt endte med at skatten ble innført.

At Høyre til slutt feiget ut og lot andre gjøre jobben peker mot unnvikende lederskap og konfliktskyhet, ikke at de var imot grunnrenteskatten for havbruk.
Hvem som skjønner og ikke skjønner, kan vel bare returneres til deg. Det virker som om du og andre innen din kategori er så fanatisk opphengt å "ta de rike" at du / dere ikke skjønner at det var et godt valg av å finne en annen måte å skattlegge havbruksnæringa.
Men du som da tydeligvis mener at du skjønner så mye mer enn meg, kan jo forklare meg hvorfor Vedum straks føre valget reiste kysten rundt og ga beskjed om at heller ikke en ny regjering ville innføre noen Grunnrenteskatt på havbruk. Samtidig som han fortalte eventyr om at kysten skulle utvikles. Men en stakkars bonde skjønte jo ikke - på samme måte som du (og mange av dine meningsfeller) - at havbruksnæringa både har utviklet og vil fortsette å utvikle kysten. Men når hatet mot de rike og / eller misunnelsen mot de få som lyktes å skape / utvikle en milliardbedrift innen havbruk overgår fornuft og forståelse for hva som har skjedd av utvikling langs kysten der det nå ligger havbruksnæring, så kan man jo ikke vente så mye mer.
Grunnrenteskatten skapte også en høylytt protest fra alle ansatte som har skapt seg et bosted, familie og framtid innen havbruk på plasser som ville vært øde og forblåste uten havbruksnæring. Også ordførere har vært høylytt kritiske til denne (sin egen) regjering for Grunnrenteskatten.
Hvorfor Vedum tidligere har reist rundt kysten og bedrevet billig populisme er jo åpenbart noe han selv får svare for. Jeg har vært for en grunnrenteskatt på havbruk hele tiden, og er helt enig i konklusjonene til utvalget til Ultveit Moe, som har vurdert dette fra en ikke-politisk synsvinkel. Det virker som ordførerne til regjeringspartiene nå er fornøyd med at det ble et kompromiss rundt en litt lavere skatt enn den som lå inn i det opprinnelige forslaget.

Smart av Venstre å benytte sjansen til å få det endelige resultatet temmelig nær sitt eget primærstandpunkt. De snøyt SV for den samme muligheten, så får man se hvor langsure de ev blir på regjeringen. Iallfall bra at det lå i kompromisset at kyst-kommunene får en større andel av skatteinntektene enn i det opprinnelige forslaget.

De som meldte seg helt ut her var partiet som opprinnelig nedsatte utvalget, Høyre, som nå ikke engang greier å si om de er for en grunnrenteskatt eller ikke. Erna Solberg stikker her hodet i sanda fordi hun er redd et opprør fra kyst-Høyre. Det nytter ikke å jabbe om at du er et "styringsparti" når du bare gjemmer deg vekk så fort det kommer en ubehagelig sak som kan skape litt støy.
Sist jeg så, så er bonden Vedum fremdeles en del av regjeringen i form av finansminister - og det gjør vel hans løgnaktige kyst-reise til en regjeringssak. Og så vidt jeg husker så var det vel allerede klart at det ville bli AP, Sp og SV i en flertalls-regjering (om de vant valget) allerede under valgkampen, men så endret SV seg for de trodde på mer innflytelse utenfor. Så Vedums "løgn-reise" langs kysten er absolutt en regjeringssak.
Hvorvidt Professor Ulltvei-Moe er ikke-politisk kan nok diskuteres. Hun er gift med den "ny-frelste" MDG-politiker og investor Ulltveit-Moe..
Jens Ulltveit-Moe har det til felles med næringsminister Vestre at de kombinerer politikk og næringsvirksomhet i 100-millioners klassen. Men forskjellen er at Vestre er langt mer suksessrik enn Ulltveit-Moe - som har tapt store deler av formuen (til tross for at Jens Ulltveit-Moe er gift med en professor i økonomi).
Tja man kan vel ikke nå se bort fra at kanskje Venstre og Pasientfokus vil bli det nye støttehjul for regjeringen - og det kan bli spennende da det evt vil trekke regjeringen lenger fra SV's politikk. Kanskje regjeringen har innsett at et samarbeid med SV er feil - det drar politikken for langt ut på venstresiden.
Men trolig må AP og Sp-regjeringen vingle tilbake til SV fordi LO krever det og LO's motto er jo "å ta de rike". Og nå vil det bli interessant å se hva LO mener om regjeringens retrett fra Grunnrenteskatt 35% til 25% og noen endringer i innretningen.
Men for havbruksnæringa og kyst-Norge er dette langt bedre enn regjeringen og professorens forslag. Så professoren er vel den som er minst fornøyd sammen med denne regjeringen.
Havbruksnæringen har endret kysten fra øde, forblåst og fraflyttingstruet områder til velfungerende samfunn der folk trives med å bo.
Havbruksnæringen har gjort mer enn bare å tjene penger, de har også vært med på å utvikle samfunnene rundt næringsvirksomheten sånn at det er mulig for de ansatte å bo, leve, trives, stifte familier osv. Det så vi vel under misnøyen fra hele befolkningen når innføringen av Grunnrenteskatt kom opp.
Høyre derimot ville avvente og finne en bedre innretning på beskatning av fiskeoppdrett. Om du velger å kalle det "å feige ut", så anser jeg det basert på ditt politiske syn. Mens Høyre's valg hadde nok langt mer med sunn fornuft å gjøre enn du trolig forstår. Det kan vi se f.eks. på investeringene som ble satt på vent og opprøret blant kystbefolkning og ordførere. At innretningen er bedre nå med 25% Grunnrenteskatt og mer til kystkommunene er jo ikke denne regjeringens fortjeneste, men Venstre og kanskje Pasientfokus. Og et nederlag både regjeringen og professoren = Lakseskattens mor.
Og Norge har råd til å vente litt for en finne en god innretning for skatt på havbruk.

William_S

Legg inn av William_S »

erdetslik skrev: man mai 29, 2023 12:49 pm
Folk_flesk skrev: man mai 29, 2023 11:05 am
erdetslik skrev: man mai 29, 2023 9:08 am
Hvem som skjønner og ikke skjønner, kan vel bare returneres til deg. Det virker som om du og andre innen din kategori er så fanatisk opphengt å "ta de rike" at du / dere ikke skjønner at det var et godt valg av å finne en annen måte å skattlegge havbruksnæringa.
Men du som da tydeligvis mener at du skjønner så mye mer enn meg, kan jo forklare meg hvorfor Vedum straks føre valget reiste kysten rundt og ga beskjed om at heller ikke en ny regjering ville innføre noen Grunnrenteskatt på havbruk. Samtidig som han fortalte eventyr om at kysten skulle utvikles. Men en stakkars bonde skjønte jo ikke - på samme måte som du (og mange av dine meningsfeller) - at havbruksnæringa både har utviklet og vil fortsette å utvikle kysten. Men når hatet mot de rike og / eller misunnelsen mot de få som lyktes å skape / utvikle en milliardbedrift innen havbruk overgår fornuft og forståelse for hva som har skjedd av utvikling langs kysten der det nå ligger havbruksnæring, så kan man jo ikke vente så mye mer.
Grunnrenteskatten skapte også en høylytt protest fra alle ansatte som har skapt seg et bosted, familie og framtid innen havbruk på plasser som ville vært øde og forblåste uten havbruksnæring. Også ordførere har vært høylytt kritiske til denne (sin egen) regjering for Grunnrenteskatten.
Hvorfor Vedum tidligere har reist rundt kysten og bedrevet billig populisme er jo åpenbart noe han selv får svare for. Jeg har vært for en grunnrenteskatt på havbruk hele tiden, og er helt enig i konklusjonene til utvalget til Ultveit Moe, som har vurdert dette fra en ikke-politisk synsvinkel. Det virker som ordførerne til regjeringspartiene nå er fornøyd med at det ble et kompromiss rundt en litt lavere skatt enn den som lå inn i det opprinnelige forslaget.

Smart av Venstre å benytte sjansen til å få det endelige resultatet temmelig nær sitt eget primærstandpunkt. De snøyt SV for den samme muligheten, så får man se hvor langsure de ev blir på regjeringen. Iallfall bra at det lå i kompromisset at kyst-kommunene får en større andel av skatteinntektene enn i det opprinnelige forslaget.

De som meldte seg helt ut her var partiet som opprinnelig nedsatte utvalget, Høyre, som nå ikke engang greier å si om de er for en grunnrenteskatt eller ikke. Erna Solberg stikker her hodet i sanda fordi hun er redd et opprør fra kyst-Høyre. Det nytter ikke å jabbe om at du er et "styringsparti" når du bare gjemmer deg vekk så fort det kommer en ubehagelig sak som kan skape litt støy.
Sist jeg så, så er bonden Vedum fremdeles en del av regjeringen i form av finansminister - og det gjør vel hans løgnaktige kyst-reise til en regjeringssak. Og så vidt jeg husker så var det vel allerede klart at det ville bli AP, Sp og SV i en flertalls-regjering (om de vant valget) allerede under valgkampen, men så endret SV seg for de trodde på mer innflytelse utenfor. Så Vedums "løgn-reise" langs kysten er absolutt en regjeringssak.
Hvorvidt Professor Ulltvei-Moe er ikke-politisk kan nok diskuteres. Hun er gift med den "ny-frelste" MDG-politiker og investor Ulltveit-Moe..
Jens Ulltveit-Moe har det til felles med næringsminister Vestre at de kombinerer politikk og næringsvirksomhet i 100-millioners klassen. Men forskjellen er at Vestre er langt mer suksessrik enn Ulltveit-Moe - som har tapt store deler av formuen (til tross for at Jens Ulltveit-Moe er gift med en professor i økonomi).
Tja man kan vel ikke nå se bort fra at kanskje Venstre og Pasientfokus vil bli det nye støttehjul for regjeringen - og det kan bli spennende da det evt vil trekke regjeringen lenger fra SV's politikk. Kanskje regjeringen har innsett at et samarbeid med SV er feil - det drar politikken for langt ut på venstresiden.
Men trolig må AP og Sp-regjeringen vingle tilbake til SV fordi LO krever det og LO's motto er jo "å ta de rike". Og nå vil det bli interessant å se hva LO mener om regjeringens retrett fra Grunnrenteskatt 35% til 25% og noen endringer i innretningen.
Men for havbruksnæringa og kyst-Norge er dette langt bedre enn regjeringen og professorens forslag. Så professoren er vel den som er minst fornøyd sammen med denne regjeringen.
Havbruksnæringen har endret kysten fra øde, forblåst og fraflyttingstruet områder til velfungerende samfunn der folk trives med å bo.
Havbruksnæringen har gjort mer enn bare å tjene penger, de har også vært med på å utvikle samfunnene rundt næringsvirksomheten sånn at det er mulig for de ansatte å bo, leve, trives, stifte familier osv. Det så vi vel under misnøyen fra hele befolkningen når innføringen av Grunnrenteskatt kom opp.
Høyre derimot ville avvente og finne en bedre innretning på beskatning av fiskeoppdrett. Om du velger å kalle det "å feige ut", så anser jeg det basert på ditt politiske syn. Mens Høyre's valg hadde nok langt mer med sunn fornuft å gjøre enn du trolig forstår. Det kan vi se f.eks. på investeringene som ble satt på vent og opprøret blant kystbefolkning og ordførere. At innretningen er bedre nå med 25% Grunnrenteskatt og mer til kystkommunene er jo ikke denne regjeringens fortjeneste, men Venstre og kanskje Pasientfokus. Og et nederlag både regjeringen og professoren = Lakseskattens mor.
Og Norge har råd til å vente litt for en finne en god innretning for skatt på havbruk.
Nei det var aldri klart at det skulle bli AP, Sp og SV i regjeringen. Sv var der og sonderte med Ap og SP. Det var egentlig nokså smart av SV å trekke seg fra sonderingene. De har ikke tapt noe særlig oppslutning på det.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

erdetslik skrev: man mai 29, 2023 12:49 pm
Folk_flesk skrev: man mai 29, 2023 11:05 am
erdetslik skrev: man mai 29, 2023 9:08 am
Hvem som skjønner og ikke skjønner, kan vel bare returneres til deg. Det virker som om du og andre innen din kategori er så fanatisk opphengt å "ta de rike" at du / dere ikke skjønner at det var et godt valg av å finne en annen måte å skattlegge havbruksnæringa.
Men du som da tydeligvis mener at du skjønner så mye mer enn meg, kan jo forklare meg hvorfor Vedum straks føre valget reiste kysten rundt og ga beskjed om at heller ikke en ny regjering ville innføre noen Grunnrenteskatt på havbruk. Samtidig som han fortalte eventyr om at kysten skulle utvikles. Men en stakkars bonde skjønte jo ikke - på samme måte som du (og mange av dine meningsfeller) - at havbruksnæringa både har utviklet og vil fortsette å utvikle kysten. Men når hatet mot de rike og / eller misunnelsen mot de få som lyktes å skape / utvikle en milliardbedrift innen havbruk overgår fornuft og forståelse for hva som har skjedd av utvikling langs kysten der det nå ligger havbruksnæring, så kan man jo ikke vente så mye mer.
Grunnrenteskatten skapte også en høylytt protest fra alle ansatte som har skapt seg et bosted, familie og framtid innen havbruk på plasser som ville vært øde og forblåste uten havbruksnæring. Også ordførere har vært høylytt kritiske til denne (sin egen) regjering for Grunnrenteskatten.
Hvorfor Vedum tidligere har reist rundt kysten og bedrevet billig populisme er jo åpenbart noe han selv får svare for. Jeg har vært for en grunnrenteskatt på havbruk hele tiden, og er helt enig i konklusjonene til utvalget til Ultveit Moe, som har vurdert dette fra en ikke-politisk synsvinkel. Det virker som ordførerne til regjeringspartiene nå er fornøyd med at det ble et kompromiss rundt en litt lavere skatt enn den som lå inn i det opprinnelige forslaget.

Smart av Venstre å benytte sjansen til å få det endelige resultatet temmelig nær sitt eget primærstandpunkt. De snøyt SV for den samme muligheten, så får man se hvor langsure de ev blir på regjeringen. Iallfall bra at det lå i kompromisset at kyst-kommunene får en større andel av skatteinntektene enn i det opprinnelige forslaget.

De som meldte seg helt ut her var partiet som opprinnelig nedsatte utvalget, Høyre, som nå ikke engang greier å si om de er for en grunnrenteskatt eller ikke. Erna Solberg stikker her hodet i sanda fordi hun er redd et opprør fra kyst-Høyre. Det nytter ikke å jabbe om at du er et "styringsparti" når du bare gjemmer deg vekk så fort det kommer en ubehagelig sak som kan skape litt støy.
Sist jeg så, så er bonden Vedum fremdeles en del av regjeringen i form av finansminister - og det gjør vel hans løgnaktige kyst-reise til en regjeringssak. Og så vidt jeg husker så var det vel allerede klart at det ville bli AP, Sp og SV i en flertalls-regjering (om de vant valget) allerede under valgkampen, men så endret SV seg for de trodde på mer innflytelse utenfor. Så Vedums "løgn-reise" langs kysten er absolutt en regjeringssak.
Hvorvidt Professor Ulltvei-Moe er ikke-politisk kan nok diskuteres. Hun er gift med den "ny-frelste" MDG-politiker og investor Ulltveit-Moe..
Jens Ulltveit-Moe har det til felles med næringsminister Vestre at de kombinerer politikk og næringsvirksomhet i 100-millioners klassen. Men forskjellen er at Vestre er langt mer suksessrik enn Ulltveit-Moe - som har tapt store deler av formuen (til tross for at Jens Ulltveit-Moe er gift med en professor i økonomi).
Tja man kan vel ikke nå se bort fra at kanskje Venstre og Pasientfokus vil bli det nye støttehjul for regjeringen - og det kan bli spennende da det evt vil trekke regjeringen lenger fra SV's politikk. Kanskje regjeringen har innsett at et samarbeid med SV er feil - det drar politikken for langt ut på venstresiden.
Men trolig må AP og Sp-regjeringen vingle tilbake til SV fordi LO krever det og LO's motto er jo "å ta de rike". Og nå vil det bli interessant å se hva LO mener om regjeringens retrett fra Grunnrenteskatt 35% til 25% og noen endringer i innretningen.
Men for havbruksnæringa og kyst-Norge er dette langt bedre enn regjeringen og professorens forslag. Så professoren er vel den som er minst fornøyd sammen med denne regjeringen.
Havbruksnæringen har endret kysten fra øde, forblåst og fraflyttingstruet områder til velfungerende samfunn der folk trives med å bo.
Havbruksnæringen har gjort mer enn bare å tjene penger, de har også vært med på å utvikle samfunnene rundt næringsvirksomheten sånn at det er mulig for de ansatte å bo, leve, trives, stifte familier osv. Det så vi vel under misnøyen fra hele befolkningen når innføringen av Grunnrenteskatt kom opp.
Høyre derimot ville avvente og finne en bedre innretning på beskatning av fiskeoppdrett. Om du velger å kalle det "å feige ut", så anser jeg det basert på ditt politiske syn. Mens Høyre's valg hadde nok langt mer med sunn fornuft å gjøre enn du trolig forstår. Det kan vi se f.eks. på investeringene som ble satt på vent og opprøret blant kystbefolkning og ordførere. At innretningen er bedre nå med 25% Grunnrenteskatt og mer til kystkommunene er jo ikke denne regjeringens fortjeneste, men Venstre og kanskje Pasientfokus. Og et nederlag både regjeringen og professoren = Lakseskattens mor.
Og Norge har råd til å vente litt for en finne en god innretning for skatt på havbruk.
Her var det som vanlig mye rart som ikke har noe med saken å gjøre, men jeg kan iallefall svare på det som har med utvalget og Høyres rolle å gjøre. For det første var det som kjent Erna Solbergs regjering som satte ned utvalget i 2018. Så hvis det var så "politisert" i venstreorientert retning som du antyder så sier du jo egentlig at Høyre prøver å ødelegge for seg selv. Utvalget besto for øvrig at 8 personer, og ingen av dem var politikere. At Karen Ulltveit-Moe er gift med Jens Ulltveit Moe er forøvrig totalt uinteressant i denne sammenhengen.

Så sier du at man burde "vente litt". Utvalgets rapport ble publisert i 2019 så Erna Solberg har allerede kastet bort to år på å gjøre nada mens hennes regjering enda styrte, så hvorfor skal den nye regjeringen fortsette med å ikke gjøre en dritt når utvalgets konklusjoner har vært klare i nesten 4 år? Skal man vente til Erna Solberg kanskje får muligheten til å drøye ut enda mer tid fra 2025 eller skal man kanskje sette ned enda et utvalg?

Denne saken går heldigvis nå mot en endelig løsning fordi et parti på borgerlig side viste litt handlekraft. Og da snakker vi ikke om Høyre.

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

Folk_flesk skrev: man mai 29, 2023 2:08 pm
erdetslik skrev: man mai 29, 2023 12:49 pm
Folk_flesk skrev: man mai 29, 2023 11:05 am

Hvorfor Vedum tidligere har reist rundt kysten og bedrevet billig populisme er jo åpenbart noe han selv får svare for. Jeg har vært for en grunnrenteskatt på havbruk hele tiden, og er helt enig i konklusjonene til utvalget til Ultveit Moe, som har vurdert dette fra en ikke-politisk synsvinkel. Det virker som ordførerne til regjeringspartiene nå er fornøyd med at det ble et kompromiss rundt en litt lavere skatt enn den som lå inn i det opprinnelige forslaget.

Smart av Venstre å benytte sjansen til å få det endelige resultatet temmelig nær sitt eget primærstandpunkt. De snøyt SV for den samme muligheten, så får man se hvor langsure de ev blir på regjeringen. Iallfall bra at det lå i kompromisset at kyst-kommunene får en større andel av skatteinntektene enn i det opprinnelige forslaget.

De som meldte seg helt ut her var partiet som opprinnelig nedsatte utvalget, Høyre, som nå ikke engang greier å si om de er for en grunnrenteskatt eller ikke. Erna Solberg stikker her hodet i sanda fordi hun er redd et opprør fra kyst-Høyre. Det nytter ikke å jabbe om at du er et "styringsparti" når du bare gjemmer deg vekk så fort det kommer en ubehagelig sak som kan skape litt støy.
Sist jeg så, så er bonden Vedum fremdeles en del av regjeringen i form av finansminister - og det gjør vel hans løgnaktige kyst-reise til en regjeringssak. Og så vidt jeg husker så var det vel allerede klart at det ville bli AP, Sp og SV i en flertalls-regjering (om de vant valget) allerede under valgkampen, men så endret SV seg for de trodde på mer innflytelse utenfor. Så Vedums "løgn-reise" langs kysten er absolutt en regjeringssak.
Hvorvidt Professor Ulltvei-Moe er ikke-politisk kan nok diskuteres. Hun er gift med den "ny-frelste" MDG-politiker og investor Ulltveit-Moe..
Jens Ulltveit-Moe har det til felles med næringsminister Vestre at de kombinerer politikk og næringsvirksomhet i 100-millioners klassen. Men forskjellen er at Vestre er langt mer suksessrik enn Ulltveit-Moe - som har tapt store deler av formuen (til tross for at Jens Ulltveit-Moe er gift med en professor i økonomi).
Tja man kan vel ikke nå se bort fra at kanskje Venstre og Pasientfokus vil bli det nye støttehjul for regjeringen - og det kan bli spennende da det evt vil trekke regjeringen lenger fra SV's politikk. Kanskje regjeringen har innsett at et samarbeid med SV er feil - det drar politikken for langt ut på venstresiden.
Men trolig må AP og Sp-regjeringen vingle tilbake til SV fordi LO krever det og LO's motto er jo "å ta de rike". Og nå vil det bli interessant å se hva LO mener om regjeringens retrett fra Grunnrenteskatt 35% til 25% og noen endringer i innretningen.
Men for havbruksnæringa og kyst-Norge er dette langt bedre enn regjeringen og professorens forslag. Så professoren er vel den som er minst fornøyd sammen med denne regjeringen.
Havbruksnæringen har endret kysten fra øde, forblåst og fraflyttingstruet områder til velfungerende samfunn der folk trives med å bo.
Havbruksnæringen har gjort mer enn bare å tjene penger, de har også vært med på å utvikle samfunnene rundt næringsvirksomheten sånn at det er mulig for de ansatte å bo, leve, trives, stifte familier osv. Det så vi vel under misnøyen fra hele befolkningen når innføringen av Grunnrenteskatt kom opp.
Høyre derimot ville avvente og finne en bedre innretning på beskatning av fiskeoppdrett. Om du velger å kalle det "å feige ut", så anser jeg det basert på ditt politiske syn. Mens Høyre's valg hadde nok langt mer med sunn fornuft å gjøre enn du trolig forstår. Det kan vi se f.eks. på investeringene som ble satt på vent og opprøret blant kystbefolkning og ordførere. At innretningen er bedre nå med 25% Grunnrenteskatt og mer til kystkommunene er jo ikke denne regjeringens fortjeneste, men Venstre og kanskje Pasientfokus. Og et nederlag både regjeringen og professoren = Lakseskattens mor.
Og Norge har råd til å vente litt for en finne en god innretning for skatt på havbruk.
Her var det som vanlig mye rart som ikke har noe med saken å gjøre, men jeg kan iallefall svare på det som har med utvalget og Høyres rolle å gjøre. For det første var det som kjent Erna Solbergs regjering som satte ned utvalget i 2018. Så hvis det var så "politisert" i venstreorientert retning som du antyder så sier du jo egentlig at Høyre prøver å ødelegge for seg selv. Utvalget besto for øvrig at 8 personer, og ingen av dem var politikere. At Karen Ulltveit-Moe er gift med Jens Ulltveit Moe er forøvrig totalt uinteressant i denne sammenhengen.

Så sier du at man burde "vente litt". Utvalgets rapport ble publisert i 2019 så Erna Solberg har allerede kastet bort to år på å gjøre nada mens hennes regjering enda styrte, så hvorfor skal den nye regjeringen fortsette med å ikke gjøre en dritt når utvalgets konklusjoner har vært klare i nesten 4 år? Skal man vente til Erna Solberg kanskje får muligheten til å drøye ut enda mer tid fra 2025 eller skal man kanskje sette ned enda et utvalg?

Denne saken går heldigvis nå mot en endelig løsning fordi et parti på borgerlig side viste litt handlekraft. Og da snakker vi ikke om Høyre.
At ikke det "rælet" er uinteressant for deg, er vel mest fordi det ikke passer inn i ditt politiske syn og bilde.
Det er mulig Jens Ulltveit-Moe har en datter som heter Karen, men Professor Karen Helene Middelfart Ulltveit-Moe er gift med Jens Ulltveit-Moe.
Det var vel derfor forrige regjering ikke ville gjennomføre Grunnrenteskatten nå - både fordi de mente den ble altfor høy og derfor var for mye venstreorientert.
Jeg tror faktisk det at om forrige regjering hadde innført Grunnrenteskatt i 2019/2020 etter professorens oppskrift ville støyen blitt enda værre enn nå.
Og da hadde du brukt de samme argument mot Grunnrenteskatten som jeg bruker nå. Men nå krever ditt politiske syn at du må rakke mest mulig ned på Høyre
Trygve Hegnar karakteriserte professoren som manipulerende og en aktivist i desember 2019:
https://www.finansavisen.no/leder/2019/ ... n-aktivist
Det var ingen grunn til at forrige regjering å innføre en skatt de syntes var for dårlig innretning på. Men at den med nesten 40% (professorens forslag) ned på skattesats og endel andre endringer er fremdeles akseptabel for denne regjering, så er den nå noe bedre enn 62% skatt på overskudd for lakseoppdretterne.
Men det blir allikevel langt mindre til investeringer for nye arbeidsplasser. 25% av overskuddet er vel også for mye å betale i leie for et areal for næringsvirksomhet, men noe bedre enn 40%. Det er synd når handlekraft og fornuft og/eller intelligens ikke går hånd i hånd.
Og da har nok vi forskjellig syn på hndlekraft.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

erdetslik skrev: man mai 29, 2023 3:00 pm
Folk_flesk skrev: man mai 29, 2023 2:08 pm
erdetslik skrev: man mai 29, 2023 12:49 pm
Sist jeg så, så er bonden Vedum fremdeles en del av regjeringen i form av finansminister - og det gjør vel hans løgnaktige kyst-reise til en regjeringssak. Og så vidt jeg husker så var det vel allerede klart at det ville bli AP, Sp og SV i en flertalls-regjering (om de vant valget) allerede under valgkampen, men så endret SV seg for de trodde på mer innflytelse utenfor. Så Vedums "løgn-reise" langs kysten er absolutt en regjeringssak.
Hvorvidt Professor Ulltvei-Moe er ikke-politisk kan nok diskuteres. Hun er gift med den "ny-frelste" MDG-politiker og investor Ulltveit-Moe..
Jens Ulltveit-Moe har det til felles med næringsminister Vestre at de kombinerer politikk og næringsvirksomhet i 100-millioners klassen. Men forskjellen er at Vestre er langt mer suksessrik enn Ulltveit-Moe - som har tapt store deler av formuen (til tross for at Jens Ulltveit-Moe er gift med en professor i økonomi).
Tja man kan vel ikke nå se bort fra at kanskje Venstre og Pasientfokus vil bli det nye støttehjul for regjeringen - og det kan bli spennende da det evt vil trekke regjeringen lenger fra SV's politikk. Kanskje regjeringen har innsett at et samarbeid med SV er feil - det drar politikken for langt ut på venstresiden.
Men trolig må AP og Sp-regjeringen vingle tilbake til SV fordi LO krever det og LO's motto er jo "å ta de rike". Og nå vil det bli interessant å se hva LO mener om regjeringens retrett fra Grunnrenteskatt 35% til 25% og noen endringer i innretningen.
Men for havbruksnæringa og kyst-Norge er dette langt bedre enn regjeringen og professorens forslag. Så professoren er vel den som er minst fornøyd sammen med denne regjeringen.
Havbruksnæringen har endret kysten fra øde, forblåst og fraflyttingstruet områder til velfungerende samfunn der folk trives med å bo.
Havbruksnæringen har gjort mer enn bare å tjene penger, de har også vært med på å utvikle samfunnene rundt næringsvirksomheten sånn at det er mulig for de ansatte å bo, leve, trives, stifte familier osv. Det så vi vel under misnøyen fra hele befolkningen når innføringen av Grunnrenteskatt kom opp.
Høyre derimot ville avvente og finne en bedre innretning på beskatning av fiskeoppdrett. Om du velger å kalle det "å feige ut", så anser jeg det basert på ditt politiske syn. Mens Høyre's valg hadde nok langt mer med sunn fornuft å gjøre enn du trolig forstår. Det kan vi se f.eks. på investeringene som ble satt på vent og opprøret blant kystbefolkning og ordførere. At innretningen er bedre nå med 25% Grunnrenteskatt og mer til kystkommunene er jo ikke denne regjeringens fortjeneste, men Venstre og kanskje Pasientfokus. Og et nederlag både regjeringen og professoren = Lakseskattens mor.
Og Norge har råd til å vente litt for en finne en god innretning for skatt på havbruk.
Her var det som vanlig mye rart som ikke har noe med saken å gjøre, men jeg kan iallefall svare på det som har med utvalget og Høyres rolle å gjøre. For det første var det som kjent Erna Solbergs regjering som satte ned utvalget i 2018. Så hvis det var så "politisert" i venstreorientert retning som du antyder så sier du jo egentlig at Høyre prøver å ødelegge for seg selv. Utvalget besto for øvrig at 8 personer, og ingen av dem var politikere. At Karen Ulltveit-Moe er gift med Jens Ulltveit Moe er forøvrig totalt uinteressant i denne sammenhengen.

Så sier du at man burde "vente litt". Utvalgets rapport ble publisert i 2019 så Erna Solberg har allerede kastet bort to år på å gjøre nada mens hennes regjering enda styrte, så hvorfor skal den nye regjeringen fortsette med å ikke gjøre en dritt når utvalgets konklusjoner har vært klare i nesten 4 år? Skal man vente til Erna Solberg kanskje får muligheten til å drøye ut enda mer tid fra 2025 eller skal man kanskje sette ned enda et utvalg?

Denne saken går heldigvis nå mot en endelig løsning fordi et parti på borgerlig side viste litt handlekraft. Og da snakker vi ikke om Høyre.
At ikke det "rælet" er uinteressant for deg, er vel mest fordi det ikke passer inn i ditt politiske syn og bilde.
Det er mulig Jens Ulltveit-Moe har en datter som heter Karen, men Professor Karen Helene Middelfart Ulltveit-Moe er gift med Jens Ulltveit-Moe.
Det var vel derfor forrige regjering ikke ville gjennomføre Grunnrenteskatten nå - både fordi de mente den ble altfor høy og derfor var for mye venstreorientert.
Jeg tror faktisk det at om forrige regjering hadde innført Grunnrenteskatt i 2019/2020 etter professorens oppskrift ville støyen blitt enda værre enn nå.
Ja, det ville ikke minst blitt støy innenfor Høyre og derfor begynte Erna Solberg bevisst å trenere og somle med å foreta seg noe. Men hennes konfliktskyhet eller indre strid i Høyre bør ikke være noe som resten av landet kan gå og vente på skal opphøre, så derfor var det overhodet ingenting forhastet med å få dette avgjort nå. Saken burde vært løst av forrige regjering, men siden denne gjorde seg selv helt handlingslammet så måtte det vente til nå da den ble løst gjennom et greit kompromiss.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 1:17 pm
Så fordømra viktig er ikke børsen. Det er mange andre hensyn i samfunnet som teller mer enn hensynet til aksjespekulanters forutsigbarhet.
Her avslører du at du ikke har innsikt i hvordan næringslivets effektivitet påvirker statens inntekter og dermed vår velferd.

William_S

Legg inn av William_S »

HarryH skrev: man mai 29, 2023 3:40 pm
Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 1:17 pm
Så fordømra viktig er ikke børsen. Det er mange andre hensyn i samfunnet som teller mer enn hensynet til aksjespekulanters forutsigbarhet.
Her avslører du at du ikke har innsikt i hvordan næringslivets effektivitet påvirker statens inntekter og dermed vår velferd.
TJa om børsen hadde fått styre i Norge hadde vi vel neppe hatt en ordentlig velferdsstat. Dessuten har børsen som et fysisk lokale i stor grad mistet sin funksjon da det er ingen som løper innom børsen og handler aksjer nå til dags. Alt skjer digitalt

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

HarryH skrev: man mai 29, 2023 3:40 pm
Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 1:17 pm
Så fordømra viktig er ikke børsen. Det er mange andre hensyn i samfunnet som teller mer enn hensynet til aksjespekulanters forutsigbarhet.
Her avslører du at du ikke har innsikt i hvordan næringslivets effektivitet påvirker statens inntekter og dermed vår velferd.
Du har rett i den forstand at jeg har ingen tro på den nyliberalistiske ideologien hvor private markedsløsninger kombinert med skatteletter for å skaffe privat investeringskapital er den beste og mest effektive økonomiske politikken/samfunnsmodellen. Jeg kjøper ikke Ayn Rands fortelling om de som beveger samfunnet.

HarryH

Legg inn av HarryH »

William_S skrev: man mai 29, 2023 3:57 pm
HarryH skrev: man mai 29, 2023 3:40 pm
Trondhjem skrev: fre mai 26, 2023 1:17 pm
Så fordømra viktig er ikke børsen. Det er mange andre hensyn i samfunnet som teller mer enn hensynet til aksjespekulanters forutsigbarhet.
Her avslører du at du ikke har innsikt i hvordan næringslivets effektivitet påvirker statens inntekter og dermed vår velferd.
TJa om børsen hadde fått styre i Norge hadde vi vel neppe hatt en ordentlig velferdsstat. Dessuten har børsen som et fysisk lokale i stor grad mistet sin funksjon da det er ingen som løper innom børsen og handler aksjer nå til dags. Alt skjer digitalt
Med respekt å melde, dette var et merkelig innlegg.
Ingen har noensinne tatt til orde for at børsen skal styre.
At handelen skjer digitalt er så irrelevant som det kan bli.
Dette var bare rart.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»