Laksemilliardær ut mot ny skatt.

Svar
Benkeslitern

Re: Laksemilliardær ut mot ny skatt.

Legg inn av Benkeslitern »

fargerik skrev: tor nov 17, 2022 9:00 am Det kommer stadig frem ting jeg ikke visste i debatten som foregår i avisene.
I dag lærte jeg at laksemilliardærene slipper det alle andre må gjøre når de (hvert år) permitterer de ansatte.
Mens andre arbeidsgivere har en lønnsplikt i to uker før arbeiderne får dagpenger fra NAV, har disse luringene fritak fra denne arbeidsgiverperioden.
Når de (hvert år) permitterer arbeiderne, betaler NAV
(vi skattebetalerne)
lønna til de permitterte arbeiderne fra dag 1.
Dette skulle de nok gjerne hatt også i f. eks. asfaltbransjen, byggebransjen og serveringsbransjen.
Jeg vet lite, sannsynligvis i likhet med deg, om sesongvariasjoner i slakte og foredlingsdelen av oppdrettsfisk, men det er sannsynligvis en god grunn til at denne bransjen har fått unntak for denne regelen.
Det kan være så enkelt at uten denne lettelsen vil det ikke være lønnsomt å foredle fisken her i landet. Alternativet vil da være at alle disse arbeidsplassene flyttes til utlandet.

Å filetere fisk kan vel nesten gjøres hvor som helst, men skal man her i landet legge asfalt, bygge noe eller servere noen mat og drikke, så må nesten arbeidsplassene være her i landet.

Corvus

Legg inn av Corvus »

virrvar skrev: ons nov 16, 2022 10:08 pm
Corvus skrev: ons nov 16, 2022 9:16 pm
virrvar skrev: ons nov 16, 2022 7:48 pm

Det siste er jeg enig i. altfor mange direktører. Har jobbet 20år pluss idet offentlige.
Det første er jeg ikke enig i. De aller fleste i offentlig tjeneste jobber meget godt og er effektive. Om du kutter i antall ansatte må du samtidg si hvilke oppgaver og tjenester du vil fjerne.
Hvilke tjenester er det vi har som ikke Sverige og Finland har? Eller hvor vi er så vanvittig mye bedre?

Siden man har en dobbelt så stor offentlig sektor som Finland, med ca like mange innbyggere. Og omtrent like stor offentlig sektor som Sverige, men halvparten av innbyggerne.
Det er du som må vise at Sverige og Finland gir samme tjenester med færre ansatte, ikke jeg. Det er din påstand.
Jeg sier at de gir tilnærmet samme tjenester. Norge har beviselig dobbelt så mange offentlig ansatte i forhold til folketall som både Finland og Sverige. Finnes ikke effektivitet i norsk offentlig sektor.

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

Kan ikke være så synd på disse laksefolka, de gidder ikke møte regjeringn for samtaler.

Brukeravatar
virrvar
Innlegg: 135

Legg inn av virrvar »

Corvus skrev: tor nov 17, 2022 6:15 pm
virrvar skrev: ons nov 16, 2022 10:08 pm
Corvus skrev: ons nov 16, 2022 9:16 pm

Hvilke tjenester er det vi har som ikke Sverige og Finland har? Eller hvor vi er så vanvittig mye bedre?

Siden man har en dobbelt så stor offentlig sektor som Finland, med ca like mange innbyggere. Og omtrent like stor offentlig sektor som Sverige, men halvparten av innbyggerne.
Det er du som må vise at Sverige og Finland gir samme tjenester med færre ansatte, ikke jeg. Det er din påstand.
Jeg sier at de gir tilnærmet samme tjenester. Norge har beviselig dobbelt så mange offentlig ansatte i forhold til folketall som både Finland og Sverige. Finnes ikke effektivitet i norsk offentlig sektor.
Ja jeg ser at du sier det, men jeg ser ikke noe til bevisføringen, hverken av tjenesteomfanget og antall offentlig ansatte. Intill du kommer med bevisføringen så tviler jeg på din påstand.

Centrist

Legg inn av Centrist »

greyserpent skrev: tor nov 17, 2022 7:48 pm Kan ikke være så synd på disse laksefolka, de gidder ikke møte regjeringn for samtaler.
Fascinerende i seg selv. Se for øvrig kommentarene mine i den andre tråden om min generelle mening.

Man skulle tro at hvis man har en sterk overbevisning om en sak og blitt invitert til en statsråd for å diskutere saken, hadde man takket ja på sekundet. Hvis ikke kan man tro at de ikke kjøper sin egen argumentasjon og egentlig kun er ute for egenvinst!

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

Centrist skrev: tor nov 17, 2022 11:09 pm
greyserpent skrev: tor nov 17, 2022 7:48 pm Kan ikke være så synd på disse laksefolka, de gidder ikke møte regjeringn for samtaler.
Fascinerende i seg selv. Se for øvrig kommentarene mine i den andre tråden om min generelle mening.

Man skulle tro at hvis man har en sterk overbevisning om en sak og blitt invitert til en statsråd for å diskutere saken, hadde man takket ja på sekundet. Hvis ikke kan man tro at de ikke kjøper sin egen argumentasjon og egentlig kun er ute for egenvinst!
De lar jo bransjeorganisasjonene representere hele næringen på fredag, istedenfor at de største selskapene ene og alene skal møte.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Corvus skrev: tor nov 17, 2022 6:15 pm Finnes ikke effektivitet i norsk offentlig sektor.
Man er ikke opplært til å tenke på effektivitet. Fornøyd så lenge man følger reglene og lønna tikker inn.

KongOlav2

Legg inn av KongOlav2 »

virrvar skrev: tor nov 17, 2022 10:54 pm
Ja jeg ser at du sier det, men jeg ser ikke noe til bevisføringen, hverken av tjenesteomfanget og antall offentlig ansatte. Intill du kommer med bevisføringen så tviler jeg på din påstand.
Jeg gidder ikke diskutere nøyaktig hvor mange jobber vi har i offentlig sektor sammenlignet med andre land, men jeg har ofte sett stillinger utlyst i offentlig sektor hvor jeg lurer på om det egentlig er behov for denne stillingen? F.eks i fylkeskommuner, statlig forvaltning og styre bykommuner. Stillinger i Klimaetaten i Oslo kommune er et godt eksempel. Det kan godt hende det er arbeid til dem, men spørsmålet er egentlig om det bør finnes arbeid til dem, dvs. om det er oppgaver som det offentlige skal bruke penger på?

Moist

Legg inn av Moist »

virrvar skrev: tor nov 17, 2022 10:54 pm
Corvus skrev: tor nov 17, 2022 6:15 pm
virrvar skrev: ons nov 16, 2022 10:08 pm

Det er du som må vise at Sverige og Finland gir samme tjenester med færre ansatte, ikke jeg. Det er din påstand.
Jeg sier at de gir tilnærmet samme tjenester. Norge har beviselig dobbelt så mange offentlig ansatte i forhold til folketall som både Finland og Sverige. Finnes ikke effektivitet i norsk offentlig sektor.
Ja jeg ser at du sier det, men jeg ser ikke noe til bevisføringen, hverken av tjenesteomfanget og antall offentlig ansatte. Intill du kommer med bevisføringen så tviler jeg på din påstand.
Offentlige tjenester står for 2/3 av Norges BNP og hver tredje person jobber for det offentlige i Norge.

https://www.nettavisen.no/okonomi/state ... 3424090801

GiPazzini_85
Innlegg: 12991

Legg inn av GiPazzini_85 »

Det er faktisk godt gjort av regjeringen å kløne det så til de grader til at man kan delvis sympatisere med laksenæringen. Synes selv næringen naturraserende vederstyggelighet som så absolutt burde betale grunnrenteskatt, men regjeringen klarer å kløne dette såpass til at jeg forstår faktisk næringen godt, spesielt med tanke på når beskatningen inntreffer, som vel også er juridisk tvilsom.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Moist skrev: fre nov 18, 2022 8:04 am
virrvar skrev: tor nov 17, 2022 10:54 pm
Corvus skrev: tor nov 17, 2022 6:15 pm

Jeg sier at de gir tilnærmet samme tjenester. Norge har beviselig dobbelt så mange offentlig ansatte i forhold til folketall som både Finland og Sverige. Finnes ikke effektivitet i norsk offentlig sektor.
Ja jeg ser at du sier det, men jeg ser ikke noe til bevisføringen, hverken av tjenesteomfanget og antall offentlig ansatte. Intill du kommer med bevisføringen så tviler jeg på din påstand.
Offentlige tjenester står for 2/3 av Norges BNP og hver tredje person jobber for det offentlige i Norge.

https://www.nettavisen.no/okonomi/state ... 3424090801
Det var en litt gammel link, da.
Den linken er jo et dokument over hva utviklingen var under åtte år med Høyre i førersetet.
Det store spørsmålet er :
Hvorfor dreide Høyre, Frp, Venstre og KrF landet så voldsomt i den retningen?

Brukeravatar
Rainmaker
Innlegg: 3443

Legg inn av Rainmaker »

fargerik skrev: fre nov 18, 2022 9:31 am
Moist skrev: fre nov 18, 2022 8:04 am
virrvar skrev: tor nov 17, 2022 10:54 pm

Ja jeg ser at du sier det, men jeg ser ikke noe til bevisføringen, hverken av tjenesteomfanget og antall offentlig ansatte. Intill du kommer med bevisføringen så tviler jeg på din påstand.
Offentlige tjenester står for 2/3 av Norges BNP og hver tredje person jobber for det offentlige i Norge.

https://www.nettavisen.no/okonomi/state ... 3424090801
Det var en litt gammel link, da.
Den linken er jo et dokument over hva utviklingen var under åtte år med Høyre i førersetet.
Det store spørsmålet er :
Hvorfor dreide Høyre, Frp, Venstre og KrF landet så voldsomt i den retningen?
Tidspunktet er også midt under pandemien, hvor mange private selskaper enten permitterte ansatte eller sa dem opp...

Bror1

Legg inn av Bror1 »

greyserpent skrev: tor nov 17, 2022 7:48 pm Kan ikke være så synd på disse laksefolka, de gidder ikke møte regjeringn for samtaler.
To måneder uten et eneste konkret forslag på endring. De vil jo ikke ha skatt på grunnrente uansett innretning virker det som.

Centrist

Legg inn av Centrist »

GiPazzini_85 skrev: fre nov 18, 2022 9:29 am Det er faktisk godt gjort av regjeringen å kløne det så til de grader til at man kan delvis sympatisere med laksenæringen. Synes selv næringen naturraserende vederstyggelighet som så absolutt burde betale grunnrenteskatt, men regjeringen klarer å kløne dette såpass til at jeg forstår faktisk næringen godt, spesielt med tanke på når beskatningen inntreffer, som vel også er juridisk tvilsom.
Hvordan er tidspunktet juridisk tvilsomt?

Jeg har rett og slett vanskeligheter for å se at dette skal være et så stort sjokk som de skal ha det til. En NOU ble ferdigstilt i 2019, hvor representanter fra næringen påvirket. Utredningen stilte seg positiv til grunnrenteskatten, noe borgerlig regjering gjorde også.

Mye tyder på at den ikke ble gjennomført før pga. pandemien. Det at en ny regjering 3 år senere innfører den kan derfor ikke være overraskende.

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 12:18 am
Centrist skrev: tor nov 17, 2022 11:09 pm
greyserpent skrev: tor nov 17, 2022 7:48 pm Kan ikke være så synd på disse laksefolka, de gidder ikke møte regjeringn for samtaler.
Fascinerende i seg selv. Se for øvrig kommentarene mine i den andre tråden om min generelle mening.

Man skulle tro at hvis man har en sterk overbevisning om en sak og blitt invitert til en statsråd for å diskutere saken, hadde man takket ja på sekundet. Hvis ikke kan man tro at de ikke kjøper sin egen argumentasjon og egentlig kun er ute for egenvinst!
De lar jo bransjeorganisasjonene representere hele næringen på fredag, istedenfor at de største selskapene ene og alene skal møte.
Er det noe poeng?

Hele næringen blir ikke berørt av denne skatten.

Jeg går ikke på foreldresamtalene til andres unger på skolen.

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 9:57 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 12:18 am
Centrist skrev: tor nov 17, 2022 11:09 pm

Fascinerende i seg selv. Se for øvrig kommentarene mine i den andre tråden om min generelle mening.

Man skulle tro at hvis man har en sterk overbevisning om en sak og blitt invitert til en statsråd for å diskutere saken, hadde man takket ja på sekundet. Hvis ikke kan man tro at de ikke kjøper sin egen argumentasjon og egentlig kun er ute for egenvinst!
De lar jo bransjeorganisasjonene representere hele næringen på fredag, istedenfor at de største selskapene ene og alene skal møte.
Er det noe poeng?

Hele næringen blir ikke berørt av denne skatten.

Jeg går ikke på foreldresamtalene til andres unger på skolen.
Over 70% av næringen ligger an til å bli direkte berørt, så er det alle som blir indirekte berørt. Sånn går det når man har en finansminister som ikke engang er skikket til å telle sauer for å sovne.

Moist

Legg inn av Moist »

fargerik skrev: fre nov 18, 2022 9:31 am
Moist skrev: fre nov 18, 2022 8:04 am
virrvar skrev: tor nov 17, 2022 10:54 pm

Ja jeg ser at du sier det, men jeg ser ikke noe til bevisføringen, hverken av tjenesteomfanget og antall offentlig ansatte. Intill du kommer med bevisføringen så tviler jeg på din påstand.
Offentlige tjenester står for 2/3 av Norges BNP og hver tredje person jobber for det offentlige i Norge.

https://www.nettavisen.no/okonomi/state ... 3424090801
Det var en litt gammel link, da.
Den linken er jo et dokument over hva utviklingen var under åtte år med Høyre i førersetet.
Det store spørsmålet er :
Hvorfor dreide Høyre, Frp, Venstre og KrF landet så voldsomt i den retningen?
Men som Faktisk.no skriver, betyr ikke dette at den blå regjeringen har økt de offentlige utgiftene mer enn andre regjeringer

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:18 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 9:57 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 12:18 am

De lar jo bransjeorganisasjonene representere hele næringen på fredag, istedenfor at de største selskapene ene og alene skal møte.
Er det noe poeng?

Hele næringen blir ikke berørt av denne skatten.

Jeg går ikke på foreldresamtalene til andres unger på skolen.
Over 70% av næringen ligger an til å bli direkte berørt, så er det alle som blir indirekte berørt. Sånn går det når man har en finansminister som ikke engang er skikket til å telle sauer for å sovne.
Det er fordi de store utgjør en så jævla svær andel.

guru

Legg inn av guru »

Ser ut til at regjeringen endelig er på gli når det gjelder hvilken pris som skal legges til grunn. Straks de endrer denne skatten til å være basert på FAKTISK pris og ikke en kunstig pris basert på Nasdaq, så vil vi nok se en helt annen holdning hos aktørene.

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:21 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:18 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 9:57 am

Er det noe poeng?

Hele næringen blir ikke berørt av denne skatten.

Jeg går ikke på foreldresamtalene til andres unger på skolen.
Over 70% av næringen ligger an til å bli direkte berørt, så er det alle som blir indirekte berørt. Sånn går det når man har en finansminister som ikke engang er skikket til å telle sauer for å sovne.
Det er fordi de store utgjør en så jævla svær andel.
Det er fordi Vedum er en løk.

Finansminister Trygve Slagsvold Vedum har informert havbruksnæringen om at han er innstilt på justere lakseskattepakken, slik at det er den reelle prisen på fisk som legges til grunn.

Det betyr at han går vekk fra at det er den såkalte normprisen som skal legges til grunn.

Han har også informert om at det skal nedsettes et normprisutvalg, som skal utrede hva som er den beste praktiske løsningen for hvilken pris som skal gjelde for den nye lakseskatten

Jeg minner altså om at dette er en skatt som skal gjelde fra 01.01.2023 og halvannen måned før nedsettes det altså et utvalg som skal utrede best praktisk løsning på noe så åpenbart som prisen på fisken. Hvor mange streker under svaret trenger man egentlig for å konkludere med at Vedum definitivt ikke er skikket til å være finansminister.

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:26 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:21 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:18 am

Over 70% av næringen ligger an til å bli direkte berørt, så er det alle som blir indirekte berørt. Sånn går det når man har en finansminister som ikke engang er skikket til å telle sauer for å sovne.
Det er fordi de store utgjør en så jævla svær andel.
Det er fordi Vedum er en løk.

Finansminister Trygve Slagsvold Vedum har informert havbruksnæringen om at han er innstilt på justere lakseskattepakken, slik at det er den reelle prisen på fisk som legges til grunn.

Det betyr at han går vekk fra at det er den såkalte normprisen som skal legges til grunn.

Han har også informert om at det skal nedsettes et normprisutvalg, som skal utrede hva som er den beste praktiske løsningen for hvilken pris som skal gjelde for den nye lakseskatten

Jeg minner altså om at dette er en skatt som skal gjelde fra 01.01.2023 og halvannen måned før nedsettes det altså et utvalg som skal utrede best praktisk løsning på noe så åpenbart som prisen på fisken. Hvor mange streker under svaret trenger man egentlig for å konkludere med at Vedum definitivt ikke er skikket til å være finansminister.
Kunne vært løst fortere kanskje, om næringen hadde sagt ja, takk til dette møtet.
5 minutter på Debatten hjalp jo?

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:28 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:26 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:21 am

Det er fordi de store utgjør en så jævla svær andel.
Det er fordi Vedum er en løk.

Finansminister Trygve Slagsvold Vedum har informert havbruksnæringen om at han er innstilt på justere lakseskattepakken, slik at det er den reelle prisen på fisk som legges til grunn.

Det betyr at han går vekk fra at det er den såkalte normprisen som skal legges til grunn.

Han har også informert om at det skal nedsettes et normprisutvalg, som skal utrede hva som er den beste praktiske løsningen for hvilken pris som skal gjelde for den nye lakseskatten

Jeg minner altså om at dette er en skatt som skal gjelde fra 01.01.2023 og halvannen måned før nedsettes det altså et utvalg som skal utrede best praktisk løsning på noe så åpenbart som prisen på fisken. Hvor mange streker under svaret trenger man egentlig for å konkludere med at Vedum definitivt ikke er skikket til å være finansminister.
Kunne vært løst fortere kanskje, om næringen hadde sagt ja, takk til dette møtet.
5 minutter på Debatten hjalp jo?
Næringen har jo sagt ja til møte, men av logiske årsaker så skal selvsagt hele bransjen representeres i møte.

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:31 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:28 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:26 am

Det er fordi Vedum er en løk.

Finansminister Trygve Slagsvold Vedum har informert havbruksnæringen om at han er innstilt på justere lakseskattepakken, slik at det er den reelle prisen på fisk som legges til grunn.

Det betyr at han går vekk fra at det er den såkalte normprisen som skal legges til grunn.

Han har også informert om at det skal nedsettes et normprisutvalg, som skal utrede hva som er den beste praktiske løsningen for hvilken pris som skal gjelde for den nye lakseskatten

Jeg minner altså om at dette er en skatt som skal gjelde fra 01.01.2023 og halvannen måned før nedsettes det altså et utvalg som skal utrede best praktisk løsning på noe så åpenbart som prisen på fisken. Hvor mange streker under svaret trenger man egentlig for å konkludere med at Vedum definitivt ikke er skikket til å være finansminister.
Kunne vært løst fortere kanskje, om næringen hadde sagt ja, takk til dette møtet.
5 minutter på Debatten hjalp jo?
Næringen har jo sagt ja til møte, men av logiske årsaker så skal selvsagt hele bransjen representeres i møte.
Nei, de har sagt ja til å sende lobbyvirksomhet.
Og hvorfor skal hele næringen møte, når ikke hele næringen blir berørt?

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:36 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:31 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:28 am

Kunne vært løst fortere kanskje, om næringen hadde sagt ja, takk til dette møtet.
5 minutter på Debatten hjalp jo?
Næringen har jo sagt ja til møte, men av logiske årsaker så skal selvsagt hele bransjen representeres i møte.
Nei, de har sagt ja til å sende lobbyvirksomhet.
Og hvorfor skal hele næringen møte, når ikke hele næringen blir berørt?
Og regnestykket til Vedum for gjennomsnittsfamilien stemmer 😂

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:40 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:36 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:31 am

Næringen har jo sagt ja til møte, men av logiske årsaker så skal selvsagt hele bransjen representeres i møte.
Nei, de har sagt ja til å sende lobbyvirksomhet.
Og hvorfor skal hele næringen møte, når ikke hele næringen blir berørt?
Og regnestykket til Vedum for gjennomsnittsfamilien stemmer 😂
Hva faen har det med saken å gjøre?

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:42 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:40 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:36 am

Nei, de har sagt ja til å sende lobbyvirksomhet.
Og hvorfor skal hele næringen møte, når ikke hele næringen blir berørt?
Og regnestykket til Vedum for gjennomsnittsfamilien stemmer 😂
Hva faen har det med saken å gjøre?
Du forholder deg jo til alt annet enn realitetene, så greit å sjekke hva du svelger og hva du spytter ut.

Brukeravatar
greyserpent
Innlegg: 7240

Legg inn av greyserpent »

Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:43 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:42 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:40 am

Og regnestykket til Vedum for gjennomsnittsfamilien stemmer 😂
Hva faen har det med saken å gjøre?
Du forholder deg jo til alt annet enn realitetene, så greit å sjekke hva du svelger og hva du spytter ut.
Realiteten du sitter på ja. Jeg har sett div eksempler på den.

MentalM

Legg inn av MentalM »

greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:36 am Nei, de har sagt ja til å sende lobbyvirksomhet.
Og hvorfor skal hele næringen møte, når ikke hele næringen blir berørt?
Fordi det legger premisser for hele næringen.

Selvfølgelig sender de da de som representerer alle.

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:45 am
Harduetforslag skrev: fre nov 18, 2022 10:43 am
greyserpent skrev: fre nov 18, 2022 10:42 am

Hva faen har det med saken å gjøre?
Du forholder deg jo til alt annet enn realitetene, så greit å sjekke hva du svelger og hva du spytter ut.
Realiteten du sitter på ja. Jeg har sett div eksempler på den.
Takk.

Det er greit at Vedum påstår at det bare er mindretallet som blir påvirket av denne skatten, men ingenting i selve forslaget underbygger påstanden. https://e24.no/naeringsliv/i/jlabbo/ut- ... rill-rundt

Det er ingen sammenheng mellom hva som blir foreslått og hva Vedum sier. Finansministeren må gjerne påpeke at ingenting er foreslått for foredling, men dominoeffekten burde jo være åpenbar selv for han. På samme måte som at Finansministeren gjerne må gjenta at intensjonen er at alt skal være basert på rettferdig pris og at det er den slemme næringen som tar ting ut av sammenheng, men han har jo ingenting reelt å henvise til. Litt som at han insisterte på at regnestykket for gjennomsnittsfamilien var korrekt og at alt skulle bli så mye bedre.

Problemstillingen her er uansett ikke at Regjeringen ønsker å skattlegge næringen for å bruke naturressursene, problemstillingen er at forslaget i beste fall er halvferdig og det får enorme konsekvenser for en hel næring og tusenvis av arbeidsplasser. Når vi såvidt har passert midten av november, så er det ikke akkurat positivt at det først nå vurderes å sette ned et utvalg som skal vurdere noe av det mest sentrale i forslaget, nemlig prissettingen, på en skatt som skal gjelde fra 01.01.2023. Selvsagt vil det påvirke både viljen og evnen til å foreta større investeringer, rett og slett fordi forskjellen i prissetting kan resultere i enorme utslag. Det er fullt forståelig at man ikke bare ser på prisen de selger fisken for, i all den tid det kan bli fristende å flytte fortjenesten til et annet selskap, men man kan heller ikke basere seg på en for høy pris. Dette skulle jo ha vært på plass for lenge siden, isteden så har de kommet med forslag som man ikke helt vet om er på rett side av grunnloven (tilbakevirkende kraft).

Man må gjerne le av at noen av Norges rikeste mennesker går på en økonomisk skrell på børsen, men realiteten er jo også at ganske så mange småsparere fikk halvert papirverdien ifbm en presentasjon hvor ingenting var klart. I ettertid har Vedum snakket kursen opp og ned basert på intervjuer med journalister. Jeg synes det er skremmende at en finansminister ikke er flinkere på dette området.

Papirverdien er nå en ting, en annen ting er de flerfoldige titalls milliardene som var planlagt brukt på lokalsamfunn, som nå enten er skrinlagt eller satt på hold fordi man vil vente og se hvordan skatten ender opp med å bli og hvordan selskapet blir påvirket.

Solid stykke håndverk, atter en gang.

Da er vi ikke engang kommet innpå den midlertidige høyprisavgiften som de har foreslått, hvor de ikke vil sette ord på hva midlertidig egentlig betyr.

Det er i overkant enkelt å gjemme seg bak «næringen ville sutret uansett hva som ble presentert fordi de vil ikke betale mer skatt».

GiPazzini_85
Innlegg: 12991

Legg inn av GiPazzini_85 »

Centrist skrev: fre nov 18, 2022 9:47 am
GiPazzini_85 skrev: fre nov 18, 2022 9:29 am Det er faktisk godt gjort av regjeringen å kløne det så til de grader til at man kan delvis sympatisere med laksenæringen. Synes selv næringen naturraserende vederstyggelighet som så absolutt burde betale grunnrenteskatt, men regjeringen klarer å kløne dette såpass til at jeg forstår faktisk næringen godt, spesielt med tanke på når beskatningen inntreffer, som vel også er juridisk tvilsom.
Hvordan er tidspunktet juridisk tvilsomt?

Jeg har rett og slett vanskeligheter for å se at dette skal være et så stort sjokk som de skal ha det til. En NOU ble ferdigstilt i 2019, hvor representanter fra næringen påvirket. Utredningen stilte seg positiv til grunnrenteskatten, noe borgerlig regjering gjorde også.

Mye tyder på at den ikke ble gjennomført før pga. pandemien. Det at en ny regjering 3 år senere innfører den kan derfor ikke være overraskende.
Det er ikke snakk om hvor vidt det at noe ikke er overraskende er det som gjør noe juridisk tvilsomt, men at en skatteregulering skal gis tilbakevirkende kraft. Dette er jo grunnlovsstridig.

Som sagt, jeg er for skatten, men jeg synes regjeringen opptrer meget klønete her. Dette er advokatmat så det holder.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»