Laksemilliardær ut mot ny skatt.

Svar
Benkeslitern

Re: Laksemilliardær ut mot ny skatt.

Legg inn av Benkeslitern »

Corvus skrev: søn nov 20, 2022 6:47 pm
ulefos skrev: søn nov 20, 2022 4:47 pm
Corvus skrev: fre nov 18, 2022 10:39 pm

Så hvorfor gjør ikke Støre og Vedum noe med disse internasjonale nullskatteyterne, med Facebook i spissen? De er jo ellers så kåte etter å øke alle skatter..
det er vel fordi de ikke styrer internasjonalt
Facebook & co får enorme inntekter her til lands. Spiller ingen rolle om hovedkvarteret ikke er i Norge.
Facebook og andre store internasjonale selskaper, som går med overskudd, betaler skatt , men problemet er at de styrer overskuddet til de landene hvor selskapsskatten er lavest istedet for å skatte av overskuddene de har i hvert enkelt land.

Dette er det veldig vanskelig å gjøre noe med, for f eks Norge har bare myndigetsrett over den norske delen av selskapet og kan ikke sitte og diktere/kontrollere internfaktureringen i disse selskapene.

Corvus

Legg inn av Corvus »

Benkeslitern skrev: man nov 21, 2022 11:57 am
Corvus skrev: søn nov 20, 2022 6:47 pm
ulefos skrev: søn nov 20, 2022 4:47 pm

det er vel fordi de ikke styrer internasjonalt
Facebook & co får enorme inntekter her til lands. Spiller ingen rolle om hovedkvarteret ikke er i Norge.
Facebook og andre store internasjonale selskaper, som går med overskudd, betaler skatt , men problemet er at de styrer overskuddet til de landene hvor selskapsskatten er lavest istedet for å skatte av overskuddene de har i hvert enkelt land.

Dette er det veldig vanskelig å gjøre noe med, for f eks Norge har bare myndigetsrett over den norske delen av selskapet og kan ikke sitte og diktere/kontrollere internfaktureringen i disse selskapene.
Er det ikke en smal sak å se hvor mye de tjener på annonser osv i Norge da? Hva norske bedrifter betaler.

Benkeslitern

Legg inn av Benkeslitern »

Corvus skrev: man nov 21, 2022 8:52 pm
Benkeslitern skrev: man nov 21, 2022 11:57 am
Corvus skrev: søn nov 20, 2022 6:47 pm

Facebook & co får enorme inntekter her til lands. Spiller ingen rolle om hovedkvarteret ikke er i Norge.
Facebook og andre store internasjonale selskaper, som går med overskudd, betaler skatt , men problemet er at de styrer overskuddet til de landene hvor selskapsskatten er lavest istedet for å skatte av overskuddene de har i hvert enkelt land.

Dette er det veldig vanskelig å gjøre noe med, for f eks Norge har bare myndigetsrett over den norske delen av selskapet og kan ikke sitte og diktere/kontrollere internfaktureringen i disse selskapene.
Er det ikke en smal sak å se hvor mye de tjener på annonser osv i Norge da? Hva norske bedrifter betaler.
Jo, det er lett å ha oversikt over inntektene. Det er utgiftene, og da hovedsakelig internfaktureringen, som er problemet.

F eks Facebook har store utviklingskostnader i plattformen og disse utgiftene er vel hovedsakelig i USA ( muligens Irland? ) og derfor betaler Facebook Norway AS en slags lisens for å kunne bruke plattformen. Her kan Facebook USA ( eller Facebook Irland? ) i praksis ta hva de vil for denne lisensen da det er umulig for noen på utsiden å beregne nøyaktig hva denne leien skulle ha vært.

Corvus

Legg inn av Corvus »

Benkeslitern skrev: man nov 21, 2022 9:34 pm
Corvus skrev: man nov 21, 2022 8:52 pm
Benkeslitern skrev: man nov 21, 2022 11:57 am

Facebook og andre store internasjonale selskaper, som går med overskudd, betaler skatt , men problemet er at de styrer overskuddet til de landene hvor selskapsskatten er lavest istedet for å skatte av overskuddene de har i hvert enkelt land.

Dette er det veldig vanskelig å gjøre noe med, for f eks Norge har bare myndigetsrett over den norske delen av selskapet og kan ikke sitte og diktere/kontrollere internfaktureringen i disse selskapene.
Er det ikke en smal sak å se hvor mye de tjener på annonser osv i Norge da? Hva norske bedrifter betaler.
Jo, det er lett å ha oversikt over inntektene. Det er utgiftene, og da hovedsakelig internfaktureringen, som er problemet.

F eks Facebook har store utviklingskostnader i plattformen og disse utgiftene er vel hovedsakelig i USA ( muligens Irland? ) og derfor betaler Facebook Norway AS en slags lisens for å kunne bruke plattformen. Her kan Facebook USA ( eller Facebook Irland? ) i praksis ta hva de vil for denne lisensen da det er umulig for noen på utsiden å beregne nøyaktig hva denne leien skulle ha vært.
Hva hindrer alle andre internasjonale selskaper i å gjøre akkurat det samme? At filialer i alle land må være med å betale lisens til moderlandet for utvikling av nye produkter? Utvikling som for folk på utsiden er umulig å vite hvor stor er.

Benkeslitern

Legg inn av Benkeslitern »

Corvus skrev: man nov 21, 2022 9:59 pm
Benkeslitern skrev: man nov 21, 2022 9:34 pm
Corvus skrev: man nov 21, 2022 8:52 pm

Er det ikke en smal sak å se hvor mye de tjener på annonser osv i Norge da? Hva norske bedrifter betaler.
Jo, det er lett å ha oversikt over inntektene. Det er utgiftene, og da hovedsakelig internfaktureringen, som er problemet.

F eks Facebook har store utviklingskostnader i plattformen og disse utgiftene er vel hovedsakelig i USA ( muligens Irland? ) og derfor betaler Facebook Norway AS en slags lisens for å kunne bruke plattformen. Her kan Facebook USA ( eller Facebook Irland? ) i praksis ta hva de vil for denne lisensen da det er umulig for noen på utsiden å beregne nøyaktig hva denne leien skulle ha vært.
Hva hindrer alle andre internasjonale selskaper i å gjøre akkurat det samme? At filialer i alle land må være med å betale lisens til moderlandet for utvikling av nye produkter? Utvikling som for folk på utsiden er umulig å vite hvor stor er.
Det foregår nok til en viss grad i dag i mange av de store internasjonale selskapene innen mer tradisjonell industri og handel , men ikke på langt nær som i den type selskaper som f eks Facebook og Google.
Det er mye mer gjennomsiktige priser innen tradisjonell varehandel og derfor ikke like lett å manipulere prisene i internfaktureringen.
Det sier egentlig seg selv at nesten alle styrer/bedriftsledere vil utnytte seg av denne muligheten hvis de kan gjøre det og slippe unna med det.
Hvis f eks IKEA har et selskap i Indonesia som produserer møbler og selskapsskatten på overskudd der er 10 %, så vil sannsynligvis IKEA Indonesia ta seg litt bedre betalt for produktene de selger til IKEA i land hvor selskapsskatten er betydelig høyere for å få mer av overskuddet i det landet med lavest beskatning på overskudd.

Det er egentlig akkurat det samme som regjeringen frykter vil skje i sjømatnæringen hvis de ikke baserer grunnrenteskatten på en fast normpris. Hvis de ikke gjør det vil selvfølgelig de store selskapene, som f eks SalMar, selvfølgelig selge laksen laksen billig fra produksjonsselskapet sitt til foredlingsselskapet sitt for dermed å flytte mye av fortjenesten fra produksjonsselskapet, som har grunnrenteskatt, til foredlingsselskapet som ikke har grunnrenteskatt.

ulefos

Legg inn av ulefos »

det kan se ut som at tråden mistet sin interesse når det viste seg at Høyre også har lakseskatt i sitt forslag til statsbudsjett

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

ulefos skrev: ons nov 23, 2022 4:26 pm det kan se ut som at tråden mistet sin interesse når det viste seg at Høyre også har lakseskatt i sitt forslag til statsbudsjett
At man argumenterer mot regjeringens fullstendig idiotiske forslag betyr ikke at man er imot å øke skattene generelt for næringen. Forstår at dette er komplisert for deg.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Harduetforslag skrev: ons nov 23, 2022 6:38 pm
At man argumenterer mot regjeringens fullstendig idiotiske forslag betyr ikke at man er imot å øke skattene generelt for næringen. Forstår at dette er komplisert for deg.
kan du konkretisere hva som var "fullstendig idiotiske forslag"

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

ulefos skrev: ons nov 23, 2022 8:52 pm
Harduetforslag skrev: ons nov 23, 2022 6:38 pm
At man argumenterer mot regjeringens fullstendig idiotiske forslag betyr ikke at man er imot å øke skattene generelt for næringen. Forstår at dette er komplisert for deg.
kan du konkretisere hva som var "fullstendig idiotiske forslag"
Perler for svin, men ok.

Vi skriver straks torsdag 24 november, det er bare litt over en måned til 01.01.2023 som er datoen dette skal gjelde fra. Siste nytt er altså at Vedum foreslår et utvalg som skal se på noe av det mest sentrale, altså prissettingen man skal ta utgangspunkt i. Dette er altså noe som er ute på høring, og det reelle utfallet vil vi sannsynligvis ikke vite før vi nærmer oss sommeren 23, og dette er gjelder utformingen av tredobling av skatt som vil gjelde fra 1 januar. Realiteten er at det er snakk om milliardverdier og man sitter igjen med flere spørsmål enn svar, der det er risikabelt å inngå langsiktige avtaler fordi det kan få vesentlige konsekvenser.

For kraftbransjen så har vi altså et midlertidig på ubestemt tid høyprisbidrag som skal gjelde med tilbakevirkende kraft, potensielt i konflikt med noe så uvesentlig med grunnloven. Statkraft advarer mot utilsiktede konsekvenser av forslaget til regjeringen: https://e24.no/olje-og-energi/i/rllV3l/ ... ulighetene

Det fremstår rett og slett som en dårlig spøk, alt sammen, hvor vi rett og slett ikke har en god nok oversikt over den potensielle nedsiden.

Isolert sett er det selvsagt fullstendig idiotisk å lansere tredobling av skatt, hvor de påståtte intensjonene bak forslaget ikke henger på greip med hva som er foreslått, der 70% av næringen istedenfor å slippe unna ligger an til å falle under ordningen. https://e24.no/naeringsliv/i/jlabbo/ut- ... rill-rundt

Så er det helt greit at det nok er oppriktig at intensjonene er at man selvsagt ikke skal betale skatt på en salgspris man ikke har, og at det selvsagt ikke skal gjelde små oppdrettsselskaper, dette skal bare være rettferdig og treffe de store slemme. Problemet er jo at det er utformingen og ikke intensjonen som blir gjeldende, og inntil man ser sluttresultatet så spiller det svært liten rolle hva politikere hevder at intensjonen er.

De rent umiddelbare konsekvensene var ikke bare enorme papirtap på Oslo Børs, også for utenlandske investorer som gjerne vil tenke seg litt ekstra om før de investerer i et land hvor regjeringen innfører slike dramatiske endringer uten å være fullstendig klar over hva utfallet faktisk blir. Investeringer for flere titalls milliarder er satt på hold, investeringer som ville kommet svært mange til gode i en rekke lokalsamfunn hvor man mer eller mindre er avhengig av disse næringene, rett og slett fordi regjeringen ønsker å implementere noe de fortsatt ikke vet hva er.

Man kunne, uten problemer, økt avgiftene som allerede er på plass for å få inn ekstra milliarder, hvis næringene hadde protestert så hadde det i det minste sannsynligvis vært grunnløse protester som hadde vært lett å ignorere.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Harduetforslag skrev: ons nov 23, 2022 10:33 pm
Perler for svin, men ok.
jeg trodde du hadde noe å fare med utover oppgulp fra laksebaronene

Kverulanten

Legg inn av Kverulanten »

ulefos skrev: tor nov 24, 2022 7:46 pm
Harduetforslag skrev: ons nov 23, 2022 10:33 pm
Perler for svin, men ok.
jeg trodde du hadde noe å fare med utover oppgulp fra laksebaronene
Når du ikke forstår elementære sammenhenger avslører du bare hvem som går rundt med hale.
Perler for svin var spot on.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Kverulanten skrev: tor nov 24, 2022 7:57 pm
Når du ikke forstår elementære sammenhenger
1. denne saken måtte komme som en nyhet, slik er det når det gjelder børsnoterte selskaper, da må alle aksjonærer (eiere) få den samme iformasjonen samtidig
2. man må finne en pris man kan beregne skatten ut fra, ellers vil næringen gøre pristilpasninger slik at havbruksvirksomheten tjener mindre og foredlingsbedriftene, som ikke har lakseskatt, tjener mer, og det er vel ingen overraskelse at det handler om samme eier, tror du aksjoærene i Mowi, Austevoll eller Lerøy ville være tjent med det?
3. ja det var et kursras på børsen, og fra denne nedgangen har næringen selv sørget for at kursen forblir lav, så fort næringen innfinner seg med denne ekstraskatten og innrømmer at det ikke handler om at næringen blir rasert så vil kursen stige igjen
4. så foreslår denne kroppen at dette kunne vært løst med avgifter, kanskje fordi det da blir forbrukerne som må betale gildet?
5. det er bare noen få år siden denne saken ble behandlet i et det såkalte havbruksskatteutvalget som var tydelige i sine forslag, men Høyre hadde ikke baller da, men nå kommer de diltende etter og fører opp inntektene i sitt alternative budsjett

og om du ikke allerede har skjønt det, kjøp lakseaksjer i dag, det vil du tjene grovt på før påske, for det er vel grunn til å tro at denne pressgruppen har gitt seg før det, selv om disse kommunikasjonsbyråene som brukes gjerne vil melke laksen så lenge de kan

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

ulefos skrev: tor nov 24, 2022 7:46 pm
Harduetforslag skrev: ons nov 23, 2022 10:33 pm
Perler for svin, men ok.
jeg trodde du hadde noe å fare med utover oppgulp fra laksebaronene
jeg forventet ingen motargumenter.

Perler for svin.

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »


Kverulanten

Legg inn av Kverulanten »

ulefos skrev: tor nov 24, 2022 8:48 pm
Kverulanten skrev: tor nov 24, 2022 7:57 pm
Når du ikke forstår elementære sammenhenger
og om du ikke allerede har skjønt det, kjøp lakseaksjer i dag, det vil du tjene grovt på før påske, for det er vel grunn til å tro at denne pressgruppen har gitt seg før det, selv om disse kommunikasjonsbyråene som brukes gjerne vil melke laksen så lenge de kan
Da bør du pantsette kone og unger og setter hele pensjonen din i lakseaksjer.

Hvis du tror at selskapene blir like mye verdt med 62 % skatt som med 22 %, er det faktisk ikke håp for deg.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Kverulanten skrev: tor nov 24, 2022 9:52 pm
Hvis du tror at selskapene blir like mye verdt med 62 % skatt som med 22 %, er det faktisk ikke håp for deg.
det gjenstår å se hva skatten blir, det er ikke sikkert kommunikasjonsbyråene er like etterrettelig til enhver tid

Equinor har på sin side en børsverdi 20 ganger større enn Salmar og de betaler om jeg ikke husker feil 74% skatt, og har gitt aksjonærene en gevinst på 60% siste år, så ja jeg tror det er liv laga også for dem som livnærerer seg ved å bruke landets og dermed fellesskapets naturressurser

ulefos

Legg inn av ulefos »

er det ikke et partsinnlegg du henviser oss til?

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

ulefos skrev: tor nov 24, 2022 11:37 pm
er det ikke et partsinnlegg du henviser oss til?
Er du fortsatt på det stadiet i livet der det er hvem som sier noe som er av betydning, ikke innholdet

fargerik

Legg inn av fargerik »

Harduetforslag skrev: fre nov 25, 2022 10:07 am
ulefos skrev: tor nov 24, 2022 11:37 pm
er det ikke et partsinnlegg du henviser oss til?
Er du fortsatt på det stadiet i livet der det er hvem som sier noe som er av betydning, ikke innholdet
Når en investor i laksebransjen og aksjonær og eier i bransjen driver lobbyvirksomhet i pressen, bør man i hvertfall være obs på hvem som skriver.
SELVFØLGELIG vil han betale minst mulig skatt.

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

fargerik skrev: fre nov 25, 2022 11:13 am
Harduetforslag skrev: fre nov 25, 2022 10:07 am
ulefos skrev: tor nov 24, 2022 11:37 pm

er det ikke et partsinnlegg du henviser oss til?
Er du fortsatt på det stadiet i livet der det er hvem som sier noe som er av betydning, ikke innholdet
Når en investor i laksebransjen og aksjonær og eier i bransjen driver lobbyvirksomhet i pressen, bør man i hvertfall være obs på hvem som skriver.
SELVFØLGELIG vil han betale minst mulig skatt.
Snodig sutring. Betyr dette at man burde ignorere alt Vedum og regjeringen kommer med i denne saken bare fordi det er Vedum og regjeringen

fargerik

Legg inn av fargerik »

Harduetforslag skrev: fre nov 25, 2022 11:54 am
fargerik skrev: fre nov 25, 2022 11:13 am
Harduetforslag skrev: fre nov 25, 2022 10:07 am

Er du fortsatt på det stadiet i livet der det er hvem som sier noe som er av betydning, ikke innholdet
Når en investor i laksebransjen og aksjonær og eier i bransjen driver lobbyvirksomhet i pressen, bør man i hvertfall være obs på hvem som skriver.
SELVFØLGELIG vil han betale minst mulig skatt.
Snodig sutring. Betyr dette at man burde ignorere alt Vedum og regjeringen kommer med i denne saken bare fordi det er Vedum og regjeringen
Hva mener du med sutring?
Oppfør deg høflig.
Det er en viss forskjell mellom det en regjering mener er til det beste for landets økonomi og det en investor mener er til det beste for sin egen økonomi.
De rike må betale skatt, og det uten å sutre.
Det er flere år siden Erna&Co fikk rapporten de selv bestilte på bordet, den anbefalte grunnrenteskatt.
Lobbyen instruerte de blåblå om å legge rapporten i skuffen.
Den lobbyvirksomheten eierne av en av landets mest innbringende bransje driver med nå er nesten uten sidestykke.
Dette er blant landets mektigste, og de betaler millioner til firmaer som er ansatt for å pepre oss med lobbyisme.
De svømmer i penger til å bruke i maktkampen i media.
Det mest hysteriske er at de varsler at de må permittere arbeidere.
De varslet det FØR grunnrenteskatten ble tatt opp.
Enda mer hysterisk er at de for pokker sender ut permitteringsvarsler hvert år, med eller uten grunnrenteskatt.
De gjør det rutinemessig, fordi de ikke har noen arbeidsgiverperiode slik resten av næringslivet har.
Det er du og jeg som lønner arbeiderne, fra dag 1 når de hvert år permitterer sine arbeidere.
Du og jeg lønner arbeiderene deres fra dag 1, og det gjør vi med våre skattekroner.....som vi selvfølgelig betaler med glede.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Og nå leser jeg i avisa at Lerøy Seafood Group for andre gang har kansellert en invitasjon til å møte Vedum i Finansdepartementet.
Man er rimelig arrogant når man er frimodig nok til å gi blaffen i å stille opp i Finansdepartementet for å jobbe konstruktivt.

Kverulanten

Legg inn av Kverulanten »

ulefos skrev: tor nov 24, 2022 11:35 pm
Kverulanten skrev: tor nov 24, 2022 9:52 pm
Hvis du tror at selskapene blir like mye verdt med 62 % skatt som med 22 %, er det faktisk ikke håp for deg.
det gjenstår å se hva skatten blir, det er ikke sikkert kommunikasjonsbyråene er like etterrettelig til enhver tid

Equinor har på sin side en børsverdi 20 ganger større enn Salmar og de betaler om jeg ikke husker feil 74% skatt, og har gitt aksjonærene en gevinst på 60% siste år, så ja jeg tror det er liv laga også for dem som livnærerer seg ved å bruke landets og dermed fellesskapets naturressurser
Fakta biter nok ikke på folk med skylapper, men det er faktisk supperådet som styrer landet som har foreslått 62 % skatt og ikke kommunikasjonsbyråer.
Kan heller ikke huske at Equinor har fått tredoblet skatt på deler av inntekten siste år, men hadde det skjedd kan du se langt etter kursstigning på 60 %.
Som et siste poeng er det himmelvid forskjell på å pumpe opp ikke fornybare ressurser og å leie noen kubikkmeter sjøvann for å fore opp husdyr.

fargerik

Legg inn av fargerik »

Kverulanten skrev: fre nov 25, 2022 3:47 pm
ulefos skrev: tor nov 24, 2022 11:35 pm
Kverulanten skrev: tor nov 24, 2022 9:52 pm
Hvis du tror at selskapene blir like mye verdt med 62 % skatt som med 22 %, er det faktisk ikke håp for deg.
det gjenstår å se hva skatten blir, det er ikke sikkert kommunikasjonsbyråene er like etterrettelig til enhver tid

Equinor har på sin side en børsverdi 20 ganger større enn Salmar og de betaler om jeg ikke husker feil 74% skatt, og har gitt aksjonærene en gevinst på 60% siste år, så ja jeg tror det er liv laga også for dem som livnærerer seg ved å bruke landets og dermed fellesskapets naturressurser
Fakta biter nok ikke på folk med skylapper, men det er faktisk supperådet som styrer landet som har foreslått 62 % skatt og ikke kommunikasjonsbyråer.
Kan heller ikke huske at Equinor har fått tredoblet skatt på deler av inntekten siste år, men hadde det skjedd kan du se langt etter kursstigning på 60 %.
Som et siste poeng er det himmelvid forskjell på å pumpe opp ikke fornybare ressurser og å leie noen kubikkmeter sjøvann for å fore opp husdyr.
Oljesektoren har betalt grunnrenteskatt fra den gang de startet opp i Norge.
Ergo er det bare tull å snakke om at det er spesielt synd på Equinor, som har betalt sin skatt siden tidenes oljemorgen.

ulefos

Legg inn av ulefos »

Harduetforslag skrev: fre nov 25, 2022 10:07 am
Er du fortsatt på det stadiet i livet der det er hvem som sier noe som er av betydning, ikke innholdet
vi som ser etter objektive sannheter fester ikke all verdens lit til slagsmålsdeltagerne

ulefos

Legg inn av ulefos »

Austevool seafood har etter det jeg har sett ikke stått fremst i denne striden, de opplevde selvsagt også at aksjekursen stupte en dag september, etter det har de drevet butikken som vanlig og har nå en stigende aksjekurs som pt er 20% lavere enn den var når grunnrenten ble gjort kjent
jeg ser at nessekongen i Salmar blåser i alle stridshorn og allierer seg skalder i kommunikasjonsbyråene og der har ikke aksjekursen like gunstig utvikling

Austevoll Salmar

som man reder ligger man, det gjelder også nesskonger som har blitt så rike at de tror de selv kan bestemme hvor mye skatt de skal betale

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

ulefos skrev: fre nov 25, 2022 6:33 pm Austevool seafood har etter det jeg har sett ikke stått fremst i denne striden, de opplevde selvsagt også at aksjekursen stupte en dag september, etter det har de drevet butikken som vanlig og har nå en stigende aksjekurs som pt er 20% lavere enn den var når grunnrenten ble gjort kjent
jeg ser at nessekongen i Salmar blåser i alle stridshorn og allierer seg skalder i kommunikasjonsbyråene og der har ikke aksjekursen like gunstig utvikling

Austevoll Salmar

som man reder ligger man, det gjelder også nesskonger som har blitt så rike at de tror de selv kan bestemme hvor mye skatt de skal betale

:lol: :lol:

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »

fargerik skrev: fre nov 25, 2022 12:11 pm
Harduetforslag skrev: fre nov 25, 2022 11:54 am
fargerik skrev: fre nov 25, 2022 11:13 am
Når en investor i laksebransjen og aksjonær og eier i bransjen driver lobbyvirksomhet i pressen, bør man i hvertfall være obs på hvem som skriver.
SELVFØLGELIG vil han betale minst mulig skatt.
Snodig sutring. Betyr dette at man burde ignorere alt Vedum og regjeringen kommer med i denne saken bare fordi det er Vedum og regjeringen
Hva mener du med sutring?
Oppfør deg høflig.
Det er en viss forskjell mellom det en regjering mener er til det beste for landets økonomi og det en investor mener er til det beste for sin egen økonomi.
De rike må betale skatt, og det uten å sutre.
Det er flere år siden Erna&Co fikk rapporten de selv bestilte på bordet, den anbefalte grunnrenteskatt.
Lobbyen instruerte de blåblå om å legge rapporten i skuffen.
Den lobbyvirksomheten eierne av en av landets mest innbringende bransje driver med nå er nesten uten sidestykke.
Dette er blant landets mektigste, og de betaler millioner til firmaer som er ansatt for å pepre oss med lobbyisme.
De svømmer i penger til å bruke i maktkampen i media.
Det mest hysteriske er at de varsler at de må permittere arbeidere.
De varslet det FØR grunnrenteskatten ble tatt opp.
Enda mer hysterisk er at de for pokker sender ut permitteringsvarsler hvert år, med eller uten grunnrenteskatt.
De gjør det rutinemessig, fordi de ikke har noen arbeidsgiverperiode slik resten av næringslivet har.
Det er du og jeg som lønner arbeiderne, fra dag 1 når de hvert år permitterer sine arbeidere.
Du og jeg lønner arbeiderene deres fra dag 1, og det gjør vi med våre skattekroner.....som vi selvfølgelig betaler med glede.
Ta ballen, ikke mannen. Når du ikke har konkrete motargumenter å komme med så blir det i overkant patetisk å avfeie alt bare fordi han sitter på motsatt side av bordet.

Kverulanten

Legg inn av Kverulanten »

fargerik skrev: fre nov 25, 2022 4:03 pm
Kverulanten skrev: fre nov 25, 2022 3:47 pm
ulefos skrev: tor nov 24, 2022 11:35 pm
det gjenstår å se hva skatten blir, det er ikke sikkert kommunikasjonsbyråene er like etterrettelig til enhver tid

Equinor har på sin side en børsverdi 20 ganger større enn Salmar og de betaler om jeg ikke husker feil 74% skatt, og har gitt aksjonærene en gevinst på 60% siste år, så ja jeg tror det er liv laga også for dem som livnærerer seg ved å bruke landets og dermed fellesskapets naturressurser
Fakta biter nok ikke på folk med skylapper, men det er faktisk supperådet som styrer landet som har foreslått 62 % skatt og ikke kommunikasjonsbyråer.
Kan heller ikke huske at Equinor har fått tredoblet skatt på deler av inntekten siste år, men hadde det skjedd kan du se langt etter kursstigning på 60 %.
Som et siste poeng er det himmelvid forskjell på å pumpe opp ikke fornybare ressurser og å leie noen kubikkmeter sjøvann for å fore opp husdyr.
Oljesektoren har betalt grunnrenteskatt fra den gang de startet opp i Norge.
Ergo er det bare tull å snakke om at det er spesielt synd på Equinor, som har betalt sin skatt siden tidenes oljemorgen.
Hvem har sagt at det er synd på Equinor? Er ikke norsk ditt morsmål?

Harduetforslag

Legg inn av Harduetforslag »


Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»