Valgene i USA 2024

[Folk_flesk]

Hvis man tror Lula er en like stor trussel mot demokratiet i Brasil og Sør-Amerika som Bolsonaro kan man umulig kjenne til noen av dem.

Kan også legge til at da Bolsonaro var president så var forholdet til USA veldig varmt... så lenge Trump var president. Det kjølnet betraktelig fra 2021. I forhold til Europa så hadde Bolsonaro alltid et ræva forhold til de europeiske lederne, og man ser nå at Brasil og Europa nå er på talefot igjen med den nye regjeringen.

Dette gjelder spesielt på helt avgjørende områder som regnskogen og internasjonalt klimasamarbeid.

[Folk_flesk]

Vel... Valget mellom Bolsonaro og Lula er, om mulig, et enda større tilfelle av "pest eller kolera" enn Biden vs. Trump.
Likevel går jeg ikke automatisk med på at Bolsonaro er "fascist", selv om de fleste behandler dette som en selvinnlysende sannhet.

Jeg finner det bare litt.... merkelig, for å si det mildt, at Bolsonaro for alt i verden ikke kunne vinne det valget - og at den eneste måten å redde demokratiet på (eller andre slike klisjéinfisterte floskler) var å forhindre det - og at man nå liksom skal late som at det vi ser nå var det beste utfallet.

I bunn og grunn kommer det an på hva man ønsker, gjør det ikke? Med Lula har man en som vender seg mot vesten. Med Bolsonaro hadde man hatt en som hadde stått på vestens side.

Utvilsomt. Hvor viktig mener man demokratiet er, er en annen måte å si det på. Jeg står fjellstøtt på at man skal avvise den fascistiske kandidaten, også når motkandidaten er en som "vi" er uenige med. Jeg er fullt klar over at det finnes en del som har en mer, skal vi si betinget, støtte til demokrati som fenomen. Gir det ikke ønsket resultat er det for dem en smal sak å støtte at demokratiet settes til side. Vi holder åpenbart til i hver vår leir her.

Litt ekstra fiffig er det at du samtidig nevner Brasils manglende støtte til Ukraina som en av grunnene til at vi ikke burde heiet på Brasils rett til å velge selv, all den tid "vår" støtte til Ukraina fra dag 1 har handlet om at landet skal ha en selvsagt rett til å velge sin egen vei.

Narrativet om at demokratiet er i fare hver gang en kandidat fra høyresiden kan vinne, er så oppbrukt og kjedelig at det er rart flere ikke nøler litt med å ta det for god fisk. styrkes.

Bolsonaro er ikke "en kandidat fra høyresiden", han er en høyreekstrem anti-demokrat.

[Brezjnev]

Vel... Valget mellom Bolsonaro og Lula er, om mulig, et enda større tilfelle av "pest eller kolera" enn Biden vs. Trump.
Likevel går jeg ikke automatisk med på at Bolsonaro er "fascist", selv om de fleste behandler dette som en selvinnlysende sannhet.

Jeg finner det bare litt.... merkelig, for å si det mildt, at Bolsonaro for alt i verden ikke kunne vinne det valget - og at den eneste måten å redde demokratiet på (eller andre slike klisjéinfisterte floskler) var å forhindre det - og at man nå liksom skal late som at det vi ser nå var det beste utfallet.

I bunn og grunn kommer det an på hva man ønsker, gjør det ikke? Med Lula har man en som vender seg mot vesten. Med Bolsonaro hadde man hatt en som hadde stått på vestens side.

Utvilsomt. Hvor viktig mener man demokratiet er, er en annen måte å si det på. Jeg står fjellstøtt på at man skal avvise den fascistiske kandidaten, også når motkandidaten er en som "vi" er uenige med. Jeg er fullt klar over at det finnes en del som har en mer, skal vi si betinget, støtte til demokrati som fenomen. Gir det ikke ønsket resultat er det for dem en smal sak å støtte at demokratiet settes til side. Vi holder åpenbart til i hver vår leir her.

Litt ekstra fiffig er det at du samtidig nevner Brasils manglende støtte til Ukraina som en av grunnene til at vi ikke burde heiet på Brasils rett til å velge selv, all den tid "vår" støtte til Ukraina fra dag 1 har handlet om at landet skal ha en selvsagt rett til å velge sin egen vei.

Narrativet om at demokratiet er i fare hver gang en kandidat fra høyresiden kan vinne, er så oppbrukt og kjedelig at det er rart flere ikke nøler litt med å ta det for god fisk. Hørte det sist med Meloni i Italia. Det er fortsatt et demokrati gitt. Det hadde Brasil også vært, om Bolsonaro hadde vunnet.
Men jeg skjønner jo at "demokrati" for enkelte kun er ensbetydende med at "riktig" kandidat vinner. Det er disse som har det du kaller en betinget støtte til demokrati.

Apropos det med Brasils manglende støtte til Ukraina, så var det mest ment som et sleivspark til de som åpenbart må lide av et pressende tilfelle av kognitiv dissonans. I det ene øyeblikket er våpenhjelp til Ukraina det viktigste vi kan gjøre. I det andre øyeblikket er det superviktig å "redde demokratiet", ved at en kandidat som ikke ønsker dette vinner valget, selv om det også betyr at forholdet til USA svekkes og forholdet til Kina styrkes.

Erna Solberg ligger an til å vinne neste valg. Det er riktig nok lenge til, så det er sikkert derfor bekymringene for at det norske demokratiet foreløpig glimrer med sitt fravær. Noen tanker om hvor nær valget vi må komme, med Solberg som fortsatt favoritt, før dette "narrativet" setter inn?

Det ante meg nok at din bekymring for Ukraina ikke stakk dypere enn at det ga anledning til et sleivspark, så jeg påpekte at du sleivet så grovt at du endte med å sparke deg selv. Det gratuleres.

[SmukkeBasse]

Utvilsomt. Hvor viktig mener man demokratiet er, er en annen måte å si det på. Jeg står fjellstøtt på at man skal avvise den fascistiske kandidaten, også når motkandidaten er en som "vi" er uenige med. Jeg er fullt klar over at det finnes en del som har en mer, skal vi si betinget, støtte til demokrati som fenomen. Gir det ikke ønsket resultat er det for dem en smal sak å støtte at demokratiet settes til side. Vi holder åpenbart til i hver vår leir her.

Litt ekstra fiffig er det at du samtidig nevner Brasils manglende støtte til Ukraina som en av grunnene til at vi ikke burde heiet på Brasils rett til å velge selv, all den tid "vår" støtte til Ukraina fra dag 1 har handlet om at landet skal ha en selvsagt rett til å velge sin egen vei.

Narrativet om at demokratiet er i fare hver gang en kandidat fra høyresiden kan vinne, er så oppbrukt og kjedelig at det er rart flere ikke nøler litt med å ta det for god fisk. Hørte det sist med Meloni i Italia. Det er fortsatt et demokrati gitt. Det hadde Brasil også vært, om Bolsonaro hadde vunnet.
Men jeg skjønner jo at "demokrati" for enkelte kun er ensbetydende med at "riktig" kandidat vinner. Det er disse som har det du kaller en betinget støtte til demokrati.

Apropos det med Brasils manglende støtte til Ukraina, så var det mest ment som et sleivspark til de som åpenbart må lide av et pressende tilfelle av kognitiv dissonans. I det ene øyeblikket er våpenhjelp til Ukraina det viktigste vi kan gjøre. I det andre øyeblikket er det superviktig å "redde demokratiet", ved at en kandidat som ikke ønsker dette vinner valget, selv om det også betyr at forholdet til USA svekkes og forholdet til Kina styrkes.

Erna Solberg ligger an til å vinne neste valg. Det er riktig nok lenge til, så det er sikkert derfor bekymringene for at det norske demokratiet foreløpig glimrer med sitt fravær. Noen tanker om hvor nær valget vi må komme, med Solberg som fortsatt favoritt, før dette "narrativet" setter inn?

Det ante meg nok at din bekymring for Ukraina ikke stakk dypere enn at det ga anledning til et sleivspark, så jeg påpekte at du sleivet så grovt at du endte med å sparke deg selv. Det gratuleres.

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord, som av en eller annen grunn virker fengende for folk som ikke liker å tenke.
Og til det siste avsnittet... Snakk om å misforstå med vilje.

[Rainmaker]

Narrativet om at demokratiet er i fare hver gang en kandidat fra høyresiden kan vinne, er så oppbrukt og kjedelig at det er rart flere ikke nøler litt med å ta det for god fisk. Hørte det sist med Meloni i Italia. Det er fortsatt et demokrati gitt. Det hadde Brasil også vært, om Bolsonaro hadde vunnet.
Men jeg skjønner jo at "demokrati" for enkelte kun er ensbetydende med at "riktig" kandidat vinner. Det er disse som har det du kaller en betinget støtte til demokrati.

Apropos det med Brasils manglende støtte til Ukraina, så var det mest ment som et sleivspark til de som åpenbart må lide av et pressende tilfelle av kognitiv dissonans. I det ene øyeblikket er våpenhjelp til Ukraina det viktigste vi kan gjøre. I det andre øyeblikket er det superviktig å "redde demokratiet", ved at en kandidat som ikke ønsker dette vinner valget, selv om det også betyr at forholdet til USA svekkes og forholdet til Kina styrkes.

Erna Solberg ligger an til å vinne neste valg. Det er riktig nok lenge til, så det er sikkert derfor bekymringene for at det norske demokratiet foreløpig glimrer med sitt fravær. Noen tanker om hvor nær valget vi må komme, med Solberg som fortsatt favoritt, før dette "narrativet" setter inn?

Det ante meg nok at din bekymring for Ukraina ikke stakk dypere enn at det ga anledning til et sleivspark, så jeg påpekte at du sleivet så grovt at du endte med å sparke deg selv. Det gratuleres.

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord, som av en eller annen grunn virker fengende for folk som ikke liker å tenke.
Og til det siste avsnittet... Snakk om å misforstå med vilje.

Så nå er det ikke når det er "høyresiden" som ligger an til å vinne lenger? Men navngitte personer som har udemokratiske,fascistiske handlinger og meninger på samvittigheten....

Synes du det er rart at man er motstander av slikt?

[Folk_flesk]

Narrativet om at demokratiet er i fare hver gang en kandidat fra høyresiden kan vinne, er så oppbrukt og kjedelig at det er rart flere ikke nøler litt med å ta det for god fisk. Hørte det sist med Meloni i Italia. Det er fortsatt et demokrati gitt. Det hadde Brasil også vært, om Bolsonaro hadde vunnet.
Men jeg skjønner jo at "demokrati" for enkelte kun er ensbetydende med at "riktig" kandidat vinner. Det er disse som har det du kaller en betinget støtte til demokrati.

Apropos det med Brasils manglende støtte til Ukraina, så var det mest ment som et sleivspark til de som åpenbart må lide av et pressende tilfelle av kognitiv dissonans. I det ene øyeblikket er våpenhjelp til Ukraina det viktigste vi kan gjøre. I det andre øyeblikket er det superviktig å "redde demokratiet", ved at en kandidat som ikke ønsker dette vinner valget, selv om det også betyr at forholdet til USA svekkes og forholdet til Kina styrkes.

Erna Solberg ligger an til å vinne neste valg. Det er riktig nok lenge til, så det er sikkert derfor bekymringene for at det norske demokratiet foreløpig glimrer med sitt fravær. Noen tanker om hvor nær valget vi må komme, med Solberg som fortsatt favoritt, før dette "narrativet" setter inn?

Det ante meg nok at din bekymring for Ukraina ikke stakk dypere enn at det ga anledning til et sleivspark, så jeg påpekte at du sleivet så grovt at du endte med å sparke deg selv. Det gratuleres.

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord,

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

[SmukkeBasse]

Erna Solberg ligger an til å vinne neste valg. Det er riktig nok lenge til, så det er sikkert derfor bekymringene for at det norske demokratiet foreløpig glimrer med sitt fravær. Noen tanker om hvor nær valget vi må komme, med Solberg som fortsatt favoritt, før dette "narrativet" setter inn?

Det ante meg nok at din bekymring for Ukraina ikke stakk dypere enn at det ga anledning til et sleivspark, så jeg påpekte at du sleivet så grovt at du endte med å sparke deg selv. Det gratuleres.

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord, som av en eller annen grunn virker fengende for folk som ikke liker å tenke.
Og til det siste avsnittet... Snakk om å misforstå med vilje.

Så nå er det ikke når det er "høyresiden" som ligger an til å vinne lenger? Men navngitte personer som har udemokratiske,fascistiske handlinger og meninger på samvittigheten....

Synes du det er rart at man er motstander av slikt?

Jeg syns på ingen måte det er rart man er motstander av "slikt" nei, selv om jeg ikke deler dine kjedelige merkelapper (udemokratisk, fascistisk, osv....) om disse.
Det skulle da bare mangle at det finnes motsetninger og dissens. Frie land er avhengig av uenighet av slikt slag. Men da må man også godta når de man ikke liker vinner valg en gang i blant, og ikke komme med den sedvanlige propagandaen med at demokratiet er i fare, og alt det der. Slik retorikk er bare farlig og splittende. Den er heller ikke forbeholdt venstresiden heller, man ser jo det samme fra for eksempel republikanerne som sa mye av det samme både før Biden vant og mellomvalget nå sist.

[SmukkeBasse]

Erna Solberg ligger an til å vinne neste valg. Det er riktig nok lenge til, så det er sikkert derfor bekymringene for at det norske demokratiet foreløpig glimrer med sitt fravær. Noen tanker om hvor nær valget vi må komme, med Solberg som fortsatt favoritt, før dette "narrativet" setter inn?

Det ante meg nok at din bekymring for Ukraina ikke stakk dypere enn at det ga anledning til et sleivspark, så jeg påpekte at du sleivet så grovt at du endte med å sparke deg selv. Det gratuleres.

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord,

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

[Rainmaker]

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord, som av en eller annen grunn virker fengende for folk som ikke liker å tenke.
Og til det siste avsnittet... Snakk om å misforstå med vilje.

Så nå er det ikke når det er "høyresiden" som ligger an til å vinne lenger? Men navngitte personer som har udemokratiske,fascistiske handlinger og meninger på samvittigheten....

Synes du det er rart at man er motstander av slikt?

Jeg syns på ingen måte det er rart man er motstander av "slikt" nei, selv om jeg ikke deler dine kjedelige merkelapper (udemokratisk, fascistisk, osv....) om disse.
Det skulle da bare mangle at det finnes motsetninger og dissens. Frie land er avhengig av uenighet av slikt slag. Men da må man også godta når de man ikke liker vinner valg en gang i blant, og ikke komme med den sedvanlige propagandaen med at demokratiet er i fare, og alt det der. Slik retorikk er bare farlig og splittende. Den er heller ikke forbeholdt venstresiden heller, man ser jo det samme fra for eksempel republikanerne som sa mye av det samme både før Biden vant og mellomvalget nå sist.

Har du egne definisjon er på "udemokratisk" og "fascistisk" siden du mener disse ikke er det?

Det er helt naturlig at retorikk som inkluderer "udemokratisk" og "fascistisk" blir brukt mot personer som faktisk er dette...

[Folk_flesk]

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord,

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?

Det er du som påstår at reaksjonene mot Trump og Bolsonaros angrep på demokratiet er "tomme slagord". Og nå er det liksom bare "noen bøller". Feil, det er kjernetilhengerne deres som møter opp i tusentalls og stormer landets institusjoner, fyrt opp av deres lederes falske beskyldninger om valgfusk.

Når du ikke engang skjønner såpass så blir resultatet at du fremstår som en kødd som fornekter virkeligheten.

[Rainmaker]

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord,

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

[SmukkeBasse]

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?

Det er du som påstår at reaksjonene mot Trump og Bolsonaros angrep på demokratiet er "tomme slagord". Og nå er det liksom bare "noen bøller". Feil, det er kjernetilhengerne deres som møter opp i tusentalls og stormer landets institusjoner, fyrt opp av deres lederes falske beskyldninger om valgfusk.

Når du ikke engang skjønner såpass så blir resultatet at du fremstår som en kødd som fornekter virkeligheten.

Hvorfor er du så sint? Om du leser nøye, så vil du se at jeg ikke har kommet med noen personlige fornærmelser.
At du ser behovet for å ty til slikt, sier mer om deg enn meg.

[greyserpent]

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

"Bredere perspektiv" må vite.

[SmukkeBasse]

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

Er du objektiv da? Er jeg? Selvsagt ikke. Hva er relevansen?
Har du ingen kommentar til noen av de konkrete hendelsene han refererer til, og i stedet tar mannen heller enn ballen, er ikke det et spesielt lovende tegn fra din side.

[SmukkeBasse]

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

"Bredere perspektiv" må vite.

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

[KongOlav2]

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ah, litt whataboutism også. Klassisk argumentasjon når man ikke har noe å komme med.

Det hadde ikke vært noe problem dette om Bolsanero var en mer klassisk liberalkonservativ politiker. Men han er ikke det. Han er ytre høyre med enkelte tendenser som er tilnærmet fascistiske.

[greyserpent]

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

"Bredere perspektiv" må vite.

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

[SmukkeBasse]

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ah, litt whataboutism også. Klassisk argumentasjon når man ikke har noe å komme med.

Det hadde ikke vært noe problem dette om Bolsanero var en mer klassisk liberalkonservativ politiker. Men han er ikke det. Han er ytre høyre med enkelte tendenser som er tilnærmet fascistiske.

Hva er galt med det du kaller whataboutisme?
Det viser bare at om man ikke holder en konsekvent standard for hva man mener er galt, bruker man bare de aktuelle hendelsene som påskudd snarere enn oppførsel man faktisk er imot.

[KongOlav2]

Hva er galt med det du kaller whataboutisme?
Det viser bare at om man ikke holder en konsekvent standard for hva man mener er galt, bruker man bare de aktuelle hendelsene som påskudd snarere enn oppførsel man faktisk er imot.

Ytterste venstre i USA er ikke akkurat statsledere eller har like høy oppslutning som Trump eller Bolsanero.

[SmukkeBasse]

"Bredere perspektiv" må vite.

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

[greyserpent]

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Vel, det er du som forsvarer disse fascistene.

[greyserpent]

Hva er galt med det du kaller whataboutisme?
Det viser bare at om man ikke holder en konsekvent standard for hva man mener er galt, bruker man bare de aktuelle hendelsene som påskudd snarere enn oppførsel man faktisk er imot.

Ytterste venstre i USA er ikke akkurat statsledere eller har like høy oppslutning som Trump eller Bolsanero.

Hva er ytterste venstre i USA? Bernie?

[greyserpent]

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Jeg mistenker at "slike som deg" er nettopp ute etter slikt.
Provosere, for deretter rapportere.

[SmukkeBasse]

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Vel, det er du som forsvarer disse fascistene.

Jeg argumenterer bare for at demokratiet ikke er i fare hver gang en kandidat som befinner seg lenger ute på høyresiden enn dere foretrekker har en sjans til å vinne.
Jeg har da vitterlig ingen bikkje i disse kampene, da det ikke hender i mitt land.
Jeg har også til gode å se noen forklare hvordan disse folka er "fascister". Det tyder på en historieløshet som ikke ligner grisen.

[greyserpent]

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Vel, det er du som forsvarer disse fascistene.

Jeg argumenterer bare for at demokratiet ikke er i fare hver gang en kandidat som befinner seg lenger ute på høyresiden enn dere foretrekker har en sjans til å vinne.
Jeg har da vitterlig ingen bikkje i disse kampene, da det ikke hender i mitt land.
Jeg har også til gode å se noen forklare hvordan disse folka er "fascister". Det tyder på en historieløshet som ikke ligner grisen.

Huh?

[SmukkeBasse]

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Jeg mistenker at "slike som deg" er nettopp ute etter slikt.
Provosere, for deretter rapportere.

Du kan alltids spare deg for slike uinteressante opplysninger, og heller komme tilbake når du har noen argumenter til diskusjonen.

[KongOlav2]

Hva er ytterste venstre i USA? Bernie?

Tenkte mer på noen subkulturer av de mest ekstreme woke-grupperingene. Usikker på hvor mange av disse som finnes i topp-politikken i USA.

[SmukkeBasse]

Vel, det er du som forsvarer disse fascistene.

Jeg argumenterer bare for at demokratiet ikke er i fare hver gang en kandidat som befinner seg lenger ute på høyresiden enn dere foretrekker har en sjans til å vinne.
Jeg har da vitterlig ingen bikkje i disse kampene, da det ikke hender i mitt land.
Jeg har også til gode å se noen forklare hvordan disse folka er "fascister". Det tyder på en historieløshet som ikke ligner grisen.

Huh?

"I have no dog in this fight."

[GoingKronos]

Men da må man også godta når de man ikke liker vinner valg en gang i blant, og ikke komme med den sedvanlige propagandaen med at demokratiet er i fare, og alt det der. Slik retorikk er bare farlig og splittende.

Men det er jo det som er problemet, når Trump ikke godtar valgresultatet og fyrer opp sine supportere til å angripe kongressen så er det et fare for demokratiet - hvorfor avviser du at det er det når samtidig skriver dette? For ut fra denne setningen så må du jo konkludere med at Trump og Bolsonaro er farlige siden du omtaler det de har gjort på denne måten? Da forstår jeg ikke hvorfor du reagerer på at andre sier det samme.

[greyserpent]

Jeg argumenterer bare for at demokratiet ikke er i fare hver gang en kandidat som befinner seg lenger ute på høyresiden enn dere foretrekker har en sjans til å vinne.
Jeg har da vitterlig ingen bikkje i disse kampene, da det ikke hender i mitt land.
Jeg har også til gode å se noen forklare hvordan disse folka er "fascister". Det tyder på en historieløshet som ikke ligner grisen.

Huh?

"I have no dog in this fight."

Merkelig...