Starter Giske nytt parti?

[Solvgutt1]

Giske ble ikke populær hos folk flest for sine fremstøt mot kvinner, men har nok høstet endel sympati på måten han ble behandlet på av partiet. Pluss at han som politiker sammenlignet med andre politikere, er på det øvre nivået.

Hva med måten Giske har behandlet andre på da? Jeg tror Giske sanker en god del "Skal man ikke få lov å flørte lenger nå"-sympati.

Før MeToo-saken var det Tajik som lå klart best an til å ta over etter Støre. Hun ble forberedt på rollen, var den mest populære av de aktuelle kandidatene, mer samlende og ikke minst mye yngre enn resten av kandidatene som neppe ville kunne blitt statsminister før de var inne i 60-årene.

Det er først etter denne saken at det har tegnet seg et bilde om at Giske nærmest var sikret å ta over etter Støre og derfor ble fjernet av Tajik i et stygt kupp.

Nei, som EU-motstander ville Giske aldri blitt leder i AP.

Er AP EU-motstandere?

[DuncanE]

Jeg tror hverken AP eller Giske er tjent med at Giske starter et nytt parti. Her tror jeg alle parter er tjent med at man setter sluttstrek for gammelt grums, og heller fokuserer på framtida. Imidlertid virker det som deler av AP - spesielt i AUF - ikke er klar for å forsone seg med Giske.

Kanskje ikke så rart siden han over lengre tid "forsynte" seg grovt av AUFs medlemsmasse, i alle mulige sammenhenger. Ingen tvil om at Giske er populær blant mange i Ap og dets velgere. Men hos mange (nok) i partiet er han svært upopulær, helt uspiselig. Derfor vil han ikke være aktuell som en samlende kandidat til noe verv i Ap. Vi snakker ikke simpelt flertall her. For å sette det på spissen, om 60% ønsker han velkommen og 40% finner han uspiselig så forblir han ute.

[hauge23]

Det er jo disse MeToo-sakene som gjør Giske så populær. Han var ikke en spesielt populær politiker før han ble kastet som nestleder.

Giske ble ikke populær hos folk flest for sine fremstøt mot kvinner, men har nok høstet endel sympati på måten han ble behandlet på av partiet. Pluss at han som politiker sammenlignet med andre politikere, er på det øvre nivået.

Der treffer du nok hodet på spikeren. Folk flest mener nok at reaksjonene og behandlingen han fikk i etterkant av disse "varslingene" ikke helt sto i stil med det han gjorde. De så at dette ble gjort overdrevet mer alvorlig enn hva det egentlig var. Og mange har nok en tendens til å få sympati med folk som ligger nede, spesielt når man ser ulveflokken sparker videre på en som allerede ligger nede.

Tommel opp for gode utfyllende kommentar.

[Solvgutt1]

Det er jo disse MeToo-sakene som gjør Giske så populær. Han var ikke en spesielt populær politiker før han ble kastet som nestleder.

Giske ble ikke populær hos folk flest for sine fremstøt mot kvinner, men har nok høstet endel sympati på måten han ble behandlet på av partiet. Pluss at han som politiker sammenlignet med andre politikere, er på det øvre nivået.

Der treffer du nok hodet på spikeren. Folk flest mener nok at reaksjonene og behandlingen han fikk i etterkant av disse "varslingene" ikke helt sto i stil med det han gjorde. De så at dette ble gjort overdrevet mer alvorlig enn hva det egentlig var. Og mange har nok en tendens til å få sympati med folk som ligger nede, spesielt når man ser ulveflokken sparker videre på en som allerede ligger nede.

Så disse hadde også sympati med Tajik da hun ble presset til å gå av som nestleder?

[Kul_Djevel]

Jeg tror hverken AP eller Giske er tjent med at Giske starter et nytt parti. Her tror jeg alle parter er tjent med at man setter sluttstrek for gammelt grums, og heller fokuserer på framtida. Imidlertid virker det som deler av AP - spesielt i AUF - ikke er klar for å forsone seg med Giske.

Kanskje ikke så rart siden han over lengre tid "forsynte" seg grovt av AUFs medlemsmasse, i alle mulige sammenhenger. Ingen tvil om at Giske er populær blant mange i Ap og dets velgere. Men hos mange (nok) i partiet er han svært upopulær, helt uspiselig. Derfor vil han ikke være aktuell som en samlende kandidat til noe verv i Ap. Vi snakker ikke simpelt flertall her. For å sette det på spissen, om 60% ønsker han velkommen og 40% finner han uspiselig så forblir han ute.

Så Ap er et udemokratisk parti? Noe må de ihvertfall gjøre, fordi hvis Støre skal styre skuta og AUF-lederen liksom skal være en kandidat for fremtiden, så dør Ap ut. Kanskje de må trosse disse 40 prosentene da fordi det er det eneste som kan redde partiet?

[Kul_Djevel]

Giske ble ikke populær hos folk flest for sine fremstøt mot kvinner, men har nok høstet endel sympati på måten han ble behandlet på av partiet. Pluss at han som politiker sammenlignet med andre politikere, er på det øvre nivået.

Der treffer du nok hodet på spikeren. Folk flest mener nok at reaksjonene og behandlingen han fikk i etterkant av disse "varslingene" ikke helt sto i stil med det han gjorde. De så at dette ble gjort overdrevet mer alvorlig enn hva det egentlig var. Og mange har nok en tendens til å få sympati med folk som ligger nede, spesielt når man ser ulveflokken sparker videre på en som allerede ligger nede.

Så disse hadde også sympati med Tajik da hun ble presset til å gå av som nestleder?

Tajik har det vel på ingen måte opplevd det samme råkjøret og presset som Giske gjorde og tidvis fortsatt gjør pga dette metoorælet.

[hauge23]

Hva med måten Giske har behandlet andre på da? Jeg tror Giske sanker en god del "Skal man ikke få lov å flørte lenger nå"-sympati.

Før MeToo-saken var det Tajik som lå klart best an til å ta over etter Støre. Hun ble forberedt på rollen, var den mest populære av de aktuelle kandidatene, mer samlende og ikke minst mye yngre enn resten av kandidatene som neppe ville kunne blitt statsminister før de var inne i 60-årene.

Det er først etter denne saken at det har tegnet seg et bilde om at Giske nærmest var sikret å ta over etter Støre og derfor ble fjernet av Tajik i et stygt kupp.

Nei, som EU-motstander ville Giske aldri blitt leder i AP.

Er AP EU-motstandere?

Var det det jeg skrev? AP har aldri hatt en leder som har vært motstander av norsk EU-medlemskap, der kjører partiet ei beinhard linje slik som integreringslinja til EU, som partiet får uttelling for gjennom EØS-avtalen.
Giske er for EØS, men det holder ikke fordi han er motstander av norsk EU-medlemskap. Akkurat det stenger døra for Giske som leder av AP.
Holdningen til EU er så fundamental at partiet kommer til å velge å oppløses framfor å ta inn en motstander mot norsk EU-medlemskap som leder.

[Solvgutt1]

Der treffer du nok hodet på spikeren. Folk flest mener nok at reaksjonene og behandlingen han fikk i etterkant av disse "varslingene" ikke helt sto i stil med det han gjorde. De så at dette ble gjort overdrevet mer alvorlig enn hva det egentlig var. Og mange har nok en tendens til å få sympati med folk som ligger nede, spesielt når man ser ulveflokken sparker videre på en som allerede ligger nede.

Så disse hadde også sympati med Tajik da hun ble presset til å gå av som nestleder?

Tajik har det vel på ingen måte opplevd det samme råkjøret og presset som Giske gjorde og tidvis fortsatt gjør pga dette metoorælet.

Jeg vil si at det var et ganske heftig råkjør mot Tajik før hun måtte trekke seg. Da lå hun jo nede etterpå, og som du sier har folk flest sympati med de som ligger nede. Fikk disse folkene sympati med Tajik? Hadde du det?

[Solvgutt1]

Nei, som EU-motstander ville Giske aldri blitt leder i AP.

Er AP EU-motstandere?

Var det det jeg skrev? AP har aldri hatt en leder som har vært motstander av norsk EU-medlemskap, der kjører partiet ei beinhard linje slik som integreringslinja til EU, som partiet får uttelling for gjennom EØS-avtalen.
Giske er for EØS, men det holder ikke fordi han er motstander av norsk EU-medlemskap. Akkurat det stenger døra for Giske som leder av AP.
Holdningen til EU er så fundamental at partiet kommer til å velge å oppløses framfor å ta inn en motstander mot norsk EU-medlemskap som leder.

Hvis AP ikke er EU-motstandere er det jo forståelig at de ikke vil ha en leder som er det. Spesielt hvis han ikke klarer å forholde seg til partiets linje. Hvis han klarer det ser jeg ikke hva hans personlige mening har med saken å gjøre?

[Kul_Djevel]

Så disse hadde også sympati med Tajik da hun ble presset til å gå av som nestleder?

Tajik har det vel på ingen måte opplevd det samme råkjøret og presset som Giske gjorde og tidvis fortsatt gjør pga dette metoorælet.

Jeg vil si at det var et ganske heftig råkjør mot Tajik før hun måtte trekke seg. Da lå hun jo nede etterpå, og som du sier har folk flest sympati med de som ligger nede. Fikk disse folkene sympati med Tajik? Hadde du det?

Seriøst? Det var smårusk og som man må forvente det hun opplevde. Faktisk var media for snill mot henne, men det er jo fordi hun har mange allierte der kanskje. Det var ingen grunn til å ha sympati med Tajik. Og da har man også i bakhodet at hennes rolle i skittkastingen mot Giske har vært mer sentral enn mange liker å tro.

[Solvgutt1]

Tajik har det vel på ingen måte opplevd det samme råkjøret og presset som Giske gjorde og tidvis fortsatt gjør pga dette metoorælet.

Jeg vil si at det var et ganske heftig råkjør mot Tajik før hun måtte trekke seg. Da lå hun jo nede etterpå, og som du sier har folk flest sympati med de som ligger nede. Fikk disse folkene sympati med Tajik? Hadde du det?

Seriøst? Det var smårusk og som man må forvente det hun opplevde. Faktisk var media for snill mot henne, men det er jo fordi hun har mange allierte der kanskje. Det var ingen grunn til å ha sympati med Tajik. Og da har man også i bakhodet at hennes rolle i skittkastingen mot Giske har vært mer sentral enn mange liker å tro.

Smårusk? Hun ble presset til å gå av som nestleder. Sånn som Giske.

Virker ikke som du fikk sympati med henne når hun lå nede. Virker mer som du koste deg over hennes smell.

[Kul_Djevel]

Jeg vil si at det var et ganske heftig råkjør mot Tajik før hun måtte trekke seg. Da lå hun jo nede etterpå, og som du sier har folk flest sympati med de som ligger nede. Fikk disse folkene sympati med Tajik? Hadde du det?

Seriøst? Det var smårusk og som man må forvente det hun opplevde. Faktisk var media for snill mot henne, men det er jo fordi hun har mange allierte der kanskje. Det var ingen grunn til å ha sympati med Tajik. Og da har man også i bakhodet at hennes rolle i skittkastingen mot Giske har vært mer sentral enn mange liker å tro.

Smårusk? Hun ble presset til å gå av som nestleder. Sånn som Giske.

Virker ikke som du fikk sympati med henne når hun lå nede. Virker mer som du koste deg over hennes smell.

Behandlingen hun fikk og den Giske fikk og fortsatt får kan ikke sammenlignes overhodet. Hun ligger heller ikke nede. Hun trakk seg og stille ble det fra media. Hun har ikke opplevd noe råkjør.
Og ja jeg koste meg over at hun måtte gå. Selvsagt. Når man forstår hennes rolle i tidenes mest skitne politiske spill i Norge, så er det jo det man kaller KARMA

[Solvgutt1]

Seriøst? Det var smårusk og som man må forvente det hun opplevde. Faktisk var media for snill mot henne, men det er jo fordi hun har mange allierte der kanskje. Det var ingen grunn til å ha sympati med Tajik. Og da har man også i bakhodet at hennes rolle i skittkastingen mot Giske har vært mer sentral enn mange liker å tro.

Smårusk? Hun ble presset til å gå av som nestleder. Sånn som Giske.

Virker ikke som du fikk sympati med henne når hun lå nede. Virker mer som du koste deg over hennes smell.

Behandlingen hun fikk og den Giske fikk og fortsatt får kan ikke sammenlignes overhodet. Hun ligger heller ikke nede. Hun trakk seg og stille ble det fra media. Hun har ikke opplevd noe råkjør.
Og ja jeg koste meg over at hun måtte gå. Selvsagt. Når man forstår hennes rolle i tidenes mest skitne politiske spill i Norge, så er det jo det man kaller KARMA

Din definisjon av råkjør og ligge nede virker å avhenge av hva som passer deg best. Du syns ikke det var skittent politisk spill at noen lekket Tajiks skattesak til pressen?

[DuncanE]

Jeg tror hverken AP eller Giske er tjent med at Giske starter et nytt parti. Her tror jeg alle parter er tjent med at man setter sluttstrek for gammelt grums, og heller fokuserer på framtida. Imidlertid virker det som deler av AP - spesielt i AUF - ikke er klar for å forsone seg med Giske.

Kanskje ikke så rart siden han over lengre tid "forsynte" seg grovt av AUFs medlemsmasse, i alle mulige sammenhenger. Ingen tvil om at Giske er populær blant mange i Ap og dets velgere. Men hos mange (nok) i partiet er han svært upopulær, helt uspiselig. Derfor vil han ikke være aktuell som en samlende kandidat til noe verv i Ap. Vi snakker ikke simpelt flertall her. For å sette det på spissen, om 60% ønsker han velkommen og 40% finner han uspiselig så forblir han ute.

Så Ap er et udemokratisk parti? Noe må de ihvertfall gjøre, fordi hvis Støre skal styre skuta og AUF-lederen liksom skal være en kandidat for fremtiden, så dør Ap ut. Kanskje de må trosse disse 40 prosentene da fordi det er det eneste som kan redde partiet?

Tror kanskje du har et noe romantisk forhold til hva som fremstår demokratisk i en slik sak. Du forstår svært lite om dynamikken i et parti om du tror alle avgjørelser i et parti, spesielt personvalg, gjøres med simpelt flertall. Om 60% "liker" kandidaten og 40% simpelthen "hater" han, så velges han ikke. Hvordan i helv... skal partiet da komme samlet ut?

[Kul_Djevel]

Smårusk? Hun ble presset til å gå av som nestleder. Sånn som Giske.

Virker ikke som du fikk sympati med henne når hun lå nede. Virker mer som du koste deg over hennes smell.

Behandlingen hun fikk og den Giske fikk og fortsatt får kan ikke sammenlignes overhodet. Hun ligger heller ikke nede. Hun trakk seg og stille ble det fra media. Hun har ikke opplevd noe råkjør.
Og ja jeg koste meg over at hun måtte gå. Selvsagt. Når man forstår hennes rolle i tidenes mest skitne politiske spill i Norge, så er det jo det man kaller KARMA

Din definisjon av råkjør og ligge nede virker å avhenge av hva som passer deg best. Du syns ikke det var skittent politisk spill at noen lekket Tajiks skattesak til pressen?

Hennes skattesnyteri fant vel media ut av selv. De gransket vel en rekke politikere etter Ropstad saken.

En annen forskjell her er også at Tajik kan komme tilbake og få full tilgivelse av surrehodene i AUF og resten av ledelsen. Fordi skattesnyteri er greit. Det å være overivrig på sjekkern skal fordømmes i evig tid og man skal helst brenne i helvete.

Bare vent å se. Tipper Tajik er en nestlederkandidat før vi vet ordet av det. Det jobben nok iherdig i kulissene for å få henne tilbake. Det var nok planen til Støre hele veien. Gå av nå så vi får ro, så skal vi finne en vei tilbake for deg.

[Kul_Djevel]

Kanskje ikke så rart siden han over lengre tid "forsynte" seg grovt av AUFs medlemsmasse, i alle mulige sammenhenger. Ingen tvil om at Giske er populær blant mange i Ap og dets velgere. Men hos mange (nok) i partiet er han svært upopulær, helt uspiselig. Derfor vil han ikke være aktuell som en samlende kandidat til noe verv i Ap. Vi snakker ikke simpelt flertall her. For å sette det på spissen, om 60% ønsker han velkommen og 40% finner han uspiselig så forblir han ute.

Så Ap er et udemokratisk parti? Noe må de ihvertfall gjøre, fordi hvis Støre skal styre skuta og AUF-lederen liksom skal være en kandidat for fremtiden, så dør Ap ut. Kanskje de må trosse disse 40 prosentene da fordi det er det eneste som kan redde partiet?

Tror kanskje du har et noe romantisk forhold til hva som fremstår demokratisk i en slik sak. Du forstår svært lite om dynamikken i et parti om du tror alle avgjørelser i et parti, spesielt personvalg, gjøres med simpelt flertall. Om 60% "liker" kandidaten og 40% simpelthen "hater" han, så velges han ikke. Hvordan i helv... skal partiet da komme samlet ut?

Jeg har ikke nevnt noe om at de skulle komme samlet ut. Kanskje mange da forsvinner fra partiet. Isåfall mye daukjøtt også. Det jeg skriver er at kanskje det likevel er eneste utvei for partiet for at partiet skal overleve.

[OrmenLange]

Seriøst? Det var smårusk og som man må forvente det hun opplevde. Faktisk var media for snill mot henne, men det er jo fordi hun har mange allierte der kanskje. Det var ingen grunn til å ha sympati med Tajik. Og da har man også i bakhodet at hennes rolle i skittkastingen mot Giske har vært mer sentral enn mange liker å tro.

Smårusk? Hun ble presset til å gå av som nestleder. Sånn som Giske.

Virker ikke som du fikk sympati med henne når hun lå nede. Virker mer som du koste deg over hennes smell.

Behandlingen hun fikk og den Giske fikk og fortsatt får kan ikke sammenlignes overhodet. Hun ligger heller ikke nede. Hun trakk seg og stille ble det fra media. Hun har ikke opplevd noe råkjør.
Og ja jeg koste meg over at hun måtte gå. Selvsagt. Når man forstår hennes rolle i tidenes mest skitne politiske spill i Norge, så er det jo det man kaller KARMA

Tror du er inne på en viktig årsak til hvorfor Giske får sympati og at Tajik ikke får det.

[Solvgutt1]

Behandlingen hun fikk og den Giske fikk og fortsatt får kan ikke sammenlignes overhodet. Hun ligger heller ikke nede. Hun trakk seg og stille ble det fra media. Hun har ikke opplevd noe råkjør.
Og ja jeg koste meg over at hun måtte gå. Selvsagt. Når man forstår hennes rolle i tidenes mest skitne politiske spill i Norge, så er det jo det man kaller KARMA

Din definisjon av råkjør og ligge nede virker å avhenge av hva som passer deg best. Du syns ikke det var skittent politisk spill at noen lekket Tajiks skattesak til pressen?

Hennes skattesnyteri fant vel media ut av selv. De gransket vel en rekke politikere etter Ropstad saken.

En annen forskjell her er også at Tajik kan komme tilbake og få full tilgivelse av surrehodene i AUF og resten av ledelsen. Fordi skattesnyteri er greit. Det å være overivrig på sjekkern skal fordømmes i evig tid og man skal helst brenne i helvete.

Bare vent å se. Tipper Tajik er en nestlederkandidat før vi vet ordet av det. Det jobben nok iherdig i kulissene for å få henne tilbake. Det var nok planen til Støre hele veien. Gå av nå så vi får ro, så skal vi finne en vei tilbake for deg.

Hvordan mener du at de fant ut av det selv? Det kom til dem i en drøm?

[Solvgutt1]

Smårusk? Hun ble presset til å gå av som nestleder. Sånn som Giske.

Virker ikke som du fikk sympati med henne når hun lå nede. Virker mer som du koste deg over hennes smell.

Behandlingen hun fikk og den Giske fikk og fortsatt får kan ikke sammenlignes overhodet. Hun ligger heller ikke nede. Hun trakk seg og stille ble det fra media. Hun har ikke opplevd noe råkjør.
Og ja jeg koste meg over at hun måtte gå. Selvsagt. Når man forstår hennes rolle i tidenes mest skitne politiske spill i Norge, så er det jo det man kaller KARMA

Tror du er inne på en viktig årsak til hvorfor Giske får sympati og at Tajik ikke får det.

Giske har aldri vært involvert i skittent spill selv?

[OrmenLange]

Behandlingen hun fikk og den Giske fikk og fortsatt får kan ikke sammenlignes overhodet. Hun ligger heller ikke nede. Hun trakk seg og stille ble det fra media. Hun har ikke opplevd noe råkjør.
Og ja jeg koste meg over at hun måtte gå. Selvsagt. Når man forstår hennes rolle i tidenes mest skitne politiske spill i Norge, så er det jo det man kaller KARMA

Tror du er inne på en viktig årsak til hvorfor Giske får sympati og at Tajik ikke får det.

Giske har aldri vært involvert i skittent spill selv?

You tell me.

[hauge23]

Jeg tror hverken AP eller Giske er tjent med at Giske starter et nytt parti. Her tror jeg alle parter er tjent med at man setter sluttstrek for gammelt grums, og heller fokuserer på framtida. Imidlertid virker det som deler av AP - spesielt i AUF - ikke er klar for å forsone seg med Giske.

Kanskje ikke så rart siden han over lengre tid "forsynte" seg grovt av AUFs medlemsmasse, i alle mulige sammenhenger. Ingen tvil om at Giske er populær blant mange i Ap og dets velgere. Men hos mange (nok) i partiet er han svært upopulær, helt uspiselig. Derfor vil han ikke være aktuell som en samlende kandidat til noe verv i Ap. Vi snakker ikke simpelt flertall her. For å sette det på spissen, om 60% ønsker han velkommen og 40% finner han uspiselig så forblir han ute.

Så Ap er et udemokratisk parti? Noe må de ihvertfall gjøre, fordi hvis Støre skal styre skuta og AUF-lederen liksom skal være en kandidat for fremtiden, så dør Ap ut. Kanskje de må trosse disse 40 prosentene da fordi det er det eneste som kan redde partiet?

AP er i hvert fall et parti hvor ledelsen har de "rette" løsningene og påvirker nedover mot grasrota. Har bare sett et eneste eksempel på at ledelsen har mistet denne kontrollen i nyere tid og det var på et landsmøte hvor flertallet vedtok å ikke godta EUs postdirektiv inntatt i norsk lov, stikk i strid med ledelsens ønske.
Da AP skulle meisle ut sin holdning til EU-medlemskap i 1971, sendte ledelsen ut ja-folk til fylkesårsmøter for påvirkning. Det resulterte i at samtlige av utsendingene fra Nord-Norge til det senere landsmøtet var for EU-medlemskap, til tross for at meningsmålinger i samtid vist ei befolkning hvor 89-90 % var imot. Det var da Gerhardsen sukket tungt og skulle ønsket at i hvert fall èn var imot.
Det er slik AP fortsatt driver, er faktisk blitt enda verre: Når Støre snakker om lagarbeid, da tar han vekk fokuset av at han selv oppfatter seg som laget. Det resulterer i amputert debatt og at hele landsstyret ikke motsier ham. Partiets holdning til EU/EØS debatteres ikke i AP, det innskrenker seg til at Støre sier at "vi har EØS, det er der vi er nå"......debatt ferdig.

[Kul_Djevel]

Din definisjon av råkjør og ligge nede virker å avhenge av hva som passer deg best. Du syns ikke det var skittent politisk spill at noen lekket Tajiks skattesak til pressen?

Hennes skattesnyteri fant vel media ut av selv. De gransket vel en rekke politikere etter Ropstad saken.

En annen forskjell her er også at Tajik kan komme tilbake og få full tilgivelse av surrehodene i AUF og resten av ledelsen. Fordi skattesnyteri er greit. Det å være overivrig på sjekkern skal fordømmes i evig tid og man skal helst brenne i helvete.

Bare vent å se. Tipper Tajik er en nestlederkandidat før vi vet ordet av det. Det jobben nok iherdig i kulissene for å få henne tilbake. Det var nok planen til Støre hele veien. Gå av nå så vi får ro, så skal vi finne en vei tilbake for deg.

Hvordan mener du at de fant ut av det selv? Det kom til dem i en drøm?

Det trodde jeg alle visste. Ihvertfall hvis man skal tro på artiklene om saken

[DuncanE]

Så Ap er et udemokratisk parti? Noe må de ihvertfall gjøre, fordi hvis Støre skal styre skuta og AUF-lederen liksom skal være en kandidat for fremtiden, så dør Ap ut. Kanskje de må trosse disse 40 prosentene da fordi det er det eneste som kan redde partiet?

Tror kanskje du har et noe romantisk forhold til hva som fremstår demokratisk i en slik sak. Du forstår svært lite om dynamikken i et parti om du tror alle avgjørelser i et parti, spesielt personvalg, gjøres med simpelt flertall. Om 60% "liker" kandidaten og 40% simpelthen "hater" han, så velges han ikke. Hvordan i helv... skal partiet da komme samlet ut?

Jeg har ikke nevnt noe om at de skulle komme samlet ut. Kanskje mange da forsvinner fra partiet. Isåfall mye daukjøtt også. Det jeg skriver er at kanskje det likevel er eneste utvei for partiet for at partiet skal overleve.

Tror vi kanskje har ulik oppfatning av daukjøtt. Du ser på de som "hater" han som evtl daukjøtt. Jeg ser på de som støtter han, og velger å se mellom fingrene med hva kan har stått for i alle disse år, som "daukjøttet". Om du sjekker litt hva den Giske-fraksjonen består av, vil du finne mange fra den eldre garde. Som ikke lenger henger med i svingene eller er så opptatt dagens moral og etikk. Skal du bygge partiet på dette grunnlaget? En slik forkvaklet organisasjon vil uansett i ikke ha noen fremtid.

AUF, dets kandidater, medlemmer og saker er fremtiden til partiet. I Trondheim har vi opplevd en generasjonskamp, hvor de eldre åpenbart har seiret. På kort sikt. Mange solide, dyktige, yngre, kandidater har trukket seg. Oldisene står igjen, velges inn i posisjoner og prioriteres på nominasjonslister. Jeg forstår det slik at dette til en viss grad også er situasjonen ellers i landet. Dette er hovedproblemet til Ap. Ikke lenger dagsaktuelle.

[Kul_Djevel]

Tror kanskje du har et noe romantisk forhold til hva som fremstår demokratisk i en slik sak. Du forstår svært lite om dynamikken i et parti om du tror alle avgjørelser i et parti, spesielt personvalg, gjøres med simpelt flertall. Om 60% "liker" kandidaten og 40% simpelthen "hater" han, så velges han ikke. Hvordan i helv... skal partiet da komme samlet ut?

Jeg har ikke nevnt noe om at de skulle komme samlet ut. Kanskje mange da forsvinner fra partiet. Isåfall mye daukjøtt også. Det jeg skriver er at kanskje det likevel er eneste utvei for partiet for at partiet skal overleve.

Tror vi kanskje har ulik oppfatning av daukjøtt. Du ser på de som "hater" han som evtl daukjøtt. Jeg ser på de som støtter han, og velger å se mellom fingrene med hva kan har stått for i alle disse år, som "daukjøttet". Om du sjekker litt hva den Giske-fraksjonen består av, vil du finne mange fra den eldre garde. Som ikke lenger henger med i svingene eller er så opptatt dagens moral og etikk. Skal du bygge partiet på dette grunnlaget? En slik forkvaklet organisasjon vil uansett i ikke ha noen fremtid.

AUF, dets kandidater, medlemmer og saker er fremtiden til partiet. I Trondheim har vi opplevd en generasjonskamp, hvor de eldre åpenbart har seiret. På kort sikt. Mange solide, dyktige, yngre, kandidater har trukket seg. Oldisene står igjen, velges inn i posisjoner og prioriteres på nominasjonslister. Jeg forstår det slik at dette til en viss grad også er situasjonen ellers i landet. Dette er hovedproblemet til Ap. Ikke lenger dagsaktuelle.

Ja, vi er nok veldig uenige og du tar dessuten skammelig feil. Giske er nok godt likt av mange i alle aldersgrupper. Såpass har ihvertfall jeg fått med meg. Hvis du mener denne AUF-lederen Hoem er partiets fremtid, så kan Ap bare begynne å pakke sammen først som sist. Da vil de aldri overleve. Null selvinnsikt og null innsikt i hvorfor Ap gjør det dårlig. Så hun fikk panikkanfall totalt og angrep person istedet for å diskutere sak. Det var svært pinlig å se henne brase ut med sine sure oppstøt igår.

Har jo alltid lært meg at god debattskikk er å diskutere sak og ikke person. Giske diskuterte sak igår. Hoem kom med idiotiske personangrep. Hun burde lære seg god debattskikk.

Ellers anbefaler jeg deg å lese denne kommentaren: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... -95-751611

[Sisyfos]

Det er jo disse MeToo-sakene som gjør Giske så populær. Han var ikke en spesielt populær politiker før han ble kastet som nestleder.

Giske var ganske populær innad i partiet lenge før disse tøysesakene. Han har alltid vært god på kontakt med grasrota i partiet. Så der tar du nok feil igjen.

Han var for eksempel aldri aktuell som partileder, og det er det en grunn til.

Selvfølgelig har nei-til-EU-mannen Giske aldri vært aktuell som partileder blant EU-lojalistene som topper AP. Med Metoo-bevegelsen fikk de en anledning hvor de nok trodde de skulle greie å bli kvitt ham for godt. Tipper det nå gjør vondt for Tåkefyrsten, Tajik og Fjerten og de andre at de ikke helt har lyktes. Nidaros sosialdemokratisk forum ser ut til å være en solid torn i øyet for disse.

[Solvgutt1]

Giske var ganske populær innad i partiet lenge før disse tøysesakene. Han har alltid vært god på kontakt med grasrota i partiet. Så der tar du nok feil igjen.

Han var for eksempel aldri aktuell som partileder, og det er det en grunn til.

Selvfølgelig har nei-til-EU-mannen Giske aldri vært aktuell som partileder blant EU-lojalistene som topper AP. Med Metoo-bevegelsen fikk de en anledning hvor de nok trodde de skulle greie å bli kvitt ham for godt. Tipper det nå gjør vondt for Tåkefyrsten, Tajik og Fjerten og de andre at de ikke helt har lyktes. Nidaros sosialdemokratisk forum ser ut til å være en solid torn i øyet for disse.

I tillegg ville verken APs velgere eller tillitsvalgte ha ham som leder. Det teller også.

[Kul_Djevel]

Han var for eksempel aldri aktuell som partileder, og det er det en grunn til.

Selvfølgelig har nei-til-EU-mannen Giske aldri vært aktuell som partileder blant EU-lojalistene som topper AP. Med Metoo-bevegelsen fikk de en anledning hvor de nok trodde de skulle greie å bli kvitt ham for godt. Tipper det nå gjør vondt for Tåkefyrsten, Tajik og Fjerten og de andre at de ikke helt har lyktes. Nidaros sosialdemokratisk forum ser ut til å være en solid torn i øyet for disse.

I tillegg ville verken APs velgere eller tillitsvalgte ha ham som leder. Det teller også.

Hvordan vet du at Ap sine velgere ikke ønsker seg Giske som leder for Ap? Har du sett inn i krystallkulen din? Det er nok mange flere enn meg som skjønner at Ap ville ha vokst til nye høyder med en mann som Giske bak rattet.

Det som også virker klart er at mange av velgerne ikke ønsker Støre lenger. Det viser jo de dårlige meningsmålingene ganske solid.

[GoingKronos]

Om du sjekker litt hva den Giske-fraksjonen består av, vil du finne mange fra den eldre garde. Som ikke lenger henger med i svingene eller er så opptatt dagens moral og etikk. Skal du bygge partiet på dette grunnlaget?

Arbeiderbevegelsen har jo aldri vært en moralistisk bevegelse, det handlet jo alltid om de konkrete temaene som betydde noe for arbeidsfolk som i deres rettigheter og velferdsgoder. Så når det kommer en woke-generasjon inn og forteller folk som har vært i arbeiderbevegelsen hele sitt liv at de er dårlige og uintelligente mennesker så er det ikke rart at man mister disse folkene til både Rødt, Frp og Senterpartiet. Disse velgerne hadde kanskje heller gått til et klassisk sosialdemokratisk parti som kjemper for de sakene de alltid har kjempet for.

Og jeg vet ikke om det bare er eldre menn som sliter med woke-bevegelsen, jeg tror det gjelder langt større grupper. Og det er jo slitsomt å hele tiden må sensurere og tenke tre og fire ganger før man sier noe - for noen kan bli krenket eller misforstå med vilje, det kanskje ikke rart at mange unge da sliter med angst.

[Solvgutt1]

Selvfølgelig har nei-til-EU-mannen Giske aldri vært aktuell som partileder blant EU-lojalistene som topper AP. Med Metoo-bevegelsen fikk de en anledning hvor de nok trodde de skulle greie å bli kvitt ham for godt. Tipper det nå gjør vondt for Tåkefyrsten, Tajik og Fjerten og de andre at de ikke helt har lyktes. Nidaros sosialdemokratisk forum ser ut til å være en solid torn i øyet for disse.

I tillegg ville verken APs velgere eller tillitsvalgte ha ham som leder. Det teller også.

Hvordan vet du at Ap sine velgere ikke ønsker seg Giske som leder for Ap? Har du sett inn i krystallkulen din? Det er nok mange flere enn meg som skjønner at Ap ville ha vokst til nye høyder med en mann som Giske bak rattet.

Det som også virker klart er at mange av velgerne ikke ønsker Støre lenger. Det viser jo de dårlige meningsmålingene ganske solid.

Her er en måling som ble gjort før siste ledervalg. Støre på topp, Tajik på andreplass, Johansen på tredjeplass og Giske på fjerdeplass: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/j ... -som-leder

Tajik var også den flest foretrakk som nestleder etter at Støre ble valgt som leder, i følge denne undersøkelsen gjort blant tillitsvalgte i AP: https://www.dagbladet.no/nyheter/ap-gra ... a/60797455

[dalagubbe]

Bli nå ferdig med denne Giske saken da, man skulle tro at han hadde drept noen, skylder på han for disse dårlige målingene i tillegg, lavmål. Nei, målingene skyldes i stor grad krigen, energikrisen og påfølgende inflasjon, og tiltak som p sette opp renten for å dempe presset på økonomien har vel aldri vært populært, folk skjønner det jo ikke at det må til, kjøpefesten er avlyst for en stund, så da blir det buhu, vi vil tom at staten skal betale både strøm og drivstoff for oss sånn at vi kan fortsette å leve som noen grever. Nei, tenk heller på hva ukrainerne må betale for dette, perspektiv er noe…