Amerikansk politikk

[Texas_John]

Det var veldig mye tekst uten å besvare spørsmålet om når et menneskeliv oppstår. Er det virkelig vanskelig å pinpointe, eller er det bare du som gjør det vanskelig?

Når ett foster klarer seg på egenhånd burde være en grei grense. DVS rundt uke 24 med dagens teknologi.

Burde ikke øyeblikket sædcellen smelter sammen med eggcellen være det ganske åpenbare øyeblikket hvor menneskelivet oppstår? Du tror nok ikke engang selv på at påfunnet ditt om at menneskelivet oppstår først 24 uker etter unnfangelsen.
Som @oddvar_kjempebra hva i alle dager mener du med at et foster «klarer seg selv»? Hvis du med dette mener teknologi; med dagens teknologi kan man dyrke frem en befruktet eggcelle fra dag 1 i en kunstig livmor.

[oddvar_kjempebra]

Det var veldig mye tekst uten å besvare spørsmålet om når et menneskeliv oppstår. Er det virkelig vanskelig å pinpointe, eller er det bare du som gjør det vanskelig?

Når ett foster klarer seg på egenhånd burde være en grei grense. DVS rundt uke 24 med dagens teknologi.

Burde ikke øyeblikket sædcellen smelter sammen med eggcellen være det ganske åpenbare øyeblikket hvor menneskelivet oppstår? Du tror nok ikke engang selv på at påfunnet ditt om at menneskelivet oppstår først 24 uker etter unnfangelsen.
Som @oddvar_kjempebra hva i alle dager mener du med at et foster «klarer seg selv»? Hvis du med dette mener teknologi; med dagens teknologi kan man dyrke frem en befruktet eggcelle fra dag 1 i en kunstig livmor.

Det er feil. En kunstig livmor brukes til for tidlig fødte. Som et bedre hjelpemiddel enn en kuvøse.
Og foreløpig tror jeg det kun er testet på dyr.

Man kan uansett ikke bruke det på et nylig befruktet egg.

[Texas_John]

Når ett foster klarer seg på egenhånd burde være en grei grense. DVS rundt uke 24 med dagens teknologi.

Burde ikke øyeblikket sædcellen smelter sammen med eggcellen være det ganske åpenbare øyeblikket hvor menneskelivet oppstår? Du tror nok ikke engang selv på at påfunnet ditt om at menneskelivet oppstår først 24 uker etter unnfangelsen.
Som @oddvar_kjempebra hva i alle dager mener du med at et foster «klarer seg selv»? Hvis du med dette mener teknologi; med dagens teknologi kan man dyrke frem en befruktet eggcelle fra dag 1 i en kunstig livmor.

Det er feil. En kunstig livmor brukes til for tidlig fødte. Som et bedre hjelpemiddel enn en kuvøse.
Og foreløpig tror jeg det kun er testet på dyr.

Man kan uansett ikke bruke det på et nylig befruktet egg.

Man kunne fint ha gjort det i dag jo, du ser kanskje at jeg skrev at man med dagens teknologi «kan»? Det betyr ikke at man gjør det enda. Uansett er det helt irrelevant.

[oddvar_kjempebra]

Burde ikke øyeblikket sædcellen smelter sammen med eggcellen være det ganske åpenbare øyeblikket hvor menneskelivet oppstår? Du tror nok ikke engang selv på at påfunnet ditt om at menneskelivet oppstår først 24 uker etter unnfangelsen.
Som @oddvar_kjempebra hva i alle dager mener du med at et foster «klarer seg selv»? Hvis du med dette mener teknologi; med dagens teknologi kan man dyrke frem en befruktet eggcelle fra dag 1 i en kunstig livmor.

Det er feil. En kunstig livmor brukes til for tidlig fødte. Som et bedre hjelpemiddel enn en kuvøse.
Og foreløpig tror jeg det kun er testet på dyr.

Man kan uansett ikke bruke det på et nylig befruktet egg.

Man kunne fint ha gjort det i dag jo, du ser kanskje at jeg skrev at man med dagens teknologi «kan»? Det betyr ikke at man gjør det enda. Uansett er det helt irrelevant.

Nei, man kan ikke det med dagens teknologi. Overgangen fra fosteranlegg (embryo) til virkelig foster er så avansert at den fortsatt krever en naturlig livmor. Kusntig livmor er laget for de barna som er for tidlig født. Ikke for nylig befruktede egg.

[Gaute65]

► Show Spoiler

Når ett foster klarer seg på egenhånd burde være en grei grense. DVS rundt uke 24 med dagens teknologi.

Hva mener du men "klare seg på egenhånd"?
Barnet klarer seg jo ikke i det hele tatt på egenhånd. Det holdes i livet med moderne teknologi. Selv ikke et nyfødt barn etter 9 mnd i magen til mor klarer seg på egenhånd. Det er totalt avhengig av moren.

Tenker på at fostret er såpass utviklet at lungene fungerer.

[oddvar_kjempebra]

► Show Spoiler

Når ett foster klarer seg på egenhånd burde være en grei grense. DVS rundt uke 24 med dagens teknologi.

Hva mener du men "klare seg på egenhånd"?
Barnet klarer seg jo ikke i det hele tatt på egenhånd. Det holdes i livet med moderne teknologi. Selv ikke et nyfødt barn etter 9 mnd i magen til mor klarer seg på egenhånd. Det er totalt avhengig av moren.

Tenker på at fostret er såpass utviklet at lungene fungerer.

Fungerer uten hjelp mener du vel da. OK. Men hvorfor setter du grensen der? Det er jo mange som ligger på norske sykehus med respirator fordi lungene ikke fungerer.

Er det fordi du mener at livet begynner først når lungene er ferdig utviklet?

[Gaute65]

► Show Spoiler

► Show Spoiler

Hva mener du men "klare seg på egenhånd"?
Barnet klarer seg jo ikke i det hele tatt på egenhånd. Det holdes i livet med moderne teknologi. Selv ikke et nyfødt barn etter 9 mnd i magen til mor klarer seg på egenhånd. Det er totalt avhengig av moren.

Tenker på at fostret er såpass utviklet at lungene fungerer.

Fungerer uten hjelp mener du vel da. OK. Men hvorfor setter du grensen der? Det er jo mange som ligger på norske sykehus med respirator fordi lungene ikke fungerer.

Er det fordi du mener at livet begynner først når lungene er ferdig utviklet?

De som ligger i respirator har lunger som fungerer, dvs de kan sende oksygen til blodet og ta ut co2 fra blodet. De trenger hjelp for å sende luften til lungene.

Hvis lungene ikke er utviklet slik at de kan ta opp oksygen og skille ut co2 er det ett foster og ikke ett menneske.

[Texas_John]

► Show Spoiler

Tenker på at fostret er såpass utviklet at lungene fungerer.

Fungerer uten hjelp mener du vel da. OK. Men hvorfor setter du grensen der? Det er jo mange som ligger på norske sykehus med respirator fordi lungene ikke fungerer.

Er det fordi du mener at livet begynner først når lungene er ferdig utviklet?

De som ligger i respirator har lunger som fungerer, dvs de kan sende oksygen til blodet og ta ut co2 fra blodet. De trenger hjelp for å sende luften til lungene.

Hvis lungene ikke er utviklet slik at de kan ta opp oksygen og skille ut co2 er det ett foster og ikke ett menneske.

Så øyeblikket hvor sædcellen og eggcellen smelter sammen og du får én ny eggcelle med 23 kromosomer fra far og 23 kromosomer fra mor, og kjønn og genetisk arvemateriale er bestemt anser du ikke menneskelivet for å ha oppstått. Men derimot i øyeblikket når lungene greier å ta opp oksygen, da oppstår selve menneskelivet?

[Gaute65]

► Show Spoiler

Fungerer uten hjelp mener du vel da. OK. Men hvorfor setter du grensen der? Det er jo mange som ligger på norske sykehus med respirator fordi lungene ikke fungerer.

Er det fordi du mener at livet begynner først når lungene er ferdig utviklet?

De som ligger i respirator har lunger som fungerer, dvs de kan sende oksygen til blodet og ta ut co2 fra blodet. De trenger hjelp for å sende luften til lungene.

Hvis lungene ikke er utviklet slik at de kan ta opp oksygen og skille ut co2 er det ett foster og ikke ett menneske.

Så øyeblikket hvor sædcellen og eggcellen smelter sammen og du får én ny eggcelle med 23 kromosomer fra far og 23 kromosomer fra mor, og kjønn og genetisk arvemateriale er bestemt anser du ikke menneskelivet for å ha oppstått. Men derimot i øyeblikket når lungene greier å ta opp oksygen, da oppstår selve menneskelivet?

Nei da vil jeg kalle det for ett menneske og ikke ett foster.

[oddvar_kjempebra]

► Show Spoiler

Tenker på at fostret er såpass utviklet at lungene fungerer.

Fungerer uten hjelp mener du vel da. OK. Men hvorfor setter du grensen der? Det er jo mange som ligger på norske sykehus med respirator fordi lungene ikke fungerer.

Er det fordi du mener at livet begynner først når lungene er ferdig utviklet?

De som ligger i respirator har lunger som fungerer, dvs de kan sende oksygen til blodet og ta ut co2 fra blodet. De trenger hjelp for å sende luften til lungene.

Hvis lungene ikke er utviklet slik at de kan ta opp oksygen og skille ut co2 er det ett foster og ikke ett menneske.

Litt usikker på hva du mener her. En baby tar sitt første trekk med luft rett etter fødsel. I magen til mor er babyens lunger fylt med veske og babyen får oksygen fra livmoren.

Evne til å ta opp oksygen er noe som sakte med sikkert utvikler seg over tid. Babyen utvikler stadig flere lungeblærer fra bare noen uker og dette pågår helt til voksen alder. Akkurat når man har bra nok utviklet lunger til å overleve utenfor livmoren er veldig individuelt. De premature som ikke har slike lunger må få hjelp til å puste og få tilført oksygen. På samme måte som voksne med alvorlige lungesykdommer også får hjelp til å puste og får tilført oksygen.

Men nå sklir vi vel litt langt vekk fra trådens tema.

[Texas_John]

Så øyeblikket hvor sædcellen og eggcellen smelter sammen og du får én ny eggcelle med 23 kromosomer fra far og 23 kromosomer fra mor, og kjønn og genetisk arvemateriale er bestemt anser du ikke menneskelivet for å ha oppstått. Men derimot i øyeblikket når lungene greier å ta opp oksygen, da oppstår selve menneskelivet?

Nei da vil jeg kalle det for ett menneske og ikke ett foster.

Nei, da vil du kalle det for et menneske? Kan du i det minste prøve å uttrykke deg slik at det er mulig å forstå hva du mener?

[Rainmaker]

Så øyeblikket hvor sædcellen og eggcellen smelter sammen og du får én ny eggcelle med 23 kromosomer fra far og 23 kromosomer fra mor, og kjønn og genetisk arvemateriale er bestemt anser du ikke menneskelivet for å ha oppstått. Men derimot i øyeblikket når lungene greier å ta opp oksygen, da oppstår selve menneskelivet?

Nei da vil jeg kalle det for ett menneske og ikke ett foster.

Nei, da vil du kalle det for et menneske? Kan du i det minste prøve å uttrykke deg slik at det er mulig å forstå hva du mener?

ER dette et menneske?

[Texas_John]

ER dette et menneske?

► Show Spoiler

Hvis det er et resultat av at en menneskelig sædcelle og en menneskelig eggcelle har smeltet sammen så er det et menneskeliv, ja.

[Rainmaker]

ER dette et menneske?

► Show Spoiler

Hvis det er et resultat av at en menneskelig sædcelle og en menneskelig eggcelle har smeltet sammen så er det et menneskeliv, ja.

Så du vet ikke?

Hvorfor vet du i såfall ikke?

[Texas_John]

ER dette et menneske?

► Show Spoiler

Hvis det er et resultat av at en menneskelig sædcelle og en menneskelig eggcelle har smeltet sammen så er det et menneskeliv, ja.

Så du vet ikke?

Hvorfor vet du i såfall ikke?

Jeg er ingen ekspert på å sammenlikne embryo-typer da jeg ikke er lege eller lignende, men det ser mer ut som en hund.

[Texas_John]

Var det så leit @Rainmaker at du måtte stikke av fra tråden når du ikke greide å lure meg til å si at bikkja var et menneske-embryo for liksom å drite meg ut foran alle? Skulle argumentet ditt i så fall være at ettersom jeg ikke greide å se at det var et menneske, så var det ikke et menneske?

[Rainmaker]

Var det så leit @Rainmaker at du måtte stikke av fra tråden når du ikke greide å lure meg til å si at bikkja var et menneske-embryo for liksom å drite meg ut foran alle? Skulle argumentet ditt i så fall være at ettersom jeg ikke greide å se at det var et menneske, så var det ikke et menneske?

Å drite deg ut foran alle har du klart selv i lang tid.

[Viracocha]

Når mener du at et menneskeliv oppstår?

Vel, man kan vanskelig pinpointe nøyaktig når det skjer, men man søker etter en buffer som klart skiller levende fra døde.
Alle gamle sivilisasjoner har hatt dette problemet gnagende og måten de angrep problemet på er at de visste av erfaring at når et foster sparker (the quickening), har det et fungerende nervesystem som gir den ordren, og fosteret ser menneskelig ut og de ligger unna.
Før quickening var det relativt fritt frem for å ta livet av fosteret fordi de visste av erfaring at det ikke så menneskelig ut. Dét som ødelegger dette bilde er at bibeltekster viser at fosteret ikke var viktig her, det var at jenta mannen eide som sin personlige eiendom tapte seg i verdi om hun ble skadet, som all annen kreatur.

Det er toppen av avskyelighet og GOP-idioti når de tvinger mindreårige voldtektsoffer til å bære frem babyer når de knapt har lært å kle på seg sjøl. Arketypisk GOP, no brain involved what so ever.

Jeg personlig mener at abort er noe dritt, men i de tilfeller det ikke er til å unngå gjør man som vitenskapen foreslår fordi den vet best i 99,9% av tilfellene.

Det var veldig mye tekst uten å besvare spørsmålet om når et menneskeliv oppstår. Er det virkelig vanskelig å pinpointe, eller er det bare du som gjør det vanskelig?

Jeg har jo egentlig svart på det før men kan godt gjenta, det er meningsløst å snakke om liv før det det finnes et nervesystem og det skjer tidligst uke 22, så jeg er helt på linje med norsk lov som setter en grense ved uke 12, som er godt innafor.

[Hardy-guttene]

Det som har forbauset meg i flere dager nå, er at ikke én har nevnt at Theodore John Kaczynski er død.
Jeg skulle tro at han ville være en slags helt for mange.

[Knax]

Det dør flere hvert år av de masseskytingene enn det gjorde 11.09.01

[Rainmaker]

Det dør flere hvert år av de masseskytingene enn det gjorde 11.09.01

Juneteeth.... ikke usannsynlig at nazistene der borte er involvert.

[Viracocha]

Adam Schiff har visst fått seg en MAGA-stalker på nakken.

"Representative Luna has introduced a total of 6 bills in her entire career. 5 of them are about Adam Schiff. That's rather...that's rather obsessive." (Ted Lieu)
Se fra 6:30

[Fontolan]

Jepp,

Lunacy....

[Texas_John]

Det dør flere hvert år av de masseskytingene enn det gjorde 11.09.01

Det døde flere som følge av at flere valgte bil enn fly den første tiden etter angrepet, enn det gjorde av selve angrepet, så poenget ditt er elendig.

[Gaute65]

Alito som er høyesterettsdommer, tok i 2008 imot en tur i privatjet til Alaska sponset av en person som heter Paul Singer. Flyturen kostet 100 000 dollar og døgnprisen på overnatting var 1000 dollar. Ikke noe av dette oppgav Alito.

Paul Singer leder ett hedgefond og de har vært delaktig i 10 saker i høyesterett der Alito selvsagt ikke har trukket seg. Hvorfor skulle han det? Det var jo en ledig plass på flyet og han og Singer har knapt nok pratet med hverandre. Ikke vet Alito hvem som står bak saker fremfor høyesterett. Ingenting galt har skjedd her i følge Alito.

https://www.dailykos.com/stories/2023/6 ... corruption

https://www.electoral-vote.com/evp2023/ ... n22-1.html

Er det noen som husker omgjørelsen av Roe-Wade for ett år siden. Notre Dame’s Religious Liberty Initiative er av gruppene som jobbet med å fjerne Roe-Wade og Alito var en dommerne som stemte for det, det var vel han som skrev begrunnelsen? Ihvertfall Notre Dame’s Religious Liberty Initiative betale for Alito sin tur til Roma etter avgjørelsen. Det er selvfølgelig ikke noe galt gjort. Dommerne lar seg selvsagt ikke kjøpe.



Kagan derimot var så bekymret for å trå over grensen at hun avslo gratis bagel fra sine venner hun gikk på skole med ,fordi hun tenker at høyesterettsdommere ikke kan motta gaver. Det er noen som rollen som høyesterettsdommer mer alvorlig enn andre.

https://www.salon.com/2023/05/11/kagan- ... re-report/

[keizersoze]

Det dør flere hvert år av de masseskytingene enn det gjorde 11.09.01

Det døde flere som følge av at flere valgte bil enn fly den første tiden etter angrepet, enn det gjorde av selve angrepet, så poenget ditt er elendig.

Det er ikke det.
Ser du ikke at USA har et problem med skoleskytinger g andre skudddrap?

Det er ikke få som ryker til der hvert år.

[Folk_flesk]

Det dør flere hvert år av de masseskytingene enn det gjorde 11.09.01

Det døde flere som følge av at flere valgte bil enn fly den første tiden etter angrepet, enn det gjorde av selve angrepet, så poenget ditt er elendig.

Det er ikke det.
Ser du ikke at USA har et problem med skoleskytinger g andre skudddrap?

Det er ikke få som ryker til der hvert år.

Dette er dessverre bortkastet tid. Du kan forvente deg en retur-spørsmål om hvorfor du vil nekte lovlydige borgere og gå rundt med automatvåpen for å dyrke sin egen sikkerhetsparanoia.

[William_S]

Det døde flere som følge av at flere valgte bil enn fly den første tiden etter angrepet, enn det gjorde av selve angrepet, så poenget ditt er elendig.

Det er ikke det.
Ser du ikke at USA har et problem med skoleskytinger g andre skudddrap?

Det er ikke få som ryker til der hvert år.

Dette er dessverre bortkastet tid. Du kan forvente deg en retur-spørsmål om hvorfor du vil nekte lovlydige borgere og gå rundt med automatvåpen for å dyrke sin egen sikkerhetsparanoia.

Og ikke minst intetsigende pjatt som hva med Hillary og Hunter?

[Gaute65]

Dette er skremmende, dette er fra en som jobber tett med Trump

[Gaute65]

Det døde flere som følge av at flere valgte bil enn fly den første tiden etter angrepet, enn det gjorde av selve angrepet, så poenget ditt er elendig.

Det er ikke det.
Ser du ikke at USA har et problem med skoleskytinger g andre skudddrap?

Det er ikke få som ryker til der hvert år.

Dette er dessverre bortkastet tid. Du kan forvente deg en retur-spørsmål om hvorfor du vil nekte lovlydige borgere og gå rundt med automatvåpen for å dyrke sin egen sikkerhetsparanoia.

Merkelig nok tillater ikke republikanerne våpen når Trump holder tale. Det er jo ikke fordi våpen er farlig så jeg skjønner ikke hva som skjer. Det vil jo øke tryggheten hvis alle som deltok hadde hver sitt våpen