Amerikansk politikk

[Folk_flesk]

Da skjer det absolutt ingenting. De får ikke utbetalt lønn engang før Speakeren er innsatt.

Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.

Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?

174 000 dollar pr år for en vanlig representant. Det kom opp i forbindelse med at en av de virkelige skrullingene begynte en klagesang om det:

"Becoming a member of Congress has made my life miserable. I made a lot more money before I got here. I've lost money since I've gotten here," Greene, who once owned a gym, said. Newsweek could not independently verify her previous salary"

https://www.newsweek.com/marjorie-taylo ... ry-1778928

[GoingKronos]

Da skjer det absolutt ingenting. De får ikke utbetalt lønn engang før Speakeren er innsatt.

Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.

Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.

En kongressmann har ca 175.000 dollar i lønn, men så driver ditt sitt eget kontor i tillegg der budsjettet ligger på underkant 2 millioner dollar. Det går til å betale for administrasjon, rådgivere, reise og i tillegg har de som regel et fysisk kontor i sitt valgdistrikt der befolkningen kan ta kontakt om de trenger hjelp.

Presidenten har litt over 400.000 dollar, så det beløpet du referer til er nok omgjort til norske kroner og selv da er det litt generøst. Så det er jo en god lønn, men sammenlignet med ansvaret en president har kontra en vanlig representant i huset så er det jo egentlig fryktelig dårlig betalt.

[KBY]

Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.

Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.

En kongressmann har ca 175.000 dollar i lønn, men så driver ditt sitt eget kontor i tillegg der budsjettet ligger på underkant 2 millioner dollar. Det går til å betale for administrasjon, rådgivere, reise og i tillegg har de som regel et fysisk kontor i sitt valgdistrikt der befolkningen kan ta kontakt om de trenger hjelp.

Presidenten har litt over 400.000 dollar, så det beløpet du referer til er nok omgjort til norske kroner og selv da er det litt generøst. Så det er jo en god lønn, men sammenlignet med ansvaret en president har kontra en vanlig representant i huset så er det jo egentlig fryktelig dårlig betalt.

Det er jo ikke lønna de tjener penger på uansett - det er all insidetradingen de driver med som gjør de rike

[MRSA]

Da skjer det absolutt ingenting. De får ikke utbetalt lønn engang før Speakeren er innsatt.

Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.

Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.

Meina å hugse at ein av dei tinga som kom fram når Trump måtte vise skattepapira sine var at han hadde mottatt full lønn som president. Men kan ta feil.

[Gaute65]

Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.

Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.

Meina å hugse at ein av dei tinga som kom fram når Trump måtte vise skattepapira sine var at han hadde mottatt full lønn som president. Men kan ta feil.

Han hadde ikke oppført at han gav bort lønna si som fradrag i selvangivelsen. Vi vet jo hvor glad Donald er i å betale skatt, så det tyder på at han ikke gav bort lønna si. Et annet sterkt bevis for at han ikke ga bort lønna si er hans påstand om at han gjorde det. Vi vet jo hvor opptatt Donald er til å fortelle sannheten.

[olek1970]

Det er jo faktisk viktig hva som er motivet til republikanerne for å gå til dette skrittet, og når vi vet at en rekke av dem - som lederen av det republikanske partiet i huset - har drevet med antisemittiske kommentarer så kan vi jo se bort fra at de plutselig vil sette en ny standard. Alle vet hva dette handler om, og det er at hun er en muslimsk kvinne og republikanske velgere vil ikke at de skal ha en stemme i styringen av landet. Det som gjør det ekstra ekkelt er selvsagt at de bruker jødene som våpen mot en annen religiøs minoritet, så det er ikke bare det at dem ikke har lært av historien - de bruker den faktisk aktivt for å spre sitt hat.

Og om dette skulle være standarden, hvorfor skal folk som har kommet med hat mot kvinner, mot homofile, mot svarte, mot latinos, mot muslimer, mot handikappede få sitte i komiteer? Da hadde det blitt tynt i rekkene hos republikanerne, og det er verd å huske på at nær samtlige av disse har støttet Donald Trump som har begått urett mot alle disse gruppene.
[/quote]

Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte. Men mener du at demokratene ikke har hatt antisemittistiske representanten før Omar og Tlaib?. Det første namnet jeg tenker på er jo antisemitten og Holocaustbenekteren Cynthia McKinney(nå representerer hun vel de grønne, men hun representerte Demokratene i mange år) og mannen hun tapte mot i 2008: Hank Johnson, du vet han med “israelske nybyggere er termitter”-utspillet(han tok i motsetning til hva feks Omar har gjort så vidt jeg vet lærdom av feilen han gjorde).
Uansett: ut i fra det du skriver må du mene at demokratene ikke kan sparke ut Republikanerne med ekstreme holdninger fra komiteer siden Demokratene tross alt har hatt og har antisemittister i egne rekker?. Det er jeg ikke enig i. Selv om det vil få Demokratene til å fremstå som noen forbanna hyklere-noe de med rette anklager Republikanerne for- selvsagt.

Og standar de vil sette ja. Hvilken standar Demokratene ønsket å sette etter at en resolusjon de skulle fremme etter at Omar i 2019 kom med sin “pro- israelske krefter presser på for troskap til ett fremmed land”- utspill(som gjorde selv mange demokrater rasende) måtte vannes ut til å være en fordømmelse av også bl.a. anti-islamisme har jeg litt vanskelig for å skjønne. Nå er det selvsagt utrolig bra at Demokratene ønsker å fordømme rasisme og hat(utenom den i egne rekker kanskje?), men denne resolusjonen skulle forfattes på grunn av Omars tåplige utspill, og Demokratene hadde hatt rikelig anledning senere til å vedta en resolusjon som fordømte rasisme generelt, de hadde derfor strengt tatt ikke behøvd å la resolusjonen omhandle annet enn antisemittisme. Så hvorfor måtte den utvides til også å gjelde annet hat?. Ikke fordi Demokratene gjør det de-med rette- kritiserer Republikanerne for, nemlig har en standar for dem og en annen en for dem selv vel?.
Men stakkars Omar er jo i følge de progressive-med AOC i spissen- gjenstand for forskjellsbehandling av demokrater som Lowey, Nadler og Engel fordi hun er svart. Nei, Omar utsettes for kritikk fordi hun kommer med antisemittiske utsagn og fordi hun aldri lærer men igjen og igjen kommer med utspill som kan tolkes som antisemittisk.

Og ingen vil vel strengt tatt nekte Omar å bli medlem av andre komiteer, selv ikke Kevin McCarthy vil det. Men at hun skal være sikre enn plass i utenrikskomiteen fordi hun er svart og muslim med de holdninger hun gir utrykk for?, vel da må jo selv den mest rasistiske Republikanerne sitte der, er ikke sikker på at Demokratene er enig i det.

[Stjerten]

Har forstått det slik at representantene får utbetalt lønn fra 3. januar uansett. Men alle andre som er tilknyttet kongressen (og det er jo ikke rent få) vil ikke kunne få utbetalt lønn før en speaker er valgt.

Ca hvor mye har en representant i mnd, brutto? Eller kanskje lettere med årslønn?
Mener å huske at Presidenten har 4.5 millioner US Dollar. Noe Donald takket nei til. Han var tvunget til å ta minimum 1 Dollar.

En kongressmann har ca 175.000 dollar i lønn, men så driver ditt sitt eget kontor i tillegg der budsjettet ligger på underkant 2 millioner dollar. Det går til å betale for administrasjon, rådgivere, reise og i tillegg har de som regel et fysisk kontor i sitt valgdistrikt der befolkningen kan ta kontakt om de trenger hjelp.

Presidenten har litt over 400.000 dollar, så det beløpet du referer til er nok omgjort til norske kroner og selv da er det litt generøst. Så det er jo en god lønn, men sammenlignet med ansvaret en president har kontra en vanlig representant i huset så er det jo egentlig fryktelig dårlig betalt.

Tusen takk. Og ja, husket feil angående Presidenten. Var i NOK ja, for være måte på til lønn

[alseboy]

Vil vi snart få se noen GOP--representanter hevde at DOJ er politisk motiviert i sine aksjoner..?
https://www.justice.gov/opa/pr/maryland ... facilities

[GoingKronos]

Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte.

Nei, jeg diskuterer konkret hva årsaken til at republikanerne i kongressen gjør dette. Når vi beviselig kan se bort fra at de plutselig er veldig opptatt av antisemittisme så er årsaken en annen. Og hva annet enn ren rasisme kan ligge bak en slik avgjørelse? Det er ingen annen logisk slutning.

Og hvorfor skal bare påstått antisemittisme gi dette utslaget, hva med alle andre forferdelige ting som har blitt sagt av kongressmenn og kvinner? Hatet som nesten daglig spys ut får ingen konsekvenser, det blir i det republikanske partiet belønnet.

Her er en video av noe av det MTG har sagt oppgjennom. Helt motbydelig, likevel er hun nå McCarthys nærmeste støttespiller og en av de mektigste personene i amerikansk politikk.

[Corvus]

Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte.

Nei, jeg diskuterer konkret hva årsaken til at republikanerne i kongressen gjør dette. Når vi beviselig kan se bort fra at de plutselig er veldig opptatt av antisemittisme så er årsaken en annen. Og hva annet enn ren rasisme kan ligge bak en slik avgjørelse? Det er ingen annen logisk slutning.

Og hvorfor skal bare påstått antisemittisme gi dette utslaget, hva med alle andre forferdelige ting som har blitt sagt av kongressmenn og kvinner? Hatet som nesten daglig spys ut får ingen konsekvenser, det blir i det republikanske partiet belønnet.

Årsaken er selvsagt at de vil bli kvitt Omar pg.a antisemittisme. Veldig enkelt og greit. Så kan du vrøvle om rasisme og annet idioti, selv om rasisten her er demokraten Omar.

[Folk_flesk]

[/quote]
Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte. Men mener du at demokratene ikke har hatt antisemittistiske representanten før Omar og Tlaib?. Det første namnet jeg tenker på er jo antisemitten og Holocaustbenekteren Cynthia McKinney(nå representerer hun vel de grønne, men hun representerte Demokratene i mange år) og mannen hun tapte mot i 2008: Hank Johnson, du vet han med “israelske nybyggere er termitter”-utspillet(han tok i motsetning til hva feks Omar har gjort så vidt jeg vet lærdom av feilen han gjorde).
Uansett: ut i fra det du skriver må du mene at demokratene ikke kan sparke ut Republikanerne med ekstreme holdninger fra komiteer siden Demokratene tross alt har hatt og har antisemittister i egne rekker?. Det er jeg ikke enig i. Selv om det vil få Demokratene til å fremstå som noen forbanna hyklere-noe de med rette anklager Republikanerne for- selvsagt.

Og standar de vil sette ja. Hvilken standar Demokratene ønsket å sette etter at en resolusjon de skulle fremme etter at Omar i 2019 kom med sin “pro- israelske krefter presser på for troskap til ett fremmed land”- utspill(som gjorde selv mange demokrater rasende) måtte vannes ut til å være en fordømmelse av også bl.a. anti-islamisme har jeg litt vanskelig for å skjønne. Nå er det selvsagt utrolig bra at Demokratene ønsker å fordømme rasisme og hat(utenom den i egne rekker kanskje?), men denne resolusjonen skulle forfattes på grunn av Omars tåplige utspill, og Demokratene hadde hatt rikelig anledning senere til å vedta en resolusjon som fordømte rasisme generelt, de hadde derfor strengt tatt ikke behøvd å la resolusjonen omhandle annet enn antisemittisme. Så hvorfor måtte den utvides til også å gjelde annet hat?. Ikke fordi Demokratene gjør det de-med rette- kritiserer Republikanerne for, nemlig har en standar for dem og en annen en for dem selv vel?.
Men stakkars Omar er jo i følge de progressive-med AOC i spissen- gjenstand for forskjellsbehandling av demokrater som Lowey, Nadler og Engel fordi hun er svart. Nei, Omar utsettes for kritikk fordi hun kommer med antisemittiske utsagn og fordi hun aldri lærer men igjen og igjen kommer med utspill som kan tolkes som antisemittisk.

Og ingen vil vel strengt tatt nekte Omar å bli medlem av andre komiteer, selv ikke Kevin McCarthy vil det. Men at hun skal være sikre enn plass i utenrikskomiteen fordi hun er svart og muslim med de holdninger hun gir utrykk for?, vel da må jo selv den mest rasistiske Republikanerne sitte der, er ikke sikker på at Demokratene er enig i det.
[/quote]

Hva er det som er anti-semittisk ved å si at “pro-israelske krefter presser på for troskap til ett fremmed land”?

Hvis hun sikter til lobby-organisasjonen AIPAC så er det jo faktisk helt sant at de har 100% troskap til Israel. Hadde du spurt dem så hadde de garantert kunnet bekreftet dette selv.

[Gaute65]

Trump angriper DeSantis

[Folk_flesk]

Ikke rart kompisen til Jeffrey Epstein blir opprørt over dette.

[Falcon]

[GoingKronos]

Hva sier det om det republikanske partiet når en president som i følge dem har vært dement i over 5 år nå eier dem så totalt?

[William_S]

Hva sier det om det republikanske partiet når en president som i følge dem har vært dement i over 5 år nå eier dem så totalt?

Ja det har jo vært interessant å følge debatten her inne om at Biden er helt 100 prosent sikkert dement. Biden er gammel, men dement er han slettes ikke. En dement mann ville aldri klart å holde en sånn tale i natt. Dette var en energisk Biden man så.

[GoingKronos]

Trump angriper DeSantis

Jeg tenkte først at dette kunne være noe som har blitt gravd opp om DeSantis, men det viser seg å være en resirkulering fra 2021 og New York Times hadde vært i kontakt med deltagere på festen som tydeligvis skjedde på sommeren etter high school og før universitet. Det normale er at de er 18 år i løpet av året de går ut av high school. Det kom ikke frem noe av det journalistiske arbeidet at det hadde skjedd noe på festen som skulle kunne få politiske følger for DeSantis.

Så kan det selvsagt være at de har gravd frem noe mer, og dette bare er første punchen. Men sannsynligvis er dette bare Trumps måte å si at han kommer til å gjøre livet til et helvete for alle som prøver å utfordre han. Så litt hestehode i sengen.

Og så er jeg ikke sikker på at en som er anklaget for så mange seksuelle overgrep, som inkluderer å kikke på mindreårige jenter i Miss Teen-konkurransen som han eide, er den riktige til å angripe sine motstandere på moralske grunner. Men hans supportere holder jo fortsatt på å si at demokratene driver pedo-ring og ofrer spedbarn i ritualer, så ingenting overrasker.

[GoingKronos]

[Chromeback]

Hva sier det om det republikanske partiet når en president som i følge dem har vært dement i over 5 år nå eier dem så totalt?

Biden viser i hvert fall at han er mye kvikkere i topplokket enn hva enkelte sofaleger ønsker at han skal være.

Noe av det morsomste jeg har sett på lange tider.

[Viracocha]

Nå tyr du strengt tatt til samme Whataboutismen som han jeg svarte.

Nei, jeg diskuterer konkret hva årsaken til at republikanerne i kongressen gjør dette. Når vi beviselig kan se bort fra at de plutselig er veldig opptatt av antisemittisme så er årsaken en annen. Og hva annet enn ren rasisme kan ligge bak en slik avgjørelse? Det er ingen annen logisk slutning.

Og hvorfor skal bare påstått antisemittisme gi dette utslaget, hva med alle andre forferdelige ting som har blitt sagt av kongressmenn og kvinner? Hatet som nesten daglig spys ut får ingen konsekvenser, det blir i det republikanske partiet belønnet.

Årsaken er selvsagt at de vil bli kvitt Omar pg.a antisemittisme. Veldig enkelt og greit. Så kan du vrøvle om rasisme og annet idioti, selv om rasisten her er demokraten Omar.

6 okt. tvitret House Judiciary GOP en hyllest (signert halvpedo'en gym-Jordan) til "Kanye. Elon. Trump."

8 okt. tvitret Kanye "death con 3" [sic] om jødene, og for å gni sin aksept av jødehat godt inn i befolkningen lot GOP den stå i to måneder før de slettet den.

Så GOP er på ingen måte i posisjon til å kunne beskylde andre for jødehat som de sjøl støtter offentlig!

[Gaute65]

Jordan har sin høring om at myndighetens tvang Twitter til å sensurere. Det viser seg at Trump gjorde det, så nå har Jordan fått sine bevis og jeg regner med at han vil innkalle Trump for å svar på hvorfor han gjorde det.

[GoingKronos]

Flere enn meg som måtte google hva PAB betyr?

Utover det så var vel det en forventet svingdør rett i trynet for republikanerne, at Trump ikke skulle prøvd å få tatt ned stygge ting om seg selv var jo helt sjanseløst.

[Corvus]

Nei, jeg diskuterer konkret hva årsaken til at republikanerne i kongressen gjør dette. Når vi beviselig kan se bort fra at de plutselig er veldig opptatt av antisemittisme så er årsaken en annen. Og hva annet enn ren rasisme kan ligge bak en slik avgjørelse? Det er ingen annen logisk slutning.

Og hvorfor skal bare påstått antisemittisme gi dette utslaget, hva med alle andre forferdelige ting som har blitt sagt av kongressmenn og kvinner? Hatet som nesten daglig spys ut får ingen konsekvenser, det blir i det republikanske partiet belønnet.

Årsaken er selvsagt at de vil bli kvitt Omar pg.a antisemittisme. Veldig enkelt og greit. Så kan du vrøvle om rasisme og annet idioti, selv om rasisten her er demokraten Omar.

6 okt. tvitret House Judiciary GOP en hyllest (signert halvpedo'en gym-Jordan) til "Kanye. Elon. Trump."

8 okt. tvitret Kanye "death con 3" [sic] om jødene, og for å gni sin aksept av jødehat godt inn i befolkningen lot GOP den stå i to måneder før de slettet den.

Så GOP er på ingen måte i posisjon til å kunne beskylde andre for jødehat som de sjøl støtter offentlig!

Dobbelmoral er vanlig det i USA, se på demokratene. At noen ikke har fått slettet en melding på en stund er ikke bra, men rettferdiggjør ikke på noen måte hva Omar holder på med, flott at slike antisemitter fra demokratene blir sparket på hode og ræva ut.

[Gaute65]

Årsaken er selvsagt at de vil bli kvitt Omar pg.a antisemittisme. Veldig enkelt og greit. Så kan du vrøvle om rasisme og annet idioti, selv om rasisten her er demokraten Omar.

6 okt. tvitret House Judiciary GOP en hyllest (signert halvpedo'en gym-Jordan) til "Kanye. Elon. Trump."

8 okt. tvitret Kanye "death con 3" [sic] om jødene, og for å gni sin aksept av jødehat godt inn i befolkningen lot GOP den stå i to måneder før de slettet den.

Så GOP er på ingen måte i posisjon til å kunne beskylde andre for jødehat som de sjøl støtter offentlig!

Dobbelmoral er vanlig det i USA, se på demokratene. At noen ikke har fått slettet en melding på en stund er ikke bra, men rettferdiggjør ikke på noen måte hva Omar holder på med, flott at slike antisemitter fra demokratene blir sparket på hode og ræva ut.

Hva holder hun på med, er det noen nye utsagn hun har kommet med? Noen etter Trump møtte jødehaterne Ye og Fuentes? Etter at MTG deltok på møter ilag med Fuentes? Etter at Jordan sendte ut sin Tweet?

[Gaute65]

Trump angriper DeSantis

Jeg tenkte først at dette kunne være noe som har blitt gravd opp om DeSantis, men det viser seg å være en resirkulering fra 2021 og New York Times hadde vært i kontakt med deltagere på festen som tydeligvis skjedde på sommeren etter high school og før universitet. Det normale er at de er 18 år i løpet av året de går ut av high school. Det kom ikke frem noe av det journalistiske arbeidet at det hadde skjedd noe på festen som skulle kunne få politiske følger for DeSantis.

Så kan det selvsagt være at de har gravd frem noe mer, og dette bare er første punchen. Men sannsynligvis er dette bare Trumps måte å si at han kommer til å gjøre livet til et helvete for alle som prøver å utfordre han. Så litt hestehode i sengen.

Og så er jeg ikke sikker på at en som er anklaget for så mange seksuelle overgrep, som inkluderer å kikke på mindreårige jenter i Miss Teen-konkurransen som han eide, er den riktige til å angripe sine motstandere på moralske grunner. Men hans supportere holder jo fortsatt på å si at demokratene driver pedo-ring og ofrer spedbarn i ritualer, så ingenting overrasker.

DeSantis har det vanskelig. Hvilken strategi skal han velge? Holde kjeft angripe andre og håpe at Trump dør/ havner i fengsel? Vil de gale MAGA folket stole på han da? En som ikke forsvarte seg selv? Gå til motangrep på Trump og mest sannsynlig tape en slik kamp og samtidig gjøre seg uspiselig for de moderate?

[Folk_flesk]

Årsaken er selvsagt at de vil bli kvitt Omar pg.a antisemittisme. Veldig enkelt og greit. Så kan du vrøvle om rasisme og annet idioti, selv om rasisten her er demokraten Omar.

6 okt. tvitret House Judiciary GOP en hyllest (signert halvpedo'en gym-Jordan) til "Kanye. Elon. Trump."

8 okt. tvitret Kanye "death con 3" [sic] om jødene, og for å gni sin aksept av jødehat godt inn i befolkningen lot GOP den stå i to måneder før de slettet den.

Så GOP er på ingen måte i posisjon til å kunne beskylde andre for jødehat som de sjøl støtter offentlig!

Dobbelmoral er vanlig det i USA, se på demokratene. At noen ikke har fått slettet en melding på en stund er ikke bra, men rettferdiggjør ikke på noen måte hva Omar holder på med, flott at slike antisemitter fra demokratene blir sparket på hode og ræva ut.

Og hos deg, tydeligvis. Blir liksom så opprørt over enkelte uttalelser fra Omar, men synes det er helt OK at Trump henger med reelle antisemitter som Kanye West og Nick Fuentes.

[JauKaninen]

Og hos deg, tydeligvis. Blir liksom så opprørt over enkelte uttalelser fra Omar, men synes det er helt OK at Trump henger med reelle antisemitter som Kanye West og Nick Fuentes.

Begge 2 kan godt forsvinne fra politikken for min del. Det verste er at det vil både demokratene og republikanerne tjene på også.

[GoingKronos]

DeSantis har det vanskelig. Hvilken strategi skal han velge? Holde kjeft angripe andre og håpe at Trump dør/ havner i fengsel? Vil de gale MAGA folket stole på han da? En som ikke forsvarte seg selv? Gå til motangrep på Trump og mest sannsynlig tape en slik kamp og samtidig gjøre seg uspiselig for de moderate?

Ja, det er veldig vanskelig. Jeg tror dessverre ingen vil gå direkte mot Trump, argumentet vil være mer at Trump ikke kan vinne og at partiet nå må gå videre. Det kan absolutt fungere. Men samtidig er jeg usikker på DeSantis over tid bare kan ignorere Trump sine angrep på seg, spesielt når det kommer til debattene.

Og det er jo ikke sikkert at det holder å vinne over Trump, for en hevnlysten Trump kan nesten gjøre det verdiløst å vinne nominasjonen om han stiller som uavhengig kandidat eller bare oppfordrer sine velgere til å ikke stemme. Og vi skal huske på at Trump da han tapte i Iowa for Ted Cruz gikk rett på valgfusk, og det er ingen grunn til å tro at han ikke også denne gangen vil hevde det om han taper. Så det er rett og slett ingen god løsning.

Det DeSantis og andre kan håpe på er selvsagt at de juridiske problemene vil sette Trump ut av spill, hvor sannsynlig det er er dog vanskelig å vurdere - slike prosesser tar jo som regel lang tid og vi har ingen tiltale enda.

[Hetfield]

Ja det har jo vært interessant å følge debatten her inne om at Biden er helt 100 prosent sikkert dement. Biden er gammel, men dement er han slettes ikke. En dement mann ville aldri klart å holde en sånn tale i natt. Dette var en energisk Biden man så.

Det vil de bare bortforklare med at han går på div. injeksjoner for å kunne fungere når han skal tale, og at han fortsett blir styrt av noen i demokratene som trekker i trådene

[Folk_flesk]

DeSantis har det vanskelig. Hvilken strategi skal han velge? Holde kjeft angripe andre og håpe at Trump dør/ havner i fengsel? Vil de gale MAGA folket stole på han da? En som ikke forsvarte seg selv? Gå til motangrep på Trump og mest sannsynlig tape en slik kamp og samtidig gjøre seg uspiselig for de moderate?

Ja, det er veldig vanskelig. Jeg tror dessverre ingen vil gå direkte mot Trump, argumentet vil være mer at Trump ikke kan vinne og at partiet nå må gå videre. Det kan absolutt fungere. Men samtidig er jeg usikker på DeSantis over tid bare kan ignorere Trump sine angrep på seg, spesielt når det kommer til debattene.

En annen Florida-fyr Rubio kom ikke direkte heldig ut av sitt forsøk på å gå i klinsj med Trump i 2016. Dvs. han startet vel med å heve seg over alle karakteristikkene som begynte å hagle, men på ett tidspunkt bestemte han seg for "å ta igjen". Da kom dette med "small hands", etc. Så lærdommen er vel at man iallefall bør ha en konsekvent strategi og holde seg til den. Hvis man skifter slik Rubio gjorde virker det lite troverdig. Og når det gjelder troverdighet som gjørmebryter og trakasserer nr. 1 så slår vel ingen uansett Trump. Problemet med å prøve å være den voksne er at en del av de republikanske velgerne er såpass lavpannete at de vil tolke det som "feigt" å ikke slå tilbake. Trump er klar over dette og legger lista deretter. Disse undermålerne vil uansett ikke straffe ham for den ungdomsskole-aktige mobbingen han bedriver.