Amerikansk politikk

[oddvar_kjempebra]

Det er mulig at Trump tjener på det blant republikanere. Men det tyder på at amerikanere flest er enig i tiltalen. Og dette er jo gjenkjennelig, majoriteten av republikanske velgere er rett og slett på kollisjonskurs med resten av befolkningen.

«Amerikanere flest» er enige i en tiltale som ingen enda kjenner ordlyden i engang?

Og du er i mot en tiltale som enda ingen kjenner ordlyden i engang?

Forøvrig er det en storjury som har tiltalt Trump. Det er nok grunnen til at et så stort flertall mener det er riktig. Det er ikke statsadvokaten (som er demokrat) som har bestemt dette.

[oddvar_kjempebra]

Overraskende passiv og rolig Trump kommende ut av flyet og gående inn i Trump Tower. Trodde han skulle gjøre mer ut av det.

[Neptun]

Det er mulig at Trump tjener på det blant republikanere. Men det tyder på at amerikanere flest er enig i tiltalen. Og dette er jo gjenkjennelig, majoriteten av republikanske velgere er rett og slett på kollisjonskurs med resten av befolkningen.

«Amerikanere flest» er enige i en tiltale som ingen enda kjenner ordlyden i engang?

Og du er i mot en tiltale som enda ingen kjenner ordlyden i engang?

Forøvrig er det en storjury som har tiltalt Trump. Det er nok grunnen til at et så stort flertall mener det er riktig. Det er ikke statsadvokaten (som er demokrat) som har bestemt dette.

Det fremstilles av alle medier at Trump er tiltalt for utenomekteskap sex - og at han (som kjendis) betalte en bimbo for å holde kjeft om dette.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rl ... enge-saken

Sykt. Og bare bekrefter at alle kjendiser og rike i USA blir jaktet på av forliksadvokater som i realiteten er æreløse åtseldyr.
Noe slikt vill aldri skje i Europa, i alle fall ikke i utviklede europeiske land. Gudhjelpe meg om saksøkerkulturen i USA kommer til Europa

Uansett hvor sykt dette er, så er det umulig å ikke legge merke til venstresidens enorme glede over den oppkonstruerte "saken".
Da fikk vi vel med oss dine forventninger også.

[oddvar_kjempebra]

Utrolig spennende hva tiltalen inneholder. Hvis Braggs bruker denne saken som et politisk virkemiddel (gjenvalg som statsadvokat eller større ambisjoner i politikken) er det forunderlig hvis han presenterer en tiltale med svake bevis. Det vil jo være et politisk selvmord hvis Trump går fri.

Og hvis dette ikke er politisk motivert skal jo hans vurdering av ressursbruk opp mot andre saker spille inn. Så da bør det jo også være alvorlige tiltaler og gode bevis.

Men det er ikke første gangen man overvurderer noen i høye posisjoner og deres evne til å analysere en sak fornuftig.

[oddvar_kjempebra]

«Amerikanere flest» er enige i en tiltale som ingen enda kjenner ordlyden i engang?

Og du er i mot en tiltale som enda ingen kjenner ordlyden i engang?

Forøvrig er det en storjury som har tiltalt Trump. Det er nok grunnen til at et så stort flertall mener det er riktig. Det er ikke statsadvokaten (som er demokrat) som har bestemt dette.

Det fremstilles av alle medier at Trump er tiltalt for utenomekteskap sex - og at han (som kjendis) betalte en bimbo for å holde kjeft om dette..

Nei, det er ingen medier som fremstiller det sånn. Du har ikke skjønt hva saken dreier seg om. Her fra artikkelen du nettopp linket til:

-Det kriminelle forholdet som juryen har vurdert, er hvorvidt Trump begikk forfalskning av regnskapene da han refunderte Cohen ved å kategorisere dem som advokatutgifter.

Dette vil i så fall være en mindre kriminell forseelse.

Et annet spørsmål, som ville vært et mer alvorlig forhold med mulig fengselsstraff på ett til fire år, er om dette også var ulovlig bruk av valgkamppenger – som videre ble forsøkt dekket til[/i]

[Texas_John]

Nei, det er ingen medier som fremstiller det sånn. Du har ikke skjønt hva saken dreier seg om. Her fra artikkelen du nettopp linket til:

-Det kriminelle forholdet som juryen har vurdert, er hvorvidt Trump begikk forfalskning av regnskapene da han refunderte Cohen ved å kategorisere dem som advokatutgifter.

Dette vil i så fall være en mindre kriminell forseelse.

Et annet spørsmål, som ville vært et mer alvorlig forhold med mulig fengselsstraff på ett til fire år, er om dette også var ulovlig bruk av valgkamppenger – som videre ble forsøkt dekket til

Gidder du å forklare hva som menes med det siste avsnittet der? Hvorfor skulle pengene være valgkamppenger?

[oddvar_kjempebra]

Nei, det er ingen medier som fremstiller det sånn. Du har ikke skjønt hva saken dreier seg om. Her fra artikkelen du nettopp linket til:

-Det kriminelle forholdet som juryen har vurdert, er hvorvidt Trump begikk forfalskning av regnskapene da han refunderte Cohen ved å kategorisere dem som advokatutgifter.

Dette vil i så fall være en mindre kriminell forseelse.

Et annet spørsmål, som ville vært et mer alvorlig forhold med mulig fengselsstraff på ett til fire år, er om dette også var ulovlig bruk av valgkamppenger – som videre ble forsøkt dekket til[

Gidder du å forklare hva som menes med det siste avsnittet der? Hvorfor skulle pengene være valgkamppenger?

Jeg har ikke sett tiltalen så hvordan kan jeg forklare hva den inneholder? Dette er spekulasjoner fra pressen. Men ingen spekulerer i at han tiltales for utenomekteskapelig forhold eller for å ha betalt hysj-penger som Neptun av en eller annen merkelig grunn tror.

Kan du forklare meg hvorfor du er i mot en tiltale du ikke har sett?

[trønderen]

Nei, det er ingen medier som fremstiller det sånn. Du har ikke skjønt hva saken dreier seg om. Her fra artikkelen du nettopp linket til:

Han har blitt forklart dette så mange ganger allerede, men han vil ikke forstå.

[Texas_John]

Jeg har ikke sett tiltalen så hvordan kan jeg forklare hva den inneholder? Dette er spekulasjoner fra pressen. Men ingen spekulerer i at han tiltales for utenomekteskapelig forhold eller for å ha betalt hysj-penger som Neptun av en eller annen merkelig grunn tror.

Kan du forklare meg hvorfor du er i mot en tiltale du ikke har sett?

Hvis den går ut på det jeg tror den går ut på så er det snakk om politisk forfølgelse. Det virker som om de nærmest bruker et smutthull i loven for å gå etter Trump når det gjelder disse hysjpengene.

[KingKongHalvor]

Jeg har ikke sett tiltalen så hvordan kan jeg forklare hva den inneholder? Dette er spekulasjoner fra pressen. Men ingen spekulerer i at han tiltales for utenomekteskapelig forhold eller for å ha betalt hysj-penger som Neptun av en eller annen merkelig grunn tror.

Kan du forklare meg hvorfor du er i mot en tiltale du ikke har sett?

Hvis den går ut på det jeg tror den går ut på så er det snakk om politisk forfølgelse. Det virker som om de nærmest bruker et smutthull i loven for å gå etter Trump når det gjelder disse hysjpengene.

Er det ikke snakk om et tredvetalls tiltalepunkter da, ikke ett smutthull?

[FROG]

Jeg har ikke sett tiltalen så hvordan kan jeg forklare hva den inneholder? Dette er spekulasjoner fra pressen. Men ingen spekulerer i at han tiltales for utenomekteskapelig forhold eller for å ha betalt hysj-penger som Neptun av en eller annen merkelig grunn tror.

Kan du forklare meg hvorfor du er i mot en tiltale du ikke har sett?

Hvis den går ut på det jeg tror den går ut på så er det snakk om politisk forfølgelse. Det virker som om de nærmest bruker et smutthull i loven for å gå etter Trump når det gjelder disse hysjpengene.

Om disse hysj pengene er det eneste de har, så er demokratene virkelig ute å kjøre. Da er det game over. La oss håpe at de er så idioter. Jeg tror ikke det, men jeg lar meg ikke forbause! Uansett Trump er på offensiven her! For det stinker politisk forfølgelse uansett hvordan det er. Dermed handler dette om bare en ting, kan en slik politisk forfølgelse få konsekvenser for Trump sin mulighet til å velges som president ? Om ikke så har demokratene virkelig tabbet seg ut, for da blir de rævkjørt som bare pokker når Trump blir valgt som president. Om det skjer vil bare utfallet av denne suppen fortelle oss. Høyt spill og hvem som taper det hele vet vi ikke i dag. Amerika er splittet minst i to.

[Gaute65]

Electoral vote har to saker i dag om splittelsen i USA. Interessant lesing

https://www.electoral-vote.com/evp2023/ ... r03-9.html

https://www.electoral-vote.com/evp2023/ ... 03-10.html

[trønderen]

Jeg har ikke sett tiltalen så hvordan kan jeg forklare hva den inneholder? Dette er spekulasjoner fra pressen. Men ingen spekulerer i at han tiltales for utenomekteskapelig forhold eller for å ha betalt hysj-penger som Neptun av en eller annen merkelig grunn tror.

Kan du forklare meg hvorfor du er i mot en tiltale du ikke har sett?

Hvis den går ut på det jeg tror den går ut på så er det snakk om politisk forfølgelse. Det virker som om de nærmest bruker et smutthull i loven for å gå etter Trump når det gjelder disse hysjpengene.

Om disse hysj pengene er det eneste de har, så er demokratene virkelig ute å kjøre. Da er det game over. La oss håpe at de er så idioter. Jeg tror ikke det, men jeg lar meg ikke forbause! Uansett Trump er på offensiven her! For det stinker politisk forfølgelse uansett hvordan det er. Dermed handler dette om bare en ting, kan en slik politisk forfølgelse få konsekvenser for Trump sin mulighet til å velges som president ? Om ikke så har demokratene virkelig tabbet seg ut, for da blir de rævkjørt som bare pokker når Trump blir valgt som president. Om det skjer vil bare utfallet av denne suppen fortelle oss. Høyt spill og hvem som taper det hele vet vi ikke i dag. Amerika er splittet minst i to.

Hvem er disse demokratene du snakker om?

[Texas_John]

Joe Biden sier rett ut at rettsforfølgelsen mot Trump er politisk motivert

[Queenie]

Vil aldri fatte hvordan kona holder ut med en sånn mann, for noen trumfer penger alt.

[greyserpent]

Trump kunne drept og voldtatt en person på åpen gate og folk ville fortsatt støttet ham.

Et enslig drap? Dere som forguder statsledere med 50 millioner liv på samvittigheten https://www.fiskeribladet.no/nyheter/va ... /8-1-42741

Finnes det ingen grense for din stupiditet?

[GoingKronos]

Trump kunne drept og voldtatt en person på åpen gate og folk ville fortsatt støttet ham.

Et enslig drap? Dere som forguder statsledere med 50 millioner liv på samvittigheten https://www.fiskeribladet.no/nyheter/va ... /8-1-42741

Finnes det ingen grense for din stupiditet?

Man skal se på Texas Johnny et troll og performance artist. Han begynte sin karriere på VGD med å lyve om at han bodde nettopp i Texas og skrev på engelsk og greier. Det er hundre år siden, men han holder det fortsatt gående. Om han faktisk har gått og blitt til sitt alter ego vet kun dem som kjenner personen i det virkelige liv, men jeg tror vel mest han bare tilpasser seg de nye tidene og det som en gang ble oppfatt som helt absurd nå er tankegods som deles av mange. Om du husker The Colbert Report så ligner dette litt på det, den gang var det å parodiere radio talk show-programledere som var de første som startet med det vi i dag omtaler som alt.right - mens det i dag ikke ville kunne sende et slikt program, rett og slett for at parodien har blitt til virkeligheten og enda litt til.

[SmukkeBasse]

nå tror han altså at rettssaken vil hjelpe ham.

Det er da vitterlig det som har skjedd, etter meningsmålingene å bedømme. Han er for øyeblikket langt foran De Santis. Så det er nok ikke bare noe Trump "tror".
Spørsmålet som er mest interessant er jo hvorvidt dette er tilsiktet fra demokratene, fordi de vet de har større sjans til å slå Trump i neste valg enn De Santis. Brilliant taktikk, i så fall.

[GoingKronos]

nå tror han altså at rettssaken vil hjelpe ham.

Det er da vitterlig det som har skjedd, etter meningsmålingene å bedømme. Han er for øyeblikket langt foran De Santis. Så det er nok ikke bare noe Trump "tror".

Men da forutsetter man at han ikke har noe mot å tape til Biden igjen, og med tanke på hvor dårlig han tok tapet sist så fremstår jo det som et mareritt. Dette virker jo typisk å være en sak som hjelper han i et stadig mer ekstremt parti, men er til skade for han blant velgerne som faktisk avgjør valget. Så skal vi også huske på at vi er i en tidlig fase, det kan både utvikle seg til det bedre for Trump (om de fleste ser på saken som tynn og at han blir frikjent), og til det verre om saken får frem masse snusk han har drevet med og ender med en domfellelse. I tillegg kan det jo fort bli flere saker han må møte i retten for i løpet av året eller neste år.

[GoingKronos]

Det blir ingen tv-overføring fra dagens rettsmøte, det har dommeren bestemt etter ønske fra den tiltalte. Fremstår det som en dårlig avgjørelse, mest mulig åpenhet om hva som skjer hadde vært et gode - nå får man jo rapporter, men i en sak der alle beskyldes for å være subjektive hadde det beste vært å sett ting direkte selv. Men Trump ønsket altså ikke det, og man trenger ikke være mediestrateg for å forstå hvorfor.

[SmukkeBasse]

nå tror han altså at rettssaken vil hjelpe ham.

Det er da vitterlig det som har skjedd, etter meningsmålingene å bedømme. Han er for øyeblikket langt foran De Santis. Så det er nok ikke bare noe Trump "tror".

Men da forutsetter man at han ikke har noe mot å tape til Biden igjen,

Vi snakker om Trump her. Han tror ikke på at han tapte forrige gang, og langt mindre at han vil tape neste år.

[GoingKronos]

Det er da vitterlig det som har skjedd, etter meningsmålingene å bedømme. Han er for øyeblikket langt foran De Santis. Så det er nok ikke bare noe Trump "tror".

Men da forutsetter man at han ikke har noe mot å tape til Biden igjen,

Vi snakker om Trump her. Han tror ikke på at han tapte forrige gang, og langt mindre at han vil tape neste år.

Han vet at han tapte, han er en bedrager, det er noe helt annet.

[Neptun]

Og du er i mot en tiltale som enda ingen kjenner ordlyden i engang?

Forøvrig er det en storjury som har tiltalt Trump. Det er nok grunnen til at et så stort flertall mener det er riktig. Det er ikke statsadvokaten (som er demokrat) som har bestemt dette.

Det fremstilles av alle medier at Trump er tiltalt for utenomekteskap sex - og at han (som kjendis) betalte en bimbo for å holde kjeft om dette..

Nei, det er ingen medier som fremstiller det sånn. Du har ikke skjønt hva saken dreier seg om. Her fra artikkelen du nettopp linket til:

-Det kriminelle forholdet som juryen har vurdert, er hvorvidt Trump begikk forfalskning av regnskapene da han refunderte Cohen ved å kategorisere dem som advokatutgifter.

Dette vil i så fall være en mindre kriminell forseelse.

Et annet spørsmål, som ville vært et mer alvorlig forhold med mulig fengselsstraff på ett til fire år, er om dette også var ulovlig bruk av valgkamppenger – som videre ble forsøkt dekket til[/i]

Det ville være uvanlig tregt å ikke ha fått med seg denne mulige "enorme skandalen" nå.
Kanskje jeg trakk frem den egentlige essensen for å gjøre et poeng av hvor dypt jeg forakter det amerikanske rettsvesenet og politikken - der hvem som har hatt sex med hvem er det aller aller viktigste for amerikanske medier, politikere og moralister.

Derfor er alle presidenter og kandidater alltid i søkelyset på grunn av "skandaler". Dette er en syltynn mulig sak (om bruk av penger), som tjener som halmstrå for det såkalte rettsvesenet og demokrater for å kvitte seg med en konkurrent før det kommende valget.
Det skader ikke å tenke seg litt om før man trykker "send".

[Rainmaker]

Det fremstilles av alle medier at Trump er tiltalt for utenomekteskap sex - og at han (som kjendis) betalte en bimbo for å holde kjeft om dette..

Nei, det er ingen medier som fremstiller det sånn. Du har ikke skjønt hva saken dreier seg om. Her fra artikkelen du nettopp linket til:

-Det kriminelle forholdet som juryen har vurdert, er hvorvidt Trump begikk forfalskning av regnskapene da han refunderte Cohen ved å kategorisere dem som advokatutgifter.

Dette vil i så fall være en mindre kriminell forseelse.

Et annet spørsmål, som ville vært et mer alvorlig forhold med mulig fengselsstraff på ett til fire år, er om dette også var ulovlig bruk av valgkamppenger – som videre ble forsøkt dekket til[/i]

Det ville være uvanlig tregt å ikke ha fått med seg denne mulige "enorme skandalen" nå.
Kanskje jeg trakk frem den egentlige essensen for å gjøre et poeng av hvor dypt jeg forakter det amerikanske rettsvesenet og politikken - der hvem som har hatt sex med hvem er det aller aller viktigste for amerikanske medier, politikere og moralister.

Derfor er alle presidenter og kandidater alltid i søkelyset på grunn av "skandaler". Dette er en syltynn mulig sak (om bruk av penger), som tjener som halmstrå for det såkalte rettsvesenet og demokrater for å kvitte seg med en konkurrent før det kommende valget.
Det skader ikke å tenke seg litt om før man trykker "send".

Igjen; Det er en storjury som har tatt ut tiltalen. Ikke statsadvokaten i NY.

[oddvar_kjempebra]

Det fremstilles av alle medier at Trump er tiltalt for utenomekteskap sex - og at han (som kjendis) betalte en bimbo for å holde kjeft om dette..

Nei, det er ingen medier som fremstiller det sånn. Du har ikke skjønt hva saken dreier seg om. Her fra artikkelen du nettopp linket til:

-Det kriminelle forholdet som juryen har vurdert, er hvorvidt Trump begikk forfalskning av regnskapene da han refunderte Cohen ved å kategorisere dem som advokatutgifter.

Dette vil i så fall være en mindre kriminell forseelse.

Et annet spørsmål, som ville vært et mer alvorlig forhold med mulig fengselsstraff på ett til fire år, er om dette også var ulovlig bruk av valgkamppenger – som videre ble forsøkt dekket til[/i]

Det ville være uvanlig tregt å ikke ha fått med seg denne mulige "enorme skandalen" nå.
Kanskje jeg trakk frem den egentlige essensen for å gjøre et poeng av hvor dypt jeg forakter det amerikanske rettsvesenet og politikken - der hvem som har hatt sex med hvem er det aller aller viktigste for amerikanske medier, politikere og moralister.

Derfor er alle presidenter og kandidater alltid i søkelyset på grunn av "skandaler". Dette er en syltynn mulig sak (om bruk av penger), som tjener som halmstrå for det såkalte rettsvesenet og demokrater for å kvitte seg med en konkurrent før det kommende valget.
Det skader ikke å tenke seg litt om før man trykker "send".

Er det er råd du gir til deg selv? Det er i så tilfelle et godt råd.

Du påstod at mediene fremstilte det slik at Trump var tiltalt for utenomekteskapelige forhold. Ingen medier har gjort det og det viste bare at du ikke har skjønt hva saken har dreid seg om.

Nå prøver du å fossro deg bort i fra hva du tidligere har sagt ved å påstå at det er «essensen» i det de skriver. Du påstår altså å vite hva mediene egentlig mener, selv om de eksplisitt skriver noe annet.

Det blir jo bare tullete. Sannheten er at du ikke var i stand til å lese en hel artikkel og forstå den.

[Folk_flesk]

nå tror han altså at rettssaken vil hjelpe ham.

Det er da vitterlig det som har skjedd, etter meningsmålingene å bedømme. Han er for øyeblikket langt foran De Santis. Så det er nok ikke bare noe Trump "tror".
Spørsmålet som er mest interessant er jo hvorvidt dette er tilsiktet fra demokratene, fordi de vet de har større sjans til å slå Trump i neste valg enn De Santis. Brilliant taktikk, i så fall.

Du er ganske kjapp med denne konklusjonen når rettssaken enda ikke har startet. Trump har riktignok fått et overtak på DeSantis pr. nå, men vi vet ikke hvor robust denne ledelsen er. Kanskje blir til slutt folk lei alt ståket rundt Trump og satser på en mer seriøs, men vel så høyrepopulistisk kandidat. Det krever riktignok en viss rasjonalitet blant velgerne - og er det noe de republikanske velgerne hittil ikke har vist tegn til så er det dette.

Man får vel bare sette seg ned og se hvordan denne episoden av Trump-sirkuset utspiller seg.

[Neptun]

Nei, det er ingen medier som fremstiller det sånn. Du har ikke skjønt hva saken dreier seg om. Her fra artikkelen du nettopp linket til:

-Det kriminelle forholdet som juryen har vurdert, er hvorvidt Trump begikk forfalskning av regnskapene da han refunderte Cohen ved å kategorisere dem som advokatutgifter.

Dette vil i så fall være en mindre kriminell forseelse.

Et annet spørsmål, som ville vært et mer alvorlig forhold med mulig fengselsstraff på ett til fire år, er om dette også var ulovlig bruk av valgkamppenger – som videre ble forsøkt dekket til[/i]

Det ville være uvanlig tregt å ikke ha fått med seg denne mulige "enorme skandalen" nå.
Kanskje jeg trakk frem den egentlige essensen for å gjøre et poeng av hvor dypt jeg forakter det amerikanske rettsvesenet og politikken - der hvem som har hatt sex med hvem er det aller aller viktigste for amerikanske medier, politikere og moralister.

Derfor er alle presidenter og kandidater alltid i søkelyset på grunn av "skandaler". Dette er en syltynn mulig sak (om bruk av penger), som tjener som halmstrå for det såkalte rettsvesenet og demokrater for å kvitte seg med en konkurrent før det kommende valget.
Det skader ikke å tenke seg litt om før man trykker "send".

Er det er råd du gir til deg selv? Det er i så tilfelle et godt råd.

Du påstod at mediene fremstilte det slik at Trump var tiltalt for utenomekteskapelige forhold. Ingen medier har gjort det og det viste bare at du ikke har skjønt hva saken har dreid seg om.

Nå prøver du å fossro deg bort i fra hva du tidligere har sagt ved å påstå at det er «essensen» i det de skriver. Du vet påstår altså å vite hva mediene egentlig mener, selv om de eksplisitt skriver noe annet.

Det blir jo bare tullete. Sannheten er at du ikke var i stand til å lese en hel artikkel og forstå den.

Du ser altså helt bort i fra at "halmstrået" er omtalt flerfoldige ganger også i denne tråden.
- og dette har du avdekket at jeg ikke har fått med meg..?

Dette blir for dumt. Men for all del, jeg skal ikke hindre deg i å TRO du har et poeng.

[oddvar_kjempebra]

Jeg har ikke sett tiltalen så hvordan kan jeg forklare hva den inneholder? Dette er spekulasjoner fra pressen. Men ingen spekulerer i at han tiltales for utenomekteskapelig forhold eller for å ha betalt hysj-penger som Neptun av en eller annen merkelig grunn tror.

Kan du forklare meg hvorfor du er i mot en tiltale du ikke har sett?

Hvis den går ut på det jeg tror den går ut på så er det snakk om politisk forfølgelse. Det virker som om de nærmest bruker et smutthull i loven for å gå etter Trump når det gjelder disse hysjpengene.

He-he. «Hva du tror den går ut på».
Vel, hvis den går ut på at Trump forfalsket regnskap, vil du da si at det er politisk forfølgelse? Mener du at politikere bør få lov til å forfalske regnskap?

Hvis den går ut på at Trump forfalsket regnskap for å skjule misbruk av valgkampmidler, som har en strafferamme på fire år (det å skjule en forbrytelse ved å begå en annen forbrytelse) er det da politisk forfølgelse?

Og akkurat hva vil storjuryens motivasjon for politisk forfølgelse være? Er storjuryen en konspirasjon?

[Chromeback]

Ellers så begynner Tennessee å virkelig leve opp til standaren som ett shithole country.

Det har gått under radaren til de fleste store mediehus virker det som, men TikTok av alle steder er der man får flest rapporter om dette. Kanskje ikke så rart GQP ønsker å bannlyse appen.

Forrige uke protesterte hundrevis av ungdommer og voksne mot Tennessee Capitol (lovlig) og fylte gangene med «Save our children». Ikke mot Drag Shows, men mot skoleskytinger og strengere våpenlover.

De fylte tribunene med ropene, og tre demokrater fulgte på med å støtte ropene fra gulvet med megafoner.



Og som de alfaene de er, rømte de gamle, hvite mennene fra GQP bygget fra de skumle ungdommene som ropte etter dem. Som kun ønsker å kunne gå på skole uten frykten for å bli drept i løpet av dagen.



Så hva gjør disse modige mennene fra GQP? Jo, det mest naturlige her. De suspenderer de tre demokratene som støttet protestene.

For problemet her er jo helt klart at ungdommen har misforstått, det er jo Drag Queens og transer som er de farlige her. Ikke de halvautomatiske riflene. Enda godt vi har disse representantene som egentlig vet hva det beste for dem er.

Shithole country. Helt på ekte.

Denne generasjonen kommer til å spise republikanerne levende, så hvis de skal fortsette å ha noe makt i fremtiden så må GQP skyndte seg med å endre på regelverket for å sikre dem fremtidig makt.

[Neptun]

Shithole country. Helt på ekte.

Denne generasjonen kommer til å spise republikanerne levende, så hvis de skal fortsette å ha noe makt i fremtiden så må GQP skyndte seg med å endre på regelverket for å sikre dem fremtidig makt.

Biden og demokratene har åpnet grensen mot sør på vidt gap for å sikre seg fremtidige velgere.
Så det ser ikke lovende ut nei. Jeg forstår din yrende glede.