Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

[Crynix]

Hva er greia her egentlig? Hvorfor er det enkelte som kjemper i front for dette oppkjøpet? Er det ein utømmelig lommebok som frister?

Skjønner virkelig ikkje greia, Qatar står i mot nermest alt vi i Norge er, fins det virkelig folk her som er så naive at dei vil krangle på det i tillegg. Eg personlig spyr av tanken på Qatar kommer inn på eier siden. Eg kommer fortsatt til å holde med United, men gleden forsvinner veldig. Ett gull vil liksom ikkje gi samme glede lenger. Er sjele glad eg opplevde SAF tiden og fikk oppleve den virkelige gleden av å vinne PL Gull, CL gull etc.

Ett gull under Qatar blir mer ett skuldertrekk. Mulig eg er gammel, men eg blir nesten litt skremt av enkelte brukere her inne.

Eierskapet i United handler ikke om hvordan det harmonerer med norske normer. United som klubb og merkevare kretser ikke rundt norske verdier.

Riktig, det handler om hvordan eierskapet harmonerer med verdiene klubben er bygget på. Du vet, klubben for arbeiderklassen.. Tuftet på knallhardt arbeid og satsing på egenutviklede spillere, der man bygger stein på stein.

Å leke irl FM med lettvinte løsninger, hovedfokus på flashy signeringer. Høres det virkelig ut som eierne i Manchester United? Vi bygger stein på stein. Vi kaster de ikke. Vi oppfyller drømmer uten å bedrive slaveri.

Klubben har gradvis solgt sjela si siden 2005. Nå er det på tide å finne tilbake til røttene, ikke brette skinkene for en aller siste (massiv) dildo.

[mrmanutd]

Hva er greia her egentlig? Hvorfor er det enkelte som kjemper i front for dette oppkjøpet? Er det ein utømmelig lommebok som frister?

Skjønner virkelig ikkje greia, Qatar står i mot nermest alt vi i Norge er, fins det virkelig folk her som er så naive at dei vil krangle på det i tillegg. Eg personlig spyr av tanken på Qatar kommer inn på eier siden. Eg kommer fortsatt til å holde med United, men gleden forsvinner veldig. Ett gull vil liksom ikkje gi samme glede lenger. Er sjele glad eg opplevde SAF tiden og fikk oppleve den virkelige gleden av å vinne PL Gull, CL gull etc.

Ett gull under Qatar blir mer ett skuldertrekk. Mulig eg er gammel, men eg blir nesten litt skremt av enkelte brukere her inne.

Eierskapet i United handler ikke om hvordan det harmonerer med norske normer. United som klubb og merkevare kretser ikke rundt norske verdier.

Riktig, det handler om hvordan eierskapet harmonerer med verdiene klubben er bygget på. Du vet, klubben for arbeiderklassen.. Tuftet på knallhardt arbeid og satsing på egenutviklede spillere, der man bygger stein på stein.

Å leke irl FM med lettvinte løsninger, hovedfokus på flashy signeringer. Høres det virkelig ut som eierne i Manchester United? Vi bygger stein på stein. Vi kaster de ikke. Vi oppfyller drømmer uten å bedrive slaveri.

Klubben har gradvis solgt sjela si siden 2005. Nå er det på tide å finne tilbake til røttene, ikke brette skinkene for en aller siste (massiv) dildo.

Jeg er ikke en voldelig type, eller en som normalt sett har noe til overs for slikt - men i tilfellet Glazers skulle jeg ønske vi hadde noen hardbarka røde i US of A, som kunne bistått med aksjoner litt nærmere rottene, og fortalt hva som menes om et salg til Qatar.

Protester på OT og i England biter liksom ikke på..

[InsVerderben]

Hva er greia her egentlig? Hvorfor er det enkelte som kjemper i front for dette oppkjøpet? Er det ein utømmelig lommebok som frister?

Skjønner virkelig ikkje greia, Qatar står i mot nermest alt vi i Norge er, fins det virkelig folk her som er så naive at dei vil krangle på det i tillegg. Eg personlig spyr av tanken på Qatar kommer inn på eier siden. Eg kommer fortsatt til å holde med United, men gleden forsvinner veldig. Ett gull vil liksom ikkje gi samme glede lenger. Er sjele glad eg opplevde SAF tiden og fikk oppleve den virkelige gleden av å vinne PL Gull, CL gull etc.

Ett gull under Qatar blir mer ett skuldertrekk. Mulig eg er gammel, men eg blir nesten litt skremt av enkelte brukere her inne.

Eierskapet i United handler ikke om hvordan det harmonerer med norske normer. United som klubb og merkevare kretser ikke rundt norske verdier.

Riktig, det handler om hvordan eierskapet harmonerer med verdiene klubben er bygget på. Du vet, klubben for arbeiderklassen.. Tuftet på knallhardt arbeid og satsing på egenutviklede spillere, der man bygger stein på stein.

Å leke irl FM med lettvinte løsninger, hovedfokus på flashy signeringer. Høres det virkelig ut som eierne i Manchester United? Vi bygger stein på stein. Vi kaster de ikke. Vi oppfyller drømmer uten å bedrive slaveri.

Klubben har gradvis solgt sjela si siden 2005. Nå er det på tide å finne tilbake til røttene, ikke brette skinkene for en aller siste (massiv) dildo.

Vel talt, men hvordan klubben og kjernen i United og fansen ønsker at framtiden skal se ut må de nå sloss for, det hardere enn på lenge og arenaen blir verken fysisk eller på gatene...

United i dag er selvfølgelig ikke det samme som for 30+ år siden, det meste er forandret og det samme er midlene til rådighet for de som ønsker endring.

Ingen tid for romantisering eller nostalgi, tøffe tak trengs men ser ingen som har kapasitet til å endre stort eller å "skru tiden tilbake."

Ønsker oss lykke til...!

[Glycinello]

Tenker at intet nytt er godt nytt. Dersom Sheikens bud var overbevisende så hadde vi hørt litt mer. Aksjeprisen er vel også på vei ned og slik jeg har forstått det så tolkes det slik at man ikke er nærmere et salg. Ben Jacobs hadde en fin teori på twitterkontoen sin angående Ratcliffe sitt bud for de som er interesserte. Har fortsatt troen på Jimmy.

[Folk_flesk]

Eierskapet i United handler ikke om hvordan det harmonerer med norske normer. United som klubb og merkevare kretser ikke rundt norske verdier.

Riktig, det handler om hvordan eierskapet harmonerer med verdiene klubben er bygget på. Du vet, klubben for arbeiderklassen.. Tuftet på knallhardt arbeid og satsing på egenutviklede spillere, der man bygger stein på stein.

Å leke irl FM med lettvinte løsninger, hovedfokus på flashy signeringer. Høres det virkelig ut som eierne i Manchester United? Vi bygger stein på stein. Vi kaster de ikke. Vi oppfyller drømmer uten å bedrive slaveri.

Klubben har gradvis solgt sjela si siden 2005. Nå er det på tide å finne tilbake til røttene, ikke brette skinkene for en aller siste (massiv) dildo.

Vel talt, men hvordan klubben og kjernen i United og fansen ønsker at framtiden skal se ut må de nå sloss for, det hardere enn på lenge og arenaen blir verken fysisk eller på gatene...

United i dag er selvfølgelig ikke det samme som for 30+ år siden, det meste er forandret og det samme er midlene til rådighet for de som ønsker endring.

Ingen tid for romantisering eller nostalgi, tøffe tak trengs men ser ingen som har kapasitet til å endre stort eller å "skru tiden tilbake."

Ønsker oss lykke til...!

"Oss"? Bortsett fra en som heter Eddie er det absolutt ingen som orker å assosieres med en som er åpen for at klubben skal sportsvaskes av et korrupt diktatur.

[InsVerderben]

Fritt valg selvfølgelig, men har til d.d. verken "omfavnet" Jassim eller håpet på vedkommende som eier.

I begynnelsen av prosessen var jeg for SJR og full overtagelse, men med stadig endring av budet, Glazers fortsatt med og en historie med noe dårlige resultater i både Lausanne og Nice var det ikke så rosenrødt lengre.

Skrives om "plastikklubb og tap av sjel" om Jassim kommer inn men, hvor mye sjel står United tilbake med etter 18 år under Glazers....?!

NÅR "salget"(full overtagelse/delvis m/Glazers) skjer må jeg gå en runde med meg selv og har gjort det tidligere.

Ut fra det vi vet om budene/løsningene står jeg overfor et "umulig" valg, for begge er like uspiselige om enn på forskjellige måter.

Skjønner du ikke vil "være med", og ønsker fortsatt oss lykke til!

[TheOpiate]

Ut fra det vi vet om budene/løsningene står jeg overfor et "umulig" valg, for begge er like uspiselige om enn på forskjellige måter.

De er på ingen måte like uspiselige, faktisk ikke engang i nærheten av hverandre. Om du klarer å leve med det så fint for deg, men å bagatellisere dette som to like "uspiselige" valg er helt horribelt naivt

[missChance]

Fritt valg selvfølgelig, men har til d.d. verken "omfavnet" Jassim eller håpet på vedkommende som eier.

I begynnelsen av prosessen var jeg for SJR og full overtagelse, men med stadig endring av budet, Glazers fortsatt med og en historie med noe dårlige resultater i både Lausanne og Nice var det ikke så rosenrødt lengre.

Skrives om "plastikklubb og tap av sjel" om Jassim kommer inn men, hvor mye sjel står United tilbake med etter 18 år under Glazers....?!

NÅR "salget"(full overtagelse/delvis m/Glazers) skjer må jeg gå en runde med meg selv og har gjort det tidligere.

Ut fra det vi vet om budene/løsningene står jeg overfor et "umulig" valg, for begge er like uspiselige om enn på forskjellige måter.

Skjønner du ikke vil "være med", og ønsker fortsatt oss lykke til!

Hvorfor holder du det mot Ratcliffe? Begge parter endrer jo budene hele tiden, det er liksom poenget.

[InsVerderben]

Ut fra det vi vet om budene/løsningene står jeg overfor et "umulig" valg, for begge er like uspiselige om enn på forskjellige måter.

De er på ingen måte like uspiselige, faktisk ikke engang i nærheten av hverandre. Om du klarer å leve med det så fint for deg, men å bagatellisere dette som to like "uspiselige" valg er helt horribelt naivt

Implisitt, Glazers/SJR/Ineos er mye mer akseptable enn Jassim!?
Hvorfor, og går da ut ifra at du har full koll på hva Glazers har bedrevet, og ikke minst SJR/Ineos og Jassim sine intensjoner...

[Hetfield]

Implisitt, Glazers/SJR/Ineos er mye mer akseptable enn Jassim!?
Hvorfor, og går da ut ifra at du har full koll på hva Glazers har bedrevet, og ikke minst SJR/Ineos og Jassim sine intensjoner...

Glazers og INEOS har ikke i nærheten av de svin på skogen som Al Thani-klanen har (Systematisk undertrykking av minoriteters og kvinners rettigheter, fengsling av meningsmotstandere og slavearbeid for å nevne noe)

Dette er veldokumentert, så det er null tvil om at INEOS er mye mer akseptable fra et moralsk og etisk perspektiv.

[greyserpent]

Ut fra det vi vet om budene/løsningene står jeg overfor et "umulig" valg, for begge er like uspiselige om enn på forskjellige måter.

De er på ingen måte like uspiselige, faktisk ikke engang i nærheten av hverandre. Om du klarer å leve med det så fint for deg, men å bagatellisere dette som to like "uspiselige" valg er helt horribelt naivt

Implisitt, Glazers/SJR/Ineos er mye mer akseptable enn Jassim!?
Hvorfor, og går da ut ifra at du har full koll på hva Glazers har bedrevet, og ikke minst SJR/Ineos og Jassim sine intensjoner...

Det er seriøst på høy tid at du trekker huet ut av ræva.

[InsVerderben]

Så Jassim følger da "Al Thani-klanen" blindt, fremme de samne verdiene og "bruke" United for slikt?
Er dette garantert og ikke minst veldokumentert...?!

[TheOpiate]

Det jeg har full koll på er at hverken Glazers eller SJR/Ineos representerer et blodregime som legitimerer slaveri, dødsstraff for homofili, kvinneundertrykkelse og krigen i Yemen bare for å nevne noe. Hva intensjonen er burde strengt tatt være helt uinteressant så lenge dette er en del av pakka hos en av budgiverne. Skal vi først gå inn på intensjon ved oppkjøp, så er det strengt ikke så veldig vanskelig å se at sportsvasking på alle mulige måter trumfer intensjonen om økonomisk profit ganske heftig.

Sorry mac, men det er ikke mulig å rettferdiggjøre denne sammenligningen din uten å se at den er sterkt motivert av at du setter titler/suksess med egen klubb høyere enn ting som strengt tatt burde være langt mer viktig

[TheOpiate]

Så Jassim følger da "Al Thani-klanen" blindt, fremme de samne verdiene og "bruke" United for slikt?
Er dette garantert og ikke minst veldokumentert...?!

Han er en del av denne "klanen" fordi det er hans nærmeste familie. Hvis man ikke støtter regimene og de riktige familiene på den arabiske halvøy så ender man aldri opp med tilsvarende rikdom og samfunnsposisjon som det Jassim har. Alternativet er at man blir utstøtt og i verste fall tatt av dage for å opprettholde familien og regimets ære. Og ja, disse tingene er fullt ut dokumentert og forholdvis enkelt å søke opp, så det kreves minimalt av egeninnsats for at du skal kunne opplyse deg selv

For å sitere en av dine medsupportere:

Hode ut av ræv......

[Hetfield]

Så Jassim følger da "Al Thani-klanen" blindt, fremme de samne verdiene og "bruke" United for slikt?
Er dette garantert og ikke minst veldokumentert...?!

Han vil bruke United til sportsvasking for å få oppmerksomheten vekk fra de råtne verdiene han og resten av familien hans står for.

Det er slikt det fungerer med regimene i alle disse Gulf-statene..

[InsVerderben]

De er på ingen måte like uspiselige, faktisk ikke engang i nærheten av hverandre. Om du klarer å leve med det så fint for deg, men å bagatellisere dette som to like "uspiselige" valg er helt horribelt naivt

Implisitt, Glazers/SJR/Ineos er mye mer akseptable enn Jassim!?
Hvorfor, og går da ut ifra at du har full koll på hva Glazers har bedrevet, og ikke minst SJR/Ineos og Jassim sine intensjoner...

Det er seriøst på høy tid at du trekker huet ut av ræva.

"Vektig" og "innsiktsfullt" bidrag til problemstillingen!
Sorteres under kjerringråd, eller råd gitt av kjerring.
Nå skal vi se...!

[InsVerderben]

Implisitt, Glazers/SJR/Ineos er mye mer akseptable enn Jassim!?
Hvorfor, og går da ut ifra at du har full koll på hva Glazers har bedrevet, og ikke minst SJR/Ineos og Jassim sine intensjoner...

Glazers og INEOS har ikke i nærheten av de svin på skogen som Al Thani-klanen har (Systematisk undertrykking av minoriteters og kvinners rettigheter, fengsling av meningsmotstandere og slavearbeid for å nevne noe)

Dette er veldokumentert, så det er null tvil om at INEOS er mye mer akseptable fra et moralsk og etisk perspektiv.

Etikk& moral.
I betydning et enormt univers i seg selv og hvis dette skal snevres inn til menneskerettigheter og likestilling er begrensningen satt, og visse aktører blir da naturlig nok "uspiselige!"

Det er 8 amerikanske eiere av PL klubber pr d.d. og hvilken del av begrepet etikk/moral praktiserer og oppfyller de?!

Skal eiere av PL-klubber kun krysse av i boksene for menneskerettigheter og likestilling for å bli godtatt, eller skal man løfte blikket, virkelig legge til grunn etikk&moral og innse at ståa ikke blir bedre med de som eneste grunnlag...?!

Om man vil påvirke/forbedre nevnte rettigheter i en stat/region/vedensdel er vel neppe en debattråd for PL-fotball eller klubber i Premier League arenaen å utkjempe den på, eller xisterer det en annen agenda...?!

[DuncanE]

Etikk& moral.
I betydning et enormt univers i seg selv og hvis dette skal snevres inn til menneskerettigheter og likestilling er begrensningen satt, og visse aktører blir da naturlig nok "uspiselige!"

Det er 8 amerikanske eiere av PL klubber pr d.d. og hvilken del av begrepet etikk/moral praktiserer og oppfyller de?!

Skal eiere av PL-klubber kun krysse av i boksene for menneskerettigheter og likestilling for å bli godtatt, eller skal man løfte blikket, virkelig legge til grunn etikk&moral og innse at ståa ikke blir bedre med de som eneste grunnlag...?!

Om man vil påvirke/forbedre nevnte rettigheter i en stat/region/vedensdel er vel neppe en debattråd for PL-fotball eller klubber i Premier League arenaen å utkjempe den på, eller xisterer det en annen agenda...?!

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du fortsetter å ri denne merra? Jassims "net-worth", altså totalen av alle finansielle verdier, er svært magert om du sammenligner med resten av eierne i PL. Kun 7 av 20 eiere sitter på mindre verdier. Budet er på 100% av aksjene betalt cash, med ytterligere lovnader om 1mrd til utbedring av fasiliteter. I praksis innebærer dette at han selv ikke har råd til denne investeringen. Familien sitter imidlertid på store verdier. Og Jassim er en altså en del av den regjerende familien. Så Jassim kan være verdens kuleste og greieste fyr med framifrå moral, men pengene som skal gjennomføre kjøpet av Manchester United kommer ikke fra hans bukselommer. Det er ingen helst tvil om at dette er en Al-Thani investering. Og at årsaken til at budet meldes som det gjør (Jassim Bin Hamad Bin Jassim og hans Nine Two Foundation) er selvsagt for å unngå å felles av de britiske reglene rundt statlig eierskap).

Jeg skal ikke fortelle deg hvordan du skal forholde deg som supporter av Man.Utd etter et Jassim-bud er godtatt. Jeg kommer iallfall ikke til å henge over deg som en svart klut her på FD, i så måte. Men kutt ut denne rasjonaliseringen. Den fremstår bare dum. Det er hva det er. Deal with it.

https://www.shieldsgazette.com/sport/fo ... 543?page=1

[InsVerderben]

Etikk& moral.
I betydning et enormt univers i seg selv og hvis dette skal snevres inn til menneskerettigheter og likestilling er begrensningen satt, og visse aktører blir da naturlig nok "uspiselige!"

Det er 8 amerikanske eiere av PL klubber pr d.d. og hvilken del av begrepet etikk/moral praktiserer og oppfyller de?!

Skal eiere av PL-klubber kun krysse av i boksene for menneskerettigheter og likestilling for å bli godtatt, eller skal man løfte blikket, virkelig legge til grunn etikk&moral og innse at ståa ikke blir bedre med de som eneste grunnlag...?!

Om man vil påvirke/forbedre nevnte rettigheter i en stat/region/vedensdel er vel neppe en debattråd for PL-fotball eller klubber i Premier League arenaen å utkjempe den på, eller xisterer det en annen agenda...?!

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du fortsetter å ri denne merra? Jassims "net-worth", altså totalen av alle finansielle verdier, er svært magert om du sammenligner med resten av eierne i PL. Kun 7 av 20 eiere sitter på mindre verdier. Budet er på 100% av aksjene betalt cash, med ytterligere lovnader om 1mrd til utbedring av fasiliteter. I praksis innebærer dette at han selv ikke har råd til denne investeringen. Familien sitter imidlertid på store verdier. Og Jassim er en altså en del av den regjerende familien. Så Jassim kan være verdens kuleste og greieste fyr med framifrå moral, men pengene som skal gjennomføre kjøpet av Manchester United kommer ikke fra hans bukselommer. Det er ingen helst tvil om at dette er en Al-Thani investering. Og at årsaken til at budet meldes som det gjør (Jassim Bin Hamad Bin Jassim og hans Nine Two Foundation) er selvsagt for å unngå å felles av de britiske reglene rundt statlig eierskap).

Jeg skal ikke fortelle deg hvordan du skal forholde deg som supporter av Man.Utd etter et Jassim-bud er godtatt. Jeg kommer iallfall ikke til å henge over deg som en svart klut her på FD, i så måte. Men kutt ut denne rasjonaliseringen. Den fremstår bare dum. Det er hva det er. Deal with it.

https://www.shieldsgazette.com/sport/fo ... 543?page=1

Kort og greit:
Det går på tolkning og om jeg iflg. andre sin oppfatning har rasjonalisert peker det minst like mye på deres oppfatning!

Har bare påpekt min oppfattelse rundt det som er kjent og hvilke alternativer United har og utrolig hvor mange debattanter som skal fortelle meg hva som er det rette å mene her, i all den tid at jeg ikke i ETT ENESTE innlegg har påstått at Jassim er den eneste rette som eier!

"Skal ikke fortelle deg", "men spar deg" skriver du, og det framstår som selvmotsigende og et uttrykk for å fortelle meg hva som er det "riktige" å mene og temmelig arrogant!
For all, del egne meninger uten å dømme andre og det burde ikke være for mye forlangt av en god debattant som deg...!

[DuncanE]

Kort og greit:
Det går på tolkning og om jeg iflg. andre sin oppfatning har rasjonalisert peker det minst like mye på deres oppfatning!

Har bare påpekt min oppfattelse rundt det som er kjent og hvilke alternativer United har og utrolig hvor mange debattanter som skal fortelle meg hva som er det rette å mene her, i all den tid at jeg ikke i ETT ENESTE innlegg har påstått at Jassim er den eneste rette som eier!

"Skal ikke fortelle deg", "men spar deg" skriver du, og det framstår som selvmotsigende og et uttrykk for å fortelle meg hva som er det "riktige" å mene og temmelig arrogant!
For all, del egne meninger uten å dømme andre og det burde ikke være for mye forlangt av en god debattant som deg...!

Nei, da bør du lese posten en gang til. Jeg skriver at jeg ikke kommer til å fortelle deg hvilket forhold du skal ha til klubben etter et evtl Jassim-bud er godtatt. Jeg kan forøvrig ikke se at jeg har skrevet "men spar deg"?

Når du nå i flere tiltalls innlegg har forsøkt å problematisere om Jassims penger og bud egentlig knyttet til Qatari regime, synes jeg dette fremstår svært naivt. Om du virkelig ønsker å sette seg inn i koblingene mellom Jassim og hans kongelige familie er det svært enkelt i google seg frem til disse. Som jeg nevnte i mitt forrige innlegg har ikke Jassim penger privat til å gjennomføre investeringen (sjekk linken). Og finansieringen av hans NINE TWO Foundation kommer ikke fra egen lomme. Dine forsøk på "vaske" Jassims penger og rykte fremstår derfor som en rasjonalisering av situasjonen. Og er ikke fakta-basert. Slik jeg har lært deg å "kjenne" gjennom dine bidrag på FD, synes jeg dette er unødvendig og ikke "kler" deg. Du er bedre enn dette.

[InsVerderben]

Ok, vi har tydeligvis forskjellige oppfatninger av "situasjonen," div innlegg og evnt. bindinger her og lar det bero.
God kveld!

[Folk_flesk]

Kapittel 15 i "Jeg forsvarer ikke sjeiken, men hvordan kan DU bevise at han ikke er en helt uavhengig og trivelig fyr som kun ønsker klubbens beste?"

[TheOpiate]

[InsVerderben]

Kapittel 15 i "Jeg forsvarer ikke sjeiken, men hvordan kan DU bevise at han ikke er en helt uavhengig og trivelig fyr som kun ønsker klubbens beste?"

Det er din tolkning.

Har prøvd å formidle følgende:
Jeg setter ikke et uforbeholdent = mellom Jassim, Staten Qatar og dets praksis ang. menneskerettigheter, likestilling, etc, som kjent nok står i kontrast til vestens verdisyn.

Jeg forhåndsdømmer ikke Jassim grunnet hans slektskap/navn og lar tvilen komme ham tilgode.
Tvilen innebærer også at det ikke på forhånd er gitt at han vil bruke United til sportsvasking, fronte/praktisere verdisynet til Qatar i dets fulle omfang eller opptre på samme måte som hans familie eller eierne av verken City, Newcastle eller PSG.

Ang. SJR/Ineos så ønsket jeg de inn med 100% eierskap fra dag 1. Det virker å ikke bli noen realitet og SJR/Ineos med Glazers og amerikanske investorer på "slep" (som kun er in it 4 the $) virker det pr nå uklart hvilke konsekvenser det får for klubben.

Dette, inkl alt det ovenstående, er selvfølgelig basert på hva løsningen antydes å bli med event derivative kontrakter, etc der SJR kan få slite med å realisere en full overtagelse i løpet av 2-3 år, for intet er avgjort, detaljene som en følge ikke kjent og vi vet ikke...!

[Folk_flesk]

Kapittel 15 i "Jeg forsvarer ikke sjeiken, men hvordan kan DU bevise at han ikke er en helt uavhengig og trivelig fyr som kun ønsker klubbens beste?"

Det er din tolkning.

Har prøvd å formidle følgende:
Jeg setter ikke et uforbeholdent = mellom Jassim, Staten Qatar og dets praksis ang. menneskerettigheter, likestilling, etc, som kjent nok står i kontrast til vestens verdisyn.

Jeg forhåndsdømmer ikke Jassim grunnet hans slektskap/navn og lar tvilen komme ham tilgode.

Hvilken tvil er det egentlig som kommer ham til gode? Tvilen til at pengene hans stammer fra kongefamilien i Qatar?

Det alle nok lurer på er hvor ellers du tror de kommer fra.

[InsVerderben]

Et minimum å forlange før du ytrer deg er vel at du gjør det på egne vegne....!

[Brezjnev]

Kapittel 15 i "Jeg forsvarer ikke sjeiken, men hvordan kan DU bevise at han ikke er en helt uavhengig og trivelig fyr som kun ønsker klubbens beste?"

Det er din tolkning.

Har prøvd å formidle følgende:
Jeg setter ikke et uforbeholdent = mellom Jassim, Staten Qatar og dets praksis ang. menneskerettigheter, likestilling, etc, som kjent nok står i kontrast til vestens verdisyn.

Jeg forhåndsdømmer ikke Jassim grunnet hans slektskap/navn og lar tvilen komme ham tilgode.
Tvilen innebærer også at det ikke på forhånd er gitt at han vil bruke United til sportsvasking, fronte/praktisere verdisynet til Qatar i dets fulle omfang eller opptre på samme måte som hans familie eller eierne av verken City, Newcastle eller PSG.

Ang. SJR/Ineos så ønsket jeg de inn med 100% eierskap fra dag 1. Det virker å ikke bli noen realitet og SJR/Ineos med Glazers og amerikanske investorer på "slep" (som kun er in it 4 the $) virker det pr nå uklart hvilke konsekvenser det får for klubben.

Dette, inkl alt det ovenstående, er selvfølgelig basert på hva løsningen antydes å bli med event derivative kontrakter, etc der SJR kan få slite med å realisere en full overtagelse i løpet av 2-3 år, for intet er avgjort, detaljene som en følge ikke kjent og vi vet ikke...!

Hva skal egentlig til for at du vil definere det som sportsvasking? At klubben endrer slagord til "Human rights - is it really that important?" At de utenlandske spillerne får beskjed om å bruke enhver anledning til å fortelle hvor fint det er å være fremmedarbeider? Konebanking akkompagnert av litt glad musikk som pauseunderholdning?

[Folk_flesk]

Et minimum å forlange før du ytrer deg er vel at du gjør det på egne vegne....!

Så hvor tror du pengene kommer fra?

[InsVerderben]

Kapittel 15 i "Jeg forsvarer ikke sjeiken, men hvordan kan DU bevise at han ikke er en helt uavhengig og trivelig fyr som kun ønsker klubbens beste?"

Det er din tolkning.

Har prøvd å formidle følgende:
Jeg setter ikke et uforbeholdent = mellom Jassim, Staten Qatar og dets praksis ang. menneskerettigheter, likestilling, etc, som kjent nok står i kontrast til vestens verdisyn.

Jeg forhåndsdømmer ikke Jassim grunnet hans slektskap/navn og lar tvilen komme ham tilgode.
Tvilen innebærer også at det ikke på forhånd er gitt at han vil bruke United til sportsvasking, fronte/praktisere verdisynet til Qatar i dets fulle omfang eller opptre på samme måte som hans familie eller eierne av verken City, Newcastle eller PSG.

Ang. SJR/Ineos så ønsket jeg de inn med 100% eierskap fra dag 1. Det virker å ikke bli noen realitet og SJR/Ineos med Glazers og amerikanske investorer på "slep" (som kun er in it 4 the $) virker det pr nå uklart hvilke konsekvenser det får for klubben.

Dette, inkl alt det ovenstående, er selvfølgelig basert på hva løsningen antydes å bli med event derivative kontrakter, etc der SJR kan få slite med å realisere en full overtagelse i løpet av 2-3 år, for intet er avgjort, detaljene som en følge ikke kjent og vi vet ikke...!

Hva skal egentlig til for at du vil definere det som sportsvasking? At klubben endrer slagord til "Human rights - is it really that important?" At de utenlandske spillerne får beskjed om å bruke enhver anledning til å fortelle hvor fint det er å være fremmedarbeider? Konebanking akkompagnert av litt glad musikk som pauseunderholdning?

Definisjonen er kjent&forstått og har Jassim drevet med dette?

[Brezjnev]

Det er din tolkning.

Har prøvd å formidle følgende:
Jeg setter ikke et uforbeholdent = mellom Jassim, Staten Qatar og dets praksis ang. menneskerettigheter, likestilling, etc, som kjent nok står i kontrast til vestens verdisyn.

Jeg forhåndsdømmer ikke Jassim grunnet hans slektskap/navn og lar tvilen komme ham tilgode.
Tvilen innebærer også at det ikke på forhånd er gitt at han vil bruke United til sportsvasking, fronte/praktisere verdisynet til Qatar i dets fulle omfang eller opptre på samme måte som hans familie eller eierne av verken City, Newcastle eller PSG.

Ang. SJR/Ineos så ønsket jeg de inn med 100% eierskap fra dag 1. Det virker å ikke bli noen realitet og SJR/Ineos med Glazers og amerikanske investorer på "slep" (som kun er in it 4 the $) virker det pr nå uklart hvilke konsekvenser det får for klubben.

Dette, inkl alt det ovenstående, er selvfølgelig basert på hva løsningen antydes å bli med event derivative kontrakter, etc der SJR kan få slite med å realisere en full overtagelse i løpet av 2-3 år, for intet er avgjort, detaljene som en følge ikke kjent og vi vet ikke...!

Hva skal egentlig til for at du vil definere det som sportsvasking? At klubben endrer slagord til "Human rights - is it really that important?" At de utenlandske spillerne får beskjed om å bruke enhver anledning til å fortelle hvor fint det er å være fremmedarbeider? Konebanking akkompagnert av litt glad musikk som pauseunderholdning?

Definisjonen er kjent&forstått og har Jassim drevet med dette?

Nå er det vanlig kutyme at man helst svarer før man stiller et motspørsmål, men manglende svar er jo også et svar.

Sportsvasking er en betegnelse som brukes når en stat arrangerer, sponser eller tar eierskap til høyprofilerte sportsbegivenheter eller sportsorganisasjoner, i den hensikt å avlede oppmerksomheten fra forhold som den samme staten er under sterk kritikk for, især brudd på menneskerettighetene eller forbrytelser mot menneskeheten.

Det henger altså tett sammen med hvor pengene kommer fra, og hvordan oppkjøpet oppfattes. Her er det allment akseptert at kjøper i realiteten er Qatar, og det er bare å se mot suksessen City-eierne hadde med å kjøpe seg millioner av forsvarere verden over for å skjønne hva dette dreier seg om.