Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

Svar
Boccherini

Re: Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

Legg inn av Boccherini »

missChance skrev: tor mar 23, 2023 1:39 pm
Boccherini skrev: tor mar 23, 2023 1:37 pm
missChance skrev: tor mar 23, 2023 1:30 pm Hæ? Noen som har hørt noe om dette?

Spenstig. Hadde jo vært kjekt, men så var det disse geitebukkene fra Ameriken, da.
Se siste tweet - det er et poeng å vurdere ...
Joda, det blir jo tilnærmet umulig å la fansen styre/påvirke i større grad, men bare det å åpne for det er jo et stort skritt fra det en har vært vant med .

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Litt mer om den tyske 50+1 modellen:

The 50+1 rule guards against this. The name of the rule refers to the need for members of a club to hold 50 percent, plus one more vote, of voting rights - i.e. a majority. In short, it means that clubs - and, by extension, the fans - have the ultimate say in how they are run, not an outside influence or investor.

Under German Football League (DFL) rules, football clubs will not be allowed to play in the Bundesliga (or second division) if outside investors have the greatest say.

In essence, this means that private or commercial investors cannot take over clubs and potentially push through measures that prioritise profit over the wishes of supporters. The ruling simultaneously protects against reckless owners and safeguards the democratic customs of German clubs.

Jack

Legg inn av Jack »

Boccherini skrev: tor mar 23, 2023 1:43 pm
missChance skrev: tor mar 23, 2023 1:39 pm
Boccherini skrev: tor mar 23, 2023 1:37 pm

Spenstig. Hadde jo vært kjekt, men så var det disse geitebukkene fra Ameriken, da.
Se siste tweet - det er et poeng å vurdere ...
Joda, det blir jo tilnærmet umulig å la fansen styre/påvirke i større grad, men bare det å åpne for det er jo et stort skritt fra det en har vært vant med .
Scener etter et tap mot f.eks Arsenal og Rashford har brent 3 gigasjanser:

"Should Rashford's contract be terminated?"

Poll results:
72 % yes
28 % no

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

PapaSmurf skrev: tor mar 23, 2023 1:45 pm Litt mer om den tyske 50+1 modellen:

The 50+1 rule guards against this. The name of the rule refers to the need for members of a club to hold 50 percent, plus one more vote, of voting rights - i.e. a majority. In short, it means that clubs - and, by extension, the fans - have the ultimate say in how they are run, not an outside influence or investor.

Under German Football League (DFL) rules, football clubs will not be allowed to play in the Bundesliga (or second division) if outside investors have the greatest say.

In essence, this means that private or commercial investors cannot take over clubs and potentially push through measures that prioritise profit over the wishes of supporters. The ruling simultaneously protects against reckless owners and safeguards the democratic customs of German clubs.
Den tyske fotballen tar hensyn til at de lever i et demokrati og tar derfor innover seg at de skal operere innenfor det samme systemet.

I Storbritannia har de derimot tradisjon for å la seg rævkjøre av næringsinteresser, uansett hvem det er. Mulig de ville tenkt litt annerledes frem til 70-tallet, men nå er landet blitt en junkie for globale pengestrømmer, mens samfunnsmoral virker som et dødt kapitel.

PapaSmurf

Legg inn av PapaSmurf »

Jack skrev: tor mar 23, 2023 1:50 pm
Boccherini skrev: tor mar 23, 2023 1:43 pm
missChance skrev: tor mar 23, 2023 1:39 pm

Se siste tweet - det er et poeng å vurdere ...
Joda, det blir jo tilnærmet umulig å la fansen styre/påvirke i større grad, men bare det å åpne for det er jo et stort skritt fra det en har vært vant med .
Scener etter et tap mot f.eks Arsenal og Rashford har brent 3 gigasjanser:

"Should Rashford's contract be terminated?"

Poll results:
72 % yes
28 % no
Nyhetssak i 2029. John Smith som tok over Manchester United i januar har nå vunnet 15 av de 23 kampene han har ledet laget. Det gjør han til den lengstsittende manageren i klubben siden Erik ten Hag fikk sparken etter et semifinaletap i FA-cupen i 2023.

peraleks

Legg inn av peraleks »

Folk_flesk skrev: tor mar 23, 2023 1:55 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 23, 2023 1:45 pm Litt mer om den tyske 50+1 modellen:

The 50+1 rule guards against this. The name of the rule refers to the need for members of a club to hold 50 percent, plus one more vote, of voting rights - i.e. a majority. In short, it means that clubs - and, by extension, the fans - have the ultimate say in how they are run, not an outside influence or investor.

Under German Football League (DFL) rules, football clubs will not be allowed to play in the Bundesliga (or second division) if outside investors have the greatest say.

In essence, this means that private or commercial investors cannot take over clubs and potentially push through measures that prioritise profit over the wishes of supporters. The ruling simultaneously protects against reckless owners and safeguards the democratic customs of German clubs.
Den tyske fotballen tar hensyn til at de lever i et demokrati og tar derfor innover seg at de skal operere innenfor det samme systemet.

I Storbritannia har de derimot tradisjon for å la seg rævkjøre av næringsinteresser, uansett hvem det er. Mulig de ville tenkt litt annerledes frem til 70-tallet, men nå er landet blitt en junkie for globale pengestrømmer, mens samfunnsmoral virker som et dødt kapitel.
Men er ikke dette til syvende og sist Uniteds eget ansvar ved å ta klubben på børsen i 1991 og således sørge for at privatpersoner kunne kjøpe seg opp i klubben?

Jack

Legg inn av Jack »

peraleks skrev: tor mar 23, 2023 2:11 pm
Folk_flesk skrev: tor mar 23, 2023 1:55 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 23, 2023 1:45 pm Litt mer om den tyske 50+1 modellen:

The 50+1 rule guards against this. The name of the rule refers to the need for members of a club to hold 50 percent, plus one more vote, of voting rights - i.e. a majority. In short, it means that clubs - and, by extension, the fans - have the ultimate say in how they are run, not an outside influence or investor.

Under German Football League (DFL) rules, football clubs will not be allowed to play in the Bundesliga (or second division) if outside investors have the greatest say.

In essence, this means that private or commercial investors cannot take over clubs and potentially push through measures that prioritise profit over the wishes of supporters. The ruling simultaneously protects against reckless owners and safeguards the democratic customs of German clubs.
Den tyske fotballen tar hensyn til at de lever i et demokrati og tar derfor innover seg at de skal operere innenfor det samme systemet.

I Storbritannia har de derimot tradisjon for å la seg rævkjøre av næringsinteresser, uansett hvem det er. Mulig de ville tenkt litt annerledes frem til 70-tallet, men nå er landet blitt en junkie for globale pengestrømmer, mens samfunnsmoral virker som et dødt kapitel.
Men er ikke dette til syvende og sist Uniteds eget ansvar ved å ta klubben på børsen i 1991 og således sørge for at privatpersoner kunne kjøpe seg opp i klubben?
Jeg mener det er menneskehetens feil som fant opp fotball.

peraleks

Legg inn av peraleks »

PapaSmurf skrev: tor mar 23, 2023 1:45 pm Litt mer om den tyske 50+1 modellen:

The 50+1 rule guards against this. The name of the rule refers to the need for members of a club to hold 50 percent, plus one more vote, of voting rights - i.e. a majority. In short, it means that clubs - and, by extension, the fans - have the ultimate say in how they are run, not an outside influence or investor.

Under German Football League (DFL) rules, football clubs will not be allowed to play in the Bundesliga (or second division) if outside investors have the greatest say.

In essence, this means that private or commercial investors cannot take over clubs and potentially push through measures that prioritise profit over the wishes of supporters. The ruling simultaneously protects against reckless owners and safeguards the democratic customs of German clubs.
Eventuelt gå i fotsporene til Barcelona og Real Madrid som er heleid av fansen igjen.

tbb
Innlegg: 3376

Legg inn av tbb »

peraleks skrev: tor mar 23, 2023 2:11 pm
Folk_flesk skrev: tor mar 23, 2023 1:55 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 23, 2023 1:45 pm Litt mer om den tyske 50+1 modellen:

The 50+1 rule guards against this. The name of the rule refers to the need for members of a club to hold 50 percent, plus one more vote, of voting rights - i.e. a majority. In short, it means that clubs - and, by extension, the fans - have the ultimate say in how they are run, not an outside influence or investor.

Under German Football League (DFL) rules, football clubs will not be allowed to play in the Bundesliga (or second division) if outside investors have the greatest say.

In essence, this means that private or commercial investors cannot take over clubs and potentially push through measures that prioritise profit over the wishes of supporters. The ruling simultaneously protects against reckless owners and safeguards the democratic customs of German clubs.
Den tyske fotballen tar hensyn til at de lever i et demokrati og tar derfor innover seg at de skal operere innenfor det samme systemet.

I Storbritannia har de derimot tradisjon for å la seg rævkjøre av næringsinteresser, uansett hvem det er. Mulig de ville tenkt litt annerledes frem til 70-tallet, men nå er landet blitt en junkie for globale pengestrømmer, mens samfunnsmoral virker som et dødt kapitel.
Men er ikke dette til syvende og sist Uniteds eget ansvar ved å ta klubben på børsen i 1991 og således sørge for at privatpersoner kunne kjøpe seg opp i klubben?
Hvem er «Uniteds»? Ikke hørt om han før.

tbb
Innlegg: 3376

Legg inn av tbb »

tbb skrev: man feb 20, 2023 10:21 am
fugletitteren skrev: man feb 20, 2023 7:26 am
Glycinello skrev: søn feb 19, 2023 10:53 pm
Herlighet. Beholde Glazers, men i tillegg få inn hwdgw fondet Elliott på finansieringssiden, som gjør stor man har to igler som skal tjene sin penger på klubben... Grøss.
Jeg blir veldig lite overrasket om det stemmer. Det kan kanskje være slik det har fremkommet i media? Glazer ønsker £6 mrd. En sum de egentlig ikke tror på, men om noen er så dumme skal de heller selge. Hvis ikke får de synliggjort verdiene til klubben og har et veldig bra utgangspunkt for å hente penger til betingelsene de så for seg. Skal de feks hente £1-2 mrd (til nødvendige investeringer i infrastruktur) bør det la seg gjøre dersom man har synliggjort verdier til £4-5 mrd. Det er mer enn dobbelt så mye som verdien på børs for et halvt år siden, like før prosessen gikk i gang.

Det ville vært rett ut av deres playbook fra den gang de kjøpte klubben. Men denne gang til veldig gunstige betingelser. Fotballklubb kan de ikke, men finans virker de rimelig stødige i.

Jeg har alltid vært «relativt positiv» til Glazer. Forferdelig eier på mange vis. Satt Man Utd tilbake med mye gjeld. Ikke utviklet klubben på noen måte. Virker lite hands on. Tilbyr ingenting av kompetanse. Trege med å ta grep på ledersiden feks. Men det viktigste for meg har alltid vært hva jeg tror er et realistisk alternativ.

Jack

Legg inn av Jack »

tbb skrev: tor mar 23, 2023 2:16 pm
tbb skrev: man feb 20, 2023 10:21 am
fugletitteren skrev: man feb 20, 2023 7:26 am

Herlighet. Beholde Glazers, men i tillegg få inn hwdgw fondet Elliott på finansieringssiden, som gjør stor man har to igler som skal tjene sin penger på klubben... Grøss.
Jeg blir veldig lite overrasket om det stemmer. Det kan kanskje være slik det har fremkommet i media? Glazer ønsker £6 mrd. En sum de egentlig ikke tror på, men om noen er så dumme skal de heller selge. Hvis ikke får de synliggjort verdiene til klubben og har et veldig bra utgangspunkt for å hente penger til betingelsene de så for seg. Skal de feks hente £1-2 mrd (til nødvendige investeringer i infrastruktur) bør det la seg gjøre dersom man har synliggjort verdier til £4-5 mrd. Det er mer enn dobbelt så mye som verdien på børs for et halvt år siden, like før prosessen gikk i gang.

Det ville vært rett ut av deres playbook fra den gang de kjøpte klubben. Men denne gang til veldig gunstige betingelser. Fotballklubb kan de ikke, men finans virker de rimelig stødige i.

Jeg har alltid vært «relativt positiv» til Glazer. Forferdelig eier på mange vis. Satt Man Utd tilbake med mye gjeld. Ikke utviklet klubben på noen måte. Virker lite hands on. Tilbyr ingenting av kompetanse. Trege med å ta grep på ledersiden feks. Men det viktigste for meg har alltid vært hva jeg tror er et realistisk alternativ.
Fansen kommer til å brenne Old Trafford til grunnen om blodiglene gjennomfører et slik stunt.

MentalM

Legg inn av MentalM »

LittleSteven skrev: tor mar 23, 2023 4:14 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 23, 2023 1:45 pm Litt mer om den tyske 50+1 modellen:

The 50+1 rule guards against this. The name of the rule refers to the need for members of a club to hold 50 percent, plus one more vote, of voting rights - i.e. a majority. In short, it means that clubs - and, by extension, the fans - have the ultimate say in how they are run, not an outside influence or investor.

Under German Football League (DFL) rules, football clubs will not be allowed to play in the Bundesliga (or second division) if outside investors have the greatest say.

In essence, this means that private or commercial investors cannot take over clubs and potentially push through measures that prioritise profit over the wishes of supporters. The ruling simultaneously protects against reckless owners and safeguards the democratic customs of German clubs.
Har da RB Leipzig fått dispensasjon fra dette? Hvorfor i så fall?

Hørt fra en kompis at mange motstandersupportere piper når de spiller kamper :P
Tl;de:

Var få medlemmer (17) da SSV Markranstadt ble kjøpt, og de var hovedsakelig Red Bull ansatte. Medlemsprisen ble økt til noe hinsides €1000), så ingen ville melde seg inn som medlem

startelver

Legg inn av startelver »

Det fungerer jo for Bayern Munchen som er en del av den tyske modellen.

De er favoritter til å vinne CL mens Araberlaget PSG mislykkes gang på gang.

Spørsmålet er bare om Britiske FA vil tillate en slik eiermodell.

Detvareingang

Legg inn av Detvareingang »

markantovertak skrev: tor mar 23, 2023 11:35 am
Hardy-guttene skrev: tor mar 23, 2023 11:18 am
startelver skrev: tor mar 23, 2023 8:57 am Jeg skylder på den britiske regjeringen, det er de som tillater slike oppkjøp. Det burde vært lagt inn restriksjoner og tak så ikke araberne kjøper opp alt som er. Dette har allerede gått for langt og Britisk FA driter i hvem som eier klubbene.
Forsiktig, nå. Snart kommer Mark Antover og karnøfler deg, for det er supporterne som har ansvaret.
Supporterne har ansvaret om de lar dette skje naturligvis. På samme måte som at myndighetene har det, både regjeringen og FA. Slik er det.
Om supporterne så viser seg å villig vekk sportsvaske for regimet, så pådrar de seg en enda større del av ansvaret for at det er attraktivt for disse folkene å kjøpe klubber som Man Utd.

At supportere synes det er mest behagelig å skylde på andre er naturlig.

Jeg blir naturligvis voldsomt skuffet over Man Utd-supporterne om de lar det skje at sjeiken får kloa i klubben. Jeg tror bedre om dem.
Altså ein ting må faktisk nevnes her, United har supportere over hele verden, vil tro at den europeiske delen av supporterene er mot oppkjøp fra Midtøsten. Dessverre så er store deler av Asia og Afrika langt i mot oppkjøp. Disse supporterene er ikkje like skolerte og følger stort sett ikkje klubben på samme måte som vi gjør. Det beviser jo bare den enorme veksten av Chelsea supportere som plutselig dukket opp etter Abramovic sitt inntog.

Supporterene har null sjangs å stoppe salg til Qatar, dessverre. Uansett hvordan vi snur å vender på det så kommer det helt Ann på hvordan eigerene opptrer når dei kommer. Kommer dei inn for å bruke klubben som sin egen private lekegrind, der pengene bare flyr ut. Eller blir det ein eiger som lar klubben fortsette tradisjonene, der vi fortsetter å satse på akademi, og lar klubben drive seg selv?
Vist vi får ein eier som kan opptre rederlig og lar klubben drive seg selv så spiller det ingen rolle hvor han er fra. Men igjen eg har liten tro på at det blir tillfelle med ein fra Midtøsten.

Med tanke på at Glazers har sugd ut 20 milliarder av klubben siden dem kom, så vil ein eiger som lar klubben styre seg selv uten å ta ut enorme summer mest sannsynlig bli godt likt, og United vil være mer enn konkurransedyktig som sin egen herre.

Folk_flesk

Legg inn av Folk_flesk »

peraleks skrev: tor mar 23, 2023 2:11 pm
Folk_flesk skrev: tor mar 23, 2023 1:55 pm
PapaSmurf skrev: tor mar 23, 2023 1:45 pm Litt mer om den tyske 50+1 modellen:

The 50+1 rule guards against this. The name of the rule refers to the need for members of a club to hold 50 percent, plus one more vote, of voting rights - i.e. a majority. In short, it means that clubs - and, by extension, the fans - have the ultimate say in how they are run, not an outside influence or investor.

Under German Football League (DFL) rules, football clubs will not be allowed to play in the Bundesliga (or second division) if outside investors have the greatest say.

In essence, this means that private or commercial investors cannot take over clubs and potentially push through measures that prioritise profit over the wishes of supporters. The ruling simultaneously protects against reckless owners and safeguards the democratic customs of German clubs.
Den tyske fotballen tar hensyn til at de lever i et demokrati og tar derfor innover seg at de skal operere innenfor det samme systemet.

I Storbritannia har de derimot tradisjon for å la seg rævkjøre av næringsinteresser, uansett hvem det er. Mulig de ville tenkt litt annerledes frem til 70-tallet, men nå er landet blitt en junkie for globale pengestrømmer, mens samfunnsmoral virker som et dødt kapitel.
Men er ikke dette til syvende og sist Uniteds eget ansvar ved å ta klubben på børsen i 1991 og således sørge for at privatpersoner kunne kjøpe seg opp i klubben?
Ja, men det at dette bare kan gjennomføres uten at verken politikere og samfunn reagerer sterkere enn som så sier litt om (det manglende) verdigrunnlaget som etterhvert preger hele samfunnet deres.

Jack

Legg inn av Jack »


Glycinello

Legg inn av Glycinello »

https://www.manchestereveningnews.co.uk ... s-26542282

Godt mulig det er forhandlingstaktikk for å presse budgiverene, men begynner å miste fullstendig troen på at de egentlig vil selge.

startelver

Legg inn av startelver »

Hvis det til syvende sist bare dreier seg om penger og å få summen opp, har alle tapt egentlig. Da vinner sjeiken.

Hvis det er et lite snev av moralsk innsyn, at fansen faktisk kan være med og bestemme og bety litt så vinner fotballen.

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

Eddie skrev: fre mar 24, 2023 4:30 pm

Liker denne fyren, men usikker på hvor seriøs han er?
Vel, det har jo blitt nevnt at xisterende bud (ca £ 500 mill) er godt over markedsverdi, og at det trengs nærmest like mye til oppgradering/innvestering og betjening/sletting av gjeld så han vet hva han snakker om.

Hvor seriøs han er?
Vel, han sier mye fornuftig, kan ikke ta ham på det og hvorfor ikke?
Så langt er han den eneste som har uttalt seg og sier han ser i møte et samarbeid gitt hans egen affeksjon for klubben som sådant.
Grei innstilling og utgangspunkt..!

Hetfield

Legg inn av Hetfield »


Hetfield

Legg inn av Hetfield »

Samme konto var ute med at Boehly Group ble enige med Chelsea en uke før det ble offentligjort.

Gitt at det her stemmer, så må Ratcliffe øke budet betraktelig om man skal unngå Qatar..

Saliph

Legg inn av Saliph »

Eneste håpet for å unngå sjeikepakket er vel da kanskje at Ratcliffe slår seg sammen med Piirka-fyren?

InsVerderben

Legg inn av InsVerderben »

Hetfield skrev: fre mar 24, 2023 7:31 pm
Er det kjørt og blir United nå enda en arabereid klubb...?!

https://www.express.co.uk/sport/footbal ... sim-Glazer

Hetfield

Legg inn av Hetfield »

Saliph skrev: fre mar 24, 2023 7:37 pm Eneste håpet for å unngå sjeikepakket er vel da kanskje at Ratcliffe slår seg sammen med Piirka-fyren?
Ja, kan bli dual-ownership som f.eks i Aston Villa og tidligere West Ham.

morrisey

Legg inn av morrisey »

Men er ikke dette til syvende og sist Uniteds eget ansvar ved å ta klubben på børsen i 1991 og således sørge for at privatpersoner kunne kjøpe seg opp i klubben?
[/quote]


Enig, men det skal ikke sies høyt. De bygde suksessen på børsnoteringen, og fikk Glazers i "belønning".
Det virker jo også som at det hoppes bukk over det enkle faktum at et lånefinansiert oppkjøp medfører gjeld som skal betales. Og om det kalles gjeld på klubben, eller gjeld klubben må betjene for eier, så skal den like fullt betales.
Og de eneste som ikke trenger å forholde seg til den realiteten, det er visse stater.

Saliph

Legg inn av Saliph »

morrisey skrev: fre mar 24, 2023 8:08 pm
peraleks skrev: tor mar 23, 2023 2:11 pm Men er ikke dette til syvende og sist Uniteds eget ansvar ved å ta klubben på børsen i 1991 og således sørge for at privatpersoner kunne kjøpe seg opp i klubben?

Enig, men det skal ikke sies høyt. De bygde suksessen på børsnoteringen, og fikk Glazers i "belønning".
Det virker jo også som at det hoppes bukk over det enkle faktum at et lånefinansiert oppkjøp medfører gjeld som skal betales. Og om det kalles gjeld på klubben, eller gjeld klubben må betjene for eier, så skal den like fullt betales.
Og de eneste som ikke trenger å forholde seg til den realiteten, det er visse stater.
Må jeg virkelig hente opp oversikten over engelske klubbers pengebruk på '90-tallet igjen?

For øvrig må du gjerne utdype dette enkle faktum som du viser til, og på hvilken måte du mener dette er relevant.
Sist redigert av Saliph den fre mar 24, 2023 8:17 pm, redigert 1 gang totalt.

Jack

Legg inn av Jack »

Hetfield skrev: fre mar 24, 2023 7:33 pm Samme konto var ute med at Boehly Group ble enige med Chelsea en uke før det ble offentligjort.

Gitt at det her stemmer, så må Ratcliffe øke budet betraktelig om man skal unngå Qatar..
Nei, "kilden" du har linket til er bare tøv. De lyver om sin "exclusive" vedrørende Boehly/Chelsea-kjøpet. Faktisk regelrett løgn.

morrisey

Legg inn av morrisey »

Saliph skrev: fre mar 24, 2023 8:14 pm
morrisey skrev: fre mar 24, 2023 8:08 pm
Men er ikke dette til syvende og sist Uniteds eget ansvar ved å ta klubben på børsen i 1991 og således sørge for at privatpersoner kunne kjøpe seg opp i klubben?


Enig, men det skal ikke sies høyt. De bygde suksessen på børsnoteringen, og fikk Glazers i "belønning".
Det virker jo også som at det hoppes bukk over det enkle faktum at et lånefinansiert oppkjøp medfører gjeld som skal betales. Og om det kalles gjeld på klubben, eller gjeld klubben må betjene for eier, så skal den like fullt betales.
Og de eneste som ikke trenger å forholde seg til den realiteten, det er visse stater.
Må jeg virkelig hente opp oversikten over engelske klubbers pengebruk på '90-tallet igjen?

For øvrig må du gjerne utdype dette enkle faktum som du viser til, og på hvilken måte du mener dette er relevant.
Trengs ikke, og forandrer heller ikke fakta.

Saliph

Legg inn av Saliph »

morrisey skrev: fre mar 24, 2023 8:17 pm
Saliph skrev: fre mar 24, 2023 8:14 pm
morrisey skrev: fre mar 24, 2023 8:08 pm Enig, men det skal ikke sies høyt. De bygde suksessen på børsnoteringen, og fikk Glazers i "belønning".
Det virker jo også som at det hoppes bukk over det enkle faktum at et lånefinansiert oppkjøp medfører gjeld som skal betales. Og om det kalles gjeld på klubben, eller gjeld klubben må betjene for eier, så skal den like fullt betales.
Og de eneste som ikke trenger å forholde seg til den realiteten, det er visse stater.
Må jeg virkelig hente opp oversikten over engelske klubbers pengebruk på '90-tallet igjen?

For øvrig må du gjerne utdype dette enkle faktum som du viser til, og på hvilken måte du mener dette er relevant.
Trengs ikke, og forandrer heller ikke fakta.
Nei, det er sant. Det forandrer jo ikke det faktum at du er evneveik.

morrisey

Legg inn av morrisey »

Saliph skrev: fre mar 24, 2023 8:20 pm
morrisey skrev: fre mar 24, 2023 8:17 pm
Saliph skrev: fre mar 24, 2023 8:14 pm

Må jeg virkelig hente opp oversikten over engelske klubbers pengebruk på '90-tallet igjen?

For øvrig må du gjerne utdype dette enkle faktum som du viser til, og på hvilken måte du mener dette er relevant.
Trengs ikke, og forandrer heller ikke fakta.
Nei, det er sant. Det forandrer jo ikke det faktum at du er evneveik.
I motsetning til deg, som har dette som ditt svar på det meste av uenighet...
Det var, som du sikkert ikke husker, snakk om oppkjøp fra Michael Knighton. Det ble ikke, Edwards valgte børsnotering, og innsprøyting av kapital.
Knighton ble istedenfor det eneste ekte Uniteds svøpe.
Det er historiske fakta, men det er jo bare evneveike som forholder seg til.
De smarte foretrekker jo å omskrive slike bagateller.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Fotball - Premier League»