Jeg tror selvsagt ikke at hijaben påvirker hvor god jobb de vil gjøre. Det er ikke poenget. Poenget er at i tillegg til å være nøytrale i utførelsen, så må de fremstå som nøytrale også. Derfor like uniformer. At man har et uniformsreglement der man skal gå likt kledd og fremstå nøytrale bør man ikke ha noen problemer med. Det er mye som kan være personlig viktig og er det så dødsviktig at man ikke kan ta det av seg for å utføre en jobb, så bør man tenke en annen karrierevei. Ingen dør av å ta av seg hijaben, men tiltroen til politiet kan bli ytterligere svekket hvis det er fritt frem for hvordan man skal uniformere seg. Skal noen gå lov til å gå med hijab, så må spaghettireligionen få gå med silen på hodet. Hvis ikke er det jo diskriminering på bakgrunn av ulik religion. Derfor er det bedre å gjøre det veldig enkelt. ALLE uniformerer seg likt.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 10:38 amDet avgjørende bør være om man klarer å være nøytral i forhold til religion og politikk i utførelsen av yrket. For noen kan det være personlig viktig å gå med hijab, uten at det påvirker hvor god jobb man gjør.Kul_Djevel skrev: ↑fre nov 25, 2022 10:06 amMan kunne sikkert kombinert uniformen med en nissedrakt også. Det er ikke poenget. Poenget må være at politiet må fremstå som nøytrale i forhold til religion, politikk osv. Det må være et viktig prinisipp.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 8:50 am Helt enig at det ikke er noe synd på henne, som ble tilbudt jobb, men jeg hvorfor er det et problem at en vekter i uniform går med hijab?
Dessuten så bør det heller ikke være noe problem å ta av seg sin religiøse bekledning når man er på jobb.
Rent teknisk skiller den seg lite fra en balaklava, som jeg regner med er lov å bruke i stort sett alle yrker.
Lisa får ikke jobbe som vekter
Re: Lisa får ikke jobbe som vekter
Man har jo lik uniform, bortsett fra at man i tillegg har hijab. Den trenger, som vist på et tidligere bilde, ikke komme i konflikt med resten av uniformen. Hvis det er lov å gå med balaklava i det samme yrket, bør det være uproblematisk å gå med hijab. Hvis du mener det er det samme å gå med hijab som å stille opp i nissedrakt og sil på hodet, da er det ingen vits å diskutere med deg.Kul_Djevel skrev: ↑fre nov 25, 2022 11:32 amJeg tror selvsagt ikke at hijaben påvirker hvor god jobb de vil gjøre. Det er ikke poenget. Poenget er at i tillegg til å være nøytrale i utførelsen, så må de fremstå som nøytrale også. Derfor like uniformer. At man har et uniformsreglement der man skal gå likt kledd og fremstå nøytrale bør man ikke ha noen problemer med. Det er mye som kan være personlig viktig og er det så dødsviktig at man ikke kan ta det av seg for å utføre en jobb, så bør man tenke en annen karrierevei. Ingen dør av å ta av seg hijaben, men tiltroen til politiet kan bli ytterligere svekket hvis det er fritt frem for hvordan man skal uniformere seg. Skal noen gå lov til å gå med hijab, så må spaghettireligionen få gå med silen på hodet. Hvis ikke er det jo diskriminering på bakgrunn av ulik religion. Derfor er det bedre å gjøre det veldig enkelt. ALLE uniformerer seg likt.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 10:38 amDet avgjørende bør være om man klarer å være nøytral i forhold til religion og politikk i utførelsen av yrket. For noen kan det være personlig viktig å gå med hijab, uten at det påvirker hvor god jobb man gjør.Kul_Djevel skrev: ↑fre nov 25, 2022 10:06 am
Man kunne sikkert kombinert uniformen med en nissedrakt også. Det er ikke poenget. Poenget må være at politiet må fremstå som nøytrale i forhold til religion, politikk osv. Det må være et viktig prinisipp.
Dessuten så bør det heller ikke være noe problem å ta av seg sin religiøse bekledning når man er på jobb.
Rent teknisk skiller den seg lite fra en balaklava, som jeg regner med er lov å bruke i stort sett alle yrker.
Akkurat, så da er det ikke likt siden noen få skal gå med hijab. Det er heller ikke religionsnøytralt som en politiuniform bør være. Så sånn er det med den saken.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 12:01 pmMan har jo lik uniform, bortsett fra at man i tillegg har hijab.Kul_Djevel skrev: ↑fre nov 25, 2022 11:32 amJeg tror selvsagt ikke at hijaben påvirker hvor god jobb de vil gjøre. Det er ikke poenget. Poenget er at i tillegg til å være nøytrale i utførelsen, så må de fremstå som nøytrale også. Derfor like uniformer. At man har et uniformsreglement der man skal gå likt kledd og fremstå nøytrale bør man ikke ha noen problemer med. Det er mye som kan være personlig viktig og er det så dødsviktig at man ikke kan ta det av seg for å utføre en jobb, så bør man tenke en annen karrierevei. Ingen dør av å ta av seg hijaben, men tiltroen til politiet kan bli ytterligere svekket hvis det er fritt frem for hvordan man skal uniformere seg. Skal noen gå lov til å gå med hijab, så må spaghettireligionen få gå med silen på hodet. Hvis ikke er det jo diskriminering på bakgrunn av ulik religion. Derfor er det bedre å gjøre det veldig enkelt. ALLE uniformerer seg likt.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 10:38 am
Det avgjørende bør være om man klarer å være nøytral i forhold til religion og politikk i utførelsen av yrket. For noen kan det være personlig viktig å gå med hijab, uten at det påvirker hvor god jobb man gjør.
Rent teknisk skiller den seg lite fra en balaklava, som jeg regner med er lov å bruke i stort sett alle yrker.
Hva hvis jeg har på uniform pluss et stort armbind som sa "One Love" og med regnbuefarger, ville det vært greit? Hva hvis det stod "Arbeiderpartiet" på armbindet, ville det vært greit? Hva hvis det stod "Stop Oil" ville det vært greit? Hva hvis det var en swastika på armbåndet fordi jeg følger en gammel religion som brukte det symbolet?H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 12:01 pmMan har jo lik uniform, bortsett fra at man i tillegg har hijab. Den trenger, som vist på et tidligere bilde, ikke komme i konflikt med resten av uniformen. Hvis det er lov å gå med balaklava i det samme yrket, bør det være uproblematisk å gå med hijab. Hvis du mener det er det samme å gå med hijab som å stille opp i nissedrakt og sil på hodet, da er det ingen vits å diskutere med deg.Kul_Djevel skrev: ↑fre nov 25, 2022 11:32 amJeg tror selvsagt ikke at hijaben påvirker hvor god jobb de vil gjøre. Det er ikke poenget. Poenget er at i tillegg til å være nøytrale i utførelsen, så må de fremstå som nøytrale også. Derfor like uniformer. At man har et uniformsreglement der man skal gå likt kledd og fremstå nøytrale bør man ikke ha noen problemer med. Det er mye som kan være personlig viktig og er det så dødsviktig at man ikke kan ta det av seg for å utføre en jobb, så bør man tenke en annen karrierevei. Ingen dør av å ta av seg hijaben, men tiltroen til politiet kan bli ytterligere svekket hvis det er fritt frem for hvordan man skal uniformere seg. Skal noen gå lov til å gå med hijab, så må spaghettireligionen få gå med silen på hodet. Hvis ikke er det jo diskriminering på bakgrunn av ulik religion. Derfor er det bedre å gjøre det veldig enkelt. ALLE uniformerer seg likt.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 10:38 am
Det avgjørende bør være om man klarer å være nøytral i forhold til religion og politikk i utførelsen av yrket. For noen kan det være personlig viktig å gå med hijab, uten at det påvirker hvor god jobb man gjør.
Rent teknisk skiller den seg lite fra en balaklava, som jeg regner med er lov å bruke i stort sett alle yrker.
Hvorfor skal akkurat det religiøse symbolet hijab ha enerett?
Nå overdriver du den symbolske verdien av å gå med hijab. Det handler mest om hvor mye en person ønsker å vise av sitt eget hår/kropp, noe som bør være opp til den enkelte. Det er ikke slik at man forsøker å presse et politisk, eller religiøst budskap over på noen andre.oddvar_kjempebra skrev: ↑fre nov 25, 2022 12:30 pmHva hvis jeg har på uniform pluss et stort armbind som sa "One Love" og med regnbuefarger, ville det vært greit? Hva hvis det stod "Arbeiderpartiet" på armbindet, ville det vært greit? Hva hvis det stod "Stop Oil" ville det vært greit? Hva hvis det var en swastika på armbåndet fordi jeg følger en gammel religion som brukte det symbolet?H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 12:01 pmMan har jo lik uniform, bortsett fra at man i tillegg har hijab. Den trenger, som vist på et tidligere bilde, ikke komme i konflikt med resten av uniformen. Hvis det er lov å gå med balaklava i det samme yrket, bør det være uproblematisk å gå med hijab. Hvis du mener det er det samme å gå med hijab som å stille opp i nissedrakt og sil på hodet, da er det ingen vits å diskutere med deg.Kul_Djevel skrev: ↑fre nov 25, 2022 11:32 am
Jeg tror selvsagt ikke at hijaben påvirker hvor god jobb de vil gjøre. Det er ikke poenget. Poenget er at i tillegg til å være nøytrale i utførelsen, så må de fremstå som nøytrale også. Derfor like uniformer. At man har et uniformsreglement der man skal gå likt kledd og fremstå nøytrale bør man ikke ha noen problemer med. Det er mye som kan være personlig viktig og er det så dødsviktig at man ikke kan ta det av seg for å utføre en jobb, så bør man tenke en annen karrierevei. Ingen dør av å ta av seg hijaben, men tiltroen til politiet kan bli ytterligere svekket hvis det er fritt frem for hvordan man skal uniformere seg. Skal noen gå lov til å gå med hijab, så må spaghettireligionen få gå med silen på hodet. Hvis ikke er det jo diskriminering på bakgrunn av ulik religion. Derfor er det bedre å gjøre det veldig enkelt. ALLE uniformerer seg likt.
Hvorfor skal akkurat det religiøse symbolet hijab ha enerett?
Det er lov i forsvaret og tollvesenet å bruke hijab. Det er også lov i enkelte andre vekterselskap enn der Lisa søkte jobb, og det ser ut til å fungere helt fint.
Hvis det ikke er religiøst betinget burde det ikke være noe problem å ta seg av hijaben når det kreves. Men dette er en konvertitt. Tvilsomt om det kun er en praktisk/estetisk greie for henne. Hvis hun kun ønsker å skjule håret tror du hun hadde akseptert å gå med et skaut i stedet? Jeg tviler.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 2:58 pmNå overdriver du den symbolske verdien av å gå med hijab. Det handler mest om hvor mye en person ønsker å vise av sitt eget hår/kropp, noe som bør være opp til den enkelte. Det er ikke slik at man forsøker å presse et politisk, eller religiøst budskap over på noen andre.oddvar_kjempebra skrev: ↑fre nov 25, 2022 12:30 pmHva hvis jeg har på uniform pluss et stort armbind som sa "One Love" og med regnbuefarger, ville det vært greit? Hva hvis det stod "Arbeiderpartiet" på armbindet, ville det vært greit? Hva hvis det stod "Stop Oil" ville det vært greit? Hva hvis det var en swastika på armbåndet fordi jeg følger en gammel religion som brukte det symbolet?H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 12:01 pm
Man har jo lik uniform, bortsett fra at man i tillegg har hijab. Den trenger, som vist på et tidligere bilde, ikke komme i konflikt med resten av uniformen. Hvis det er lov å gå med balaklava i det samme yrket, bør det være uproblematisk å gå med hijab. Hvis du mener det er det samme å gå med hijab som å stille opp i nissedrakt og sil på hodet, da er det ingen vits å diskutere med deg.
Hvorfor skal akkurat det religiøse symbolet hijab ha enerett?
Og forsøker jeg å presse et politisk eller religiøst budskap på deg hvis jeg som politimann går med et One Love-armbind?
Dårlig sammenligning,!H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 12:01 pmMan har jo lik uniform, bortsett fra at man i tillegg har hijab. Den trenger, som vist på et tidligere bilde, ikke komme i konflikt med resten av uniformen. Hvis det er lov å gå med balaklava i det samme yrket, bør det være uproblematisk å gå med hijab. Hvis du mener det er det samme å gå med hijab som å stille opp i nissedrakt og sil på hodet, da er det ingen vits å diskutere med deg.Kul_Djevel skrev: ↑fre nov 25, 2022 11:32 amJeg tror selvsagt ikke at hijaben påvirker hvor god jobb de vil gjøre. Det er ikke poenget. Poenget er at i tillegg til å være nøytrale i utførelsen, så må de fremstå som nøytrale også. Derfor like uniformer. At man har et uniformsreglement der man skal gå likt kledd og fremstå nøytrale bør man ikke ha noen problemer med. Det er mye som kan være personlig viktig og er det så dødsviktig at man ikke kan ta det av seg for å utføre en jobb, så bør man tenke en annen karrierevei. Ingen dør av å ta av seg hijaben, men tiltroen til politiet kan bli ytterligere svekket hvis det er fritt frem for hvordan man skal uniformere seg. Skal noen gå lov til å gå med hijab, så må spaghettireligionen få gå med silen på hodet. Hvis ikke er det jo diskriminering på bakgrunn av ulik religion. Derfor er det bedre å gjøre det veldig enkelt. ALLE uniformerer seg likt.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 10:38 am
Det avgjørende bør være om man klarer å være nøytral i forhold til religion og politikk i utførelsen av yrket. For noen kan det være personlig viktig å gå med hijab, uten at det påvirker hvor god jobb man gjør.
Rent teknisk skiller den seg lite fra en balaklava, som jeg regner med er lov å bruke i stort sett alle yrker.
Meg bekjent så er balaklava IKKE et religiøst hodeplagg og brukes kun ved streng kulde, Hijab derimot brukes hele året og ER et religiøst hodeplagg...!
4-5 slike så ser det jo snart ut som moralpolitiet har ankommet. Er det sharialovene eller det norske regelverket som står høyest for de? Tror du ikke det sender litt feil signaler til befolkningen?H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 8:50 am Helt enig at det ikke er noe synd på henne, som ble tilbudt jobb, men jeg hvorfor er det et problem at en vekter i uniform går med hijab?
Her er et bilde av en politikvinne i hijab. Den lar seg fint kombineres med full uniform.
Absolutt ikke uproblematisk å ikke skille stat fra "kirke".
Hvis disse kvinnene er så religiøse at de "må" bruke hijab i politiet, så har de vel problemer å ta på menn ifb med jobben også da skulle man tro. Eller er det liksom bare å vente på en mannlig kollega?Ka9nen skrev: ↑fre nov 25, 2022 4:36 pm4-5 slike så ser det jo snart ut som moralpolitiet har ankommet. Er det sharialovene eller det norske regelverket som står høyest for de? Tror du ikke det sender litt feil signaler til befolkningen?H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 8:50 am Helt enig at det ikke er noe synd på henne, som ble tilbudt jobb, men jeg hvorfor er det et problem at en vekter i uniform går med hijab?
Her er et bilde av en politikvinne i hijab. Den lar seg fint kombineres med full uniform.
Absolutt ikke uproblematisk å ikke skille stat fra "kirke".
Vektere blir noe helt annet, men Lisa får søke seg til et annet vekterselskap. Har man problemer med arbeidsgivers reglement, så skal man ikke trasse seg til en jobb heller. Ved f.eks. å gå til media..
Hun går selvsagt med hijab av religiøse grunner, men det er bare for henne det får praktisk betydning. Folk må få bestemme over sitt eget liv, så lenge det ikke går ut over andre.oddvar_kjempebra skrev: ↑fre nov 25, 2022 4:15 pmHvis det ikke er religiøst betinget burde det ikke være noe problem å ta seg av hijaben når det kreves. Men dette er en konvertitt. Tvilsomt om det kun er en praktisk/estetisk greie for henne. Hvis hun kun ønsker å skjule håret tror du hun hadde akseptert å gå med et skaut i stedet? Jeg tviler.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 2:58 pmNå overdriver du den symbolske verdien av å gå med hijab. Det handler mest om hvor mye en person ønsker å vise av sitt eget hår/kropp, noe som bør være opp til den enkelte. Det er ikke slik at man forsøker å presse et politisk, eller religiøst budskap over på noen andre.oddvar_kjempebra skrev: ↑fre nov 25, 2022 12:30 pm
Hva hvis jeg har på uniform pluss et stort armbind som sa "One Love" og med regnbuefarger, ville det vært greit? Hva hvis det stod "Arbeiderpartiet" på armbindet, ville det vært greit? Hva hvis det stod "Stop Oil" ville det vært greit? Hva hvis det var en swastika på armbåndet fordi jeg følger en gammel religion som brukte det symbolet?
Hvorfor skal akkurat det religiøse symbolet hijab ha enerett?
Og forsøker jeg å presse et politisk eller religiøst budskap på deg hvis jeg som politimann går med et One Love-armbind?
Nei, du hadde ikke forsøkt å presse på noen et politisk eller religiøst budskap hvis du som politimann gikk med One Love-armbind i Norge. På fotballkamp i Qatar hadde det nok derimot blitt tolket som et politisk budskap.
Men det går utover andre når hun forlanger å få lov til å bryte den uniformsplikten alle andre må følge. Hvis hun får gå med hijab kan jeg da gå med AP-logo? Eller enda verre, FrP-logo?H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 5:18 pmHun går selvsagt med hijab av religiøse grunner, men det er bare for henne det får praktisk betydning. Folk må få bestemme over sitt eget liv, så lenge det ikke går ut over andre.oddvar_kjempebra skrev: ↑fre nov 25, 2022 4:15 pmHvis det ikke er religiøst betinget burde det ikke være noe problem å ta seg av hijaben når det kreves. Men dette er en konvertitt. Tvilsomt om det kun er en praktisk/estetisk greie for henne. Hvis hun kun ønsker å skjule håret tror du hun hadde akseptert å gå med et skaut i stedet? Jeg tviler.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 2:58 pm
Nå overdriver du den symbolske verdien av å gå med hijab. Det handler mest om hvor mye en person ønsker å vise av sitt eget hår/kropp, noe som bør være opp til den enkelte. Det er ikke slik at man forsøker å presse et politisk, eller religiøst budskap over på noen andre.
Og forsøker jeg å presse et politisk eller religiøst budskap på deg hvis jeg som politimann går med et One Love-armbind?
Nei, du hadde ikke forsøkt å presse på noen et politisk eller religiøst budskap hvis du som politimann gikk med One Love-armbind i Norge. På fotballkamp i Qatar hadde det nok derimot blitt tolket som et politisk budskap.
Sikker på det?H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 5:18 pmHun går selvsagt med hijab av religiøse grunner, men det er bare for henne det får praktisk betydning. Folk må få bestemme over sitt eget liv, så lenge det ikke går ut over andre.oddvar_kjempebra skrev: ↑fre nov 25, 2022 4:15 pmHvis det ikke er religiøst betinget burde det ikke være noe problem å ta seg av hijaben når det kreves. Men dette er en konvertitt. Tvilsomt om det kun er en praktisk/estetisk greie for henne. Hvis hun kun ønsker å skjule håret tror du hun hadde akseptert å gå med et skaut i stedet? Jeg tviler.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 2:58 pm
Nå overdriver du den symbolske verdien av å gå med hijab. Det handler mest om hvor mye en person ønsker å vise av sitt eget hår/kropp, noe som bør være opp til den enkelte. Det er ikke slik at man forsøker å presse et politisk, eller religiøst budskap over på noen andre.
Og forsøker jeg å presse et politisk eller religiøst budskap på deg hvis jeg som politimann går med et One Love-armbind?
Nei, du hadde ikke forsøkt å presse på noen et politisk eller religiøst budskap hvis du som politimann gikk med One Love-armbind i Norge. På fotballkamp i Qatar hadde det nok derimot blitt tolket som et politisk budskap.
Du må gjerne utdype, og ikke minst i forhold til hvordan hun skal fremstå som nøytral overfor enhver borger hun i den aktuelle/eventuelle jobben kan få befatning med... !
Poenget var at det ser akkurat ut som en hijab. Det er helt uproblematisk å forholde seg til personer med balaklava, og helt uproblematisk å forholde seg til personer med hijab.InsVerderben skrev: ↑fre nov 25, 2022 4:27 pmDårlig sammenligning,!H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 12:01 pmMan har jo lik uniform, bortsett fra at man i tillegg har hijab. Den trenger, som vist på et tidligere bilde, ikke komme i konflikt med resten av uniformen. Hvis det er lov å gå med balaklava i det samme yrket, bør det være uproblematisk å gå med hijab. Hvis du mener det er det samme å gå med hijab som å stille opp i nissedrakt og sil på hodet, da er det ingen vits å diskutere med deg.Kul_Djevel skrev: ↑fre nov 25, 2022 11:32 am
Jeg tror selvsagt ikke at hijaben påvirker hvor god jobb de vil gjøre. Det er ikke poenget. Poenget er at i tillegg til å være nøytrale i utførelsen, så må de fremstå som nøytrale også. Derfor like uniformer. At man har et uniformsreglement der man skal gå likt kledd og fremstå nøytrale bør man ikke ha noen problemer med. Det er mye som kan være personlig viktig og er det så dødsviktig at man ikke kan ta det av seg for å utføre en jobb, så bør man tenke en annen karrierevei. Ingen dør av å ta av seg hijaben, men tiltroen til politiet kan bli ytterligere svekket hvis det er fritt frem for hvordan man skal uniformere seg. Skal noen gå lov til å gå med hijab, så må spaghettireligionen få gå med silen på hodet. Hvis ikke er det jo diskriminering på bakgrunn av ulik religion. Derfor er det bedre å gjøre det veldig enkelt. ALLE uniformerer seg likt.
Meg bekjent så er balaklava IKKE et religiøst hodeplagg og brukes kun ved streng kulde, Hijab derimot brukes hele året og ER et religiøst hodeplagg...!
Det er jobben hennes å være nøytral ovenfor alle og enhver. Hvis hun ikke klarer det, mister hun jobben.InsVerderben skrev: ↑fre nov 25, 2022 5:23 pmSikker på det?H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 5:18 pmHun går selvsagt med hijab av religiøse grunner, men det er bare for henne det får praktisk betydning. Folk må få bestemme over sitt eget liv, så lenge det ikke går ut over andre.oddvar_kjempebra skrev: ↑fre nov 25, 2022 4:15 pm
Hvis det ikke er religiøst betinget burde det ikke være noe problem å ta seg av hijaben når det kreves. Men dette er en konvertitt. Tvilsomt om det kun er en praktisk/estetisk greie for henne. Hvis hun kun ønsker å skjule håret tror du hun hadde akseptert å gå med et skaut i stedet? Jeg tviler.
Og forsøker jeg å presse et politisk eller religiøst budskap på deg hvis jeg som politimann går med et One Love-armbind?
Nei, du hadde ikke forsøkt å presse på noen et politisk eller religiøst budskap hvis du som politimann gikk med One Love-armbind i Norge. På fotballkamp i Qatar hadde det nok derimot blitt tolket som et politisk budskap.
Du må gjerne utdype, og ikke minst i forhold til hvordan hun skal fremstå som nøytral overfor enhver borger hun i den aktuelle/eventuelle jobben kan få befatning med... !
Som sagt så ser bruk av hijab ut til å fungere godt både i tollvesenet og forsvaret. Der er det også viktig å behandle alle på lik måte.
Tror sosial media seriøst fucker opp den oppvoksende generasjon. Alle tanker må ut til media. Spesielt offing, syting og klaging. Jeg noterer meg at også mitt yrke er en "offergruppe" nylig. Har ikke bedt om det, men så er det slik.
Vel, poenget har du sikkert tatt for lengst, og ingen framstår som nøytral (visuelt) om man ikke følger uniformsreglene, men heller stiller på jobb med religiøse plagg.H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 5:41 pmDet er jobben hennes å være nøytral ovenfor alle og enhver. Hvis hun ikke klarer det, mister hun jobben.InsVerderben skrev: ↑fre nov 25, 2022 5:23 pmSikker på det?H.E. Pennypacker skrev: ↑fre nov 25, 2022 5:18 pm
Hun går selvsagt med hijab av religiøse grunner, men det er bare for henne det får praktisk betydning. Folk må få bestemme over sitt eget liv, så lenge det ikke går ut over andre.
Nei, du hadde ikke forsøkt å presse på noen et politisk eller religiøst budskap hvis du som politimann gikk med One Love-armbind i Norge. På fotballkamp i Qatar hadde det nok derimot blitt tolket som et politisk budskap.
Du må gjerne utdype, og ikke minst i forhold til hvordan hun skal fremstå som nøytral overfor enhver borger hun i den aktuelle/eventuelle jobben kan få befatning med... !
Som sagt så ser bruk av hijab ut til å fungere godt både i tollvesenet og forsvaret. Der er det også viktig å behandle alle på lik måte.
Problemstillingen er åpenbar, og man kan ikke hevde på noen måte å være nøytral OM man IKKE stiller i en bekledning som fraviker de nøytrale reglene for uniformering!
Det blir raskt en spissing, der enkelte ikke tar ordre (gitt deres religion, etc) fra andre som bærer religiøse plagg som er 'motstridende' fra deres og der situasjonen bare risikerer å eskalere.
Som du sier: alle skal behandles likt og dét er grunnen for reglene som gjelder uniformering av offentlige tjenestemenn, vektete og andre håndhevere av norsk lov som opptrer i det offentlige rom og der NØYTRALITET er nøkkelordet....!
Ser det er stadig flere fra Gen Z og Millenials som tar lange pauser fra sosiale medier, og deres mentale helse forbedres.
Trenden har vært tydelig siden 2008, med en kurve som går bratt oppover blant tenåringer, som opplever et økende omfang av psykiske problemer i alle årene siden.
Altfor mange som lever sitt liv på sosial media, og tror at alle unntatt dem, lever i en slags "perfect world".Hetfield skrev: ↑fre nov 25, 2022 8:19 pmSer det er stadig flere fra Gen Z og Millenials som tar lange pauser fra sosiale medier, og deres mentale helse forbedres.
Trenden har vært tydelig siden 2008, med en kurve som går bratt oppover blant tenåringer, som opplever et økende omfang av psykiske problemer i alle årene siden.
På tide å komme seg tilbake til virkelighetens verden. Verden går ikke under om man har mobilfri noen dager, eller timer kan man vel heller si
Kan bekrefte for egen del at det å melde seg ut av alt bortsett fra Snapchat (Som jeg bruker først og fremst for å kommunisere enkelt med mor!) har vist en bedring over tid for min del. Og jeg er ikke noen ungdom.. Så kan bare tenke meg hvor jævlig det må være å være ung derHetfield skrev: ↑fre nov 25, 2022 8:19 pm
Ser det er stadig flere fra Gen Z og Millenials som tar lange pauser fra sosiale medier, og deres mentale helse forbedres.
Trenden har vært tydelig siden 2008, med en kurve som går bratt oppover blant tenåringer, som opplever et økende omfang av psykiske problemer i alle årene siden.
Snapchat synes jeg er et hederlig unntak. Man trenger ikke "sminke" opp noe fordi det forsvinner etter kort tid likevel. De fleste har en slags tegneseriefigur som minner om deg selv som profilbilde, så det blir mindre selvhøytidelig og mer laidback. Perfekt
Haha, ser den, men det ene fører titt& ofte til det andre -som kjentkytec skrev: ↑tor nov 24, 2022 9:54 pmDenne tråden har SERIØST sporet av, hjelpes!Zpiff skrev: ↑tor nov 24, 2022 8:14 pmFysiske bevis omhandler forholdsmessigheter (relativitet), og er der igjen avhengig av observasjon(er) av det observerte, og beskrivelser av dette.Henningsen skrev: ↑tor nov 24, 2022 6:26 pm En eventuell gud har man hverken bekreftende bevis for eller avkreftende bevis mot.
Stikk motsatt av hva man har av beviser som motbeviser flat jord.
Kom gjerne med konkrete bekreftende bevis for eller imot, så skal jeg tro på det som viser seg bevist, uansett i hvilken retning det peker.
Men som tidligere sagt er dette en avsporing fra trådens egentlige tema.
Så langt, så bra?
Ok, sett at man observerer jordkloden fra så lang avstand at den kun fremstår som et punkt, ér da Tellus (bare) et punkt?
Og tja, om Tellus er å anse som et punkt, så er Tellus ikke engang å anse som "flat", og er da altså redusert til et en/to-dimensjonalt punkt(!).
- Men i stedet, så kan vi (ihht. vår relative observasjonsevne/mulighet) observere Tellus som en sfærisk struktur -grovt beskrevet, dette fordi vi som observatører kan forholde oss til Tellus -som sfærisk (per definisjon/beskrivelse), og at vi da beskriver Tellus som nettopp dette, er logisk/naturlig.
MEN, du gjør altså et unntak (spesifikt?) for betegnelsen "gud", da med hensyn til krav for fysiske bevis -ie., du hevder man ikke kan motbevise (og/eller bevise) "gud", dog så hevder du også at man kan bevise at Tellus er sfærisk -skjønt, du virker (likevel) å ignorere relativ observasjonsevne vedrørende bevisføring (når det kommer til denne såkalte "gud"), i form av verdier/målinger.
Og poenget ditt videre(?), er at du ikke anser det som seriøst(?) å sammenligne manglende fysisk/relativ bevisføring angående "gud", med rosa kameler i solens indre..(?).
Ihht. fysisk og relativ bevisføring, så er grunnlaget akkurat like tynt -dvs. bevisføringen på fysisk og relativt grunnlag er ikke der, verken for denne såkalte "gud" eller rosa kameler i solens indre, og om jordkloden skulle vært flat.., avhenger OGSÅ (akkurat som med gud, rosa kameler..) helt av observatørens evne/mulighet for å kunne observere fysiske størrelser.
Tilsvarende gjelder for "noenting som har blitt (eller ikke kan bli) dannet av ingenting" -også.
Vår observasjonsevne begrenser seg der OGSÅ til de relative fysiske størrelser.
Ergo, så kan noenting fint ha blitt dannet av ingenting, da ingenting da bare blir en betegnelse på fysiske størrelser observatøren ikke kan forholde seg til.
Å spekulere i "jammen ingenting, kan jo ikke være en fysisk størrelse" - gir ingen mening/verdi.., da dette "ingenting" blir en (in)direkte henvisning til 'noe' man ikke kan forholde seg til -helt enkelt.
Det kan sikkert virke merkelig.., men å hevde at noe som er relativt -også kan bli fysisk bevist (som f.eks. en sfærisk jordklode..), tilsier også at man kan (bør -logisk sett) hevde at "noe" ikke-fysisk/ikke-relativt IKKE kan bli bevist (ergo, vil en såkalt "gud/allmektighet" være motbevist/verdiløs.., i fravær av relative bevis).
Dog, for noen så er relativitet (forholdsmessigheter) bare svært så vanskelig (umulig?) å forholde seg til -ironisk nok, særs når det kommer til krav angående relativ bevisføring.
Av erfaring, så kan jeg tenke meg hva du eventuelt ønsker å besvare dette med, men du kan nok like gjerne bare spare deg (akkurat som jeg burde ha gjort ).
Men skal legge meg flat og beklage, så får man heller bare ignorere om det ikke duger...
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute