UFO rapporten og "disclosure"

Svar
espandis

UFO rapporten og "disclosure"

Legg inn av espandis »

For en tid tilbake så trommet det seg opp med informasjon fra US Pentagon og via to karer som heter Jeremy Corbell og George Knapp.

Jeremy Corbell - https://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Ke ... er_Corbell
George Knapp - https://en.wikipedia.org/wiki/George_Kn ... ournalist)

UFO klippene som ble sluppet skulle bli legendariske - og de fleste kjenner igjen lyden når de kommer på:




Det ble klart at USA's myndigheter hadde bestillt en rapport som skulle være tilgjengelig i Juni 2021:

https://www.nytimes.com/2021/06/30/podc ... tagon.html

Når den kom var den en "nothing burger". Hvorfor det?
Etter at rapporten ble tilgjengelig fikk vi et par konklusjoner:

1. Utenomjordisk, teknologisk liv utelukkes ikke
2. Det har vært forsket på UFO fenomenet siden Blue Book, men ikke offisiellt
3. I de siste par år har det vært offisielle etterretningsorganer med fokus på fenomenet
4. Det kommer til å bli forsket mer

Det ble også fremstilt problemstillinger:

1. Hvis dette er Kina eller Russlands teknologi, så har amerikansk etteretning feilet (mer enn 11. september)
2. Hvis dette er utenomjordisk, så er det antageligvis bedre enn om det er en annen nasjon på jorden

Men etter at rapporten ble kjent, så opphørte medias søkelys, og nå i august er det nesten musestille. Hvorfor det?

Det er ikke mange tema som verden kan ha bevisstheten sin rettet mot på én gang. Og med så mange store saker ute i verden, så kan kanskje ikke menneskeheten fokusere på UFO (eller UAP) fenomenet - da det er andre ting som er mer interessant - som e.g. Cov-19.

Men fortsatt, så må det sies, at hvis utenomjordisk liv svever over kloden vår, så er det den største nyheten i historien.

KansjeD

Legg inn av KansjeD »

espandis skrev: lør aug 07, 2021 3:22 pm
Men fortsatt, så må det sies, at hvis utenomjordisk liv svever over kloden vår, så er det den største nyheten i historien.
Ja, men enn så lenge så har INGEN klart å bevise at det finnes så mye som ET FNUGG av liv der ute, på stross av utallige påstander om det opp gjennom årene. Men det hadde vært veldig morsom OM det en dag skulle vise seg å stemme. :)

Falcon
Innlegg: 2482

Legg inn av Falcon »



Her er en gjennomgang av videoen av en jagerpilot.

Dette er definitivt den mest interessante UFO-videoen hittil. Objektet har en konkret infrarød signatur, noe som gjøre at ATFLIR-systemet til F/A-18-flyet greide å låse seg til signalet.

Det merkelige er at objektet er kaldt, kaldere enn vannet under.

espandis

Legg inn av espandis »

KansjeD skrev: lør aug 07, 2021 6:03 pm Ja, men enn så lenge så har INGEN klart å bevise at det finnes så mye som ET FNUGG av liv der ute, på stross av utallige påstander om det opp gjennom årene. Men det hadde vært veldig morsom OM det en dag skulle vise seg å stemme. :)
Det er ikke fakta. Det som er fakta er at det ikke finnes ET FNUGG av konsensus rundt temaet. Det er noe helt annet enn at det ikke finnes bevis. Bare slik det har blitt sagt.

espandis

Legg inn av espandis »

Falcon skrev: lør aug 07, 2021 6:36 pm Det merkelige er at objektet er kaldt, kaldere enn vannet under.
Det interessante er at det tydeligvis ikke er russisk eller kinesisk tekologi (selvsagt).

espandis

Legg inn av espandis »

Hadde vært kjekt å redigere innholdet. Men altså ikke tekologi men teknologi :)

Fritz_

Legg inn av Fritz_ »

KansjeD skrev: lør aug 07, 2021 6:03 pm
espandis skrev: lør aug 07, 2021 3:22 pm
Men fortsatt, så må det sies, at hvis utenomjordisk liv svever over kloden vår, så er det den største nyheten i historien.
Ja, men enn så lenge så har INGEN klart å bevise at det finnes så mye som ET FNUGG av liv der ute, på stross av utallige påstander om det opp gjennom årene. Men det hadde vært veldig morsom OM det en dag skulle vise seg å stemme. :)
Dersom en utenomjordisk rase er i stand til å nå oss må vi anta at de er så ekstremt overlegne teknologisk at vi ikke har intelligens til å kunne se dem dersom de ikke vil. Til sammenligning kan vi undersøke en maurtue uten at de har peiling på at vi er der. Dersom en rase ligger millioner av år foran oss er det naivt å tro at vi har noe som helst forutsetning til å forstå det de driver med. Jeg minner om at det kun er 100 år siden vi ikke hadde datamaskiner eller effektive fremkomstmiddel. Menneskeheten er så trangsynt at det er ufattelig. Om vi hadde kastet en smartphone til en apekatt hadde de selvsagt ikke hatt sjans til å forstå teknologien. Og vi er ganske nærme genetisk sett.

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

KansjeD skrev: lør aug 07, 2021 6:03 pm
Ja, men enn så lenge så har INGEN klart å bevise at det finnes så mye som ET FNUGG av liv der ute, på stross av utallige påstander om det opp gjennom årene. Men det hadde vært veldig morsom OM det en dag skulle vise seg å stemme. :)
Strengt tatt, er det også en påstand at "ingen har klart å bevise " dette. Det vet egentlig ikke vi. Men det er selvfølgelig riktig, at det ikke er bevist, eller opplyst om at det eventuelt er bevist, til massene. Det er ikke dermed sagt at ingen vet noenting. Jeg heller mot at noen vet noe, slik feks dr Luukanen hevdet.


Jeg tror de er her, og har vært her lenge. Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen, og blitt rekonstruert av en Nasa ingeniør, som ble så overbevist at han skrev en hel bok om det.
Hva det eventuelt er, spørs jo også da. Men jeg tror (understreker tror) at de er fra en annen verden, det være seg utenomjordisk, underjordisk, en annen dimensjon eller tid. Ser ikke bort i fra at det kan være oss selv, altså mennesker fra en fjern framtid, som har funnet ut av hvordan reise tilbake i tiden på en eller annen måte.
Grunnen til at jeg tror på dette er noe , er at det har vært så grasalt mange og lignende observasjoner, "bortføringer", hendelser/rapporter, og oppnevnte vitenskapelige grupper slik noen nevner, som Project Blue Book og Majestic 12

KansjeD

Legg inn av KansjeD »

Interessert skrev: søn aug 08, 2021 8:28 am Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen, og blitt rekonstruert av en Nasa ingeniør, som ble så overbevist at han skrev en hel bok om det.
At noen bruker flere tusen år gamle eventyr til å "rekonstruere" romskip sier vel det meste om hvor seriøs de er. :D
Og hvem er denne NASA-ingeniøren?

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

KansjeD skrev: tir aug 10, 2021 10:52 am
Og hvem er denne NASA-ingeniøren?
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Spaceships_of_Ezekiel

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

Malacay skrev: ons aug 11, 2021 3:30 pm
Hvor i Bibelen er disse romskipene beskrevet i detalj ?
Linken jeg postet i svaret til "KansjeD" nedenfor, skulle ha alle opplysninger om det.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

espandis skrev:

1. Utenomjordisk, teknologisk liv utelukkes ikke
2. Det har vært forsket på UFO fenomenet siden Blue Book, men ikke offisiellt
3. I de siste par år har det vært offisielle etterretningsorganer med fokus på fenomenet
4. Det kommer til å bli forsket mer

Til det er å si:
1. Selvfølgelig kan man ikke utelukke noe man ikke vet noe som helst om. Etter min oppfatning er det likevel latterlig usannsynlig at vi noen gang har vært i "kontakt" med noe slikt - rett og slett på grunn av avstander - men jeg er fortsatt klar over at ubemannede drosjer er noe helt annet enn bemannede busser. Eller omvendt.

2. For det første er det ikke "UFO fenomeET", men "UFO-fenomenene" - fordi de rapporterte tilfellene åpenbart dreier seg om mange helt ulike saker og ting. Dertil er å si at hovedtyngden av folk som har "forska" på disse "fenomenene" stort sett har vært selvoppnevnte "UFO-loger". Sjøl ville jeg gjemt meg godt om jeg hadde beskrevet meg sjøl eller noen jeg kjenner med en slik dukke-Ken-tittel.

3. Igjen så er det ikke ETT fenomen, men mange ulike - sogar svært ulike.

4. Utvilsomt. Og det SKAL forskes på noe som observeres, men ikke uten videre kan forklares - og i særdeleshet dersom det observerte potensielt kan utgjøre en fare eller risiko for noen; enten det er stater eller enkeltpersoner.

Mvh

BE

Ka9nen

Legg inn av Ka9nen »

Min personlige teori:

Dette er ett hemmelig amerikansk våpen/drone som de tester ut hvordan egne piloter reagerer på, uten å informere på forhånd eller hva som traff dem etterpå.

De antagelig få menneskene som vet om det ønsker velkommen at folk spekulerer i at det er UFO. Da forblir teknologien hemmelig en stund til.
Sist redigert av Ka9nen den fre aug 13, 2021 9:30 pm, redigert 1 gang totalt.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: "Jeg tror de er her, og har vært her lenge. Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen"

Jeg håper du ikke "tror" på røverhistorier bare fordi de omtales i dårlige novellesamlinger som allerede i begynnelsen beskriver en obskur entitet uten fast bopel som uten videre og i løpet av svært kort tid skrur sammen hele universet med innbo og løsøre - og hvor de dertil hørende forskere ikke engang legger merke til at beskrivelsen gjentas - men i en annen rekkefølge.

Den boka er stort sett vrøvl, interessert. Gløm at du i det hele tatt har hørt om den.

Mvh

BE

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

BlackEagle skrev: fre aug 13, 2021 9:29 pm Interessert skrev: "Jeg tror de er her, og har vært her lenge. Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen"

Jeg håper du ikke "tror" på røverhistorier bare fordi de omtales i dårlige novellesamlinger som allerede i begynnelsen beskriver en obskur entitet uten fast bopel som uten videre og i løpet av svært kort tid skrur sammen hele universet med innbo og løsøre - og hvor de dertil hørende forskere ikke engang legger merke til at beskrivelsen gjentas - men i en annen rekkefølge.

Den boka er stort sett vrøvl, interessert. Gløm at du i det hele tatt har hørt om den.

Mvh

BE
Før du gjør en sånn lettvint bedømmelse, vil jeg anbefale deg å lese både Esekiel og "Og Himmelen åpnet seg" som den heter på Norsk.
Det har jeg gjort.

rubberbandman

Legg inn av rubberbandman »

BlackEagle skrev: fre aug 13, 2021 9:20 pm Til det er å si:
1. Selvfølgelig kan man ikke utelukke noe man ikke vet noe som helst om. Etter min oppfatning er det likevel latterlig usannsynlig at vi noen gang har vært i "kontakt" med noe slikt - rett og slett på grunn av avstander - men jeg er fortsatt klar over at ubemannede drosjer er noe helt annet enn bemannede busser. Eller omvendt.

2. For det første er det ikke "UFO fenomeET", men "UFO-fenomenene" - fordi de rapporterte tilfellene åpenbart dreier seg om mange helt ulike saker og ting. Dertil er å si at hovedtyngden av folk som har "forska" på disse "fenomenene" stort sett har vært selvoppnevnte "UFO-loger". Sjøl ville jeg gjemt meg godt om jeg hadde beskrevet meg sjøl eller noen jeg kjenner med en slik dukke-Ken-tittel.

3. Igjen så er det ikke ETT fenomen, men mange ulike - sogar svært ulike.

4. Utvilsomt. Og det SKAL forskes på noe som observeres, men ikke uten videre kan forklares - og i særdeleshet dersom det observerte potensielt kan utgjøre en fare eller risiko for noen; enten det er stater eller enkeltpersoner.

Mvh

BE
Hepp

Punkt 1 & 4, stort sett enig.

2 & 3, også enig, men må legge til en observasjon.
Siden internett startet opp så har det vært UFO i hytt & vær. Først på BBS'er, så på primitive Mosaic sites, og diverse varianter på stadig nye plattformer. Det de har til felles er at de er banebrytende og kommer med info som (de tror) ingen har hørt om før.
Det jeg synes er litt rart er at ingen har stilt noen spørsmål ved at aliens oppfører seg ulikt i forskjellige land. F.eks. så liker amerikanske aliens å kidnappe folk, mens engelske aliens klarer seg med å lage mønster i kornåkre. I Mellom-Amerika liker aliens å fly rundt i avsindige hastigheter med langlysene på slik at de kan observeres, og i Norge velger de å opptre som flyktige lys i Hessdalen.

Så derav er jeg også enig i at det er snakk om fenomenENE heller enn fenomenET.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: "Før du gjør en sånn lettvint bedømmelse, vil jeg anbefale deg å lese både Esekiel og "Og Himmelen åpnet seg" som den heter på Norsk.
Det har jeg gjort.
"

Takk for omtanken, men det har jeg også gjort - minst to ganger. Det er derfor jeg anbefaler å skrote hele den middelmådige (i beste fall) novellesamlinga.

Både Münchausen og Candide (av Voltaire) er mye, mye bedre.

Mvh

BE

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

BlackEagle skrev: lør aug 14, 2021 8:19 am Interessert skrev: "Før du gjør en sånn lettvint bedømmelse, vil jeg anbefale deg å lese både Esekiel og "Og Himmelen åpnet seg" som den heter på Norsk.
Det har jeg gjort.
"

Takk for omtanken, men det har jeg også gjort - minst to ganger. Det er derfor jeg anbefaler å skrote hele den middelmådige (i beste fall) novellesamlinga.

Både Münchausen og Candide (av Voltaire) er mye, mye bedre.

Mvh

BE
Javel. Har også lest de minst to ganger, og syns likefullt din konklusjon er av den lettvektige sorten. Beskrivelser av metallfarkoster, med glasskuppel motorlyder og vesener innenfor, vesener i drakter, med metallgjenstander i beltet osv, er ikke noe man uten videre skal avfeie som vrøvl. Men det er selvsagt opp til deg.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: "Javel. Har også lest de minst to ganger, og syns likefullt din konklusjon er av den lettvektige sorten. Beskrivelser av metallfarkoster, med glasskuppel motorlyder og vesener innenfor, vesener i drakter, med metallgjenstander i beltet osv, er ikke noe man uten videre skal avfeie som vrøvl. Men det er selvsagt opp til deg."

Så du synes min konklusjon er av den lettvektige sorten, ja? Fint det. Dessverre så undergraver det utsagnet en eventuell sannhetsverdi i din påstand om at du har lest Ezekiel (bl. a.) to ganger. Eller hva skal man si om denne passusen fra Ezekiel (henta fra Bibelselskapet): " 5 Og det kom noe som lignet fire levende skapninger ut fra den. Slik så de ut: De lignet mennesker. 6 Men hver av dem hadde fire ansikter og fire vinger. 7 Beina deres var rette, føttene lignet kalveklover, og de skinte som blankpusset bronse. 8 De hadde menneskehender under vingene på alle fire sider"?

Altså - vers 5: "...Slik så de ut: De lignet mennesker." - jaså, gjorde de dét, gitt? Etter at setningen foran har angitt at "det kom noe som lignet fire levende skapninger ut fra den" - hvilket vel er en noe mindre eksakt beskrivelse? Og ikke nok med det (og la oss holde fast ved at disse skapningene iflg. Ezekiel lignet mennesker (sjøl om den stakkars bladsmøreren motsier seg sjøl allerede i vers 5) - videre står det (fortsatt iflg. Bibelselskapet - jeg er ikke helt stø i hebraisk; det er nærmest gresk for meg): "6 Men hver av dem hadde fire ansikter og fire vinger." - etter først å ha sagt at de LIGNET på mennesker - med fire ansikter og fire vinger??? Og dette smøreriet fortsetter: "7 Beina deres var rette, føttene lignet kalveklover, og de skinte som blankpusset bronse." - hæ? LIGNET på mennesker? Med kalveklover - som skinte som bronse??? Og som ikke det var nok: "8 De hadde menneskehender under vingene på alle fire sider" - men de LIGNET på mennesker?

Hvem var det du syntes var lettvint, sa du - eller lettvektig, som vel var uttrykket du brukte? Innbiller du deg at man kan konstruere et romskip, fly eller flygende tallerken ut fra en så

gjennomgripende elendig og lettvint

beskrivelse?

Les biber'n en gang eller to til, du.

Mvh

BE

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

Du må ha i mente hvor langt tilbake disse skriftene ble skrevet, og hvilken hverdag/verden mennesker befant seg i dengang. Det er jo det som er noe av poenget, de trodde de så noe som lignet ditt og datt, og forsto selvsagt ikke hva de sannsynligvis så.
Er litt tvil om at du faktisk har lest boken til Blumrich, men uansett får vi jo bare være enige om å være uenige om det der.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: "Du må ha i mente hvor langt tilbake disse skriftene ble skrevet, og hvilken hverdag/verden mennesker befant seg i dengang. Det er jo det som er noe av poenget, de trodde de så noe som lignet ditt og datt, og forsto selvsagt ikke hva de sannsynligvis så.
Er litt tvil om at du faktisk har lest boken til Blumrich, men uansett får vi jo bare være enige om å være uenige om det der.
"

For å ta det siste først: Jeg har da aldri noensinne noe sted sagt, skrevet eller påstått at jeg har lest hr. Blumrichs bok, har jeg vel? Jeg snakker om biber'n, som etter hva jeg har forstått her inne er den kilden fra hvilken den samme hr. Blumrich har tatt sitt utgangspunkt.

Når det gjelder de to første setningene i innlegget ditt: Nettopp. Så hvordan kan man konstruere et romskip på grunnlag av noe man ikke vet???

Med all mulig respekt for den nevnte hr. Blumrichs kompetanse - nå sier altså du sjøl at hans kilder er upålitelige. Det var nettopp det jeg ville fram til. Altså kan vi glemme hr. Blumrich.

Mvh

BE

Hedning

Legg inn av Hedning »

BlackEagle skrev: fre aug 13, 2021 9:20 pm espandis skrev:

1. Utenomjordisk, teknologisk liv utelukkes ikke
2. Det har vært forsket på UFO fenomenet siden Blue Book, men ikke offisiellt
3. I de siste par år har det vært offisielle etterretningsorganer med fokus på fenomenet
4. Det kommer til å bli forsket mer

Til det er å si:
1. Selvfølgelig kan man ikke utelukke noe man ikke vet noe som helst om. Etter min oppfatning er det likevel latterlig usannsynlig at vi noen gang har vært i "kontakt" med noe slikt - rett og slett på grunn av avstander - men jeg er fortsatt klar over at ubemannede drosjer er noe helt annet enn bemannede busser. Eller omvendt.

2. For det første er det ikke "UFO fenomeET", men "UFO-fenomenene" - fordi de rapporterte tilfellene åpenbart dreier seg om mange helt ulike saker og ting. Dertil er å si at hovedtyngden av folk som har "forska" på disse "fenomenene" stort sett har vært selvoppnevnte "UFO-loger". Sjøl ville jeg gjemt meg godt om jeg hadde beskrevet meg sjøl eller noen jeg kjenner med en slik dukke-Ken-tittel.

3. Igjen så er det ikke ETT fenomen, men mange ulike - sogar svært ulike.

4. Utvilsomt. Og det SKAL forskes på noe som observeres, men ikke uten videre kan forklares - og i særdeleshet dersom det observerte potensielt kan utgjøre en fare eller risiko for noen; enten det er stater eller enkeltpersoner.

Mvh

BE
Angående dette med avstander,så hadde det vel hørtes totalt urealistisk ut pga avstand hvis man hadde fortalt en person for la oss si 400 år siden at man kunne dra fra den ene siden av havet,til den andre siden på noen timer. Men nå er det altså mulig. Bare fordi vi ikke kan gjøre en ting i dag vil ikke si at det aldri kan gjøres. Eller at f,eks sivilisasjoner med tusenvis av års forsprang på oss har funnet ut hvordan man kan gjøre ting vi ikke kan i dag.

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

Hedning skrev: lør aug 14, 2021 11:24 pm
Angående dette med avstander,så hadde det vel hørtes totalt urealistisk ut pga avstand hvis man hadde fortalt en person for la oss si 400 år siden at man kunne dra fra den ene siden av havet,til den andre siden på noen timer. Men nå er det altså mulig. Bare fordi vi ikke kan gjøre en ting i dag vil ikke si at det aldri kan gjøres. Eller at f,eks sivilisasjoner med tusenvis av års forsprang på oss har funnet ut hvordan man kan gjøre ting vi ikke kan i dag.
Ja det er et sånt kronargument man har mot muligheten for at aliens kan være her, avstandene.
Man gjør en vurdering utfra den kjennskap vår vitenskap har i vår tid, og bedømmer deretter. Det er selvsagt helt håpløst, da andre planetariske raser, kan være millioner av år foran oss i utvikling. Det er sikkert mye vår vitenskap ikke er kjent med ndg avstand, tid, dimensjoner etc.
BlackEagle skrev: lør aug 14, 2021 3:07 pm For å ta det siste først: Jeg har da aldri noensinne noe sted sagt, skrevet eller påstått at jeg har lest hr. Blumrichs bok, har jeg vel? Jeg snakker om biber'n, som etter hva jeg har forstått her inne er den kilden fra hvilken den samme hr. Blumrich har tatt sitt utgangspunkt.

Med all mulig respekt for den nevnte hr. Blumrichs kompetanse - nå sier altså du sjøl at hans kilder er upålitelige. Det var nettopp det jeg ville fram til. Altså kan vi glemme hr. Blumrich.
Litt forvirring her. Anbefalte lese både Bibelstedet og boken til Blumrich hvis navn er "Og Himmelen åpnet seg" på Norsk. Hvortil du svarte "det har jeg også gjort, minst to ganger "( se litt lenger ned). Antar du misforsto.
Den er altså tilgjengelig på Norsk, og kan også leses på nettet. Feks på NasjonalBibliotekets sider.

Du ( eller "vi" hvem ellers du nå enn snakker på vegne av) må gjerne bare glemme den, men det framstår unektelig nokså merkverdig, med en så bastant konklusjon om noe man ikke engang har lest. Blumrich( som i utgangspunktet selv var svært skeptisk) hadde etter alle solemerker en langt høyere kvalifikasjon, til å teknisk bedømme beskrivelsene, enn du og de fleste av oss har. Sier ikke at han ikke kan ha tatt feil, for all del. Men etter å ha lest boken, heller jeg mer mot en sannsynlighet for at han var inne på noe.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Hedning skrev: "Angående dette med avstander,så hadde det vel hørtes totalt urealistisk ut pga avstand hvis man hadde fortalt en person for la oss si 400 år siden at man kunne dra fra den ene siden av havet,til den andre siden på noen timer. Men nå er det altså mulig. Bare fordi vi ikke kan gjøre en ting i dag vil ikke si at det aldri kan gjøres. Eller at f,eks sivilisasjoner med tusenvis av års forsprang på oss har funnet ut hvordan man kan gjøre ting vi ikke kan i dag."

Det er riktig - et stykke på vei. Men etter mitt kjennskap så er det ingenting som tyder på at lyshastigheten ikke er absolutt. Dersom et objekt (stein, planet, en firkløver-sjokolade) er 642 lysår unna oss, så bruker lyset 642 år på å komme seg derfra og hit - og herfra og dit. Dertil må man ta i betraktning at heller ingenting tyder på at økning av hastighet ikke krever mer energi; likeledes er det ingenting som tyder på at en energibehovet ikke øker eksponentielt jo nærmere lyshastigheten man kommer. Det er dessuten irrelevant å snakke om "sivilisasjoner med tusenvis av års forsprang på oss", for et slikt "forsprang" kan like gjerne medføre en kollaps. Man kan altså ikke si at noe er eller kan være mulig bare fordi man ønsker at det skal være mulig.

Nå kan man innvende at man (dvs. jeg) heller ikke kan si at noe kan være U-mulig bare fordi man (dvs. jeg) ønsker, tror eller håper det skal være slik. Men det er fortsatt slik at energiforbruket øker eksponentielt jo nærmere lyshastigheten man (dvs. jeg...) kommer. Uansett hvor avansert en sivilisasjon måtte være, må medlemmene forholde seg til naturlover.

Mvh

BE

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: "Litt forvirring her. Anbefalte lese både Bibelstedet og boken til Blumrich hvis navn er "Og Himmelen åpnet seg" på Norsk. Hvortil du svarte "det har jeg også gjort, minst to ganger "( se litt lenger ned). Antar du misforsto."

Beklager - jeg slurva da jeg leste den setningen din, og overså siste del!

Mvh

BE

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

Tanken er i pur form energi, og har en vesentlig høyere hastighet enn lyset. Hvorvidt avanserte livsformer kan gjøre bruk av tankekraft som energiform, er ukjent. Men ikke helt utenkelig etter min mening.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: "Du ( eller "vi" hvem ellers du nå enn snakker på vegne av) må gjerne bare glemme den, men det framstår unektelig nokså merkverdig, med en så bastant konklusjon om noe man ikke engang har lest. Blumrich( som i utgangspunktet selv var svært skeptisk) hadde etter alle solemerker en langt høyere kvalifikasjon, til å teknisk bedømme beskrivelsene, enn du og de fleste av oss har. Sier ikke at han ikke kan ha tatt feil, for all del. Men etter å ha lest boken, heller jeg mer mot en sannsynlighet for at han var inne på noe."

Nja. Han kan være så kvalifisert innen romfartsteknologi han bare vil for meg, men konklusjonen hans - om jeg forstår deg riktig, for jeg har fortsatt ikke lest boka hans - bygger åpenbart på en slags religiøs ønsketenkning. Uansett hvor kvalifisert og kompetent man er hva romfartsteknologi angår, er man ikke uten videre på plass inni huet til hr. Ezekiel og kan uttale seg sikkert om hva han har forstått av det han har sett - eller innbilte seg at han har sett.

Dét kunne vært en smule annerledes dersom hr. Ezekiel også hadde hatt verifisérbar kompetanse innen biologi ("ligner" på mennesler - med fire ansikter og bronsefargede klover??????), metallurgi, kjemi, fysikk osv. - og gjerne romfartsteknologi. Og det hadde vel hr. Ezekiel ikke så mye av, vel?

Uten å ha lest hr. Blumrichs bok, synes det for meg som om han var litt besatt av sin egen ønsketenkning - dvs. at om han hadde vært ikke-troende (som noen av oss er), så er sjansen avgjort til stede for at han ikke ville skrevet noen slik bok.

For å gjøre det helt klart: Det er altså ikke hr. Blumrichs teknologiske kompetanse jeg ler av, men hans forutinntatthet p. g. a. egen kristeliøsitet. Hans trøst får være at han er ikke den første (og neppe den siste) som går i baret eller driter seg ut p. g. a. kristelion - og at bankkontoen hans muligens viser hyggelig saldo p. g. a. boksalg.

Mvh

BE

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: "Tanken er i pur form energi, og har en vesentlig høyere hastighet enn lyset."

Dokumentér gjerne påstanden om tankens hastighet (forklar hva du legger til grunn for den; hva du bygger på) - spesielt når det angår "vesentlig".

Mvh

BE

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: "Blumrich( som i utgangspunktet selv var svært skeptisk)"

Fortell gjerne hvor du henter påstanden om hr. Blumrichs skepsis fra. Jeg håper at det ikke er fra ham sjøl...

Mvh

BE

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

Når det gjelder det første svaret ditt, framstår det for meg som om du har misforstått totalt. Orker uansett ikke plyndre mer med det nå, du må bare mene og tro hva du vil fra ditt uleste ståsted. Edit: Om Blumrich's skepsis. Se bl a Wikipedia og andre referanser. Såvidt jeg husker, er den omtalt i boken også.

Når det gjelder det andre, så sier det seg langt på vei selv. Vi har jo evnen til å gjøre bruk av tanken. Sannsynligvis i en begrenset form av hva som egentlig kan være mulig. Og hvor raskt kan du tenke herfra til månen - eller lenger?
Påstår ingenting, bare sier mine meninger og synspunkt, og har også skrevet flere ganger at det ikke dreier seg om noe sikkert :)

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «UFO & Konspirasjonsteorier»