UFO rapporten og "disclosure"

[Zpiff]

I,og med at temaet er ufoer,så blir det jo selvsagt til at man linker til ting man tror andre som er interessert også kan finne gøy å lese. Dette er jo noe ingen vet noe om,og alt er gjetting. At noen finner det fascinerende at det er en rekke fenomener man ikke kan forklare hva er virker som det provoserer både deg,og andre her i tråden. Så klart dere ikke får noen beviser på utenomjordisk liv ved å diskutere,eller spørre en million ganger her i tråden,og komme med "innspill" som Black Eagle har for vane der man skal pirke,og gnåle om semantikk,og ordkløveri for så å prøve å drite noen ut fordi man skal vri det til at noen har påstått at noe er bevist,og så dreies hele diskusjonen over på hva som ble sagt,og hva som egentlig var ment å si.
Dette temaet er vel ikke så mye å diskutere siden ingen vet noe om det,annet enn at man observerer noe man ikke vet hva er. Da kan et forum der man kan snakke om ting man leser i diverse linker som blir presentert være gøy for de som er interessert.
Men jeg skjønner det ikke er så interessant hvis man bare er i tråden for å være uenig,og å påpeke at "dette vet vi ikke,så påstår du at det er sant,så er du dum" slik en del har en hang til å gjøre.

Hm ok, jeg mener at Espen Askeladd fløy rundt med et (rom?)skip også, dessuten hadde han med seg noen raringer som hadde fantastiske egenskaper, hvilket jeg mener er høyst relevant for tema -dessuten er historien godt dokumentert av Asbjørnsen og Moe.
Mener noen at fortellingen om Askeladden bare er tull, så får de værsego å bevise det, og hevder noen at jeg er dum fordi jeg er hellig overbevist om at Askeladden (tidl. Kolbitr) er basert på sanne opplevelser, så får de bare rulle inn.

Vel, skulle jeg gjette, så havner nok dette (for deg) i samme kategori som de som hevder at "Gud/Allah" finnes, mens Odin, Ra.., bare er tull.
Men håper jeg tar feil, og at du anser at Espen Askeladd er vel så relevant som det andre som er nevnt i denne tråden(?).

Troll

Og når en først er inne på emnet "troll".
Synes du (siden du kaller deg "hedning") at troen på spagettimonsteret er mer/mindre sannsynlig enn en hvilken som helst annen tro -på en "høyere entitet"(Gud, Allah..)?
Og OM du synes at det er noen relevant forskjell, hvordan begrunner du denne forskjell?
Og OM du synes at det IKKE er noen forskjell -hvordan begrunner du det, jfr. fortellingene om Espen Askeladd og fortellingene i bibelen..?
Hvis sistnevnte, hvorfor er man "troll" om man henviser til Espen Askeladd, og IKKE et "troll" om man henviser til bibelen?

[Interessert]

Vel, skulle jeg gjette, så havner nok dette (for deg) i samme kategori som de som hevder at "Gud/Allah" finnes, mens Odin, Ra.., bare er tull.
Men håper jeg tar feil, og at du anser at Espen Askeladd er vel så relevant som det andre som er nevnt i denne tråden(?).

Vet du hva, jeg regner det som ganske sikkert, at den der historien har foregått en gang - eller kanskje foregår den dag i dag. Et annet sted vel å merke.
Fordi tatt i betrakning hvor mange planeter der er i rommet, så har der sannsynligvis foregått det meste.

Nå vet jeg ikke i farten hvor mange, men man snakket en gang om antall sandkorn som befinner seg i verden. Hvor mange er det? Og så kan det være like mange galakser som det antallet, med sine milliarder av solsystemer. Man vet jo ikke hvor mange galakser da, siden man ikke har registrert noen ytre grense. Men når vi tenker på sandkornene bare i en bøtte, og så i hele verden, så begynner man ane litt.

Så sømma sømmarum, så tror jeg der har vært alt mulig rart som foregår, og som har foregått i universet gjennom tidene. Der er ganske sikkert en "Star wars" hendelse lik den i filmene, kanskje bare at der var noen steiner som ligger litt annerledes, eller et og annet av stjerneskipene hadde littegrann anderledes detaljer osv. Og, der fins og har vært jordkloder like denne, med omtrent samme individene som oss på, forumer likt dette osv, med kanskje prikkesmå forskjeller på detaljer. Der er så mye, at der kan ha vært alt tenkelig mange ganger.
Ja det er kanskje satt på spissen da, men tror jeg kan være inne på noe her hvertfall. Er man heldig. er det kanskje mulig å få kontakt med "seg selv" fra et helt annet sted i universet.

Kommer tilbake med mer UFO stoff senere når jeg får bedre tid. Skal også oppdatere meg på nevnte von Däniken, som jeg ser legger ut mange nye videoer på YT kanalen sin.
Noen sier von Däniken bare driver å fake og sånt, men jeg skal gå mer grundig inn i det der etterhvert. Har lest et par av bøkene hans, men det er så lenge siden at jeg husker lite og ingenting.

Kommer også tilbake til hendelsene rundt UFO-ringen på Espevær (som jeg selv har sett) med mer.

Hei, interessert!

Jeg håper du ikke tar det ille opp at jeg blander meg inn igjen, men dette er bare for å komme med en liten oppklaring og/eller anskueliggjøring.

Du skriver bl. a.: "Fordi tatt i betrakning hvor mange planeter der er i rommet, så har der sannsynligvis foregått det meste."

Sett opp mot Murphys lov (hvis noe kan skje, så vil det (før eller senere) skje), så kan det være bortimot riktig. Men tiden må også tas i betraktning her (f. eks. at man fastslår at noen små grønne menn har besøkt oss, og de kommer - f. eks. - fra en galakse som befinner seg flere milliarder lysår fra oss - la oss forsøksvis si 10 milliarder lysår. Det betyr i tilfelle at de de små grønne minst så tidlig som 3,8 mrd. år etter Big Bang har utvikla både skapninger, økonomi (romreiser krever ressurser over lang tid, ikke sant?) og teknologi til å utruste en ekspedisjon for å reise til jorda i minst lyshastigheten - FØR de i det hele tatt var i stand til å oppdage jorda; både p. g. a hastighetsbegrensinga på nesten 300.000 km/sek (jorda og solsystemet vårt ble jo ikke dannet før lenge etter at den sivilisasjonen hadde bestemt seg for å reise hit - og da hadde de altså måttet oppdage jorda FØR jorda ble dannet).

Men la nå det ligge, og la oss heller konsentrere oss om solsystem innenfor vår egen galakse. Nesten for hver måned som går, oppdages det nye solsystemer og planeter. For hver nye planet som oppdages der det ikke synes å ligge til rette for liv - minker andelen av planeter der det trolig kan finnes liv (dvs. at på ett tidspunkt har vi oppdaget 10 planeter - og ingen synes å ligge til rette for liv, dermed at antallet planeter der det ser ut som at liv er mulig - er null av 10. Men om vi har oppdaget 1000 planeter, og ingen av dem synes å ligge til rette for liv - da er det null av 1000! Osv.). Og den prosentandelen blir stadig mindre - og mindre - og mindre. For hver eneste måned. Men ikke misforstå meg - jeg sier absolutt ikke at det ikke finnes liv - eller sivilisasjoner - andre steder enn her. Den reelle effekten av det jeg sier ovenfor, er at vi må lete lengre og lengre borte for å finne noe som kan kalles "sivilisasjon". Jo lengre unna vi må lete, desto mindre sjanse eller mulighet er det for at noen sivilisasjon allerede har besøkt jorda - og nei igjen, jeg sier at det ikke kan ha skjedd eller ikke kan skje - men muligheten for det minker aller avtar for hver eneste dag som går (sjøl om den aldri når null, og sjøl om den aldri vil nå null).

Når det gjelder hr. Däniken er min høyst subjektive oppfatning at Asbjørnsen og Moe er mer givende. Etter min mening trenger du ikke å kaste bort tid på ham. Prøv i stedet å sette deg enda bedre inn i astrofysikk, kosmologi, astronomi osv. - det vil du nok ha større utbytte av på sikt.

Og dette er kun ment som et vennlig råd (sjøl om jeg har lyst til å kalle hr. Däniken for sjarlatan).

Du trenger ikke å svare på dette innlegget.

Mvh

BE

Sier ikke at eventuelt disse "Askeladden" og andre jeg nevnte, kan reise hit.
Men at alien er rundt oss her, er jeg ikke så mye i tvil om, ettersom så mange opplever dem. Ja det fins nære og i famile som har sett og opplevd dem, som jeg ikke tror - ja rettere sagt er viss på ikke lyver og dikter. Og man merker seg at det mange over hele verden opplever, har fellesnevnere. Så jeg er nesten helt sikker på at det er noe.

Ja det er den offiselle versjonen som vitenskap lærer oss, og vi kan sette oss så mye vi vil inni den. Spørsmålet er om vitenskapen vet alt, eller at det fins noen muligheter de ikke vet om enda.
Men de som er her ( eller eventuelt er her da, for å ikke framstå påståelig. Disse formuleringene vet du, hehehe), de har for alt vi vet, vært her i veldig lang tid, kanskje milllioner av år, og kan ha baser/romstasjoner som ikke er registrerbare for oss. Ja, jeg skal ærlig vedkjenne at jeg tror der er noe sånt. Folk som Johan Atle Lein m fl. mener å ha forbindelse med en stor alien flåte av skip kalt Ashtar Kommandoen.
Dette kommer jeg også tilbake til. Beklager at jeg svarte litt likevel. Blir engasjert og klarer ikke helt dy meg.

[BlackEagle]

Sier ikke at eventuelt disse "Askeladden" og andre jeg nevnte, kan reise hit.
Men at alien er rundt oss her, er jeg ikke så mye i tvil om, ettersom så mange opplever dem. Ja det fins nære og i famile som har sett og opplevd dem, som jeg ikke tror - ja rettere sagt er viss på ikke lyver og dikter. Og man merker seg at det mange over hele verden opplever, har fellesnevnere. Så jeg er nesten helt sikker på at det er noe.

Ja det er den offiselle versjonen som vitenskap lærer oss, og vi kan sette oss så mye vi vil inni den. Spørsmålet er om vitenskapen vet alt, eller at det fins noen muligheter de ikke vet om enda.
Men de som er her ( eller eventuelt er her da, for å ikke framstå påståelig. Disse formuleringene vet du, hehehe), de har for alt vi vet, vært her i veldig lang tid, kanskje milllioner av år, og kan ha baser/romstasjoner som ikke er registrerbare for oss. Ja, jeg skal ærlig vedkjenne at jeg tror der er noe sånt. Folk som Johan Atle Lein m fl. mener å ha forbindelse med en stor alien flåte av skip kalt Ashtar Kommandoen.
Dette kommer jeg også tilbake til. Beklager at jeg svarte litt likevel. Blir engasjert og klarer ikke helt dy meg.

Hei igjen!

Som sagt så var det ikke nødvendig å svare på innlegget mitt, men når du nå gjør det anser jeg det som vanlig høflighet av meg å "gjen"-svare... :)

Jeg griper fatt i din setning "Ja det fins nære og i famile som har sett og opplevd dem, som jeg ikke tror - ja rettere sagt er viss på ikke lyver og dikter. Og man merker seg at det mange over hele verden opplever, har fellesnevnere."

Man bør ikke forlite seg på rykter og/eller manglende innsikt/forståelse. At folk i din familie sier de har sett "dem" (hvilket jeg i denne sammenheng oppfatter som utenomjordiske vesener), betyr faktisk ingenting. Folk ser ting de ikke forstår, misforstår, misoppfatter eller mistolker alt i ett og hver eneste dag. Jeg går ut fra at både du og jeg har sett f. eks. skyformasjoner som likner på en fisk, et fly, en delfin eller annet. Du og jeg er begge forhåpentligvis i stand til til å forstå at det vi ser ikke er noe annet enn skyformasjoner. Poenget med dette er at man kan ikke uten videre gå ut fra at folk forstår hva de ser. Og det skal noe til for å fastslå at man gjenkjenner noe man aldri har sett før - og derfor heller ikke kan gjenkjenne!

Hvis altså et familiemedlem (fra min familie) forteller at i går kveld så hun en utenomjordisk skapning (alien, små grå, små grønne e. a.). Da spør jeg først om hun har sett en utenomjordisk skapning før. Om hun dermed sier at nei, dette var første gang. Så - spør jeg om hvordan hun kan gjenkjenne noe hun aldri har sett.

Det ovenstående er et eksempel på enkel kvalitetssikring av det folk forteller. Og - uten at jeg vil fornærme verken deg eller dine bekjentskaper og/eller familiemedlemmer - hvis de etter ovenstående enkle spørsmål sier at de har sett utenomjordiske tidligere - så spør! Spør og grav! Og fortsett å spørre! For om de sier noe slikt - og mener det helt ærlig - så er sannsynligheten stor for at de har lurt seg sjøl, og for at de - uten å ville det - nå forsøker å lure deg.

Husk på at ingen i hele verden (etter mitt kjennskap) kan så mye som sannsynliggjøre at utenomjordiske skapninger har besøkt jorda på noe tidspunkt.

Husk på at ingen i hele verden (etter mitt kjennskap) kan forklare hvordan utenomjordiske skapninger har besøkt jorda (framdriftssystem (som for øvrig mangler hos hr. Esekiel, så så veldig detaljert er neppe hans beskrivelse; uansett hva hr. Blumrich måtte påstå - men også de økonomiske forutsetningene for en slik - trolig temmelig lang - reise - og husk at både teknologien er ressurskrevende og dermed kostbar, utviklingen av den teknologien er ressurskrevende og dermed kostbar - osv., osv., osv. - og eventuelle besøkende må ha et motiv for en slik lang reise; se nedenfor).

Husk på at ingen i hele verden (etter mitt kjennskap) kan presentere et troverdig motiv for en slik reise, og sammenhold motivet med nødvendig teknologi. Forskning? Gjerne dét - men ressurskravet og kostnadene for en slik reise blir bokstavelig talt astronomiske, og for at en slik reise skal kunne være mulig, må det nødvendigvis ligge en hel epoke med teknologiutvikling bak. Dermed er det grunn til å tro at en slik sivilisasjon f. eks. vil ha måttet utvikle svært avanserte teleskop for å finne ut at jorda i det hele tatt kunne være verdt et besøk - og deretter vil en ubemannet ekspedisjon være langt, langt enklere - og mye, mye, mye billigere - og uten at man risikerer å miste besetningsmedlemmer underveis. Erobring? Igjen: tenk over ressursbehovet - og dermed kostnadene.

Jeg har forståelse for at en del folk synes slike historier er spennende (og noen frykter slike historier og situasjoner, også). Men ikke la deg lure! Hypotetisk kan det være mulig at folk fra jorda en gang i framtida besøker et annet solsystem (men helst trolig med en ubemannet ekspedisjon - igjen: ressurskrav + risiko). Derfor kan det - fortsatt hypotetisk - være mulig andre veien også - selvfølgelig. Men om noen forteller deg røverhistorier, så trenger du på ingen måte å forsøke å overbevise dem om at de tar feil - men STILL SPØRSMÅL!

Still spørsmål for å kvalitetssikre historiene deres! Det kan jo hende de både snakker sant og har forstått hva de mener å ha sett (og har forutsetninger for å forstå) - men det vet du jo ikke før du stiller spørsmål!

Og en ting til: At du eventuelt stiller spørsmål ved deres historier, betyr jo ikke i seg sjøl at du ikke tror på dem!

Mvh og lykke til!

BE

P. S. Viktige kontrollspørsmål å stille gjelder bl. a. observasjonsforhold - by/land, vegetasjon, terreng, værforhold (ikke minst), antatt avstand mellom observatør og det observerte, hvilke muligheter man hadde til å anslå avstand - o. a.

P. P. S. Og du kan gjerne svare på dette innlegget. Jeg synes det er hyggelig å snakke med deg.

[Hedning]

Hm ok, jeg mener at Espen Askeladd fløy rundt med et (rom?)skip også, dessuten hadde han med seg noen raringer som hadde fantastiske egenskaper, hvilket jeg mener er høyst relevant for tema -dessuten er historien godt dokumentert av Asbjørnsen og Moe.
Mener noen at fortellingen om Askeladden bare er tull, så får de værsego å bevise det, og hevder noen at jeg er dum fordi jeg er hellig overbevist om at Askeladden (tidl. Kolbitr) er basert på sanne opplevelser, så får de bare rulle inn.

Vel, skulle jeg gjette, så havner nok dette (for deg) i samme kategori som de som hevder at "Gud/Allah" finnes, mens Odin, Ra.., bare er tull.
Men håper jeg tar feil, og at du anser at Espen Askeladd er vel så relevant som det andre som er nevnt i denne tråden(?).

Troll

Og når en først er inne på emnet "troll".
Synes du (siden du kaller deg "hedning") at troen på spagettimonsteret er mer/mindre sannsynlig enn en hvilken som helst annen tro -på en "høyere entitet"(Gud, Allah..)?
Og OM du synes at det er noen relevant forskjell, hvordan begrunner du denne forskjell?
Og OM du synes at det IKKE er noen forskjell -hvordan begrunner du det, jfr. fortellingene om Espen Askeladd og fortellingene i bibelen..?
Hvis sistnevnte, hvorfor er man "troll" om man henviser til Espen Askeladd, og IKKE et "troll" om man henviser til bibelen?

Nei,dette får du nesten finne ut av selv Zpiff.
Jeg skrev troll fordi du,og noen andre her tydeligvis overhodet ikke er interessert i det tråden handler om,men å få de som bidrar i tråden til se mest mulig dumme ut, Du må gjerne fortsette,men jeg har ikke tenkt å bli med på avsporingene dine om Askeladden,guder,og andre ting du måtte undre deg over.
Hva jeg synes om disse tingene har jo ikke noe for tråden å si. Men at jeg er en hedning tilsier vel at jeg ikke tror så mye på det overnaturlige. Men du skjønte kanskje det?

[BlackEagle]

Nei,dette får du nesten finne ut av selv Zpiff.
Jeg skrev troll fordi du,og noen andre her tydeligvis overhodet ikke er interessert i det tråden handler om,men å få de som bidrar i tråden til se mest mulig dumme ut, Du må gjerne fortsette,men jeg har ikke tenkt å bli med på avsporingene dine om Askeladden,guder,og andre ting du måtte undre deg over.
Hva jeg synes om disse tingene har jo ikke noe for tråden å si. Men at jeg er en hedning tilsier vel at jeg ikke tror så mye på det overnaturlige. Men du skjønte kanskje det?

Unnskyld at jeg blander meg inn, men avsporingen finnes vel allerede i trådtittelen, gjør den ikke?

Mvh

BE
troløs

[Hedning]

Vel, skulle jeg gjette, så havner nok dette (for deg) i samme kategori som de som hevder at "Gud/Allah" finnes, mens Odin, Ra.., bare er tull.
Men håper jeg tar feil, og at du anser at Espen Askeladd er vel så relevant som det andre som er nevnt i denne tråden(?).

Vet du hva, jeg regner det som ganske sikkert, at den der historien har foregått en gang - eller kanskje foregår den dag i dag. Et annet sted vel å merke.
Fordi tatt i betrakning hvor mange planeter der er i rommet, så har der sannsynligvis foregått det meste.

Nå vet jeg ikke i farten hvor mange, men man snakket en gang om antall sandkorn som befinner seg i verden. Hvor mange er det? Og så kan det være like mange galakser som det antallet, med sine milliarder av solsystemer. Man vet jo ikke hvor mange galakser da, siden man ikke har registrert noen ytre grense. Men når vi tenker på sandkornene bare i en bøtte, og så i hele verden, så begynner man ane litt.

Så sømma sømmarum, så tror jeg der har vært alt mulig rart som foregår, og som har foregått i universet gjennom tidene. Der er ganske sikkert en "Star wars" hendelse lik den i filmene, kanskje bare at der var noen steiner som ligger litt annerledes, eller et og annet av stjerneskipene hadde littegrann anderledes detaljer osv. Og, der fins og har vært jordkloder like denne, med omtrent samme individene som oss på, forumer likt dette osv, med kanskje prikkesmå forskjeller på detaljer. Der er så mye, at der kan ha vært alt tenkelig mange ganger.
Ja det er kanskje satt på spissen da, men tror jeg kan være inne på noe her hvertfall. Er man heldig. er det kanskje mulig å få kontakt med "seg selv" fra et helt annet sted i universet.

Kommer tilbake med mer UFO stoff senere når jeg får bedre tid. Skal også oppdatere meg på nevnte von Däniken, som jeg ser legger ut mange nye videoer på YT kanalen sin.
Noen sier von Däniken bare driver å fake og sånt, men jeg skal gå mer grundig inn i det der etterhvert. Har lest et par av bøkene hans, men det er så lenge siden at jeg husker lite og ingenting.

Kommer også tilbake til hendelsene rundt UFO-ringen på Espevær (som jeg selv har sett) med mer.

Hei, interessert!

Jeg håper du ikke tar det ille opp at jeg blander meg inn igjen, men dette er bare for å komme med en liten oppklaring og/eller anskueliggjøring.

Du skriver bl. a.: "Fordi tatt i betrakning hvor mange planeter der er i rommet, så har der sannsynligvis foregått det meste."

Sett opp mot Murphys lov (hvis noe kan skje, så vil det (før eller senere) skje), så kan det være bortimot riktig. Men tiden må også tas i betraktning her (f. eks. at man fastslår at noen små grønne menn har besøkt oss, og de kommer - f. eks. - fra en galakse som befinner seg flere milliarder lysår fra oss - la oss forsøksvis si 10 milliarder lysår. Det betyr i tilfelle at de de små grønne minst så tidlig som 3,8 mrd. år etter Big Bang har utvikla både skapninger, økonomi (romreiser krever ressurser over lang tid, ikke sant?) og teknologi til å utruste en ekspedisjon for å reise til jorda i minst lyshastigheten - FØR de i det hele tatt var i stand til å oppdage jorda; både p. g. a hastighetsbegrensinga på nesten 300.000 km/sek (jorda og solsystemet vårt ble jo ikke dannet før lenge etter at den sivilisasjonen hadde bestemt seg for å reise hit - og da hadde de altså måttet oppdage jorda FØR jorda ble dannet).

Men la nå det ligge, og la oss heller konsentrere oss om solsystem innenfor vår egen galakse. Nesten for hver måned som går, oppdages det nye solsystemer og planeter. For hver nye planet som oppdages der det ikke synes å ligge til rette for liv - minker andelen av planeter der det trolig kan finnes liv (dvs. at på ett tidspunkt har vi oppdaget 10 planeter - og ingen synes å ligge til rette for liv, dermed at antallet planeter der det ser ut som at liv er mulig - er null av 10. Men om vi har oppdaget 1000 planeter, og ingen av dem synes å ligge til rette for liv - da er det null av 1000! Osv.). Og den prosentandelen blir stadig mindre - og mindre - og mindre. For hver eneste måned. Men ikke misforstå meg - jeg sier absolutt ikke at det ikke finnes liv - eller sivilisasjoner - andre steder enn her. Den reelle effekten av det jeg sier ovenfor, er at vi må lete lengre og lengre borte for å finne noe som kan kalles "sivilisasjon". Jo lengre unna vi må lete, desto mindre sjanse eller mulighet er det for at noen sivilisasjon allerede har besøkt jorda - og nei igjen, jeg sier at det ikke kan ha skjedd eller ikke kan skje - men muligheten for det minker aller avtar for hver eneste dag som går (sjøl om den aldri når null, og sjøl om den aldri vil nå null).

Når det gjelder hr. Däniken er min høyst subjektive oppfatning at Asbjørnsen og Moe er mer givende. Etter min mening trenger du ikke å kaste bort tid på ham. Prøv i stedet å sette deg enda bedre inn i astrofysikk, kosmologi, astronomi osv. - det vil du nok ha større utbytte av på sikt.

Og dette er kun ment som et vennlig råd (sjøl om jeg har lyst til å kalle hr. Däniken for sjarlatan).

Du trenger ikke å svare på dette innlegget.

Mvh

BE

Men jeg svarer jeg. Og du sier det er null av ti,null av hundre planeter man har sjekket,osv.. Det er jo ikke det.. Det er da beviselig liv her på jorda. Det trodde jeg du visste. Greit at du ikke tror noe på at det kan være liv i resten av universet,og ser på det som din misjon å drit ut alle som skulle finne på å tro at det kan være det. Men jeg hvertfall trenger ikke deg til å passe på hva man bør tenke,og ikke. Kan du ikke ta disse velmente rådene dine et annet sted?
Du er jo ikke interessert i annet enn å prøve å få alle til å tro det samme som deg. Kan du misjonere dette et annet sted?
Om noen vil tro på,eller lese Daniken,så la dem nå få lese daniken uten at du skal komme med dine velmenende råd. At noen gidder å engasjere seg så mye i et tema de synes er dumt er litt merkelig,men det er vel noe som irriterer deg da,så du vil ha en slutt på det,eller noe. Om ikke må du gjerne fortelle hvorfor du er så ivrig etter å lede folk inn på den rette vei her i tråden.og fortelle de fleste om hvor dumt,og irrasjonelt,og mot vitenskapen det de mener er.
Er det ikke bedre å være i en tråd der noe som interesserer deg snakkes om?
Eller er det ikke like gøy når man ikke kan snakke nedover til folk,og prøve å "forklare" dem ting?
Jeg regner med at de fleste her i tråden vet at avstander er enorme,og at man ikke bare hopper inn i et romskip,og fyker fra galakse,til galakse.
Men uansett,så er det observasjoner man ikke vet hva er,og som er obeservert både på radar,av piloter,osv. Dette lurer man på hva kan være. Noen tror det kan være ting fra andre planeter.
Jeg aner ikke,men er bare generelt nysgjerrig. Derfor er det greit når noen legger ut linker,osv til sånt her.
Men så er det sånne som deg,som skal komme å "dette går ikke an. Det er bare tull. Avstandene er for store. Det er ikke aliens",osv,osv,og drar hele tråden over til noe helt annet enn det den skulle handle om.
Enten skjønner du ikke at det er ødeleggende for tråden,eller så er målet ditt å ødelegge tråder som dette,fordi det tydeligvis irriterer deg veldig at ikke alle tenker helt likt som deg.

Og jeg sier som deg. Dette trenger du ikke svare på. Som jeg skrev under kommer jeg ikke til å skrive mer i tråden,da det bare blir enda mer påfyll til avsporingene deres.

[Hedning]

Nei,dette får du nesten finne ut av selv Zpiff.
Jeg skrev troll fordi du,og noen andre her tydeligvis overhodet ikke er interessert i det tråden handler om,men å få de som bidrar i tråden til se mest mulig dumme ut, Du må gjerne fortsette,men jeg har ikke tenkt å bli med på avsporingene dine om Askeladden,guder,og andre ting du måtte undre deg over.
Hva jeg synes om disse tingene har jo ikke noe for tråden å si. Men at jeg er en hedning tilsier vel at jeg ikke tror så mye på det overnaturlige. Men du skjønte kanskje det?

Unnskyld at jeg blander meg inn, men avsporingen finnes vel allerede i trådtittelen, gjør den ikke?

Mvh

BE
troløs

Vet du hva?
Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet,så dere skal få drive på videre uten meg.
En gang likte jeg deg som debattant på VGD. Men det var før jeg så deg i disse trådene som omhandler UFO.

[BlackEagle]

Nei,dette får du nesten finne ut av selv Zpiff.
Jeg skrev troll fordi du,og noen andre her tydeligvis overhodet ikke er interessert i det tråden handler om,men å få de som bidrar i tråden til se mest mulig dumme ut, Du må gjerne fortsette,men jeg har ikke tenkt å bli med på avsporingene dine om Askeladden,guder,og andre ting du måtte undre deg over.
Hva jeg synes om disse tingene har jo ikke noe for tråden å si. Men at jeg er en hedning tilsier vel at jeg ikke tror så mye på det overnaturlige. Men du skjønte kanskje det?

Unnskyld at jeg blander meg inn, men avsporingen finnes vel allerede i trådtittelen, gjør den ikke?

Mvh

BE
troløs

Vet du hva?
Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet,så dere skal få drive på videre uten meg.
En gang likte jeg deg som debattant på VGD. Men det var før jeg så deg i disse trådene som omhandler UFO.

Du liker ikke spørsmål, nei?

Det holder jeg med deg i. På den måten kan jo sjarlataner bli avslørt.

Mvh

BE
som ikke helt forstår hvorfor en sterkt troende kaller seg hedning

[Hedning]

Unnskyld at jeg blander meg inn, men avsporingen finnes vel allerede i trådtittelen, gjør den ikke?

Mvh

BE
troløs

Vet du hva?
Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet,så dere skal få drive på videre uten meg.
En gang likte jeg deg som debattant på VGD. Men det var før jeg så deg i disse trådene som omhandler UFO.

Du liker ikke spørsmål, nei?

Det holder jeg med deg i. På den måten kan jo sjarlataner bli avslørt.

Mvh

BE
som ikke helt forstår hvorfor en sterkt troende kaller seg hedning

Spørsmål om hva?
Troende?

[Hedning]

Unnskyld at jeg blander meg inn, men avsporingen finnes vel allerede i trådtittelen, gjør den ikke?

Mvh

BE
troløs

Vet du hva?
Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet,så dere skal få drive på videre uten meg.
En gang likte jeg deg som debattant på VGD. Men det var før jeg så deg i disse trådene som omhandler UFO.

Du liker ikke spørsmål, nei?

Det holder jeg med deg i. På den måten kan jo sjarlataner bli avslørt.

Mvh

BE
som ikke helt forstår hvorfor en sterkt troende kaller seg hedning

Og sjarlatan avslørt?
Herregud,ro deg ned da. Det er bare flaut hvor seriøs du tar et tema du egentlig ikke interesserer deg for.
Du skal faktisk avsløre sjaralataner.. Wow...

[LANISTA]

Her var det mange ord.
La meg korte meg i fatthet: Hver gang noen sier de har sett, hørt eller følt at det er mystiske krefter i spill, så er det hjernen din - som leker.

Forskningen, altså fakta, er så utrolig fascinerende - i seg selv - at vi ikke trenger dette.

[BlackEagle]

Vet du hva?
Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet,så dere skal få drive på videre uten meg.
En gang likte jeg deg som debattant på VGD. Men det var før jeg så deg i disse trådene som omhandler UFO.

Du liker ikke spørsmål, nei?

Det holder jeg med deg i. På den måten kan jo sjarlataner bli avslørt.

Mvh

BE
som ikke helt forstår hvorfor en sterkt troende kaller seg hedning

Spørsmål om hva?
Troende?

Ettersom du responderte med følgende formulering: "Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet" på et innlegg til Interessert der jeg prøvde å anskueliggjøre viktigheten av nettopp å stille spørsmål, og det forteller med all ønsket tydelighet at du ikke har sansen for - dvs. prinsipielt ikke liker - at man stiller spørsmål; verken til deg eller noen andre.

Dermed oppfatter jeg det naturlig nok som at mine spørsmål til en annen deltaker rokker ved din tro - og det får meg til å undres hvorfor du kaller deg hedning, for jeg kjenner bare til sterkt troende som reagerer på den måten.

Se der - et helt innlegg fra undertegnede uten et eneste spørsmål.

Mvh

BE
utrolig troløs ikketroende; men troende til litt av hvert

[BlackEagle]

Vet du hva?
Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet,så dere skal få drive på videre uten meg.
En gang likte jeg deg som debattant på VGD. Men det var før jeg så deg i disse trådene som omhandler UFO.

Du liker ikke spørsmål, nei?

Det holder jeg med deg i. På den måten kan jo sjarlataner bli avslørt.

Mvh

BE
som ikke helt forstår hvorfor en sterkt troende kaller seg hedning

Og sjarlatan avslørt?
Herregud,ro deg ned da. Det er bare flaut hvor seriøs du tar et tema du egentlig ikke interesserer deg for.
Du skal faktisk avsløre sjaralataner.. Wow...

Bare ta det med ro, Hedning. Jeg ska'kke fortelle til noen at du ble flau.

Mvh

BE

[Hedning]

Du liker ikke spørsmål, nei?

Det holder jeg med deg i. På den måten kan jo sjarlataner bli avslørt.

Mvh

BE
som ikke helt forstår hvorfor en sterkt troende kaller seg hedning

Spørsmål om hva?
Troende?

Ettersom du responderte med følgende formulering: "Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet" på et innlegg til Interessert der jeg prøvde å anskueliggjøre viktigheten av nettopp å stille spørsmål, og det forteller med all ønsket tydelighet at du ikke har sansen for - dvs. prinsipielt ikke liker - at man stiller spørsmål; verken til deg eller noen andre.

Dermed oppfatter jeg det naturlig nok som at mine spørsmål til en annen deltaker rokker ved din tro - og det får meg til å undres hvorfor du kaller deg hedning, for jeg kjenner bare til sterkt troende som reagerer på den måten.

Se der - et helt innlegg fra undertegnede uten et eneste spørsmål.

Mvh

BE
utrolig troløs ikketroende; men troende til litt av hvert

Hva slags sterkt troende er jeg?
Du må gjerne sitere meg der jeg utbasunerer min tro?
Du vet hva en hedning er? Eller bruker du dette som et av dine billige poenger til å prøve å drite ut andre igjen? Som jo er grunnen til at du er her i tråden.
Ifølge SNL er det:

I moderne språkbruk blir ordet hedning også ofte brukt i samme betydning som ateist, det vil si en som ikke tror at det finnes guder, eller en person som ikke tror på, eller praktiserer, noen av de store levende religionene.

Dine spørsmål rokker ikke ved "min tro",siden jeg ikke har noen tro. Det er noe du har diktet opp oppe i hodet ditt.
Og ja,jeg sa jeg skulle holde meg unna tråden,og at du ikke trengte å svare. Men du klarte jo ikke å holde deg,og bare måtte,så da skal du få et svar. Og så må du som sagt vise til hvor jeg skriver om hva jeg tror på,og hvilken religion jeg tilhører.

Og når du går tilbake,og leser egne innlegg,og de der teite MvH,og så et haleheng av en flau vittighet..... Hva er greia egentlig? Syntes du selv du er morsom,eller er håpet at andre skal syntes det?

[BlackEagle]

Og sjarlatan avslørt?
Herregud,ro deg ned da. Det er bare flaut hvor seriøs du tar et tema du egentlig ikke interesserer deg for.
Du skal faktisk avsløre sjaralataner.. Wow...

Jeg ber om unnskyldning for at jeg ikke uttrykte meg klart nok til at du forsto hva jeg skrev. Jeg skrev: "På den måten kan jo sjarlataner bli avslørt." - uten at jeg nevnte verken meg sjøl eller andre. Jeg skrev heller ikke noe om at jeg skulle avsløre sjarlataner. Jeg nevnte heller ikke den debattanten jeg svarte - ei heller noen av den debattantens familie, slektninger eller andre nære forbindelser. Poenget er:

Når noen stiller spørsmål ved et utsagn, så avslører ofte sjarlataner seg sjøl - ved at de blir svar skyldige, irriterte - eller svarer på noe annet enn det de blir spurt om.

Jeg håper at dette kan være til hjelp.

Mvh

BE
som gjerne er hjelpsom når han kan

[BlackEagle]

Spørsmål om hva?
Troende?

Ettersom du responderte med følgende formulering: "Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet" på et innlegg til Interessert der jeg prøvde å anskueliggjøre viktigheten av nettopp å stille spørsmål, og det forteller med all ønsket tydelighet at du ikke har sansen for - dvs. prinsipielt ikke liker - at man stiller spørsmål; verken til deg eller noen andre.

Dermed oppfatter jeg det naturlig nok som at mine spørsmål til en annen deltaker rokker ved din tro - og det får meg til å undres hvorfor du kaller deg hedning, for jeg kjenner bare til sterkt troende som reagerer på den måten.

Se der - et helt innlegg fra undertegnede uten et eneste spørsmål.

Mvh

BE
utrolig troløs ikketroende; men troende til litt av hvert

Hva slags sterkt troende er jeg?
Du må gjerne sitere meg der jeg utbasunerer min tro?
Du vet hva en hedning er? Eller bruker du dette som et av dine billige poenger til å prøve å drite ut andre igjen? Som jo er grunnen til at du er her i tråden.
Ifølge SNL er det:

I moderne språkbruk blir ordet hedning også ofte brukt i samme betydning som ateist, det vil si en som ikke tror at det finnes guder, eller en person som ikke tror på, eller praktiserer, noen av de store levende religionene.

Dine spørsmål rokker ikke ved "min tro",siden jeg ikke har noen tro. Det er noe du har diktet opp oppe i hodet ditt.
Og ja,jeg sa jeg skulle holde meg unna tråden,og at du ikke trengte å svare. Men du klarte jo ikke å holde deg,og bare måtte,så da skal du få et svar. Og så må du som sagt vise til hvor jeg skriver om hva jeg tror på,og hvilken religion jeg tilhører.

Og når du går tilbake,og leser egne innlegg,og de der teite MvH,og så et haleheng av en flau vittighet..... Hva er greia egentlig? Syntes du selv du er morsom,eller er håpet at andre skal syntes det?

Vedr. ditt innledningsspørsmål i det siterte innlegget ovenfor: Har jeg noensinne antydet eller ment at du er "sterkt troende"? Vel, om du mener det, kan du kanskje lese innlegget mitt på nytt.

For ordens skyld: Jeg har nok heller aldri nevnt noe om hvilken religion du tilhører, for det aner jeg virkelig ikke. Les innlegget mitt en gang til, du (og det er et velment råd; ikke noe annet).

Mvh

BE

[Hedning]

Ettersom du responderte med følgende formulering: "Jeg skal holde meg unna denne tråden heretter. Du,og andre skal få ødelegge den i fred. Jeg ser det bidrar bare til ytteligere avsporinger,og dine evinnelige runddanser om alt annet enn temaet" på et innlegg til Interessert der jeg prøvde å anskueliggjøre viktigheten av nettopp å stille spørsmål, og det forteller med all ønsket tydelighet at du ikke har sansen for - dvs. prinsipielt ikke liker - at man stiller spørsmål; verken til deg eller noen andre.

Dermed oppfatter jeg det naturlig nok som at mine spørsmål til en annen deltaker rokker ved din tro - og det får meg til å undres hvorfor du kaller deg hedning, for jeg kjenner bare til sterkt troende som reagerer på den måten.

Se der - et helt innlegg fra undertegnede uten et eneste spørsmål.

Mvh

BE
utrolig troløs ikketroende; men troende til litt av hvert

Hva slags sterkt troende er jeg?
Du må gjerne sitere meg der jeg utbasunerer min tro?
Du vet hva en hedning er? Eller bruker du dette som et av dine billige poenger til å prøve å drite ut andre igjen? Som jo er grunnen til at du er her i tråden.
Ifølge SNL er det:

I moderne språkbruk blir ordet hedning også ofte brukt i samme betydning som ateist, det vil si en som ikke tror at det finnes guder, eller en person som ikke tror på, eller praktiserer, noen av de store levende religionene.

Dine spørsmål rokker ikke ved "min tro",siden jeg ikke har noen tro. Det er noe du har diktet opp oppe i hodet ditt.
Og ja,jeg sa jeg skulle holde meg unna tråden,og at du ikke trengte å svare. Men du klarte jo ikke å holde deg,og bare måtte,så da skal du få et svar. Og så må du som sagt vise til hvor jeg skriver om hva jeg tror på,og hvilken religion jeg tilhører.

Og når du går tilbake,og leser egne innlegg,og de der teite MvH,og så et haleheng av en flau vittighet..... Hva er greia egentlig? Syntes du selv du er morsom,eller er håpet at andre skal syntes det?

Vedr. ditt innledningsspørsmål i det siterte innlegget ovenfor: Har jeg noensinne antydet eller ment at du er "sterkt troende"? Vel, om du mener det, kan du kanskje lese innlegget mitt på nytt.

For ordens skyld: Jeg har nok heller aldri nevnt noe om hvilken religion du tilhører, for det aner jeg virkelig ikke. Les innlegget mitt en gang til, du (og det er et velment råd; ikke noe annet).

Mvh

BE

Nei,i kjent BE stil går du jo rundt grøten,og bare insinuerer Du kaster ut ting som setningen jeg har sitert under her,og når noen reagerer,så blir det en evig dans med deg om hva som har blitt skrevet,hvor det blitt skrevet..


Dermed oppfatter jeg det naturlig nok som at mine spørsmål til en annen deltaker rokker ved din tro - og det får meg til å undres hvorfor du kaller deg hedning, for jeg kjenner bare til sterkt troende som reagerer på den måten.


Du skriver det jo ikke rett ut,men hinter til,og sammenlikner meg med sterkt troende. Og du "rokker med min tro" skriver du jo.
Men dette er det jeg påpekte da jeg kom inn i tråden at er nettopp slik du holder på,og enten ser du ikke at det ødelegger tråden,eller så gjør du det med vilje. Nå har du fått en halv side her til å handle om meg,og deg,og hva du evt tror jeg tror.nicket mitt,som du undrer deg over,,og masse annet fjas..
Du ser ikke selv at det ødelegger tråden?
Hvis du ikke ser det selv,så gå tilbake og les innleggene dine en gang til du. (og det er et velment råd. Ikke noe annet)

[Interessert]

Her var det mange ord.
La meg korte meg i fatthet: Hver gang noen sier de har sett, hørt eller følt at det er mystiske krefter i spill, så er det hjernen din - som leker.

Ja du har greie på det du

[LANISTA]

Her var det mange ord.
La meg korte meg i fatthet: Hver gang noen sier de har sett, hørt eller følt at det er mystiske krefter i spill, så er det hjernen din - som leker.

Ja du har greie på det du

Yup

[Hedning]

Og sjarlatan avslørt?
Herregud,ro deg ned da. Det er bare flaut hvor seriøs du tar et tema du egentlig ikke interesserer deg for.
Du skal faktisk avsløre sjaralataner.. Wow...

Jeg ber om unnskyldning for at jeg ikke uttrykte meg klart nok til at du forsto hva jeg skrev. Jeg skrev: "På den måten kan jo sjarlataner bli avslørt." - uten at jeg nevnte verken meg sjøl eller andre. Jeg skrev heller ikke noe om at jeg skulle avsløre sjarlataner. Jeg nevnte heller ikke den debattanten jeg svarte - ei heller noen av den debattantens familie, slektninger eller andre nære forbindelser. Poenget er:

Når noen stiller spørsmål ved et utsagn, så avslører ofte sjarlataner seg sjøl - ved at de blir svar skyldige, irriterte - eller svarer på noe annet enn det de blir spurt om.

Jeg håper at dette kan være til hjelp.

Mvh

BE
som gjerne er hjelpsom når han kan

Og igjen denne "neida jeg kalte jo ingen noe jeg" greia di. Men du skriver jo:

Du liker ikke spørsmål, nei?

Det holder jeg med deg i. På den måten kan jo sjarlataner bli avslørt.

Altså du holder med meg i å ikke like spørsmål,fordi det er slik sjaralataner blir avslørt. Altså hvis jeg svarer kan jeg bli avslørt er jo lett å tenke her. Men du sier det jo ikke rett ut,så du har ryggen på en måte fri med spydighetene dine. Hvis du seriøst ikke mente dette sånn,så må du seriøst kutte ut den der "underfundige" måten å ordlegge deg på.
Men selvfølgelig mente du det sånn. Du vil bare ikke si ting rett ut,så pakker det heller inn,så du kan bakke ut når du blir konfrontert med det.
Hvis du ikke mente det sånn,så må du gjerne forklare hvorfor denne opplysningen om sjaralataner,og svarvegring har noe som helst relevans for tråden.

[BlackEagle]

Tja. Da jeg først nevnte "sjarlataner" til Interessert, var det med bakgrunn i at hr. Blumrich ble nevnt, og etter det jeg har sett, begynte hr. Blumrich sitt forfatterskap vedr. hr. Esekiel med bakgrunn i sjarlatanen Erich von Dänikens skriblerier (som den stakkars hr. Blumrich åpenbart ble litt betatt av - og plasserte dermed seg sjøl i samme kategori). Definisjonen av en sjarlatan er iflg. Store Norske følgende: "Sjarlatan, humbugmaker, bedrager, lurendreier, person som gir seg ut for å kunne noe han ikke forstår seg på.". Slike folk har en lei tendens til å mislike spørsmål - i særdeleshet dersom spørsmålene kan - og jeg understreker kan - avsløre sjarlatanenes uvitenhet.

For eksempel: Dersom jeg hevder å ha greie på kvantefysikk - så vil det trolig ikke kreve mange spørsmål for å avsløre at jeg neppe har no' særlig greie på kvantefysikk. Men uten at kritiske spørsmål blir stilt - har jeg mulighet til å få folk til å tro at jeg har greie på kvantefysikk.

Var det noe mer du lurte på?

Mvh

BE

[Interessert]

Apropos avstander som må være mellom oss og alien sivilisasjoner, så er det ikke sikkert det finnes den type avstander.
Flere og flere stiller spørsmål om eksistensen er et hologram, jfr flat jord-teorien, som Christian Paaske er landets største eksponent for.
Det forundret meg da Paaske (som langt fra er alene) sto fram med sin overbevisning. Det har blitt mange foredrag etterhvert, opptredener på tv osv. Det ultimate flat jord-foredraget.

Og så: Jeg er slett ikke sikker hva som er riktig, om jorden er rundt - eller flat (og vi da er blitt rundlurt av rådende makter)
men hvis den da er flat, så er/aliens noe annet/befinner seg et annet sted. Kanskje noe nært, bortenfor den arktiske isveggen, som jo av en eller annen grunn er en så forbudt sone, der ingen får se hva som bakenfor.
Bare sånn at det også er nevnt, oppi dette her sånn. Man bør ha alle muligheter med i betraktning

[BlackEagle]

Apropos avstander som må være mellom oss og alien sivilisasjoner, så er det ikke sikkert det finnes den type avstander.
Flere og flere stiller spørsmål om eksistensen er et hologram, jfr flat jord-teorien, som Christian Paaske er landets største eksponent for.
Det forundret meg da Paaske (som langt fra er alene) sto fram med sin overbevisning. Det har blitt mange foredrag etterhvert, opptredener på tv osv. Det ultimate flat jord-foredraget.

Og så: Jeg er slett ikke sikker hva som er riktig, om jorden er rundt - eller flat (og vi da er blitt rundlurt av rådende makter)
men hvis den da er flat, så er/aliens noe annet/befinner seg et annet sted. Kanskje noe nært, bortenfor den arktiske isveggen, som jo av en eller annen grunn er en så forbudt sone, der ingen får se hva som bakenfor.
Bare sånn at det også er nevnt, oppi dette her sånn. Man bør ha alle muligheter med i betraktning

Det innlegget er det kanskje best jeg ikke svarer på.

Men treffer du hr. Paaske, så still ham gjerne et spørsmål eller to.

Mvh

BE

[Zpiff]

Apropos avstander som må være mellom oss og alien sivilisasjoner, så er det ikke sikkert det finnes den type avstander.
Flere og flere stiller spørsmål om eksistensen er et hologram, jfr flat jord-teorien, som Christian Paaske er landets største eksponent for.
Det forundret meg da Paaske (som langt fra er alene) sto fram med sin overbevisning. Det har blitt mange foredrag etterhvert, opptredener på tv osv. Det ultimate flat jord-foredraget.

Og så: Jeg er slett ikke sikker hva som er riktig, om jorden er rundt - eller flat (og vi da er blitt rundlurt av rådende makter)
men hvis den da er flat, så er/aliens noe annet/befinner seg et annet sted. Kanskje noe nært, bortenfor den arktiske isveggen, som jo av en eller annen grunn er en så forbudt sone, der ingen får se hva som bakenfor.
Bare sånn at det også er nevnt, oppi dette her sånn. Man bør ha alle muligheter med i betraktning

Om man f.eks. "studerer" dannelsen av en vanndråpe som kommer fra en beholder.., så vil man se at denne i utgangspunktet dannes med en sfærisk struktur, og ikke som en "flat-som-en-pannekake-struktur".
Har du noen anelse om Christian Paaske har vurdert noen tanker om dette faktum, da relatert til hvordan naturkrefter fungerer (dette gjelder altså ikke bare væsker, men også gasser og mer faste stoffer) på atom/molekylær-nivå?
(Jeg viser til vann/væske som et eksempel, da det hurtig og enkelt vil kunne vise hvordan masse strukturerer seg fra en "tvunget" form (ref. til beholderen..) til en mer fri form -eg. uavhengig av beholderen).
Kan man kanskje ut i fra dette faktum anta at tilsvarende naturlig strukturering -til en viss grad, også gjelder på makro-nivå (altså ved ..planeter, stjerner)?

- Når det er sagt, så er en observasjon og en beskrivelse av en struktur, også (sterkt) avhengig av perspektivet man observerer strukturen.
Observerer man f.eks. en fotball på lang nok avstand, så vil den ikke kunne betraktes som en sfærisk struktur, men den vil fremstå som et punkt -altså ikke engang som noe flatt!
Så er det da slik at fotballen 'faktisk' er flat (evt. todimensjonal), eg. bare kan anses som et punkt, ELLER er det slik at det bare er observasjonen og evt. beskrivelsen av det observerte som er (mildt sagt) upresis/dårlig?

Nuvel, hva som skulle være årsaken til at "rådende makter" (som etter min mening ikke virker så altfor intelligente med ref. til fysikk/kjemi at det gjør noe), skulle ønske å "rundlure" mennesker generelt, da med henvisninger til strukturering basert på fysikk(?) -det kunne du jo også spurt Christian Paaske om.
"De vil lure, bare for å lure, slik at man får noe å lure på -og det kan man jo lure videre på..".

Men, om du ville akseptert eventuelle svar/argument fra Christian Paaske (mulig han bare tuller med sin flat-jord-tro..), får nå engang bare bli opp til deg.

[Zpiff]

Troll

Og når en først er inne på emnet "troll".
Synes du (siden du kaller deg "hedning") at troen på spagettimonsteret er mer/mindre sannsynlig enn en hvilken som helst annen tro -på en "høyere entitet"(Gud, Allah..)?
Og OM du synes at det er noen relevant forskjell, hvordan begrunner du denne forskjell?
Og OM du synes at det IKKE er noen forskjell -hvordan begrunner du det, jfr. fortellingene om Espen Askeladd og fortellingene i bibelen..?
Hvis sistnevnte, hvorfor er man "troll" om man henviser til Espen Askeladd, og IKKE et "troll" om man henviser til bibelen?

Nei,dette får du nesten finne ut av selv Zpiff.
Jeg skrev troll fordi du,og noen andre her tydeligvis overhodet ikke er interessert i det tråden handler om,men å få de som bidrar i tråden til se mest mulig dumme ut, Du må gjerne fortsette,men jeg har ikke tenkt å bli med på avsporingene dine om Askeladden,guder,og andre ting du måtte undre deg over.
Hva jeg synes om disse tingene har jo ikke noe for tråden å si. Men at jeg er en hedning tilsier vel at jeg ikke tror så mye på det overnaturlige. Men du skjønte kanskje det?

Ok, da er det jo fint at du selv skriver så mye konstruktivt om tema, og da bidrar sterkt med å løfte tråden til nye fantastiske høyder...

Litt sånn fra det sarkastiske hjørnet..

[oddvar_kjempebra]

Og så: Jeg er slett ikke sikker hva som er riktig, om jorden er rundt - eller flat

Det sier jo det meste om deg når du ikke en gang er sikker på dette selv om det lett kan bevises at jorden er rund (ish). Det er ganske enkel fysikk.

Det sier jo også mye om deg at du ikke ser hvor ekstremt stor og komplisert den konspirasjonen om at jorden er rund måtte være. Kun basert på det burde du skjønne at det ikke er en konspirasjon og at jorda faktisk er rund.

Hvis jorden er flat så kan jo ikke månelandingen ha skjedd. Da måtte den(de) vært en hoax. Tror du russerne hadde holdt kjeft om det?

Et enkelt eksperiment som beviser at vi faktisk landet på månen er gjennomført av veldig mange mennesker siden 1969. På månen er det nemlig satt igjen speil av astronautene som var der og man kan sende et lasersignal til en av disse speilene og få signalet reflektert tilbake.

Dette brukes blant annet til å måle avstanden til månen (som faktisk øker med ca 10 cm i året).

Det er bare et av veldig mange fysikkeksperiment man kan gjøre for å bevise at jorden er rund/månelandingen fant sted.

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg prøver. Når du er der at du tror at jorden kan være flat så er du et tapt tilfelle. Du er styrt av følelser og ikke realiteter.

[Rainmaker]

Og så: Jeg er slett ikke sikker hva som er riktig, om jorden er rundt - eller flat

Det sier jo det meste om deg når du ikke en gang er sikker på dette selv om det lett kan bevises at jorden er rund (ish). Det er ganske enkel fysikk.

Det sier jo også mye om deg at du ikke ser hvor ekstremt stor og komplisert den konspirasjonen om at jorden er rund måtte være. Kun basert på det burde du skjønne at det ikke er en konspirasjon og at jorda faktisk er rund.

Hvis jorden er flat så kan jo ikke månelandingen ha skjedd. Da måtte den(de) vært en hoax. Tror du russerne hadde holdt kjeft om det?

Et enkelt eksperiment som beviser at vi faktisk landet på månen er gjennomført av veldig mange mennesker siden 1969. På månen er det nemlig satt igjen speil av astronautene som var der og man kan sende et lasersignal til en av disse speilene og få signalet reflektert tilbake.

Dette brukes blant annet til å måle avstanden til månen (som faktisk øker med ca 10 cm i året).

Det er bare et av veldig mange fysikkeksperiment man kan gjøre for å bevise at jorden er rund/månelandingen fant sted.

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg prøver. Når du er der at du tror at jorden kan være flat så er du et tapt tilfelle. Du er styrt av følelser og ikke realiteter.

Flat-earthere selv har jo bevist krumningen av jorden i en dokumentar...

[oddvar_kjempebra]

Og så: Jeg er slett ikke sikker hva som er riktig, om jorden er rundt - eller flat

Det sier jo det meste om deg når du ikke en gang er sikker på dette selv om det lett kan bevises at jorden er rund (ish). Det er ganske enkel fysikk.

Det sier jo også mye om deg at du ikke ser hvor ekstremt stor og komplisert den konspirasjonen om at jorden er rund måtte være. Kun basert på det burde du skjønne at det ikke er en konspirasjon og at jorda faktisk er rund.

Hvis jorden er flat så kan jo ikke månelandingen ha skjedd. Da måtte den(de) vært en hoax. Tror du russerne hadde holdt kjeft om det?

Et enkelt eksperiment som beviser at vi faktisk landet på månen er gjennomført av veldig mange mennesker siden 1969. På månen er det nemlig satt igjen speil av astronautene som var der og man kan sende et lasersignal til en av disse speilene og få signalet reflektert tilbake.

Dette brukes blant annet til å måle avstanden til månen (som faktisk øker med ca 10 cm i året).

Det er bare et av veldig mange fysikkeksperiment man kan gjøre for å bevise at jorden er rund/månelandingen fant sted.

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg prøver. Når du er der at du tror at jorden kan være flat så er du et tapt tilfelle. Du er styrt av følelser og ikke realiteter.

Flat-earthere selv har jo bevist krumningen av jorden i en dokumentar...

Jeg vet. Så den dokumentaren. Men de fant jo selvfølgelig en bortforklaring som ikke hang på greip. Dette er jo en religion. De har allerede bestemt seg for hva de skal tro på. Ingenting vil får dem til å forandre syn.

Selv ikke om de fikk være med i en ballong som gikk så høyt at man klart kunne se krumningen så ville de ha godtatt det.

[Zpiff]

Det sier jo det meste om deg når du ikke en gang er sikker på dette selv om det lett kan bevises at jorden er rund (ish). Det er ganske enkel fysikk.

Det sier jo også mye om deg at du ikke ser hvor ekstremt stor og komplisert den konspirasjonen om at jorden er rund måtte være. Kun basert på det burde du skjønne at det ikke er en konspirasjon og at jorda faktisk er rund.

Hvis jorden er flat så kan jo ikke månelandingen ha skjedd. Da måtte den(de) vært en hoax. Tror du russerne hadde holdt kjeft om det?

Et enkelt eksperiment som beviser at vi faktisk landet på månen er gjennomført av veldig mange mennesker siden 1969. På månen er det nemlig satt igjen speil av astronautene som var der og man kan sende et lasersignal til en av disse speilene og få signalet reflektert tilbake.

Dette brukes blant annet til å måle avstanden til månen (som faktisk øker med ca 10 cm i året).

Det er bare et av veldig mange fysikkeksperiment man kan gjøre for å bevise at jorden er rund/månelandingen fant sted.

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg prøver. Når du er der at du tror at jorden kan være flat så er du et tapt tilfelle. Du er styrt av følelser og ikke realiteter.

Flat-earthere selv har jo bevist krumningen av jorden i en dokumentar...

Jeg vet. Så den dokumentaren. Men de fant jo selvfølgelig en bortforklaring som ikke hang på greip. Dette er jo en religion. De har allerede bestemt seg for hva de skal tro på. Ingenting vil får dem til å forandre syn.

Selv ikke om de fikk være med i en ballong som gikk så høyt at man klart kunne se krumningen så ville de ha godtatt det.

Nemlig, en "eventuell" ballongtur der man kan observere krumningen av jorden, ville da blitt klassifisert som en optisk illusjon iscenesatt spesifikt for de i ballongen.
Hva man enn sier, gjør, henviser til.. -så er (den sublime)tilbakemeldingen "slik er det ikke min verden".

[Interessert]

Og så: Jeg er slett ikke sikker hva som er riktig, om jorden er rundt - eller flat

Det sier jo det meste om deg når du ikke en gang er sikker på dette selv om det lett kan bevises at jorden er rund (ish). Det er ganske enkel fysikk.

Det sier jo også mye om deg at du ikke ser hvor ekstremt stor og komplisert den konspirasjonen om at jorden er rund måtte være. Kun basert på det burde du skjønne at det ikke er en konspirasjon og at jorda faktisk er rund.

Hvis jorden er flat så kan jo ikke månelandingen ha skjedd. Da måtte den(de) vært en hoax. Tror du russerne hadde holdt kjeft om det?

Et enkelt eksperiment som beviser at vi faktisk landet på månen er gjennomført av veldig mange mennesker siden 1969. På månen er det nemlig satt igjen speil av astronautene som var der og man kan sende et lasersignal til en av disse speilene og få signalet reflektert tilbake.

Dette brukes blant annet til å måle avstanden til månen (som faktisk øker med ca 10 cm i året).

Det er bare et av veldig mange fysikkeksperiment man kan gjøre for å bevise at jorden er rund/månelandingen fant sted.

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg prøver. Når du er der at du tror at jorden kan være flat så er du et tapt tilfelle. Du er styrt av følelser og ikke realiteter.

Antar at jorden helst er rund, men går ikke på ryggen, om det viser seg at Paaske har rett heller.
Paaske snakker en del om forskjellig som ( han mener) lett avklarer at jorden er flat også.
Hvilke beviser man skal tro på, vet ikke jeg. Men jeg er ikke sikker på om noen har vært på månen heller.

Paaske er en ganske skolert fyr, og sa at han hørte en smart person si at jorden er flat, og begynte å sjekke selv.
Hva makthaverne er redde vi skal vite, vet jeg ikke heller.
Det er bare sånn, at jeg tar høyde for at alt kan være rett. Om det er sant at en lett og tung kule faller like fort til jorden, vet jeg ikke. Tenkte jeg skal teste det en gang iallefall.

Men uansett, aliens er jeg hvertfall nokså sikker på der er, på en eller annen måte. Tror ikke på at det er "hjernen" til så mange som har observert dem "leker" som noen sa. Ånei, du kan nok regne med det er et eller annet.