UFO rapporten og "disclosure"

Svar
Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Re: UFO rapporten og "disclosure"

Legg inn av BlackEagle »

Mehell skrev: fre mai 20, 2022 3:58 pm
Og grunnen til at vi ikke har hatt kontakt med utenomjordisk liv enda kan ha vel så mye å gjøre med at ingen har funnet oss enda som at vi ikke har funnet noen. Mulig at noen der ute er på jakt etter en planet for å utnytte ressursene til egen vinning, og at vi bare vil være en liten bagatell de fjerner når de finner oss..
Den første setningen ovenfor kan du ha helt rett i. Den andre setningen kan du også - hypotetisk - ha rett i, men om noe sånt skulle skje før jeg kreperer, vil jeg bli høylig forbauset. og ikke vet jeg hvordan man skal få det til å bli regningssvarende - for tenk på ressursforbruket!

Mvh

BE

LANISTA

Legg inn av LANISTA »

KansjeD skrev: fre mai 20, 2022 3:30 pm
LANISTA skrev: tor mai 19, 2022 6:59 pm Ingen hval i spannet, ergo ingen hval i havet.
Det er der vi er:)
Nei. Ingen hval i spannet, ergo ingen hval i SPANNET.
DER er vi.

Vi sitter ellers med en haug av "VET IKKE"-svar når det kommer til verdensrommet og evt liv der ute.
Men et "VET IKKE"-svar er ikke det samme som at det ER liv.

VET IKKE = VET IKKE. Hverken mer eller mindre. :)
Kan jo ikke si meg uenig i noe at det du skrev. Faktisk dundrende enig.
Men det finnes en del som skal ha det til at vi burde ha funnet liv der ute nå, hvis det finnes.

KansjeD

Legg inn av KansjeD »

LANISTA skrev: fre mai 20, 2022 5:58 pm Men det finnes en del som skal ha det til at vi burde ha funnet liv der ute nå, hvis det finnes.
Det synes jeg egentlig er litt rart siden vi akkurat har kommet så langt at vi såvidt klarer å identifisere enkelte planeter rundt våre nærmeste stjerne-naboer i verdensrommet.

LANISTA

Legg inn av LANISTA »

KansjeD skrev: lør mai 21, 2022 10:22 am
LANISTA skrev: fre mai 20, 2022 5:58 pm Men det finnes en del som skal ha det til at vi burde ha funnet liv der ute nå, hvis det finnes.
Det synes jeg egentlig er litt rart siden vi akkurat har kommet så langt at vi såvidt klarer å identifisere enkelte planeter rundt våre nærmeste stjerne-naboer i verdensrommet.
Selvfølgelig er det merkelig. Det var hele poenget mitt.
Ett eksempel hvor dårlig det står til, var da jeg hørte på Papaya og Tore Sagen, hvor han fikk seg til å si under en diskusjon; men, har vi ikke omtrent nå full oversikt over Melkeveien da?
Ja, jeg skjønner at dette ikke er hans spesialfelt, men allikevel. En normalt oppegående nordmann.

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

Interessert skrev: søn aug 08, 2021 8:28 am Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen,
Hvis du virkelig mener dette, så har du strukket begrep som detaljrikdom og presisjon til det absurde.
Som vanlig (spesielt når det kommer til religiøse), så ville en påstand som hevder "Gud er allmektig, og det beviser at gud har skapt alt!" -være en detaljrik og presiserende påstand - som igjen beviser guds eksistens og egenskaper med høyeste presisjon og detaljrikdom (altså ihht. religiøse kriterier) -og da er det jo "ferdig snakka" samt bare å bli hellig overbevist...
Og når det har lagt seg på det nivået -vel... 🙄

En annen morsom sak i så tilfelle:
Er det en "Jesus(frelser), en bibel, en Eva & Adam, en Moses.." for alle disse "pilotene" av disse "romfartøyene"(les detekterte/observerte men akk så uidentifiserte fenomener) også?

Og, om jeg "river ut" noen sider av bibelen;
Hvordan matcher det f.eks. at "Guds enbårne sønn" da må bli beskrevet i flertall?
Og knuser Moses steintavler på "repeat"?
Eller står "Jesus" (denne guddommelige enbårne sønnen) opp fra de døde for å frelse alskens universelle organismer fra deres synder (og fra annen såkalt negativ moralisme og samfunnssosiale regler..) -igjen & igjen..?
Kanskje også (alien)djevelen frister (alien)Jesus med alle diverse planeters riker, beskuet fra (veldig!)høye fjell -sic -gang på gang?

Nuvel 👽

Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

Legg inn av Zpiff »

LANISTA skrev: lør mai 21, 2022 11:08 am Ett eksempel hvor dårlig det står til, var da jeg hørte på Papaya og Tore Sagen, hvor han fikk seg til å si under en diskusjon; men, har vi ikke omtrent nå full oversikt over Melkeveien da?
Ja, jeg skjønner at dette ikke er hans spesialfelt, men allikevel. En normalt oppegående nordmann.
Skulle ønske jeg hadde full oversikt over hva jeg har i skuffer og skap... hjemme hos meg selv da men (kära nån 🤔).
Men mulig jeg ikke er ambisiøs, motivert, engasjert, inspirert.. nok - av "de rette folka" 😎

LANISTA

Legg inn av LANISTA »

Zpiff skrev: tir mai 24, 2022 9:20 am
LANISTA skrev: lør mai 21, 2022 11:08 am Ett eksempel hvor dårlig det står til, var da jeg hørte på Papaya og Tore Sagen, hvor han fikk seg til å si under en diskusjon; men, har vi ikke omtrent nå full oversikt over Melkeveien da?
Ja, jeg skjønner at dette ikke er hans spesialfelt, men allikevel. En normalt oppegående nordmann.
Skulle ønske jeg hadde full oversikt over hva jeg har i skuffer og skap... hjemme hos meg selv da men (kära nån 🤔).
Men mulig jeg ikke er ambisiøs, motivert, engasjert, inspirert.. nok - av "de rette folka" 😎
Hva forventer Zpiff, BE med flere av James Webb når det gjelder ny info om eksoplaneter i nabolaget vårt?
Kan vi tro at det lar seg gjøre å analysere atmosfærer på en måte som kan fortelle noe om f.eks planteliv?
Er jeg for optimistisk?

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

LANISTA skrev: tir mai 24, 2022 10:29 am
Hva forventer Zpiff, BE med flere av James Webb når det gjelder ny info om eksoplaneter i nabolaget vårt?
Kan vi tro at det lar seg gjøre å analysere atmosfærer på en måte som kan fortelle noe om f.eks planteliv?
Er jeg for optimistisk?
Vel, det er vel noe av det vi kanskje *kan* forvente. Hvis man i atmosfæren til planeten Zorg (den fryktløse romfareren Zpiff har et forhold til den... i alle fall om man leser Tommy og Tiger'n) fastslår at det der finnes en viss mengde av fritt oksygen, så er det så vidt jeg har skjønt relativt små sjanser for at årsaken til det er noe annet enn oksygenproduserende/-frigjørende organismer. Det kan tyde på planteliv (og der det finnes planter, er det vel sjanse til å finne dyreliv, også), men det kan også skyldes svært enkle livsformer (som f. eks. bakterier). Men en eventuell tilstedeværelse av fritt oksygen kan muligens også skyldes noe helt annet.

Uansett bør man være forberedt på at nærmeste bensinstasjon der man kan få kjøpt fritt oksygen kan være svært, svært, svææært langt unna, og ta med seg reservekanner ...

Men man kan jo alltids håpe...

:o)

Mvh

BE

KansjeD

Legg inn av KansjeD »

LANISTA skrev: tir mai 24, 2022 10:29 am
Hva forventer Zpiff, BE med flere av James Webb når det gjelder ny info om eksoplaneter i nabolaget vårt?
Kan vi tro at det lar seg gjøre å analysere atmosfærer på en måte som kan fortelle noe om f.eks planteliv?
Er jeg for optimistisk?
Jeg mener å ha lest at NASA nå (til en viss grad ihvertfall) klarer å analysere atmosfærer på en slik måte at de kan si noe om mulighetene for liv der.
Vi går absolutt spennende tider imøte nå, med bedre og bedre teleskoper som kan gi oss ny viten om andre planeter utenfor vår eget solsystem.
Hva de vil finne vil bare tiden vise. Men spennede er det uansett. :)

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

Zpiff skrev: tir mai 24, 2022 9:13 am
Interessert skrev: søn aug 08, 2021 8:28 am Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen,
Hvis du virkelig mener dette, så har du strukket begrep som detaljrikdom og presisjon til det absurde.

Nuvel 👽
Siden du trekker ut og siterer bare en linje av det innlegget mitt du siterer, gjør jeg det samme.

Har du noengang lest Esekiel? Eller boken til Josef Blumrich, NASA-ingeniøren som hevdet dette "absurde" ( altså ikke noe jeg har funnet på) og ble så overbevist om hva som er beskrevet der, at han skrev en hel bok hvor han rekonstruerer det han mente var et fartøy.

Kanskje en idé å gjøre det først, før du bedømmer og latterliggjør for mye?

Ellers, har jeg aldri sagt jeg er sikker på noenting av dette. Men ser ikke noe i veien for å være interessert ;)

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: tir mai 24, 2022 3:40 pm
Zpiff skrev: tir mai 24, 2022 9:13 am
Interessert skrev: søn aug 08, 2021 8:28 am Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen,
Hvis du virkelig mener dette, så har du strukket begrep som detaljrikdom og presisjon til det absurde.

Nuvel 👽
Siden du trekker ut og siterer bare en linje av det innlegget mitt du siterer, gjør jeg det samme.

Har du noengang lest Esekiel? Eller boken til Josef Blumrich, NASA-ingeniøren som hevdet dette "absurde" ( altså ikke noe jeg har funnet på) og ble så overbevist om hva som er beskrevet der, at han skrev en hel bok hvor han rekonstruerer det han mente var et fartøy.

Kanskje en idé å gjøre det først, før du bedømmer og latterliggjør for mye?

Ellers, har jeg aldri sagt jeg er sikker på noenting av dette. Men ser ikke noe i veien for å være interessert ;)
Unnskyld at jeg blander meg inn, men jeg har altså lest både det hr. Esekiel sies å ha skrevet og resten av den heller middelmådige novellesamlinga, og jeg mistenker at romfareren (Zpiff) har lest det, også. Jeg mistenker også at det Zpiff sikter til i hans utsagn ovenfor ("har du strukket detaljrikdom og presisjon til det absurde") - er respons på DITT utsagn "Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen". Men for å unngå mulige misforståelser, kan jo du sitere hva hr. Esekiel påstås å ha skrevet, slik at alle kan lese det - og hva hr. Blumrich ut fra sine erfaringer og subjektive oppfatninger eventuelt skulle mene - og TRO - om det, er vel ellers uinteressant, ettersom det var biber'n du henviste til i utgangspunktet med "Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen".

Så får vi se hvor detaljert det er, ikke sant? Slik at vi slipper til å forholde oss til tolkninger foretatt av noen (som hr. Blumrich) som ingenting med biber'n har å gjøre.

Har forresten DU lest hr. Esekiels sikkert spennende fortelling i biber'n?

Mvh

BE

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

"Black Eagle". Ja jeg har lest både Ezekiel og Blumrich sin bok.

Og ellers, hva var poenget bortsett fra nok et smålig forsøk på å tøffe deg og latterliggjøre?

Ja du kan gjerne si unnskyld, for det var ikke deg jeg spurte. Men du måtte likevel typisk gå innimellom. Kunne du ikke bare ventet og la "Zpiff" få svare selv? Eller var du redd han skulle komme på glatteisen og gjøre det kinkig for deg?

Ok unnskyld selv, at jeg ble litt provosert her. Men syns du rotet det unøvendig til. Forresten ligger boken til Blumrich åpent tilgjengelig på Nasjonal-bibliotekets nettside, så både du og enhver kan lese den. Jeg ville hvertfall gjort det først, før jeg gjør meg opp for mye mening i mot det.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: tir mai 24, 2022 3:40 pm Slike romfartøyer er feks også beskrevet i detalj i Bibelen,
Nedenfor er et innkopiert sitat fra Esek., 1, 4:

"4 Jeg så, og se! – en stormvind kom fra nord, en stor sky og flammende ild. Det var lysglans omkring den, og ut fra midten blinket det som av skinnende metall, ut fra ilden."

Er det dette du mener er "beskrevet i detalj"? Én eneste setning? Som er skrevet av en ikke-teknolog? I så fall er jeg redd du er litt lemfeldig med begrepet "detalj".

Mvh

BE
som samtidig vil nevne at folk ikke bør la seg dupere av bøker - og i særdeleshet ikke av rykter - og at verken ESA, NASA eller ROSKOSMOS (som er den russiske varianten) vel blir særlig imponert av en slik særdeles detaljert beskrivelse

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: tir mai 24, 2022 5:39 pm "Black Eagle". Ja jeg har lest både Ezekiel og Blumrich sin bok.

Og ellers, hva var poenget bortsett fra nok et smålig forsøk på å tøffe deg og latterliggjøre?

Ja du kan gjerne si unnskyld, for det var ikke deg jeg spurte. Men du måtte likevel typisk gå innimellom. Kunne du ikke bare ventet og la "Zpiff" få svare selv? Eller var du redd han skulle komme på glatteisen og gjøre det kinkig for deg?

Ok unnskyld selv, at jeg ble litt provosert her. Men syns du rotet det unøvendig til. Forresten ligger boken til Blumrich åpent tilgjengelig på Nasjonal-bibliotekets nettside, så både du og enhver kan lese den. Jeg ville hvertfall gjort det først, før jeg gjør meg opp for mye mening i mot det.
1. Ettersom du refererer til en "detaljert" beskrivelse hos hr. Esekiel i biber'n, er det den beskrivelsen jeg forholder meg til (jeg har foreløpig ingen interesse av hr. Blumrich; i denne omgang foretrekker jeg å holde meg til den angivelig opprinnelige kilden - som iflg. deg er hr. Esekiel - og hvordan hr. Blumrich fortolker biber'n får som sagt inntil videre bli hans sak). Det var nemlig

DU

som hevdet at hr. Esekiel hadde en slik "detaljert" beskrivelse. At du synes at jeg da forholder meg til det på en slik måte at jeg "rotet det unøvendig til", får du nesten prøve å forklare litt nærmere. Har jeg sitert deg feil, mener du?

2. Såvidt jeg har oppfattet er innleggene her inne åpne, slik at HVEM SOM HELST kan svare på dem.

3. Om du kan forklare hva du mener med "nok et smålig forsøk på å tøffe deg og latterliggjøre", er det fint.

4. Romfareren (Zpiff) kan da ganske sikkert svare selv, og jeg har på ingen måte tenkt å hindre ham i det.

Mvh

BE

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: tir mai 24, 2022 5:39 pm både du og enhver kan lese den.
For ordens skyld: Ditt opprinnelige utsagn om detaljerte beskrivelser i biber'n stammer fra 11.08.21 kl. 15:30 (03:30 pm).

Mvh

BE

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

BlackEagle skrev: tir mai 24, 2022 6:43 pm
Interessert skrev: tir mai 24, 2022 5:39 pm "Black Eagle". Ja jeg har lest både Ezekiel og Blumrich sin bok.

Og ellers, hva var poenget bortsett fra nok et smålig forsøk på å tøffe deg og latterliggjøre?

Ja du kan gjerne si unnskyld, for det var ikke deg jeg spurte. Men du måtte likevel typisk gå innimellom. Kunne du ikke bare ventet og la "Zpiff" få svare selv? Eller var du redd han skulle komme på glatteisen og gjøre det kinkig for deg?

Ok unnskyld selv, at jeg ble litt provosert her. Men syns du rotet det unøvendig til. Forresten ligger boken til Blumrich åpent tilgjengelig på Nasjonal-bibliotekets nettside, så både du og enhver kan lese den. Jeg ville hvertfall gjort det først, før jeg gjør meg opp for mye mening i mot det.
1. Ettersom du refererer til en "detaljert" beskrivelse hos hr. Esekiel i biber'n, er det den beskrivelsen jeg forholder meg til (jeg har foreløpig ingen interesse av hr. Blumrich; i denne omgang foretrekker jeg å holde meg til den angivelig opprinnelige kilden - som iflg. deg er hr. Esekiel - og hvordan hr. Blumrich fortolker biber'n får som sagt inntil videre bli hans sak). Det var nemlig

DU

som hevdet at hr. Esekiel hadde en slik "detaljert" beskrivelse. At du synes at jeg da forholder meg til det på en slik måte at jeg "rotet det unøvendig til", får du nesten prøve å forklare litt nærmere. Har jeg sitert deg feil, mener du?
Pirk og ordkløveri hverken gidder jeg eller har tid til å gå inn i.

Det jeg forholder meg til, er sammenhengene jeg har forholdt meg til hele tiden. Det er derfor det du/dere gjør, ved å sitere en og annen linje ut av mine innlegg, ved å i sin tur på herksteknisk måte bruke etthvert halmstrå av pirk, er å bevisst gjøre det misvisende ift hva jeg opprinnelig helhetlig sett skrev. Les: Så å foreslå at jeg nå skal utelate fagmannen Blumrich sine vurderinger oppi dette her, bare fordi DU ønsker det, blir uaktuelt. Jeg diskuterer ikke på dine premisser her.

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: tir mai 24, 2022 7:45 pm Pirk og ordkløveri hverken gidder jeg eller har tid til å gå inn i.

Det jeg forholder meg til, er sammenhengene jeg har forholdt meg til hele tiden. Det er derfor det du/dere gjør, ved å sitere en og annen linje ut av mine innlegg, ved å i sin tur på herksteknisk måte bruke etthvert halmstrå av pirk, er å bevisst gjøre det misvisende ift hva jeg opprinnelig helhetlig sett skrev. Les: Så å foreslå at jeg nå skal utelate fagmannen Blumrich sine vurderinger oppi dette her, bare fordi DU ønsker det, blir uaktuelt. Jeg diskuterer ikke på dine premisser her.
Jeg har ikke spurt etter hr. Blumrichs vurderinger (det var riktignok en liten overraskelse at han var fagmann på bibler), og ærlig talt - som jeg har skrevet tidligere - er jeg ikke interessert i ham.

Jeg er interessert i

DITT UTSAGN

om detaljerte beskrivelser av romskip i biber'n.

Så nå skal du få et direkte spørsmål:

Skrev du at det fantes detaljerte beskrivelser hos Esekiel i biber'n -

eller gjorde du ikke?


Etter å ha lest Esekiel en gang til, syntes jeg faktisk ikke at han har gitt noen detaljert beskrivelse. Men du kan jo forklare hvorfor du synes den er detaljert, slik jeg har spurt om flere ganger - uten at jeg har fått svar på det.

Jeg synes ellers at du skriver riktig underholdende; både om hersketeknikk, pirk, misvisning og premisser. Jeg skjønner riktignok ikke hva du vil oppnå med det, men det er neppe mitt problem.

Mvh

BE

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

"Black Eagle": Ikke mitt problem heller, og jeg dri..sorry, bryr meg mindre om hva DU er interessert i :roll: . Du får klare å sitere og/eller argumentere sammenhengene av hva jeg har skrevet, om du ønsker noen form for saklig oppfølging. Som sagt: Jeg diskuterer ikke på dine premisser. Hva er det egentlig du tror du er for noe?

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: tir mai 24, 2022 9:05 pm "Black Eagle": Ikke mitt problem heller, og jeg dri..sorry, bryr meg mindre om hva DU er interessert i :roll: . Du får klare å sitere og/eller argumentere sammenhengene av hva jeg har skrevet, om du ønsker noen form for saklig oppfølging. Som sagt: Jeg diskuterer ikke på dine premisser. Hva er det egentlig du tror du er for noe?
Jeg har vel sitert, har jeg ikke dét? Jeg har til og med opplyst i hvilket innlegg du hevdet at Esekiel hadde skrevet en "detaljert beskrivelse", ikke sant?

Men du kan jo fortelle hvilke sammenhenger jeg ikke har fått med meg. Kan du gjøre dét, er du snill?

Mvh

BE

Brukeravatar
Interessert
Innlegg: 2356

Legg inn av Interessert »

Har ikke tid nå. Får se en annen dag. Men det er din feil, det var du som hengte deg på et ordskifte jeg hadde med en annen bruker. Hvis du faktisk vil ha tak i det opprinnelige innlegget/dialogen der han hentet 1 linje og siterte meg på, så kan du ta bryet med å finne det og lese den helhetlige aktuelle dialogen sjøl "er du snill" .

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

Interessert skrev: tir mai 24, 2022 10:11 pm Har ikke tid nå. Får se en annen dag. Men det er din feil, det var du som hengte deg på et ordskifte jeg hadde med en annen bruker. Hvis du faktisk vil ha tak i det opprinnelige innlegget/dialogen der han hentet 1 linje og siterte meg på, så kan du ta bryet med å finne det og lese den helhetlige aktuelle dialogen sjøl "er du snill" .
Å, takk for hjelpevilligheten, men jeg har allerede lest ALT du har skrevet i denne tråden; så ikkeno' bryderi for min skyld. Når jeg sier ALT, mener jeg alt - også om det med detaljerte beskrivelser i biber'n.

Mvh

BE

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

BlackEagle skrev: tir mai 24, 2022 10:54 am
Men en eventuell tilstedeværelse av fritt oksygen kan muligens også skyldes noe helt annet.
Veldig interessant. Så vidt jeg vet og som er detektert så er jordisk liv opphav til rent oksygen i mengder. Joda, det skal ikke stå på det at stråling fra en stjerne ** kan ** muligens lage sporstoffer av rent oksygen dersom en planet fullt av vann og vanndamp som blir bestrålt. Nå har det seg kjemisk sett at svært mye oksyderer når det kommer i kontakt med oksygen, dermed er jeg av den oppfatning at rent oksygen forblir kun et sporstoff i en atmosfære hvis om dersom det ikke tilføres store mengder oksygen. Så kommer tusen øres spørsmålet, kjenner forskere til noen prosesser som kan forårsake rent oksygen i mengder?

MVH

HB

Brukeravatar
BlackEagle
Innlegg: 2638
Sted: Vågå

Legg inn av BlackEagle »

HB4596 skrev: ons mai 25, 2022 10:27 pm
BlackEagle skrev: tir mai 24, 2022 10:54 am
Men en eventuell tilstedeværelse av fritt oksygen kan muligens også skyldes noe helt annet.
Veldig interessant. Så vidt jeg vet og som er detektert så er jordisk liv opphav til rent oksygen i mengder. Joda, det skal ikke stå på det at stråling fra en stjerne ** kan ** muligens lage sporstoffer av rent oksygen dersom en planet fullt av vann og vanndamp som blir bestrålt. Nå har det seg kjemisk sett at svært mye oksyderer når det kommer i kontakt med oksygen, dermed er jeg av den oppfatning at rent oksygen forblir kun et sporstoff i en atmosfære hvis om dersom det ikke tilføres store mengder oksygen. Så kommer tusen øres spørsmålet, kjenner forskere til noen prosesser som kan forårsake rent oksygen i mengder?

MVH

HB
Jeg aner ikke, og jeg er enig i at om fritt oksygen kan fastslåes å finnes på en planet, så er det trolig i små - svært små - mengder. Men jeg vet ikke nok om det der til kategorisk å avvise at man muligens kan finne noe.

Når det gjelder forskere, har jeg neppe hørt at noen slike innenfor berørte fagfelt har nevnt prosesser andre enn biologiske som kan skape mengder av fritt oksygen. Men - jeg må ta et visst forbehold nok en gang, for jeg er ikke den som kjenner best til hva forskere foretar seg...

Mvh

BE

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

KansjeD skrev: lør mai 21, 2022 10:22 am
LANISTA skrev: fre mai 20, 2022 5:58 pm Men det finnes en del som skal ha det til at vi burde ha funnet liv der ute nå, hvis det finnes.
Det synes jeg egentlig er litt rart siden vi akkurat har kommet så langt at vi såvidt klarer å identifisere enkelte planeter rundt våre nærmeste stjerne-naboer i verdensrommet.
Har vi virkelig klart å identifisere enkelte planeter rundt våre nærmeste stjerne-naboer i verdensrommet? Hvordan ligger det an med bevis for det?

mvh

96.

KansjeD

Legg inn av KansjeD »

HB4596 skrev: lør mai 28, 2022 2:25 am
KansjeD skrev: lør mai 21, 2022 10:22 am
LANISTA skrev: fre mai 20, 2022 5:58 pm Men det finnes en del som skal ha det til at vi burde ha funnet liv der ute nå, hvis det finnes.
Det synes jeg egentlig er litt rart siden vi akkurat har kommet så langt at vi såvidt klarer å identifisere enkelte planeter rundt våre nærmeste stjerne-naboer i verdensrommet.
Har vi virkelig klart å identifisere enkelte planeter rundt våre nærmeste stjerne-naboer i verdensrommet? Hvordan ligger det an med bevis for det?

mvh

96.
Sitat: "Etter et intensivt søk har astronomer endelig oppdaget en planet i bane rundt vår aller nærmeste nabostjerne, Proxima Centauri. Ekstra spennende er det at kloden viser seg å holde til i den såkalte beboelige sonen. Hvorvidt liv kan eksistere der, er foreløpig helt i det blå."
https://www.himmelkalenderen.com/2016/0 ... -centauri/

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

KansjeD skrev: lør mai 28, 2022 9:25 am
HB4596 skrev: lør mai 28, 2022 2:25 am
KansjeD skrev: lør mai 21, 2022 10:22 am

Det synes jeg egentlig er litt rart siden vi akkurat har kommet så langt at vi såvidt klarer å identifisere enkelte planeter rundt våre nærmeste stjerne-naboer i verdensrommet.
Har vi virkelig klart å identifisere enkelte planeter rundt våre nærmeste stjerne-naboer i verdensrommet? Hvordan ligger det an med bevis for det?

mvh

96.
Sitat: "Etter et intensivt søk har astronomer endelig oppdaget en planet i bane rundt vår aller nærmeste nabostjerne, Proxima Centauri. Ekstra spennende er det at kloden viser seg å holde til i den såkalte beboelige sonen. Hvorvidt liv kan eksistere der, er foreløpig helt i det blå."
https://www.himmelkalenderen.com/2016/0 ... -centauri/
Hvor er beviset for at det finnes planeter utenfor vår solsystem? Hvis vi antar at det finnes planeter rundt stjerner så er det ikke det samme som bevis.
Så langt har ingen kunne se planeter på større avstander enn vårt solsystem igjennom et teleskop, så det kan være noe annet f.eks. sorte hull.

Du som er den som er mest opptatt av bevis på dette forumet, burde legge frem bevis for enhver påstand som du setter ut.
Du har satt ut en påstand om at det som er observert er identifisert som planeter. Linken du la ut beviser hverken det ene eller det andre.

mvh

45.

rubberbandman

Legg inn av rubberbandman »

HB4596 skrev: lør mai 28, 2022 10:32 am
KansjeD skrev: lør mai 28, 2022 9:25 am
HB4596 skrev: lør mai 28, 2022 2:25 am

Har vi virkelig klart å identifisere enkelte planeter rundt våre nærmeste stjerne-naboer i verdensrommet? Hvordan ligger det an med bevis for det?

mvh

96.
Sitat: "Etter et intensivt søk har astronomer endelig oppdaget en planet i bane rundt vår aller nærmeste nabostjerne, Proxima Centauri. Ekstra spennende er det at kloden viser seg å holde til i den såkalte beboelige sonen. Hvorvidt liv kan eksistere der, er foreløpig helt i det blå."
https://www.himmelkalenderen.com/2016/0 ... -centauri/
Hvor er beviset for at det finnes planeter utenfor vår solsystem? Hvis vi antar at det finnes planeter rundt stjerner så er det ikke det samme som bevis.
Så langt har ingen kunne se planeter på større avstander enn vårt solsystem igjennom et teleskop, så det kan være noe annet f.eks. sorte hull.

Du som er den som er mest opptatt av bevis på dette forumet, burde legge frem bevis for enhver påstand som du setter ut.
Du har satt ut en påstand om at det som er observert er identifisert som planeter. Linken du la ut beviser hverken det ene eller det andre.

mvh

45.
Fra linken:
"Etter omhyggelige analyser fant astronomene klare bevis på en planet som kretser rundt Proxima Centauri med en omløpsperiode på kun 11,2 dager. Kloden, som har fått navnet Proxima b, er en steinplanet med minst 1,3 ganger Jordas masse."

Så spørs det jo hva du regner som bevis da... hvis vi må ha vært der og plantet et flagg så sliter vi nok litt.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

rubberbandman skrev: lør mai 28, 2022 1:28 pm
HB4596 skrev: lør mai 28, 2022 10:32 am
KansjeD skrev: lør mai 28, 2022 9:25 am

Sitat: "Etter et intensivt søk har astronomer endelig oppdaget en planet i bane rundt vår aller nærmeste nabostjerne, Proxima Centauri. Ekstra spennende er det at kloden viser seg å holde til i den såkalte beboelige sonen. Hvorvidt liv kan eksistere der, er foreløpig helt i det blå."
https://www.himmelkalenderen.com/2016/0 ... -centauri/
Hvor er beviset for at det finnes planeter utenfor vår solsystem? Hvis vi antar at det finnes planeter rundt stjerner så er det ikke det samme som bevis.
Så langt har ingen kunne se planeter på større avstander enn vårt solsystem igjennom et teleskop, så det kan være noe annet f.eks. sorte hull.

Du som er den som er mest opptatt av bevis på dette forumet, burde legge frem bevis for enhver påstand som du setter ut.
Du har satt ut en påstand om at det som er observert er identifisert som planeter. Linken du la ut beviser hverken det ene eller det andre.

mvh

45.
Fra linken:
"Etter omhyggelige analyser fant astronomene klare bevis på en planet som kretser rundt Proxima Centauri med en omløpsperiode på kun 11,2 dager. Kloden, som har fått navnet Proxima b, er en steinplanet med minst 1,3 ganger Jordas masse."

Så spørs det jo hva du regner som bevis da... hvis vi må ha vært der og plantet et flagg så sliter vi nok litt.
Ingen problem med det, men som jeg sier, det kan være et sort hull i banen rundt stjernen. Men det er ikke det som er diskusjonen her. Diskusjonen er om tigergutt kunne klare å hoste opp bevis for sin påstand, hvilket han ikke har klart. En mann som han burde å fremskaffe det han selv alltid spør,graver og gnåler etter.

rubberbandman

Legg inn av rubberbandman »

HB4596 skrev: lør mai 28, 2022 1:47 pm
rubberbandman skrev: lør mai 28, 2022 1:28 pm
HB4596 skrev: lør mai 28, 2022 10:32 am

Hvor er beviset for at det finnes planeter utenfor vår solsystem? Hvis vi antar at det finnes planeter rundt stjerner så er det ikke det samme som bevis.
Så langt har ingen kunne se planeter på større avstander enn vårt solsystem igjennom et teleskop, så det kan være noe annet f.eks. sorte hull.

Du som er den som er mest opptatt av bevis på dette forumet, burde legge frem bevis for enhver påstand som du setter ut.
Du har satt ut en påstand om at det som er observert er identifisert som planeter. Linken du la ut beviser hverken det ene eller det andre.

mvh

45.
Fra linken:
"Etter omhyggelige analyser fant astronomene klare bevis på en planet som kretser rundt Proxima Centauri med en omløpsperiode på kun 11,2 dager. Kloden, som har fått navnet Proxima b, er en steinplanet med minst 1,3 ganger Jordas masse."

Så spørs det jo hva du regner som bevis da... hvis vi må ha vært der og plantet et flagg så sliter vi nok litt.
Ingen problem med det, men som jeg sier, det kan være et sort hull i banen rundt stjernen. Men det er ikke det som er diskusjonen her. Diskusjonen er om tigergutt kunne klare å hoste opp bevis for sin påstand, hvilket han ikke har klart. En mann som han burde å fremskaffe det han selv alltid spør,graver og gnåler etter.
Hadde det vært et sort hull så hadde nok stjernen gått i bane rundt hullet, ikke omvendt, evt. oppført seg som et binærstjernesystem.
Her er forøvrig NASA's register over exoplaneter som har blitt oppdaget med forskjellige metoder:
https://exoplanetarchive.ipac.caltech.e ... &config=PS

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

rubberbandman skrev: lør mai 28, 2022 1:58 pm
HB4596 skrev: lør mai 28, 2022 1:47 pm
rubberbandman skrev: lør mai 28, 2022 1:28 pm

Fra linken:
"Etter omhyggelige analyser fant astronomene klare bevis på en planet som kretser rundt Proxima Centauri med en omløpsperiode på kun 11,2 dager. Kloden, som har fått navnet Proxima b, er en steinplanet med minst 1,3 ganger Jordas masse."

Så spørs det jo hva du regner som bevis da... hvis vi må ha vært der og plantet et flagg så sliter vi nok litt.
Ingen problem med det, men som jeg sier, det kan være et sort hull i banen rundt stjernen. Men det er ikke det som er diskusjonen her. Diskusjonen er om tigergutt kunne klare å hoste opp bevis for sin påstand, hvilket han ikke har klart. En mann som han burde å fremskaffe det han selv alltid spør,graver og gnåler etter.
Hadde det vært et sort hull så hadde nok stjernen gått i bane rundt hullet, ikke omvendt, evt. oppført seg som et binærstjernesystem.
Her er forøvrig NASA's register over exoplaneter som har blitt oppdaget med forskjellige metoder:
https://exoplanetarchive.ipac.caltech.e ... &config=PS
Jeg stopper den her, poenget ble ikke tatt.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «UFO & Konspirasjonsteorier»