Portugal - Uruguay

[kytec]

Noen er enda mer på fylla enn andre, NRK:
https://www.nrk.no/sport/bruno-fernande ... 1.16198910
Noen minutter senere gikk Portugal opp i ledelsen med Bruno Fernandes. Kampenes første scoring var nok ment som et innlegg fra Fernandes side, men ballen gikk rett i mål. Ronaldo var bare centimeter unna å få satt skospissen på ballen, men målet ble kreditert til den offensive midtbanespilleren.
Kan godt være fleinsopp inne i bildet også

Skospissen???

[Deila]

[Rensenbrink82]

Du prøver å spinne på at handsen er uten forsett og at dette spiller noen som helst rolle. 9 av 10 straffer (minst) etter hands er uten forsett.
Når spilleren kaster seg ned på en måte som gjør at armen hans fungerer som en guard mellom beina og stopper en tunell er det forsvareren sitt problem. Så enkelt er det. Som forsvarer tar man alltid en risiko om man kaster seg ned på bakken med armene ut fra kroppen, naturlig eller ikke.

Helt riktig straffe

Feil igjen. Det er ikke noe vits å diskutere engang.
Blant annet Edvartsen på Twitter er også uenig med deg.

Er en grunn til at Edvartsen sitter å i kjellerstuen og hamrer løs på twitter i stedet for å faktisk dømme.

Dommerne i VAR bussen og dommeren på banen mente dette var straffe så hva du og Edvartsen fantaserer om spiller ingen rolle.

Ikke noe vits å diskutere? Og du er klar over at du er på et diskusjonsforum som heter fridiskusjon..


Helt riktig straffe

Han har nok mer peil enn deg.

VAR tar feil, og har gjort det flere ganger. Om du fulgte noenlunde med så så du at dommeren syns det var ubehagelig å blåse straffe for det der.
Det er ikke straffe, ferdig snakka, altså ikke noe mer å diskutere. Og da spiller det ikke noe rolle at dette er et diskusjonsforum.

[Scuderia]

Feil igjen. Det er ikke noe vits å diskutere engang.
Blant annet Edvartsen på Twitter er også uenig med deg.

Er en grunn til at Edvartsen sitter å i kjellerstuen og hamrer løs på twitter i stedet for å faktisk dømme.

Dommerne i VAR bussen og dommeren på banen mente dette var straffe så hva du og Edvartsen fantaserer om spiller ingen rolle.

Ikke noe vits å diskutere? Og du er klar over at du er på et diskusjonsforum som heter fridiskusjon..


Helt riktig straffe

Han har nok mer peil enn deg.

VAR tar feil, og har gjort det flere ganger. Om du fulgte noenlunde med så så du at dommeren syns det var ubehagelig å blåse straffe for det der.
Det er ikke straffe, ferdig snakka, altså ikke noe mer å diskutere. Og da spiller det ikke noe rolle at dette er et diskusjonsforum.

Tenker VAR bussen og dommeren som faktisk dømte har mer peil enn deg og Edvartsen. Jeg på skryter meg ingen telepatiske evner, i motsetning til deg, og registrerte verken ubehag eller glede hos dommeren over å måtte dømme straffe der.

Det er straffe, ferdig snakka..

[AlvaroC]

Tidligere så har jo IFAB vært ute og presisert følgende:

It is, however, considered natural for a player to put their arm between their body and the ground for support when falling, so long as the arm is not extended to make the body bigger.


Nå skriver de jo mer generelt:

As the interpretation of handball incidents has not always been consistent due to incorrect applications of the Law, the members confirmed that not every touch of a player’s hand/arm with the ball is an offence. In terms of the criterion of the hand/arm making a player’s body “unnaturally bigger”, it was confirmed that referees should continue to use their judgment in determining the validity of the hand/arm’s position in relation to the player’s movement in that specific situation.

Following this clarification, it is a handball offence if a player:

deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball;
touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised; or
scores in the opponents’ goal:
directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper; or
immediately after the ball has touched their hand/arm, even if accidental.
Accidental handball that leads to a team-mate scoring a goal or having a goal-scoring opportunity will no longer be considered an offence.

Jeg synes det fremstår som ganske så åpenbart at bevegelsen til Gimenez er naturlig, samtlige som sklir inn på en slik måte vil jo rotere kroppen og bruke den ene armen for å dempe fallet. Det illustreres jo utmerket av det faktum at Gimenez nettopp demper fallet med samme hånd. Dette er jo også en bevegelse som starter før Bruno spiller ballen. Ren tilfeldighet at hånda hans treffer ballen mens han er på vei ned.

Grei presisering av regler der, men det jeg merker meg er at så godt som alle som mener avgjørelsen var feil legger til grunn at dommer og VAR-teamet ikke kan, eller har missforstått reglene, og derfor gir straffe. Da uten tanke på at dommeren har en annen vurdering av selve situasjonen, rett og slett at dommeren mener dette ikke var en naturlig bevegelse.

Om man ser situasjonen bakfra i reprise like etter at dommeren løper ut for å se på VAR-skjermen (89:30), så virker han å vri kroppen mer enn naturlig og kaster seg ned, alt for sent til å kunne blokkere ballen med kroppen, og i tillegg nesten aktivt søker ballen med hånden. En reaksjon/refleks på at det ikke blir en pasning, men en tunnel. Jeg mener det er dette VAR-teamet og dommeren har sett, vurdert og dømt på, og i så fall er det korrekt. Nok ikke helt lett for en dommer som har en god posisjon og har latt være og dømme, og allerede har gitt gult kort for protester på situasjonen.

[Rensenbrink82]

Er en grunn til at Edvartsen sitter å i kjellerstuen og hamrer løs på twitter i stedet for å faktisk dømme.

Dommerne i VAR bussen og dommeren på banen mente dette var straffe så hva du og Edvartsen fantaserer om spiller ingen rolle.

Ikke noe vits å diskutere? Og du er klar over at du er på et diskusjonsforum som heter fridiskusjon..


Helt riktig straffe

Han har nok mer peil enn deg.

VAR tar feil, og har gjort det flere ganger. Om du fulgte noenlunde med så så du at dommeren syns det var ubehagelig å blåse straffe for det der.
Det er ikke straffe, ferdig snakka, altså ikke noe mer å diskutere. Og da spiller det ikke noe rolle at dette er et diskusjonsforum.

Tenker VAR bussen og dommeren som faktisk dømte har mer peil enn deg og Edvartsen. Jeg på skryter meg ingen telepatiske evner, i motsetning til deg, og registrerte verken ubehag eller glede hos dommeren over å måtte dømme straffe der.

Det er straffe, ferdig snakka..

Det kreves ikke telepatiske evner for å følge med, og jeg har heller aldri sagt at jeg har dette. Stråmann fra deg, typisk når man ikke har noe å argumentere med.

[Sodajr]

Jøss banestormeren er blitt løslatt

[Scuderia]

Han har nok mer peil enn deg.

VAR tar feil, og har gjort det flere ganger. Om du fulgte noenlunde med så så du at dommeren syns det var ubehagelig å blåse straffe for det der.
Det er ikke straffe, ferdig snakka, altså ikke noe mer å diskutere. Og da spiller det ikke noe rolle at dette er et diskusjonsforum.

Tenker VAR bussen og dommeren som faktisk dømte har mer peil enn deg og Edvartsen. Jeg på skryter meg ingen telepatiske evner, i motsetning til deg, og registrerte verken ubehag eller glede hos dommeren over å måtte dømme straffe der.

Det er straffe, ferdig snakka..

Det kreves ikke telepatiske evner for å følge med, og jeg har heller aldri sagt at jeg har dette. Stråmann fra deg, typisk når man ikke har noe å argumentere med.

Du som mente du "så" at dommeren følte ubehag..

For en som ikke ville diskutere er du ganske ivrig må jeg si

[Harduetforslag]

Tidligere så har jo IFAB vært ute og presisert følgende:

It is, however, considered natural for a player to put their arm between their body and the ground for support when falling, so long as the arm is not extended to make the body bigger.


Nå skriver de jo mer generelt:

As the interpretation of handball incidents has not always been consistent due to incorrect applications of the Law, the members confirmed that not every touch of a player’s hand/arm with the ball is an offence. In terms of the criterion of the hand/arm making a player’s body “unnaturally bigger”, it was confirmed that referees should continue to use their judgment in determining the validity of the hand/arm’s position in relation to the player’s movement in that specific situation.

Following this clarification, it is a handball offence if a player:

deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball;
touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised; or
scores in the opponents’ goal:
directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper; or
immediately after the ball has touched their hand/arm, even if accidental.
Accidental handball that leads to a team-mate scoring a goal or having a goal-scoring opportunity will no longer be considered an offence.

Jeg synes det fremstår som ganske så åpenbart at bevegelsen til Gimenez er naturlig, samtlige som sklir inn på en slik måte vil jo rotere kroppen og bruke den ene armen for å dempe fallet. Det illustreres jo utmerket av det faktum at Gimenez nettopp demper fallet med samme hånd. Dette er jo også en bevegelse som starter før Bruno spiller ballen. Ren tilfeldighet at hånda hans treffer ballen mens han er på vei ned.

Grei presisering av regler der, men det jeg merker meg er at så godt som alle som mener avgjørelsen var feil legger til grunn at dommer og VAR-teamet ikke kan, eller har missforstått reglene, og derfor gir straffe. Da uten tanke på at dommeren har en annen vurdering av selve situasjonen, rett og slett at dommeren mener dette ikke var en naturlig bevegelse.

Om man ser situasjonen bakfra i reprise like etter at dommeren løper ut for å se på VAR-skjermen (89:30), så virker han å vri kroppen mer enn naturlig og kaster seg ned, alt for sent til å kunne blokkere ballen med kroppen, og i tillegg nesten aktivt søker ballen med hånden. En reaksjon/refleks på at det ikke blir en pasning, men en tunnel. Jeg mener det er dette VAR-teamet og dommeren har sett, vurdert og dømt på, og i så fall er det korrekt. Nok ikke helt lett for en dommer som har en god posisjon og har latt være og dømme, og allerede har gitt gult kort for protester på situasjonen.

Hvorfor er det er merkelig premiss å legge til grunn at dommer og VAR-teamet feilvurderer situasjonen? Det skjer jo omtrent hver helg.

Det er jo greit å ta hensyn til at dette er en situasjon som er over på i overkant av 1 sekund. Reprisen viser jo entydig at Gimenez er på vei ned før Bruno spiller ballen og det er ingen som helst antydning til at han prøver å korrigere armbevegelsen for å blokkere ballbanen. Hånda har jo samme retning hele tiden. Hvor lett ser du egentlig for deg at det er å reagere på endring i ballbane og korrigere bevegelsen innenfor en så kort tidsramme? Han har jo hånda på den mest naturlige plassen han kan ha den, samtlige spillere gjør det når de hopper inn slik, kroppen roterer og man strekker ut armen for å ta seg for.

[startelver]

Ingen blir arrestert i Qatar , ihvertfall når du er utlending, de tør ikke noe annet.

[AlvaroC]

Tidligere så har jo IFAB vært ute og presisert følgende:

It is, however, considered natural for a player to put their arm between their body and the ground for support when falling, so long as the arm is not extended to make the body bigger.


Nå skriver de jo mer generelt:

As the interpretation of handball incidents has not always been consistent due to incorrect applications of the Law, the members confirmed that not every touch of a player’s hand/arm with the ball is an offence. In terms of the criterion of the hand/arm making a player’s body “unnaturally bigger”, it was confirmed that referees should continue to use their judgment in determining the validity of the hand/arm’s position in relation to the player’s movement in that specific situation.

Following this clarification, it is a handball offence if a player:

deliberately touches the ball with their hand/arm, for example moving the hand/arm towards the ball;
touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised; or
scores in the opponents’ goal:
directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper; or
immediately after the ball has touched their hand/arm, even if accidental.
Accidental handball that leads to a team-mate scoring a goal or having a goal-scoring opportunity will no longer be considered an offence.

Jeg synes det fremstår som ganske så åpenbart at bevegelsen til Gimenez er naturlig, samtlige som sklir inn på en slik måte vil jo rotere kroppen og bruke den ene armen for å dempe fallet. Det illustreres jo utmerket av det faktum at Gimenez nettopp demper fallet med samme hånd. Dette er jo også en bevegelse som starter før Bruno spiller ballen. Ren tilfeldighet at hånda hans treffer ballen mens han er på vei ned.

Grei presisering av regler der, men det jeg merker meg er at så godt som alle som mener avgjørelsen var feil legger til grunn at dommer og VAR-teamet ikke kan, eller har missforstått reglene, og derfor gir straffe. Da uten tanke på at dommeren har en annen vurdering av selve situasjonen, rett og slett at dommeren mener dette ikke var en naturlig bevegelse.

Om man ser situasjonen bakfra i reprise like etter at dommeren løper ut for å se på VAR-skjermen (89:30), så virker han å vri kroppen mer enn naturlig og kaster seg ned, alt for sent til å kunne blokkere ballen med kroppen, og i tillegg nesten aktivt søker ballen med hånden. En reaksjon/refleks på at det ikke blir en pasning, men en tunnel. Jeg mener det er dette VAR-teamet og dommeren har sett, vurdert og dømt på, og i så fall er det korrekt. Nok ikke helt lett for en dommer som har en god posisjon og har latt være og dømme, og allerede har gitt gult kort for protester på situasjonen.

Hvorfor er det er merkelig premiss å legge til grunn at dommer og VAR-teamet feilvurderer situasjonen? Det skjer jo omtrent hver helg.

Det er jo greit å ta hensyn til at dette er en situasjon som er over på i overkant av 1 sekund. Reprisen viser jo entydig at Gimenez er på vei ned før Bruno spiller ballen og det er ingen som helst antydning til at han prøver å korrigere armbevegelsen for å blokkere ballbanen. Hånda har jo samme retning hele tiden. Hvor lett ser du egentlig for deg at det er å reagere på endring i ballbane og korrigere bevegelsen innenfor en så kort tidsramme? Han har jo hånda på den mest naturlige plassen han kan ha den, samtlige spillere gjør det når de hopper inn slik, kroppen roterer og man strekker ut armen for å ta seg for.

Det er ikke det jeg skriver, jeg skriver at de fleste som mener det er feil, virker å mene at et VAR-team og en dommer i VM ikke kjenner til eller er klar over intensjonen med regelen, at det er lov å ta seg for med hånden når man faller.

Jeg tar som utgangspunkt at dommer og VAR-team er klar over dette, og da kan man diskutere om det er noen i situasjonen som gjør at de likevel mener det er straffe.

I så fall er det situasjon med reaksjonen etter han blir fintet ut når det ikke kommer en pasning, men en tunnel man må vurdere. For meg er det minste klart at det kommer en reaksjon når han oppfatter at en pasning ikke kommer, men derimot en tunnel. Deretter forsøker han å hindre tunnel med beina (noe han er alt for sent ute å gjøre), så er det et spørmål om i hvor stor grad han faller og tar seg for, eller legger seg ned for å hindre ball.

Jeg er vel ikke så veldig interessert i å finne fasit her det blir en vurderingssak, men føler bare en del er vel kategorisk kanskje uten å sett veldig på situasjonen, som f.eks tweet fra svenskene som det var linket til.

[Jolla]

En ting jeg lurer på er hvorfor Andreas Stabrun Smith absolutt skal kalle Pepe for Pepp. På portugisisk så ville dette navnet blitt uttalt som Pép, mens på brasiliansk portugisisk så uttales det Pepi.

Og Pepe er da søren meg fra Brasil.